Vilka lån?

Vilka bolån? Bankerna hittar på skulderna/krediterna som bokföringsposter när de ”lånar” ut pengar de inte har. Med dessa påhitt har de trissat upp budgivningarna genom att, såsom parasitisk mellanhand, hetsa budgivare mot varandra i ett skuldslavsrace. Den påföljande bostadspris-inflationen döpte de om till ”värdeökningar” och lurade folk till att tro att alla kunde bli rika genom att skuldsätta sig än mer – att det alltid skulle komma en skuldtorsk efter köparen som var villig att sätta sig än djupare i skuldslaveri och höja ”värdet” (läs inflationen) på bostaden. Ett klassiskt pyramidspel där först in får maximal utdelning och sist ut sitter med svarte Petter och livslång livegenskap till bankparasiterna.

Sverige har västvärldens högsta skuldsättning i förhållande till disponibel inkomst. Bankparasiternas upptrissning av bopriserna har lett till att skuldsättningen för människors boende nästan fyrfaldigt sedan 1999 – från 550 miljarder till 2000 miljarder!  Den totala penningmängden (M3) är 2 187 miljarder kr. Så nästan hela penningmängden består av dessa påhittade boskulder och i dessa fiktiva ”tillgångar” skapade genom bankbedrägeriet beskrivet ovan – Dvs – NÄSTAN HELA PENNINGMÄNGDEN ÄR EN STOR SPEKULATIV BOBUBBLA.

När bubblan imploderar kommer även penningmängden implodera såsom den gjort i Japan där de haft massiva QE (tryckt pengar = kontanter) för att kompensera för penningbortfallet när de påhittade krediterna/skulderna dödas. Samma sak kommer hända här – vad tror ni annars t.ex de nya 200-lapparna är till för om inte för att fylla hålet när bubblan ploppar?
Att ha en penningmängd som nästan helt är baserad på ett parasitbedrägeri och de fiktiva ”tillgångar” som bedragarna hittat på genom sina påhittade krediter/skulder är givetvis ett fullständigt vansinne. Skulden ska läggas hos bedragarna – även statliga SBAB och medlöpande politiker (oavsett färg). De ska avsättas, åtalas och sättas i fängelse. Sedan kan vi bygga ett ärligt penningsystem som inte bygger på att en parasitmellanhand kan suga ut människor och företag genom att hitta på skulder/krediter från luften och skapa fiktiva ”tillgångar” efter behag. Parasitrovet ska omfördelas och de påhittade skulderna ska avskrivas.

Så lyssna inte på parasiterna när de försöker skylla ifrån sig på individen- för i ett system byggt på bedrägeri är den bedragne offret och parasiten/bedragaren alltid den skyldige. Det är dags att ställa parasiterna till ansvars och inte gå in i fällan att skälla på de som blivit blåsta.

 

Jag vill bara tillägga att jag inte sitter med svarte Petter. Jag hoppade av pyramidspelet i tid vid skilsmässan och har massa påhittade krediter på mitt konto . Men samtidigt kommer min f.d fru sitta som livegen till banken. Även om vårt äktenskap slutade illa är det inget jag unnar henne så jag funderar på att ”låna” henne pengar utan att ta ränta så slipper hon åtminstone den – att helt enkelt gå förbi mellanhanden, parasiten, banken – jag får ju i alla fall nästan inget i ränta om jag har kvar dem på banken. Jag vill inte heller delta i någon annan ”tillgångsbubbla”, typ aktier, guld etc  uppblåsta av bankparasiternas påhittade krediter/skulder då risken att de bubblorna oxå ploppar är mycket stor. Det får vara slut med deltagande i pyramidspel från min sida.  Jag kan inte ge legitimitet till detta bedrägeri även om jag tjänat på det – för DET ÄR ETT FULLSTÄNDIGT SJUKT SYSTEM!

Efterskrift:

Fick en bra kommentar från Erik där han påpekar att ytterst få inom bankväsendet vet hur det funkar och därför inte kan anklagas för bedrägeriet. Jag håller med fullständigt, är ledsen om min ilska tolkats som riktad mot enskilda banktjänstemän. Min ilska riktar sig mot den parasitära eliten som använder systemet för sin egennytta. De flesta banktjänstemännen är lika mycket löneslavar som alla andra och är totalt okunniga om hur systemet fungerar.

SvD:s f.d chefredakrör, Professor Zetterberg, skrev en talande artikel, Pengar är inte vad vi tror, om hur stor okunskapen är om hur pengar skapas även inom toppen av politiken och nationalekonomerna. Tar några citat från hans artikel:

”Om detta vet vi vanliga medborgare emellertid nästan ingenting. Hur det egentligen går till vet några enstaka politiker, akademiker, bankmän och valutaspekulanter och några centralt placerade ämbetsmän. Finansministern har framgångsrikt idkat ”learning by doing”. Några (antagligen inte alla) i riksbanksfullmäktige kan också besvara frågorna hur pengar skapas och behåller sitt värde.

Det finns ingen lärobok i ämnet, ingen skrift i forskningsrådsnämndens publikationer ”Källa” som illustrerar de vetenskapliga kontroverserna om saken. Och i studieförbundens kurskataloger letar man förgäves efter en studiecirkel om hur pengar skapas och värdesäkras. Det verkar vara likadant i andra länder.

Riksbankschefer och andra penningvårdare träffas och lär av varandra hur man gör. Bundesbank i Tyskland och Federal Reserve i USA ger privatlektioner till kollegerna världen över. Hur man på insidan ser på penningskapandet illustreras i den unika uppsatssamlingen ”The Art of Monetary Policy” redigerad av David C Colander och Dewey Daane (Sharpe, New York 1994). Boken är tillägnad minnet av Alan Holmes, en inom den penningvårdande kåren legendarisk tjänsteman i USA. Observera att titeln talar om en konst, inte en vetenskap.

MEN VANLIGA medborgare och riksdagsledamöter har ingen aning om hur den blandning av vetenskap och konst fungerar som skapar värdesäkrade pengar.

I denna okunskapens dimma lämnar nu de nationella parlamenten i allt fler länder över frågan till riksbankerna som blir självständiga. Det är anmärkningsvärt att så många demokratier har ansett det nödvändigt att göra detta undantag från de folkvaldas makt och kontroll. Och inom Europeiska unionen är det meningen att varje land skall lämna över skapandet av pengar och vakthållningen kring deras värde till EU:s blivande centralbank i Frankfurt.

Det kan för närvarande vara bra för oss med en självständig riksbank. De populistiska partierna (v och mp) är stora, och då är det tyvärr bra för penningvärdet att riksdagens bank, riksbanken, blir mer oberoende av sin huvudman. Jag tror också att det kan vara bra att kontrollen flyttas till Frankfurt där man kan dessa saker. Våra inhemska aktörers hjälplöshet och inkompetens visades alltför tydligt i kronkrisen 1992.”

Men man måste resa sig i förtvivlan över beslutsordningen. Utan att vi får ett uns upplysning om vad det innebär att skapa pengar och se till att deras värde varar skall vi medverka till beslut om riksbankens oberoende av riksdagen och beslut om att ingå i en europeisk monetär union. Upp till analys, ni statsvetare och ekonomer! Fram med reportage om penningskapandet, ni redaktionschefer! Och tänd gammaldags folkupplysning, ni folkbildare! För pengar är inte längre vad vi tror.”

Jag vill tacka Erik för konstruktiv kritik.

AB svd DN e24 SvD2

31 thoughts on “Vilka lån?

  1. Jag tror att man måste vara försiktig i sina fördömanden. Systemet med skuldbaserade pengar är parasitiskt. Absolut. Men det stora flertalet av de som byggt upp detär sannolikt ovetande om vilken världsordning de faktiskt lagt grunden för.

    Att inte låta revanchlust, ilska och hat ta överhanden kommer att bli den svåraste utmaningen framgent då pyramidspelet nystas upp.

  2. En mycket bra blogg som du har startat tycker jag.
    Den läggs genast till ”favoriter”.

    På min egen blogg försöker jag att genom förenklingar (och upprepning) att få
    människor att komma över ”the turning point” alltså komma till
    insikten om att ”banker skapar pengar ur tomma luften som lån
    och tar sedan ut ränta på detta s.k lån”.

    Så fort en människa förstår denna ”basic thing” så öppnas en
    helt ny värld av förståelse för honom.

    ha det gott
    janne

  3. Banksystemet är en tydlig fiende och sannolikt den bästa platsen att börja nysta på. Dess rötter är emellertid existensiella. En verklig utmaning på precis varje tänkbar nivå. Riktigt kul.

    • Dess rötter får man inte nysta i men rötan är lång och mörkret stort. Men ska man fälla ett ruttet träd ska man inte fäktas med de pladdrande fladdrande grenarna utan hugga vid roten.

  4. Ping: QE, fiat och mångas förvirring. | Ett nytt penningsystem

  5. Jag är antagligen dum och inte slug nog att inte missförstå *L*, man behöver bara tänka Bernie Maddock eller vad han heter, jail-bird, för att förstå vad en pyramid är,

    men hur ställer du dig till mikrolån till u-landsinnevånare, så de kan starta en-personers-företag, eller köpa några getter och sälja getost, det är väl fantastiskt,

    våra svenska banker började väl ungefär så för några hundra år sedan, men människan är en girig jävel och mycket vill ha mer, så altruistiska är vi nu inte, det får nog mer ses som en genetisk avart om du har ge-bort-gener,

    och hur skulle vi kunna få någon ruljans utan detta ekorrhjul av pengar?
    Stundtals brakar det samman och vi får skotta oss upp igen,

    Men vi skulle aldrig kunna driva den ekonomiska-föreningen-Jorden med något annat system,
    jo om vi decimerar antalet Jord-bor till en tiondel av dagens befolkning, och vilka vill dö?
    Inte jag.

    Mycket intressant blogg och jag fattar nog inte riktigt, men kommer att ha den som Favo.

    • Själva tröskeln är väldigt enkel att komma över. Men just för att den är så enkel och fullkomligt självklar blir den svår ändå.
      Att låna ut något innebär att man har något att låna ut. Det bankerna gör är låna ut något de inte har och ta ränta på detta intet (samt t.ex trissa upp bopriser till atmosfären när de hetsar bo”köpare” mot varandra i att sätta sig i alltmer skuld med dessa påhittade ”lån”/krediter).
      De flesta tror att bankerna lånar ut pengar som de har. Det gör de inte – de hittar på krediter från tomma luften som de skuldfjättrar allt med.
      Att låna ut pengar man har är ok men att låna ut något man inte har och ta ränta på detta är givetvis ett bedrägeri. Men det är ett bedrägeri som är olagligt för dig men lagligt för bankparasiterna.

      Jag tror absolut inte att du är dum. Dimman är bara till för att förvirra dig och få dig att känna dig dum.

  6. Vad den här Zetterberg säger gör mig lite förvirrad, först förklarar han att pengar inte skapas som de flesta tror. Men sen säger han:
    ”Det kan för närvarande vara bra för oss med en självständig riksbank. De populistiska partierna (v och mp) är stora, och då är det tyvärr bra för penningvärdet att riksdagens bank, riksbanken, blir mer oberoende av sin huvudman. Jag tror också att det kan vara bra att kontrollen flyttas till Frankfurt där man kan dessa saker. Våra inhemska aktörers hjälplöshet och inkompetens visades alltför tydligt i kronkrisen 1992”
    Är det inte just populistiska vi behöver bli? För mig betyder det att managera landet i befolkningens intresse, inte som nu i betalningsmedelsuthyrarnas, storfinansens intresse.
    Jag tycker att det låter som att han säger att de lydiga tjänarna till nuvarande ordning är de enda som vet hur man gör.

    • Jag tycker själva poängen med Zetterberg är att han visar hur totalt förvirrade t.o.m stora delar av elittoppen är (däribland han själv – han verkar själv inte ha en aning om hur pengar skapas). Visst är det precis såsom du säger; vi måste bli mer populistiska. Att böja sig för auktoritetstro, såsom Zetterberg gör av okunskap, är precis vad parasiterna vill att vi ska göra. De vill få oss att tro att detta är totalt obegripligt och att det är lika bra att lämna över allt så slipper vi få huvudvärk.
      Så, visst, populism, översättningar av det bankOrwellianska språket och förenklingar är vad som behövs för att göra det begripligt och förändringsbart.

    • Förmodligen är ju den som sitter bakom ratten den som bäst kan styra fordonet.
      Men vi ska väl demokratiskt bestämma vem som ska köra skutan, det tycker jag är rimligt…
      Sen som krydda på moset borde man ju vara informerad om vad målet är, sen ytterligare undrar jag vad väst systemet i sin särart skiljer sig ifrån det östliga kast systemet (du ska finna dig i vad du är), där varelser får bokstavligt ta hand om andras skit för en så där tre kroner i månaden som symbolisk summa som självklart inte går leva på och det är ju inte meningen ,meningen är ju att skit ska vara skit och utföra sitt kall och sen försörja sig så som skit ska göra.
      Om väst ska utrota detta skräp utan inblandning av demokratiska ting så förstår jag det, men hur och vad är demokrati har jag ingen aning om i dagens system. Nu säger jag ju inte emot vad övriga icke bankramare säger, jag bara undrar om det egentliga målet med förvirringen om att vi har demokrati när vi anses inte ha förstånd (((Sista raden i meningen är väl väl visad organiserad fascism, annars vet jag inte heller nu i tiden vad det är)))) Vet inte ens om jag är förnuftig överhuvudtaget i mina ordval när jag försöker säga vad jag menar.

      • Skillnaden i kast och så kallade kyrkliga kristendomen som inte ens Jesus själv gilla, han gick ju ur kyrkan och välte penga månglarnas bord och sa ju att hans kyrka är i dig. Bibeln säger ju att du ska även där finna dig i att vara slav om du är det, gamla King kong teologin säger ju detsamma om ditt finnande och accepterande av ditt varande fast är du över andra ska du ju dock vara god mot dina undersåtar, vilket många king kong diktatorer gruvligt missat, små barn kostar mindre i gruvorna för man behöver inte borra lika stora hål, detta sker ju en idag (men vilka bryr sig nämmvärt om det (till mig synes är hela toppskiktet det samma vilken missär det en nu en handlar om.
        Är man acceptant om det som är och gillar läget så är det det läget man kommer att få vara i allt för oändlig tid, och detta är faktist det viktigaste att man är lite rätt i vad man tycker och gillar nu när solsystemet kommer till sin kulmen av vad som är vad oavsett vad man nu tror eller inte tror.
        Detta kommer ske nu och kommer verkligen att pröva våra karaktärer.. Vissa kommer tycka vad jag skrivit är nonsens, till dessa säger jag som vanligt ,minns detta för du kommer minnas detta och då kan detta svammel (mitt svammel asså) vara till stor hjälp för dig.

  7. Frågan är hur ”vanligt folk” ska förvara sina surt förvärvade besparingar framöver. Ta ut allt och stoppa i madrassen? Jag har varnat tjocka släkten ungefär som du, om hur våra pengar fungerar. Jag har försökt övertyga och förklara i ren välvilja, men bara fått misstänksamhet otack tillbaka. Människor kan prata om det mesta, men när det kommer till pengar då blir det tyst.

    • Jag förstår hur du känner det. Det verkar nästan finnas en korkhetsfaktor i det hela – systemet är så otroligt korkat att folk inte kan tro att det är så korkat.
      Men jag märker skillnad mot för några år sedan då jag skrev om detta oxå. Då gav jag upp efter ett tag av uppgivenhet. Nu är fler med på noterna och jag tror det kommer bli än fler ju desto mer finanssystemet brakar – för det kommer det göra.

  8. Carl B Hamilton är en typisk 40-talist.

    När dagens 40-talister var unga satsade staten friskt på utbyggda universitet, förskolor, massiva subventioner till bostadsbyggande, avdragsrätt på lån en utbyggd statlig sektor så att alla fick trevliga akademikerjobb.

    Allt detta kostade givetvis pengar vilket man inte hade så inflationen skenade iväg och alla 40-talisternas lån åts upp (det finns inga 40-talister som ”betalat av sina lån”). Samtidigt försvann deras föräldrars besparingar (snyggt).

    På 80-talet när 40-talisterna tjänade som mest så kom ”den underbara natten” och inkomstskatterna sänktes.

    Nu när 40-talisterna är gamla och sitter med sina förmögenheter i fastigheter så avskaffar man fastighetsskatten.

    Nu har det dessutom blivit viktigt för staten att spara varför man inte längre subventionerar bostadsbyggande och istället för en stram penningpolitik som innebär att räntan faller och inga lån längre ”äts upp” för dagens låntagare.

    40-talisterna har gynnats av statens politik ända sedan de föddes. Sänkt kapitalbeskattning är bara ytterligare en förmån de ska ges på resten av befolkningens bekostnad.

    • Nja, jag håller inte med.

      De flesta 40-talister blev inte akademiker och det finns många som har riktigt skral pension – dessa är betydligt fler än de som blev akademiker. Idag är nästan alla akademiker (t.ex journalister som tidigare kunde jobba sig upp till att bli journalist – men jag antar att dessa ”self made” journalister var för självständiga och ifrågasättande så att de blev tvungna att skapa ett likriktningsverktyg genom att kräva examina i journalistik). Vi hade en industri på 60 och 70-talet och många arbetare med många fler brutna lämmar från den tiden. Då hade vi i alla fall en grund för en ekonomi – nu har vi knappt något kvar mer än husspekulation där bankparasiterna eldat upp industrin och lagt den på spekulationsbrasan – den finns knappt någon reell ekonomi kvar.

      Så att göra detta till en generationsfråga är samma undanmanöver från bankparasiternas sida som alla påhopp på invandrare och i synnerhet muslimer. Att Sverige gått åt helvete (eller är på väg då bostadsbubblan brister – vi är en spekulations-tiger precis som Irland, Spaniel, Portugal etc ) är bankparasiternas och medlöpande marionetter till politikers fel. De är experter på ”divide and conquer” – att hetsa två grupper mot varandra medan de själva smiter iväg med bytet är deras vanliga taktik. Jag faller inte för det.

      De väljer inte att ha en restriktiv penningpolitik – de har nått ”peak debt” och kan inte skuldsätta mer med påhittade lån. Banker vill skuldmaximera och folket vill skuldminimera. Att politikerna hjälp bankparasiterna att nå skuldmax är ett landsförräderi – även om det skett av fullständigt oförstånd.

      Viktigare än den ”underbara natten” var novemberrevolutionen då kreditavregleringarna gjorde att bankparasiterna kunde börja hitta på krediter och skulder från ingenting i en omfattning aldrig tidigare skådat.

      Så, nej, det är inte mycket av din retorik jag håller med om då jag tycker den gör allt för att undvika de centrala och försöker hetsa olika grupper i samhället mot varandra. Det enda du inte verkar vara emot (i alla fall skriver du inget om det) är bankparasitismen.

  9. Några frågade här vart man skall göra av sina tillgångar. Dom flesta har ju inga, för dom har lockats in i skuldlånefällan, men resten kan skaffa egna ädelmetaller. Värdet på dessa, speciellt silver, stiger t.om. mer än vad våra låtas/pappers/elektroniska pengar sjunker i värde. Det är en enkel omvänd matematisk funktion.
    En del skriker om att vi inte får lockas i nån sorts fälla med att återinföra guldmyntsfoten. Argumenteringen mot det är mycket svårtolkad och jag tar inte upp den. Men det fina i kråksången är att man behöver inte oroa sig för det, för det är PRIVAT innehav som är poängen.
    Räknade på en teori nyligen och kom fram till att man faktiskt tjänar på att ta ett banklån, som man sen köper silver för. Sen gjorde jag det. Banklånet är på ca 3,7%. Silvret har på ca 3 månader stigit 20%
    http://www.libertysilver.se/charts/chart?xau=1&xag=1&xpt=0&xpd=0&gos=0&weight=GR&frequence=hourly
    Men det allra skönaste är ju att man på detta sätt pajar banksystemet med deras egna vapen🙂
    Dessutom är ju detta innehav osynligt,skattefrit,och själva fysiska metallen i min kontroll. Ingen risk med av stat eller banksystem avstängda bankort eller kreditkort. Har dessutom slängt bankkortet åt det helvete där deras skapare kommer ifrån. Jag har tömmer konstant bankkontot, och då är det ju meningslöst med ett bankkort, som de dessutom har fräckheten att ta betalt för.

    • Nästan alla guldgruvor ägs av samma Rothschild med bihang som allt annat (kolla Oppenheimer t.ex): Dessutom sattes dagspriset på guld av Rothschild fram till 2004 – att de skulle ha dragit sig tillbaka sedan dess är bara avledning då manipuleringen blev lite väl uppenbar. De kontrollerar tillgång och efterfrågan på guld och kan på så sätt fortsätta kontrollera penningen genom guld (bristen på guld var det som ledde till fractional reserve banking – om man kollar in historien kring guld så är det samma gäng parasiter som kontrollerat penningmängden genom guld).

      Att sänka JP Morgan genom att få folk att plocka ut silver (då JP Morgan har ”blankat” friskt för att hålla ner priset) är nog tyvärr lite väl optimistiskt. JP Morgan, FED och Treasury är samma sak och om inte JP Morgan kan leverera fysiskt silver finns det inbyggt i kontraktet att en uppgörelse ska göras i kontanter (som JP Morgan kan få genom FED och Treasury).

      Du har givetvis helt rätt i att man kan tjäna på att spekulera i silver – något säkert Max Keiser också har gjort och förstått. Men att ha silver som grund för penningmängden är samma sak igen – att överlåta värdet, tillgång och efterfrågan, på pengar till samma parasiter.

  10. Att ha penning värdet i guld kommer leda till extremt guldfeber syndrom ,alltså en väldigt egoistisk värld och till synes är ju det många önskar.

  11. Ja frågan är ju vad som är rätt här. Att t.ex koppla ädelmetaller mot en valuta gör ju så att valutan inte kan blåsas upp till något den inte är värd. Vad är felet med det?
    Det fattas guld/silver för alla pengar som finns i elektronisk form, säger en del, och att det skulle bli ett problem. Det är ju att vända på argumentet, eftersom det finns luftpengar utan täckning, där är problemet.
    Nästa argument är att ”dom” manipulerar guld & silverpriset. Japp, det gör dom, dom trycker ner det allt dom kan, men dom ordnar ju då också sin egen fälla, för då kan folk ha råd att skaffa det också.
    De skräckscenarier & varningar om att folk inte skall skaffa ädelmetaller utan ty sig till börsen och elektroniska pengar, kommer ju ifrån bank & finansvärlden!
    Borde ju ge en fingervisning om vilka det är som är oroliga här.
    Det är ju ”dom” med de där penngakåta namnen som Goldstein, Goldschmidt, etc, som vill att BARA dom skall ha guld. Klart dom inte skall få det, då har dom ju verkligen greppet!
    Om folk har sina tillgångar i nått som faktiskt finns, så kan ju de patologiskt giriga manipulera sina låtsaspengar bäst dom vill. Vem bryr sig? Folk kör med byteshandel direkt. Ett kilo silver för en gammal bil. Ett silvermynt för en middag för 2. Ett kilo guld för en ny bil. Det syns inte heller i några myndigheters system, vilket ytterligare är ett skäl till varför makten inte vill att folk skall ha riktiga pengar, alltså ett skäl för folk att skaffa det.
    Då har vi ju kringgått banksystemet komplett, vilket ju är meningen.

    • Jag är lite förvånad att du inte ser igenom den Österrikiska skolans eviga mantra om guld. Vad har Von Misses, Ayand Rand (de två frontfigurerna i den Österrikiska skolan), Bernanke, Geithner, Blankfein, Summers, Kahn, Oppenheimer, Rothschild o.s.v för gemensam nämnare? Att dessa har makt att joja med priset på guld (eller silver) efter behag är nog bevisat utom allt tvivel.

      Att pengar ska ha ett värde i sig själv är grundorsaken till att det går att tjäna pengar på pengar – att parasiter kan hamstra dem och få andra att krypa efter dem. För mig är det omvända riktigt. Man ska inte kunna tjäna pengar på pengar då det enbart är spekulativt. Man ska inte tjäna på att hamstra pengar och betinga andra människor att krypa efter sockerbiten (pengar). Pengar är ett sätt att förmedla arbetade värden och i sig inget värt. Därför är t.ex Gessels tankar om en rostande valuta, som förlorar värde med tiden, betydligt vettigare då det motverkar hamstring och det parasitära i att tro att pengar i sig skapar värden.

      Som sagt, visst kan man hamstra och spekulera i diverse råvaror och hoppas att pengarna förökar sig själva men tro att det är lösningen är fel. Det är denna spekulation som är problemet. Att spela på deras hemmaplan och tro att man kan spekulera bort problemet med deras egna medel är kanske inte är så lyckat.

  12. Till sist för att lossa lite på den psykologiska spärr som verkar finnas hos en del när man nämner guld. Ta nått annat då, Platina, Palladium, Koppar, Skog, mark, hus. Huvudsaken att det är något konkret som har ett värde, som våra favorit-as inte kan skapa ifrån tomma intet och ta betalt för.

    • Det enda som har ett reellt värde för människor är hälsa, långt och meningsfullt liv, socialt sammanhang/tillhörighet, upplevelser, utmaningar som får oss att växa, en sund balans i vår omgivande miljö och att hjälpa en ny generation att få det bättre än oss (dvs lämna något positivt efter oss när dagen så är kommen). Pengar har inget annat värde än som transaktionsmedel – att man idag ser pengar annorlunda har bankparasiterna sett till (då de saknar förmåga att skapa verkligt reelt värde).

      Först när det sista trädet huggits ned,
      Först när den sista floden förorenats,
      Först när den sista fisken blivit fångad,
      Då först kommer du förstå att pengar inte kan ätas.

      Cree-indiansk profetia

  13. Pengar ska ju vara värdebeskrivningen för allt som ska handlas, så då är det inte fyndigt att det ska beskrivas i något enskilt och definitivt inte i skuld.
    För att ha dynamik i systemet, alltså att pengarna inte ligger i lådor eller banker så måste de ha tids aspekter vilket ju är händelser och allt är av händelser liksom fortfarande inga konstigheter alls. Tids aspekten är det avgörande för att pengar inte ska vara spekulativa ,det som är spekulativt är vad man gör. Värden skapas inte av pengar ,pengar ska bara beskriva dessa och politik ska vara det som skapar värden och sen beskrivs dessa genom den vanliga bokföringen som är idag väldigt uppenbar för alla tillverkare av saker till försäljning.. Faktiskt bara logiskt och inget annat, det konstiga är vad som är nu och guldtramsigheter och andra tramsigheter i sppekulation i mat och tamig tusan allt är bara i girighets tecken understött av faktiskt golvet i och upp i pyramiden, helt sorgligt att mänskligheten är så som den är i sin fattningsförmåga.

  14. Det största problemet på planeten är att ytan är begränsad och i det borde det vara en begränsning av ägande av enskild mark annars funkar det inte. Det är inget svårt att förstå fast tydligen är det det största problemet för de flesta att förstå.

    • Vi ärver inte jorden från våra föräldrar; vi lånar den av våra barn

      – Antoine de Saint-Exupéry.
      😉

  15. Ingen skulle väl få för sig att ta betalt för själva måttstocken gällande kilo, liter, meter eller annan måttstock. Det är en liter av VARAN som kostar – man ska inte ta betalt för användandet av litermåttet. Likadant med pengar – användandet av måttstocken kr ska ingen kunna ta betalt för. När pengar ges egenskapen att besitta värden utöver att vara måttstock uppstår problem – precis som det uppstår problem om någon tog patent på måttstocken meter och krävde att alla måste betala en avgift för att använda den. Gessels tankar om rostande pengar skulle se till att pengar aldrig skulle i sig vara värda något mer än vid transaktionen då hamstring av den rostande valutan gör att pengar inte skulle kunna öka i värde.

    Att privata parasiter får ge ut skuldpengar (krediter) genom att skuldsätta allt är givetvis lika galet som att tillåta någon få ge ut t.ex skuldkilon och sätta folk i skuld för användandet av denna kilomåttstock.

Kommentarer inaktiverade.