Va fan är säkerhet?

De flesta tror att bankerna gör som de säger – att banken tar emot insättningar och lånar ut dem igen – men det är fullständigt skitsnack.

För bankerna hittar på krediter från luften och skuldsätter folk med- så enkelt är det.

Det låter ju lite riskabelt  för bankerna att bara hitta på skulder från ingenting och hoppas att folk inte ska syna om motsvarande krediter verkligen finns på kontona genom att plocka ut dem kontant (kallas bankrusning om många får för sig att göra samma sak samtidigt). Det ÄR riskabelt och därför finns det regler som säger att bankerna måste ha täckning för en del av de påhittade skulderna/krediterna. Detta kallas kapitalkrav och är runt 8% av det bankerna hittar på och skuldsätter folk med i form av krediter. Att bankerna bara har 8% av vad de lovat sina kunder att de  kan plocka ut när de vill låter väl snarare som en osäkerhet än en säkerhet – i alla fall i mina öron.

Nu skulle man ju kunna tänka sig att dessa 8% är pengar.  Men osäkerheten blir än större då dessa 8% i kapitalkrav inte alls bara är pengar utan består även av andra ”säkerheter” av olika grader – dvs ännu mer osäkerhet.

Nu skulle man ju kunna tycka att bankerna staplat osäkerhet på osäkerhet på ett påhitt som de skuldsatt människor med och att denna osäkerhet borde vara maximerad. Men ack ej så.  För det finns ett till lager osäkerhet.

För av de 8% procenten kapitalkrav som består av olika nivåer av osäkerheter behöver banken bara använda en viss del för att hitta på krediter som de skuldsätter samhället med. Den delen är olika för olika typer av skuldslavar (bankerna fördrar att kalla dem ”låntagare” – observera uttrycket ”tar lån” – låter nästan lite tjuvaktigt fastän det egentligen är precis tvärtom). Detta tredje (eller fjärde eller vad det nu är)  lager av staplad osäkerhet kallas riskvikt.

Så vad har vi? Jo, ett påhitt som skuldsätter folk kallat krediter baserat på flera lager av olika osäkerheter med en plutt pengar någonstans i botten som ingen är riktigt säker på om de verkligen finns.

Blir du förvirrad? Det är meningen! Bankernas säkerhet ligger i din osäkerhet och att du accepterar bankernas påhitt som skuldsätter dig och betalar dessa påhitt. Visste du med säkerhet hur bedrägeriet genomförs skulle du med säkerhet säga att banken kan få tillbaka det de ”lånat ut” – INGENTING!. Så att du är bortsnurrad är förutsättningen för bankernas bedrägeri.

SE-bankens chef har helt rätt när hon säger att allt bygger på trovärdighet – vilken den nu kan vara. Man kan inte bygga kärnkraftverk från luften där man inbillar folk att det ickeexisterande kärnkraftverket faktiskt finns – det verkar inte trovärdigt. Kärnkraftverk är faktiskt bra mycket säkrare än den osäkerhet som bankerna bygger sin verksamhet på. Risken för en finansiell härdsmälta är mycket större än en kärnkraftshärdsmälta.
Jag tror Tage Danielsson även skulle ha gjort en bank-Harrisburg om han vetat hur bankerna fungerar. För bankernas pyramidspel bygger också på sannolikhet -sannolikheten att du INTE ser igenom bedrägeriet

Mera: Bomarknaden=skuldboskapsmarknaden

dn1 dn2

One thought on “Va fan är säkerhet?

  1. Här är en bra inlägg om hur ekonomer som leker kvantfysiker och har sannolikhetsberäkningar på att bank”kunder” (fångar?) inte betalar de påhittade skulder. Riktigt intressant, tydligen kan de bestämma riskvikten själv enligt Basel2 Jag fattar dock inte hur han kan försvara det ur något marknadsperspektiv – riktiga företag konkurrerar om befintliga pengar och kan inte hitta på krediter från luften som de skuldsätter allt med – dessutom tror verkar han tro på myten om att banken lånar ut det de lånar in – vilket ju är direkt fel.
    Gillar dock det här, citat:

    ”Man skulle kunna sammanfatta metoden med att det springer runt en hjord med zebror (hushåll) på savannen och sedan skattar man hur många av dem som kommer att bryta benen, bli uppätna av rovdjur eller allmänt dör, dvs orsakar kreditförluster minskat med hur mycket kött som statistiskt kan återvinnas ur kadavren. (En specialklausul ger dock vid handen att ingen bank får bedöma det som om mindre än 10% av köttet går förlorat i ett genomsnittligt kadaver.) Resultatet blir en löjligt låg riskskattning, ty inga tidsserier sträcker sig så långt tillbaka i tiden att den minns när en hel hjord senast sprang ner i en flod eller över ett stup. I själva verket lägger sig de flesta banker på 10-15% riskvikt resulterande i ett kapitalkrav på ca 1% och ett primärkapitalkrav på 0,5 % av utlånat belopp !”
    http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=44&t=33701&p=552646

    Här förklaras vad primärkapital är och vilka massa lager av risk på risk på risk som är inbakat i sannolikhetskalkylen som de baserar sin påhittade krediter och skuldsättning på. Tage Danielsson skulle garva åt eländet:

    Det jag inte riktigt fattar är hans förklaring av vad som händer vid en bankrusning. Då plockar folk ut sina kontanter från banken och måste väl primärkapitalet sugas ut då kontanter är centralbankspengar.

    Men egentligen spelar det någon roll att förstå hela sannolikhetskalkylen när de helt uppenbart att den är till för att upprätthålla ett pyramidspel.

Kommentarer inaktiverade.