Banker är bedrägerifabriker

Den amerikanske kongressledamoten Alan Grayson kallar USA:s banker för bedrägerifabriker.

Bankerna tvingar folk ut ur ”sina” hus genom att förfalska papper i massiv skala. Det inte Alan Grayson nämner är att själva ”lånen” i sig är ett än större  bedrägeri.

Samtidigt i Tyskland hotar en bank med en ny finansiell kris ifall de inte får bryta mot lagen:

I Tyskland har en liten firma vid namn Ille Papier Service GmbH, en firma för hygienska pappersartiklar gått till domstol mot landets största bank, Deutsche Bank AG. Ille stämde Deutsche Bank för att inte ha informerat tillräckligt om riskerna med en ränteswapp-affär som tecknades 2005. Ille hade låtit förstå att företaget inte var intresserat av högrisk-affärer, men talade för döva öron. Ille förlorade en halv miljon euro på affären och det är känt att Deutsche Bank sålt samma typ av ränteswapp till hundratals andra företag och kommuner. Detta fall bekräftar Angelides-rapportens systematiska framställning av storbankerna arrogans och kriminella energi.

——————-

När Illes advokat vid rättsförhandlingarna den 8 februari citerade ett internt memorandum från Deutsche Bank, en sorts handledning, om att bankens swapförsäljare måste utforma affären så att ”den med största sannolikhet blir en förlust för kunden”, svarade bankens advokat från den beryktade advokatfirman Freshfield med ren utpressning:

– Ni kommer att utlösa en andra finanskris, om ni i er dom skriver att banken antingen inte får göra en vinst på affären eller att den måste upplysa kunden om denna avsikt.

Med andra ord: Om bankerna inte tillåts lura skjortan av sina kunder, utlöser domstolen en ny finanskrasch.

På Island har Presidenten återigen beslutat stoppa det nya Icesave-avtalet  som Alltinget godkänt. Han kräver en ny folkomröstning om Isländska folket ska tvingas betala för bankirernas storsvindleri-bedrägerier.

Om det massiva Isländska bankbedrägeriet kan man läsa i den Isländska rapporten som återigen visar att bankparasiterna tror sig stå över lagen.

Svenska Finansinspektionen hade ingen som helst koll på t.ex den Isländska banken Kaupthing som hade oktroj (fick bedriva bankverksamhet) i Sverige. Nu har tydligen FI dock vaknat ifrån slummern lite grann och konstaterar att de svenska  bankerna skiter i regelverket gällande bonusar och s.k risktagande – dvs reglerna som begränsar hur mycket bankparasiten får hitta på i krediter och skuldsätta olika grupper i samhället med.

Så Svenska banker är lika korrupta de med. När den nuvarande bobubblan spricker kommer historien upprepa sig från början av 90-talet. När den bubblan sprack gick 60 000 företag i konkurs, det blev massarbetslöshet samt många hamnade i livslång skuld för den kreditexplosion bankerna hittat på och trissat upp bopriserna med efter 1985 års kreditavreglering.

Jag tror att denna gång kommer folk inte nöja sig med att parasiterna kommer undan. Ilskan kommer nog bli stor och förhoppningsvis kommer rättsväsendet ställa sig på rätt sida – annars kan det nog urarta i våldsamheter gentemot parasiterna. Dags att lära parasiterna att de inte står över lagen.

Jag vill bara tillägga att banktjänstemän på lägre nivå givetvis inte är skyldiga till bankbedrägeriet. De är oftast lika mycket offer för parasitverksamheten som alla andra.

1 2 3 4 5 6 7 8

15 thoughts on “Banker är bedrägerifabriker

  1. Bankernas företrädare vill väldigt gärna framställa sig såsom en näring som producerar något. Hur många gånger har man inte hört dessa tjuvars företrädare kalla sig för ”bankindustrin”, men vad producerar de, jo skulder. Det är ju precis tvärtom, bankerna är ingen industri, det är bankernas skuldslavar som måste producera något av säljbart (belåningsbart/pengaskapande) värde, för att de ska kunna betala tillbaka sin skuld.

    • Håller med fullkomligt!
      När folk ser hur totalt utsugna de blivit och förväntas fortsätta vara efter att de blivit av med ”sina” bostäder till hyresvärden=banken borde folk börja reagera. De amerikanska ”hyresgästerna” (som trott de ägt sitt hus) har sämre rättsskydd mot bankparasiterna än vad hyresgäster har gentemot vanliga hyresvärdar.
      USA har i alla fall en sak som är bättre än här i Sverige – när nyckeln lämnas till bankparasiten sitter inte ”boköparen”=hyresgästen längre i skuld till parasiten. I Sverige är man dömd till livslång livegenskap till banken.

      • Samma sak med egna företagare. De startar sina företag runt en idé de tror på och statens och bankernas hejdukar hurrar. Ännu en idiot, hurra, hurra. Almi (eller vad de heter nu för tiden) stöttar med halva kreditbehovet, resten banken. Men om det går åt skogen så står företagaren där med skulder upp över öronen. Då stöttar inte Almi eller någon representant från staten längre och stackars f*n som trodde på sin idé är utslagen på tid och evighet. Jag har sett detta ett otal gånger i min närhet. Duktiga människor utslagna i förtid. Men när det gäller bankernas dåliga affärer då ska de räddas till varje pris, för deras haveri är ju samhällsfarligt. Korrupta politiker ser mellan fingrarna och räknar med reträttplaster efter sin karriär. Men snart kommer energibristens tid, då får vi se vad bankerna anser duger som säkerhet, för räddade av staten blir en omöjlighet i en krympande värld.

  2. Samma utmjölkningsstrategi. Skapa skulder från ingenting och skuldsätt innovatören/företagaren/entreprenören sen kan de mjölka ut antingen värdet från företaget genom dessa påhittade skulder – eller, om företaget går i konkurs, kan de i alla fall mjölka ut den livslånga skuldslaven. En win-win situation – undrar vad nästa steg blir? Att de tvingar barnen att bära föräldrarnas skulder och slaveri i generation efter generation?

    Är själv uppfinnare såg jag vet hur ALMI jobbar och det är som du säger inte snyggt.

  3. Är oxå innehavare av denna nedgraderade åsanissetitel. Att kallas så skapar fördomar hos folk, men utan oss så hade det moderna samhället stått sig totalt slätt. Men den sorgliga sanningen är att i nittionio fall av hundra blir innovatören blåst på sin idé. Numera utvecklar jag bara idéer jag själv har råd att genomföra med egna medel, annars får det vara. Bränt barn skyr elden.

    • Jo, jag förstod nästan det. Jag har oxå bränt mig så det småskaliga ligger närmast för mig med.
      Hela upplägget med patent som det i princip omöjligt att skydda (om man nu skulle ha råd att betala för dem) medan copyrighten ger gratis skydd i hela världen för minsta lilla truddelutt eller målarkludd. är sjukt

      Om man tänker efter så faller det ganska bra in i billden av ”bröd och skådespel” som du skrev förut. Trams och underhållning hålls under armarna men fristående uppfinnare, som hittar på saker som de inte kan styra, placeras i marginalen så att de inte påverkar huvudstrukturen.
      Finns t.ex en hel del teknik inom energiområdet som de tystat ner. Petrodollarsystemet kräver att vi hålls fångade av oljan som energikälla och om energi finns i överskott blir det ättestupet för dollarn.

      Att hålla uppfinnare i tukt är därför viktigt – trots allt skitsnack om motsatsen.

      Kanske är det för att vi ÅsaNissar är vigare i tanken som gör att vi har lättare att se igenom deras system? Ytterligare ett skäl till att hålla oss på mattan i så fall. Edison var i alla fall starkt emot penningsystemet som bankparasiterna håller – Henry Ford likaså.

  4. Hej på er

    När jag läser det ni skriver om uppfinningar och patent så slår det mig en sak som jag någon gång läste om Tesla och JP.Morgan (har ingen källa eller länk att hänvisa till)
    Men som jag kommer ihåg det så var det JP.Morgan som sponsrade Teslas experiment när han höll på med ”trådlös starkström”. Tesla sa inget om just det här med starkströmmen i början men när han till sist nämnde det så frågade JP.Morgan hur man skulle kunna ta betalt för det.

    Tesla hade inte ens tänkt på detta så när han sa till JP.Morgan att han inte hade någon aning och att det troligen inte gick att koppla in någon ”taxameter” och ta betalt så drog Morgan direkt in alla sponsorpengar till Tesla.
    Dessutom så gick han ut med en stark varning till alla andra tänkbara sponsorer att under inga som helst omständigheter ställa upp med pengar till Tesla.
    Vilket givetvis blev åtlytt av alla.
    Så Tesla blev av med alla chanser att vidareutveckla sin forskning i detta.

    Så där har vi mötet mellan girighet och kreativitet.
    Tesla hade kanske inte lyckats med just den ”trådlösa starkströmmen” men det kunde ju inte JP.Morgan veta något om.
    Enda intresset för Morgan var ju att kunna få monopol och profit på uppfinningen och inget annat. Om uppfinningen var bra för mänskligheten var av noll och intet värde för honom om han inte kunde tjäna pengar på det.

    Ha det
    Janne

    • Hej Janne,
      Ja, precis så funkar vår värld. Det skulle inte förvåna mig ett dugg om det du skriver är sant och att Tessla var ett geni, det vet vi. Det skulle inte heller förvåna om han dog utfattig. I bankernas och politikernas fabriker för okunniga idioters bästa tolereras inga genier.

      • Japp, kanske inte ens behöver vara genier – det räcker med att man tänker ”outside the box” – de är djävligt måna om att trycka in allt i sitt system ”inside the box”.

    • Precis, Janne! Det går inte att sätta en taxameter på något som det finns överflöd av. Luft t.ex är svårt att sätta en taxameter på men det vete fan om de inte fixar en ansiktsmask på alla som mäter hur mycket man andas.

      I Bolivia tog Bechtel över vattentillgångarna och höjde priserna så folk inte hade råd att dricka vatten – samtidigt drev de igenom en lag som förbjöd insamlandet av vatten från tak. Bolivianerna gjorde sitt berömda vattenuppror.
      Mönstret upprepas hela tiden, precis som du skriver – penningparasiterna är inte ute efter att skapa ett överflöd för då kan de inte sätta in en taxameter. Tvärtom, bankparasiterna vill att det ska råda brister så att de kan mjölka och styra folk.

      Jag vet inte om Tesla verkligen hade en apparat som kunde dra ut energi men det skulle inte förvåna. Men däremot tog kärnkraften den källa som det råder brist på, Uran 235 när de istället kunde ha byggt kärnkraften runt Thorium. Thorium finns det massor av överallt, är lättare att anrika, brytningen är mindre miljöskadlig, mycket säkrare än ”vanlig” kärnkraft, mycket billigare att bygga, kan inte bli någon härdsmälta, förbränningen lämnar mycket mindre radioaktivt avfall, finns bränsle för tusentals år, mycket mindre farlig strålning o.s.v

      Även om man är emot kärnkraft (och jag själv velar på den punkten) så kan thoriumreaktorerna förbränna det mesta av dagens staplade kärnkraftsavfall och lämna kvar en bråkdel med mycket kortare halveringstid.

      Då skulle oljan kunna fasas ut – men som synes ovan är krafterna starka för att vi ska sitta fast i oljeberoende och energibrist – petrodollarns liv hänger på det! Tekniken finns och skaparen av deagens uranbaserade kärnkraftverk ville egentligen utveckla Thoriumkärnkraftverk.

      Men hur ska Kissingen kunna styra tillgång och efterfrågan om energi finns i samma omfattning och lika lättillgängligt som luften vi andas? Hans psykopatmening har bara giltighet när det råder brist:
      ”Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world”

      Att skapa brister, att få människor att krypa i öknen efter vattenglaset som penningparasiterna håller precis utom räckhåll är det sätt de styr med. En åsna går inte efter moroten om han är mätt.

  5. Måste dela mina två absoluta Alan Grayson favoriter.
    Ni har nog sett dem men de duger att titta på flera gånger.

    Lyssna c:a 3.10 in i videon när han inte kan hålla sig för skratt på Bernankes svar…..

    Och den här där Fed-representanten som nästan slår knut på sig själv när han svarar…..

    Janne

  6. Länkar som beskriver SWAP marknaden
    Enklare beskrivning
    http://www.finanstidningen.biz/index.php/finansartiklar/bors-och-marknad/225-vad-ar-swappar-swapavtal
    Omfattande beskrivning

    Den sistalänken avslutas med ett påstående :”The existence of SWAPS are one of the reasons why mortgage rates are potentially higher than they would otherwise be”
    Kanske är trög, men jag förstår inte riktigt kopplingen. Någon som kan kasta ett ljus?
    Det jag kan se är att någon drar fördel av skillnaderna mellan rörlig och bunden ränta och skapar en kostnad som måste tas någonstans ifrån (från låntagarna förstås). I swap affären får alla ingående banker sina pengar + att swap banken tjänar pengar. De som betalar detta är låntagar-företagen. Swap banken utbyter bara delvis förutsättningar mellan två företag som vill låna pengar (ena till rörlig ränta och den andra till bunden ränta), det dom inte utbyter är den faktiska risksituationen, vilket jag inte kan förstå. Det verkar ju som att man sätter bedömningarna ur spel på något sätt och höjer egentligen den affärsrisken. Men jag är lekman…. Låntagarföretagen i detta fall, gissar jag, skulle egentligen ha större finansiella kostnader utan dessa SWAP affärer.
    Var tänkter jag fel?

    • Jo en till mellanhand och det är väl det som all penningväxlarverksamhet går ut på – att hitta sätt att lägga sig i betalströmmarna och suga ut värdet av andras arbeten. Egentligen skulle man ha arbetstimmar som enhet för penningvärdet -men det skulle inte parasiterna gilla🙂

Kommentarer inaktiverade.