Skapade brister del 3

Det här är en spin off från diskussionen mellan mig, Janne och Farfar på mitt föregående blogginlägg – ”Banker är bedrägerifabriker” . Jag har tidigare skrivit om hur skapade brister är grunden som penningparasiterna utövar sin makt genom i dessa två inlägg: Att skapa brister är motorn och Skapade brister är ett tydligt mönster.

Det går inte att sätta en taxameter på något som det finns överflöd av. Luft t.ex är svårt att sätta en taxameter på men det vete fan om de inte fixar en ansiktsmask på alla som mäter hur mycket man andas så man måste betala därefter.

I Bolivia tog Bechtel över vattentillgångarna och höjde priserna så folk inte hade råd att dricka vatten – samtidigt drev de t.o.m igenom en lag som förbjöd insamlandet av regnvatten. Bolivianerna gjorde sitt berömda vattenuppror.
Mönstret upprepas hela tiden – penningparasiterna är inte ute efter att skapa ett överflöd för då kan de inte sätta in en taxameter. Tvärtom, bankparasiterna vill att det ska råda brister så att de kan mjölka och styra folk.

Jag vet inte om Tesla verkligen hade en apparat som kunde dra ut energi men det skulle inte förvåna. Att JP Morgan  skulle ha skrotat Teslas uppfinning med hänvisning till att det inte gick att sätta en taxameter på den skulle inte heller förvåna, tvärtom det följer penningpsykopaternas logik fullt ut.

Att kärnkraften bygger på den källa som det råder brist på, Uran 235 när de istället kunde ha byggt kärnkraften runt Thorium, är ju ingen tillfällighet. Thorium finns det massor av överallt, är lättare att anrika, brytningen är mindre miljöskadlig, mycket säkrare än ”vanlig” kärnkraft, mycket billigare att bygga, kan inte bli någon härdsmälta, förbränningen lämnar mycket mindre radioaktivt avfall, finns bränsle för tusentals år, mycket mindre farlig strålning o.s.v

Även om man är emot kärnkraft (och jag själv velar på den punkten) så kan thoriumreaktorerna förbränna det mesta av dagens staplade kärnkraftsavfall och lämna kvar en bråkdel med mycket kortare halveringstid.

Då skulle oljan kunna fasas ut – men som synes ovan är krafterna starka för att vi ska sitta fast i oljeberoende och energibrist – petrodollarns liv hänger på det! Tekniken finns och skaparen av dagens uranbaserade kärnkraftverk ville egentligen utveckla Thoriumkärnkraftverk.

För  hur ska Kissingen kunna styra tillgång och efterfrågan om energi finns i samma omfattning och lika lättillgängligt som luften vi andas? Hans psykopatmening har bara giltighet när det råder brist:
“Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world”

Att skapa brister, att få människor att krypa i öknen efter vattenglaset som penningparasiterna håller precis utom räckhåll är det sätt de styr med. En åsna går inte efter moroten om han är mätt.

En annan sak som jag tror de kommer försöka trycka ner i skorna är 3d printern RepRap  som utvecklas som ett open source projekt. Den kan för närvarande reproducera sig själv och med den kan man trycka sina egna bruksvaror direkt utan mellanhänder. Har svårt att tänka mig att de låter en sådan sak överleva där människor delar och skickar datafiler till varandra och producerar det de behöver direkt från sin egen lilla 3d fabrik.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

6 thoughts on “Skapade brister del 3

  1. Nåväl om man försöker plocka ström genom electroner vilket ju är det vanliga så blir det som detta.

    Om man ska plocka ut mycket energi så får man koncentrera sig på protoner via starka kraften (alla baryoner är vita och 2 tyr till ett och alla färger måste vara olika annars repelerar) kvarkar en upp två ner och omvandlingen mellan dessa via electroner.
    Vet inte om detta är känt ännu, men jag inbillar mig att vissa vet, hur man tidsförskjuter. Tessla visste det är jag övertygad om.

    Men annars går det att utvinna energi på mycket enkla sätt och enkla metoder så länge det finns natt och dag. Men intresset är allt för lågt.

    • Tack, Stefan!
      Jag tror inte intresset är lågt men att det hålls nedtryckt. Ökande självförsörjandegrad innebär minskat behov av mellanhanden pengar – vem behöver ha pengar om man har energin och fabriken hemma? Penga-påhittarna vill tränga in pengar mellan precis allt så att vi inte kan göra, skapa eller fungera utan att använda mellanhanden pengar – deras utsugning, såsom de parasiter de är, är helt beroende av att göra oss beroende av deras påhittade pengar. Att skapa pengar såsom skuld är ett givet sätt att tvinga folk jaga pengar för att betala dessa påhitt för att mellanhanden ska kunna plugga in och suga ut värdet av vårt arbete.

  2. Ett annat exempel på skapade brister är bristen på ”arbeten”, alltså anställningar. Ganska fantastiskt att folk inte ifrågasätter detta system mer ännu denna dag, vi lever faktiskt på 2000-talet! Man hittar på en massa sätt att förnedra och skuldbelägga de som inte har någon ”anställning”, samtidigt i andra änden av stan sitter de galna ”vetenskapsmännen”, ekonomerna i sitt kontrollrum och bevakar noga så att gruppen arbetslösa är tillräckligt stor så att arbetarna håller sig på mattan och inte börjar ställa krav. Tänk om det av en slump skulle falla sig så att 3-400 000 anställningslösa plötsligt skulle utveckla sån talang för att skriva CV och personligt brev och på att skaka hand vid anställningsintervjuer att samtliga skulle lyckas dupera arbetsgivare att ge dom en anställning, det vore väl rena skräckscenariot för ekonomerna.

    • Att skuldbelägga arbetslösheten är nog viktigt i deras agenda. Att knäcka arbetslösas självkänsla är viktigt. Om de har hög självkänsla och tro på sig själv kan de ju tänkas gå ihop och skapa värden utanför systemet som inte bankparasiterna, mellanhanden kan komma åt. Att hålla folk i skuld samtidigt som man tvingar dem till att utföra arbeten under slavliknande förhållanden såsom Fas3 är en del i detta.

      För vad ska arbete egentligen syfta till?
      Att vi får en ökad tillfredsställelse i att skapa något av nytta till oss själva, våra närmaste och våra medmänniskor kan ju vara en definition. Med den definitionen skulle även saker som vi uträttar för nöjes skull ha ett värde och ses som arbete – att se till våra barn, att hjälpa sin granne med att laga taket etc – saker som vi gör för att vi uppskattar solidaritet och gemenskap. Men så är det ju inte nu – vi arbetar för att få pengar så att vi kan betala skulder och få någon annan, som har tid, som vi kan betala att göra sakerna vi inte hinner med eller kan. Vi värdesätter arbete i pengar och inte i nytta, gemenskap, grannbyteshandel av tjänster etc. Att skapa brist på pengar genom att se till att allt måste ske genom betalning är det centrala i detta.

      Med dagens teknik skulle det vara enkelt att se till att alla har de basala behoven täckta i form av mat, bostad och energi. Men då skulle vi inte värdersätta pengar lika mycket och vi skulle ha tid hjälpa varandra utan parasitens mellanhand. Du skulle hjälpa grannen sätta potatis och han skulle hjälpa dig fixa båten. Vi skulle värdesätta varandras arbeten och bry oss varandra och minska behovet av att nyttja mellanhanden, parasitens pengar i samma grad.

      Så att pariasstämpla arbetslösa och skapa osäkra människor som inte tror sig vara värda något utan ”måttstocken” pengar har ett syfte. Men pengar som nyttovärdemätare är, som sagt, ett skämt. Maximeringen av hur mycket vi använder pengar mäter i huvudsak hur långt ifrån varandra vi är och pengar fungerar de facto som en kil mellan oss. Nyttan, självkänslan, gemenskap, närhet, solidaritet, empati är fullständigt ickeexisterande parametrar i penningparasiternas egennyttiga ekvation.

      Därför är det viktigt att vi tar penningskapandet ifrån dessa privata parasiter som skuldsätter oss alla och får oss att springa i ekorrhjulet jagandes mer och mer av deras påhitt. Penningskapandet ska vara neutralt skapat och inte gynna ett särintresse som tjänar på att fragmentera, splittra och fjärma människor från varandra. Pengar ska skapas under maximal demokratisk insyn så att alla får se att de skapas på ett sätt som gynnar alla – dvs motsatsen till idag.

  3. Hej

    Skulle bara vilja påpeka att din kommentar här ovanför (februari 24, 2011 kl. 3:36 e m) är ett enormt bra blogginlägg i sig. Det är helt enkelt grymt bra.

    Ibland så skriver man kanske bättre vid en kommentar än vid ett blogginlägg.
    Troligen för att man känner mindre press eller låter sina tankar flöda lite mer ostrukturerat.

    Janne

    • Tack, Janne!
      Jo, jag tänkte faktiskt gör ett inlägg av det men så kom Creutzer emellan som jag blev sur på🙂

      Stämmer nog att det låser sig mindre när man skriver kommentarer – man får ju dessutom hjälp med lite nya perspektiv. En annan sak jag tror är viktig är att man ska skita i hur det låter eller om man trampar någon på tårna – det blir som det blir och om man känner att man står för det man skriver är det bara att köra på. Att försöka tramsa runt med bankspråk eller bli förödmjukad av tramset stoppar mycket. Bankspråk är till för att dölja och verka intelligent när det i verkligheten är totalt naket bakom dimman

Kommentarer inaktiverade.