Likheten mellan bankparasiterna och alkoholister

Att kalla berättigat avståndstagande och krav på förändringar för hat är att vända ut och in på skuldfrågan. Den snälle tystas till att fortsätta vara tyst genom att ges en skuld om han/hon uttrycker avståndstagande och krav på förändring. Just skuldbeläggandet är ett ytterst effektivt sätt att passivisera människor med (det finns ju en grupp som gjort just detta till en konst) som gör att offret blir den skyldige så att utsugningen kan fortgå. Det är så en alkoholist kan fortsätta utnyttja och misshandla sin fru och framstå som offret. Det är så parasiten i dagens samhälle kan vända ut och in på skulden. Offret blir den skyldige och den skyldige kan fortsätta sina handlingar medan offret ber om ursäkt för att han/hon varit så elak och hatfull mot den som misshandlade henne/honom. Offret försöker hitta sätt betala av sin ickeexisternade skuld till den skyldige. Bankparasiten/alkoholisten varvar denna skuldbeläggning med att omväxlande lova guld och gröna skogar samt att allt ska bli bra. Logiken i detta svammel är ungefär lika lulligt från både alkoholisten och bankparasiternas sida – men vi vill ju så gärna tro dem.

Att se klart och ställa krav på förändringar är inte ”hat” mot hustrumisshandlaren. Att kräva förändring från bankparasitismen i detta samhälle är inte ”bankhat” mot förövaren som skuldlagt hela samhället – bankparasitenas är beroende av att missbruka andra människor precis som alkoholisten är beroende av att den misshandlade hustrun känner skuld och ånger för hans missgärningar mot henne. Den dag hustrun vägrar känna denna skuld och vägrar bära mannens ansvar kan förändringar till det bättre ske. Men så länge hustrun är bunden vid omvänd skuldbörda är hon, till synes, ohjälpligt fast i sin mans destruktivitet. Blåmärkena på den slagne hustrun är aldrig hennes fel. Den dag när folk inser att bankernas skuldbördor likaså bara är påhittade kan samma insikt ske i samhället. Förnekelse av problemet leder bara till status quo och fortsatt misshandel och utnyttjande.

Det gäller att komma ut ur bankparasiternas skuldsättning av allt precis som det gäller för den av alkoholisten misshandlade kvinnan – att befria sig från missuppfattningen att det är hennes fel. Kan vi inte göra det kommer vi fortsätta vara misshandlade skuldslavar åt en empatistörd parasit som inte kan ta eget ansvar. Vi måste befria oss från alla lögner om skuld som förslavar oss till att underdånigt fortsätta bli utnyttjade. Så länge alkoholisten har tolkningsföreträde och dikterar hur verkligheten ser ut är hustrun fast i hans värld. Likadant med bankparasiterna – så länge vi tillåter dem ha tolkningsföreträdet till verkligheten sitter vi fast i deras vanföreställningar om skuld.

Ps

De flesta som jobbar på bank vet inget om hur det fungerar och är lika mycket offer för det parasitära penningsystemet som alla andra.

Alla alkoholister är heller inte hustrumisshandlare.

1 2 3 4 5

11 thoughts on “Likheten mellan bankparasiterna och alkoholister

  1. Så länge massan bara är som mönster trycket på en tapet och tapeter kan man byta lätt, det är vitsen med dessa från början……….Slumpen är väldigt lite slump var vad jag försökte komma till.

  2. Fascinerande hur Papandreou , den grekiske premiärministern, i dessa tider när zionistlakejerna runt nordafrika faller, trots det slickar juderöv så långt in det bara går.
    http://www.voltairenet.org/article168625.html
    Är han helt vilse i pannkakan? Tror han att hans eget folk låter honom komma undan, eller har han fått stålar o garantier ifrån ”de utvalda” att kunna fly?
    Eller för att travestera på din rubriksättning, han är drabbad av mammon-Delirium.

    Att Kadaffi har raka rör till ”bankirparasiten En grosse”, Rothshildt, är nu framgrävt och dokumenterat.
    En hel burk med mask, läs ”de utvalda” väller fram i denna artikeln.
    http://www.bollyn.com/index.php#article_12777
    Varför blir vi inte förvånade.
    Nu passar även dessa pusselbitarna in.

  3. Lincoln, det du skrev i kommentaren:
    ”Jo, att massprojicera vanföreställningar för att främja fortsätt missbruk är ett klart mönster.”
    Är mitt i prick. För det är vad ”det utvalda” folket som inte kan se sina egna brister men ser alla andra som boskap som de kan mjölka gör. Att projicera skuld ät viktigt för dem så att utsugningen kan fortgå.

    Vändpunkten på denna skuldbeläggning är 911. Allt fler i USA inser att det var sionististerna som låg bakom och inte några galna muslimer. Den sionistiskt ägda median har kastad skuldbilden på muslimer för att få en ursäkt för att invadera Irak och Afghanistan. Men undersöker man ser man att inga muslimer finns bakom – däremot kryllar det av sionister. Bl.a de dansande Israelerna som blev tagna med skåpbilar packade med sprängmedel:

    Den som vill dyka djupare i den sanna bilden och inte den projicerade skuldbilden av att ”muslimer gjorde 911” kan gå igenom bevsiningen här (och den är maffig):
    http://theinfounderground.com/forum/viewtopic.php?t=5367

    Nu kommer det komma en massa sionister och skrika hat och försöka få oss att känna skuld för att säga sanningen i denna kommentar. Det är deras vanliga strategi. Likt alkoholisten förnekar sanningen förnekar sionisten sanningen – det är ett inlärt beteende. Kol Nidrej är den största högtiden i Judendomen enligt den judiske professorn Israel Shahak där de ber till gud om att få ljuga och bryta alla löften ett år i förväg. Han skriver:

    ”Etiskt sett står judendomen för en urartningsprocess, som alltjämt pågår; och denna religionens urartning till stammens samling av tomma ritualer och magiska vidskepelser har mycket betydelsefulla sociala och politiska följder. Ty man bör betänka att det är just den klassiska judendomens vidskepligheter, som har det starkaste greppet om de judiska massorna, inte de delar av Bibeln eller till och med Talmud som har verkligt religiöst och etiskt värde. (Motsvarande kan iakttas också i andra religioner, som nu genomgår väckelse.) Vad är det som allmänt betraktas såsom det ‘heligaste’ och högtidligaste tillfället under hela det judiska gudstjänståret, som bevistas av väldigt många judar, som annars är långt ifrån religiösa? Det är bönen kol nidrej på aftonen före försoningsdagen – då man sjunger en särskilt absurd och bedräglig dispens, nämligen den varmed man i förväg ogiltigförklarar alla enskilda löften man under det kommande året avlägger till Gud.”

    Visst är det tragiskt att vi har en media som nästan helt styrs och ägs av de som tillbeder lögnen? Är det då konstigt att lögnen projiceras såsom sanningen och skulden vänds ut och in?

      • Man kommer att tänka på när nazismen växte fram. För Hitler och hans hejdukar gällde det att hitta någon att skylla det tyska folkets fattigdom på. Det berättigade, i deras sjuka hjärnor, de missgärningar som sedan utfördes. Nej fy fasen, de tiderna får vi väl hoppas aldrig kommer tillbaka.

  4. Var och en har sin tro *jesu ord….
    Och har man då inte det är man ju bara ett mönster på ett utbytbart papper.
    Att inte skada varandra är ju rätt självklart och är det inte det så är det rätt självklart att man försvarar det självklara. Sen har jag inget heller mer att säga om religion annat en att jag ju har min egna tro för jag har en alldeles egen hjärna.

  5. @farfar
    Nä, det är bättre att ha muslimer som syndabockar till 911 istället för att se vilka de egentliga förövarna var. Kolla in länkarna samt de dansande Israelerna och fråga dig om de som alltid spelar offer inte har lyckats projicera sin egen skuld på oskyldiga muslimer med sin media (kolla gärna upp vilka som äger den – jag lovar – det är inte muslimer). Om du sedan kollar upp historien noggrannare kommer du finna att historien är omskriven om och om igen av samma grupp.
    Det förändrar inte det faktum att Hitler var en maktfullkomlig galning, för det var han, men skulden på denna grupp ska inte döljas genom genom projektion av skuld på andra, t.ex muslimer. Hitlers missgärningar rättfärdigar inte denna grupps missgärningar (vilka är omfattande)

    Ok, Lincoln, vi kör lite riktig ekonomisk historia då som målats över av den stora projektorn som styrs av du vet vilka. Jag tror faktiskt du vet om det här men är för feg för att ta upp det – förståeligt men trots allt är du feg ändå.

    För att förstå huvudstrukturen till den nuvarande världsordningen räcker det med gå tillbaka till Cromwell vars revolution hade finansierats av judarna i Nederländerna dit många judar flytt efter att ha blivit utsparkade från Spanien 1492 och Portugal 1497 . I Nederländerna skapade de den första centralbanken. Judarna släpptes in i England 1649 av Cromwell igen (efter att ha vara bannlysta sedan 1290 av Charles I). Bank of Englands skapades 1694 med sitt ocker och skuldsystem samt skapande av Pundet såsom imperievärldsvaluta.

    Västindiska kompaniets, som var en del av det operativa imperiebyggande,t slavhandel sköttes nästan uteslutande av judar. Rutten gick ungefär så här: Skeppen från England fulla sprit (sprithandeln sköttes också av judar) lastades om med slavar i Afrika som sändes till bomullsplantagen i Amerika (där de största plantagen också hölls av judar). Bomullen från plantagen skickades till England som skapade textilier som i sin tur skickades till Indien som förbjuds ha en egen textilindustri. I Indien lastades skeppen sedan med opium som sändes till Kina. Hela opiumhandeln var helt skött av Sassoon familjen – från 1944 Jewish Encyclopedia:
    “He employed only Jews in his business, and wherever he sent them he built synagogues and schools for them. He imported whole families of fellow Jews. . . and put them to work.”

    Du skrev om dagens koppling till den av judarna ägda finansen i ”Afghanistan – det tredje opiumkriget”, som var bra, men du vågade inte skriva hela historien och hur den röda tråden och gemensamma nämnaren löper genom århundradena. Men du kanske inte vet? Du som försöker ge sken av att kunna allt.

    För man måste vara nästintill blind för att inte se mönstret i det här. För det är givetvis inte bara tillfälligheter att Rotschild, Lazare, Warburg etc som äger FED också är judar – att hävda något annat är givetvis grov antisemitism. Varför inte bara erkänna det – kärnan i denna parasitism är judisk – om så av bara en liten judisk elit som skrämmer skiten ur resten av judarna till devot lydnad. Kolla namnen på toppen av dagens bankparasiter – Bernanke, Greenspann, Summers, Kahn, Blankfein, Geithner, Rahm, Trichet osv osv – de har samma sak gemensamt allihop. Kollar ni de flesta av de s.k nationalekonomerna (Stieglitz, Ludwig von Mises, Minsky, Friedman, Marx, Roubini, Rothbard osv, osv) så ser man samma sak. Kanske inte så konstigt att ekonomi att ett sammelsurium av lögner – Kol Nidrej at peak performance.

    Lyssna gärna på Professor Tony Martin som fick det hett om öronen när han berättade sanningen om slavhandeln.

    Idag är Israel enligt amnesty ledande i vit slavhandel och runt 3000 kvinnor kidappas till Israel som sexslavar varje år. Tills för några år sedan var det inte olagligt att sälja ickejudiska kvinnor som sexslavar – en lag har sedan ess skapats som de fullständigt skiter i.

    Jag vill påpeka att jag inte är rasist – jag tror varken på rasers överhöghet eller på att det finns något ”utvalt folk. Men det finns sanningar som inte får skrivas då media ägs av de de ägs och finansen likaså. De riktiga rasisterna är sionisterna som vänder ut och in på skuldbördan och gömmer sig bakom ”förintelsen” som ger dem moralsikt alibi för allt (t.ex slakten i Ghaza och det koncentrationsläger de håller där för miljoner människor).

    Nå, Lincoln, vågar du låta detta stå kvar? Eller ska du censurera det och låta deras massmedia fortsätta projicera lögner på oss? Jag tror faktiskt du är för feg för att låta det stå kvar.

  6. Närmast tillägnat farfar. Du skrev att tyskarna använde judarna som syndabock för sitt lidande efter första världskriget.
    Är överens om att tyskarna led efter första världskriget.
    Men vad/vem/vilka berodde det då på istället?
    Någon/några såg till så att USA gick in i kriget, på Englands sida, efter att Tyskland hade besegrat Ryssland och mäklade fred med England.
    Någon/några såg till så att Tyskland fick hela skulden för kriget, efter kriget, när de hade gått med på eld upphör, till helt andra villkor än vad som överenskommits. Ett krig de inte hade startat eller önskat.
    Någon/några såg till så att Tyskland skulle betala ett groteskt stort ”skadestånd”, som avslutades först 2010, till Kanada!
    Skadeståndet krävdes i GuldMark(gissa varför!), utav en massa människor med namn som anspelar på guld och rikedom, typ Goldstein, Goldsmith, Silverstein, Rubinstein, etc, etc.
    En psykologisk notering. Vad för typ av psyke krävs för att man skall ta namn efter guld/pengar/juveler?
    Du förstår säkert vart jag syftar, och min tes tar rätt mycket näring ur en avhoppad zionists bekännelser, Benjamin Freedman, som var med när det begav sig, och fann hanteringen av Tyskland och sanningen vämjelig. Herr Freedmans tal finns både inspelat och nedskrivet, och är väl den enskilt viktigaste informationen som existerar när det gäller just denna tid.

    http://iamthewitness.com/archive.php?dir=audio/Benjamin.H.Freedman/

    Ponera nu att det Freedman säger är sant. Tyskarna visste vilka det var som förrått dom, de visste vilka det var som krossat deras ekonomi, de visste vilka det var som sög ur nationen.
    På vilket sätt skulle tyskarna ha agerat istället?
    Och kom inte dragande med det gamla hjärnspöket att tyskarna höll på att förinta ihjäl en massa judar. Ingen förutom de med ”förintade” hjärnor tror längre på detta.
    De som forskat, vet att det inte är sant. Det som verkligen tyder på att förintelsen är världens största bluff, är att man i främst Europa fängslar/bötfäller/förpestar livet för de som forskat och funnit detta.
    Ungefär som medeltidens forskare tvingades till tystnad/dödades, när det förbjudna i panik skulle gömmas undan.
    Vilka mer indikationer behövs för att inse att detta är en bluff, samt det viktigaste, vilka tjänar på att bluffen vidmakthålls?

  7. I kommentarsfältet börjar nu den här bloggen ta en litet otäck vändning…vilket inte känns helt OK – var inte ursprunget till bloggen en typ av systemkritik, inte svartmålning av hela kulturer eller folkgrupp?

    • Jo, stänger ned kommentarer.
      Till Nils, Jag vet mycket väl om historien bakom men som Nebbiolo säger är det systemkritik som ska uttryckas. Risken finns att många vänder sig mot diskussioner om förändringar om man skrämmer iväg dem.
      Jag tycker också det är sorgligt att muslimer orättfärdigt har fått bära skulden för 11 september (jag antar att du är muslim av ditt känslomässiga engagemang att döma) .

Kommentarer inaktiverade.