Hur dollarn skapat härdsmältan

Att använda Uran istället för Thorium har varit ett sätt att fortsätta hålla energin som en bristvara. Uranreaktorerna har bränsle för max 50 år till. Thorium finns i överflöd, är lättare att utvinna,  ger säkrare energi, kan inte bli någon härdsmälta, billigare att bygga, kan göras mindre, skapar en procent av de radioaktiva avfallet som uranreaktorer ger och som dessutom har mycket kortare halveringstid, kan inte bygga bomber av avfallet o.s.v. Det behöver ju inte betyda att vi vill ha Thoriumreaktorer heller men det hade varit en mycket säkrare, billigare väg och mängden Thorium hade räckt i tusentals år.

Men att hålla energin bunden vid dollarn genom Kissingers petrodollaravtal gör att energi MÅSTE vara en bristvara så att dollarn är en bristvara som alla behöver för att köpa olja. USA har kunnat leva på att ”producera” dollar som andra länder måste jobba för att få för att kunna köpa olja. USA har kunnat shoppa loss på andras bekostnad och haft en ekonomi bestående av över 70% konsumtion tack vare petrodollarn.  Om alternativa (framför allt lokala) energikällor fanns skulle ingen behöva krypa efter olja och dollarn skulle därmed vara överflödig samt USA:s ”free ride” skulle upphöra. Att trycka ned energialternativ har således varit ett överlevnadskrav för dollarn. Annars hade inte dollarn kunnat fortleva som världens parasitiska reservvaluta. Att den nuvarande dollarhärdsmältan troligen förskjuts fram i tiden beroende av kärnkraftshaveriet är förstås bara ett sammanträffande som allt annat.

Så på sätt och vis är härdsmältan i Japan dollarns fel ( gissa vad uran prissätts i för valuta).

Intressant nedan om Thorium och, ja, säkert är klippet lite väl ”hypat”. Jag velar om det är så mycket bättre, jag föredrar lokalt producerad energi. Dock hade aldrig det som händer i Japan hänt om inte dollarhegemonin och krigsgalna psykopaters behov att göra atombomber existerat – vi har Kissinger, Dr Strangelove, att tacka för mycket elände i världen.  Att Dr. Strangelove aldrig företrätt USA:s egentliga intressen är väl också ganska klart. Det är dags att göra sig av med dessa ”elit”psykopater.

”Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
– Henry Kissinger

En längre video om Thorium

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

16 17 18 19 20

15 thoughts on “Hur dollarn skapat härdsmältan

  1. Det är en politkermyt att det skulle finnas någon som helst ersättning till den snart sinande oljan. Att framställa något förnyelsebart som skulle kunna ersätta oljan känner inte forskningen till idag. Alger, etanol, metanol, biogas m.fl. förutsätter alla, mer eller mindre, att olja finns, eller är deras netto energiinnnehåll lågt. Förhållandet mellan, vid tillverkningen, använd energi och den nettoenergi som finns kvar efter är för lågt. Så något lika billigt, energirikt, lättransporterat, lättlagrat ämne som oljan lär vi människor aldrig hitta.
    Det värsta är att vårt ekonomiska system helt baseras på att oljan finns och att den är billig. Alla krediter är utställda ju med förtroende för att framtidens råvaror och energi ska kunna åstadkomma värde nog för återbetalningen. Men utan oljan blir detta en omöjlighet. Kärnkraft i vilken form det vara må, ersätter inte oljan, möjligen till viss del kol och gas.

    Det finns ingen som uttrycker det lika bra som världens främste oljeexpert, geologen och ASPO,s grundare Dr. Colin Campbell:

    Eller varför inte en svensk energiproffessor:

    http://aleklett.wordpress.com/

    Vi i västvärlden har snart kört slut på de råvaror som vårt samhälle behöver, för sin existens. Så jag vet inte om Thorium skulle hjälpa oss något nämnvärt, det ersätter ju inte rena hav, fisk, fosfor, koppar, mm. Vi närmar oss helt enkelt slutet på en epok, epoken med outsinliga råvaror. Den globala världen är förbi. Nu väntar en ny och den blir väldigt småskalig och lokal.

    • Nä, jag vet inte heller hur ”hypat” Thorium är men att det som hänt i Japan inte skulle ha hänt om Teller och de andra fått som de velat och istället satsat på Thoriumreaktorer är dock sant. Att petrodollarn har haft ett incitament att döda alternativ är dock helt klart, troligen framför allt småskaliga lokala alternativ med låg energiförbrukning. Ju mer beroende nationer och samhällen varit av olja desto mer har dollarn och penningparasitismen kunnat härja.

      Jag tror också (och hoppas faktiskt) att småskalighet och lokala ekonomier kommer utvecklas där penningparasitismen får svårare att verka.

      Växelverkan mellan penningparasitismen och oljan har varit/är en viktig del i utsugning genom skuldsättning. Ett exempel på detta är t.ex då oljepriset drogs upp på 70-talet under den konstgjorda oljekrisen. Massa U-länder hamnade i dollarskuld som USA-bankerna kunde hitta på efter behag genom kredit”givning”. FED:s dåvarande chef Volker drog sedan upp räntorna till över 20% och satte dessa länder i permanent skuldslaveri till bankparasitismen som bland annat Afrika fortfarande lider av.

      Så att skapa brister för att upprätthålla dollarn som den härskande imperialistika parasitvalutan är en viktig del i det som sker och troligen ofta en direkt orsak till att saker har det händelseförlopp det har.

  2. Givetvis har du helt rätt i det du skriver. Jag ville bara påpeka att vare sig thorium eller så kallad förnyelsebar energi utgör nån räddning för denna ekonomin. Vi får hoppas på en bättre värld framöver. Om inte dessa diskussioner förekom så skulle det vara lika lätt nu som innan att köra över oss ”vanliga” människor. Vi ska nog vara glada att internet är ocensurerat. Undrar hur länge?

  3. Inte mycket rätt i detta blogginlägg. Det ända som stämmer är att Thorim är lättare tillgängligt än Uran. Lycka till att bevisa att Thorium hade kunnat användas redan för 50 år sedan. Bevisbördan ligger på dig, inte på någon annan.

    • Lycka till att bevisa att jag skrev att det kunde användas redan för 50 år sedan – jag har nämligen inte skrivit det någonstans i texten (jag skrev att uran räcker i cirka 50 år till) . Inte många rätt för din läsförmåga med andra ord. Med tanke på din sviktande läsförmåga antar jag att däri ligger säkert din skriftliga oförmåga att kunna fastställa vad som är felaktigt i det jag skriver. Så tyvärr finns inte mycket att försvara sig emot när du bara angriper med tomhet.

  4. det finns visst sätt att framställa fri energi. tesla var på sråret tidigt. men de forskare hotas, dödas, utpressas, fängslas, ignoreras. kolla efter författaren till ”miracle in the void”. Ph.Dr. och f.d. austronaut.

  5. Ping: Vi måste sluta tillbe mammon | Ett nytt penningsystem

  6. Om nu fri energi skulle finnas så är den ingen lösning. Vi måste istället fråga vad vi använder energin till.

    • Precis!

      Tillgången till energi (ändlig eller oändlig) är inte det enda problemet i ett ekonomiskt system baserat på ständig tillväxt.

      Vad används energin till? Jo, till att gräva upp ändliga resurser ur jorden och sätta samman dessa till konsumtionsvaror som vi konsumerar och slänger på tippen – i en allt snabbare takt! (Tillväxt innebär accelererande konsumtion…inget annat)

      Även om vi hade överskott av energi och gratis så är problemet vad vi använder den till? Bygga allt fler och större bilar, tillverka allt fler mobiler som vi byter (och slänger) allt oftare, producera allt mer mat under ständigt ökat svinn, fiskar ur haven allt mer, förgiftar dagvatten i allt snabbare takt, utrotar djur- och växtarter i en accelererande takt. Mkt av ovan skulle fortgå om vi hade klimatneutral och gratis energi.

      …och orsaken till att vi måste fortsätta så är behovet av ständig tillväxt!

      Varför?

      Svar 1 (den ytliga sanningen): Utan ständig tillväxt så skulle vi ha massarbetslöshet och vi skulle inte ha råd att utbilda, vårda och umgås med varandra.

      Svar 2 (den underliggande sanningen): Ett system som förutsätter att man kan göra pengar på pengar, dvs att pengar av någon magisk anledning skulle föränta sig själva (utan att bidra till ett faktiskt arbete) kräver en ränta (dvs kapitalavkastning) på kapital. Den kapitalägande klassen, dvs finanskapitalisterna (aka parasiterna), ökar för varje konjunkturcykel sin kapitalackumulation vilket också leder till att kapitalavkastningen som skall arbetas ihop av den ickeägande klassen, ökar för varje gång. Det är detta som kräver ständig tillväxt – inte vårt behov av mat, utbildning, hälsovård och umgänge!

      Hur skulle kapitalavkastning gå till i en ”steady state”-ekonomi?

      Om man sedan komplicerar det ytterligare så har vi sedan några år redan passerat en konsumtion av ändliga resurser som är hållbar, dvs inte ens en ”steady state”-ekonomi skulle räcka för att stabilisera vår planet – vi skulle tom behöva ha en negativ tillväxt, inte minst i den rika världen. Hur skulle det då se ut med kapitalavkastningen?

  7. Det finns en del vettiga alternativ till kärnkraft, t.ex.:

    Det är dock helt rätt som artikelförfattaren, farfar m.fl. skriver att det ekonomiska paradigmet är huvudproblemet. Vi kan inte ha en ekonomi som bygger på infinit konsumtion i ett ändligt system. Bara ekonomer kan misslyckas med den matematiken.

  8. Ping: Har dollarn skapat härdsmältan | F O L K V E T

Kommentarer inaktiverade.