Visst skulle ni rösta på det här partiet?

Maud Olofsson är ett skämt men hon är inte ensam – alla partier är dåliga skämt som är marionetter åt finansparasiterna.

Lars Osterman kandiderar till Finska Riksdagsvalet för den ekonomidemokratiska rörelsen. Jag skulle rösta på honom på en gång om jag var Finne. Här är från hans blogg om vad hans partis verkar för:

”Den ekonomidemokratiska rörelsen har visat att offentlig skuldsätting är ren politik – det vill säga något som vissa personer godkänner helt medvetet – trots att alternativ finns.

Genom att fullfölja de reformer ekonomidemokraterna rekommenderar kommer vi att bli av med inte bara statskulden, kommunala skulder – utan vi kan äntligen börja leva som det var tilltänkt – dvs mer avslappnat, utan ” krav på ekonomisk tillväxt” och utan onödig överföring av inkomst till den privatägda finansiella sektorn.

Finanssektorn svindyra tjänster kallas högtidligt ”finansiering” – men är de fakto inget annat än enkel bokföring som vilken som hest offentligt anställd kontorist kan administrera.”

Läs mer på hans blogg.

http://larsosterman.blogspot.com/

Det är modigt av honom! Jag hoppas att någon svensk politiker har samma sisu (annars får vi väl kidnappa Lars Osterman hit till Sverige). Men jag tror allt fler börjar nå en insikt om att vi behöver ett nytt penningsystem. Vi måste bygga underifrån och det börjar nog bli dags att en Lars Osterman dyker upp. Är kunskapen spridd blir det svårare för finansparasiterna att hugga huvudet av de som syns, vilket är deras vanliga taktik (Kennedy, Lincoln etc).


it , , , , , , , ab123 ex12 svd1234567 dn12345 ekot svt123

4 thoughts on “Visst skulle ni rösta på det här partiet?

  1. Instämmer om att detta behövs i Sverige. Diskussionen, alltså. Men är inte helt säker på att det verkligen är ytterligare ett nytt penningsystem vi behöver. Penningsystem utgår ifrån att man vill hålla på reda på hur mycket var och en bidragit och till vem med syftet att uppnå ett slags ouppnåelig millimeterrättvisa. Om man vänder på kultingen istället och definierar givandet som åtråvärdare än tagandet, vilket ju faktiskt är vanligt mänskligt hyfs, så klarar vi oss nog bättre utan penningsystem eller liknande värdeskalor. Samarbete. Från det småskaliga och uppåt istället för motarbete från det storskaliga och neråt.

    • Jag skrev väl ungefär samma sak som du beskriver i min föregående blogg:

      ”Kontanter är onekligen mindre onda än krediter men användningen av pengar bör minimeras – inte maximeras såsom nu sker. Pengars användande är ett mått på avståndet mellan oss. I möjligaste mån bör vi hjälpa varandra utan detta medel. Pengar mellan människor ska ses som en sista lösning och inte såsom nu som om det vore lösningen. Man kan inte köpa vänskap eller medmänsklighet. Kontanter har fördelen att de kan användas utan mellanhanden, bankparasiterna. Men det bästa vore givetvis att man får någon polare att göra jobbet mot en gentjänst istället för att använda kontanter. Men jag kan tänka mig att bankparasiterna vill ha en skatt på vänner och gentjänster snart också. Snart kommer nog ömsesidigt utbyte av tjänster och gentjänster ses som svartjobb – vänskap måste omvandlas till pengar och helst till skuldslavsvarianten krediter för att bankparasitverksamheten ska kunna överleva.

      Vad pengar är för något är, och framför allt görs, svårt att definiera. Men en funktion är att de förmedlar information om olika värden i förhållande till varandra. Med pengar kan man symboliskt värdesätta en tjänst eller vara i relation till en annan vara eller tjänst. Det är ren information. Förr behövde denna information ett fysiskt medel för att färdas i form av mynt eller sedlar. Idag kan denna information färdas immateriellt mellan datorer. Vi skulle kunna skapa vänskapsbanker där utbyte av våra arbetade värden kan ske genom att använda den teknologi som bankparasiterna byggt upp för sitt skuldslav/kreditsystem (krediter existerar endast på konton och har ingen fysisk existens, såsom kontanter har). Jag undrar hur lång tid det skulle ta innan bankparasitsystemet skulle olagligförklara och tvinga in sina utsugartentakler i sådana vänskapsbanker?”

      • Det slut på detta samhälle som nu oundvikligen kommer, beror på att det blir omöjligt att skapa värden till återbetalningen på alla de krediter som finns utställda. Jordens resurser räcker helt enkelt inte till för att kunna åstadkomma värden i en exponentiellt ökande hastighet. Ingen värld kan det. Ekonomer har dock väldigt svårt att inse detta. De tror att pengarna skapar resursen och kan, eller vill inte, inse att det är precis tvärt om.

        Det måste nu bli någon sorts nollställning av hela det ekonomiska systemet, vare sig vi, skuldtorskarna, eller kreditutställarna vill det. Den stora frågan är med vilken hastighet denna omställning kommer att ske. Ska man bara se till de förberedelser som görs från de styrandes sida, så kommer denna omställning att bli mycket smärtsam.

  2. Härom dagen fick jag däremot nys om Åsa Brandbergs bok ”Pengar på planetens villkor” som jag omgående beställde och läste. Det unika med hennes pengasystem och det som fick mig att bli så intresserad av det var, att Skattemyndigheten och Svenska staten inte har några invändningar ???? Det mesta av boken finns på nedan hänvisade sida. Efter en första genomläsning tänkte jag att det kanske till och med fungerar. Jag har inte satt mig in i alla små detaljer än, till exempel hur man ska hantera dagens astronomiska skuldberg, men det hon skriver får mig att läsa valda delar av både hemsida och bok igen. Hur som helst tror jag detta kan vara viktigt att sprida till en vidare krets:

    http://www.solidar.lir.be/tiki-index.php?page=HemSida

Kommentarer inaktiverade.