”Alla militärer är korkade djur

som kan användas som verktyg i utrikespolitiken”  – Henry Kissinger

Hittade den här artikeln av Ellen Brown  hos StAn (bokmärk gärna hans blogg) om varför Libyen är målet medan Saudiarabien som invaderat Bahrain och är troligen ett av de mest förtryckande länderna i världen, för att inte tala om Israel, lämnas obemärkta. Man kan lätt hitta hur många andra länder som helst vars humanitära ”track record” är långt värre än Khaddafis Libyen. Libyen har t.o.m lovprisats av FN:s människorättsliga råd:

According to an article on the Fox News web site on February 28:

As the United Nations works feverishly to condemn Libyan leader Muammar al-Qaddafi for cracking down on protesters, the body’s Human Rights Council is poised to adopt a report chock-full of praise for Libya’s human rights record.

Finns många exempel i artikeln som Västs propagandaapparat kallat media inte tar fram. Skillnaden mellan verkligheten och det media försöker hjärntvätta oss med börjar bli hissnande.

Så för att de Svenska militärerna ska tro på skitsnacket om ”humanitära insatser” måste de vara redigt korkade eller ett bättre ord är nog hjärntvättade -för jag tror inte Kissingers föraktfulla ord stämmer.

Vad handlar kriget i Libyen om då? Jo, som jag redan har skrivit ( Afghanistan – det tredje opiumkriget och  Konsten att bli en ny Hitler ) handlar det om petrodollarn och att Libyen hotade de finansiella härskarna.

”The most renegade of the lot could be Libya and Iraq, the two that have actually been attacked. Kenneth Schortgen Jr., writing on Examiner.com, noted, ”[s]ix months before the US moved into Iraq to take down Saddam Hussein, the oil nation had made the move to accept Euros instead of dollars for oil and this became a threat to the global dominance of the dollar as the reserve currency and its dominion as the petrodollar.”

According to a Russian article titled ”Bombing of Lybia – Punishment for Ghaddafi for His Attempt to Refuse US Dollar,” Qaddaffi made a similarly bold move: he initiated a movement to refuse the dollar and the euro and called on Arab and African nations to use a new currency instead, the gold dinar. Qaddafi suggested establishing a united African continent, with its 200 million people using this single currency.”

USA and the European Union, with French President Nicolas Sarkozy calling Libya a threat to the financial security of mankind; but Qaddafi was not swayed and continued his push for the creation of a united Africa

Dessa luggslitna rebelller som ingen riktigt vet vilka de är har t.o.m lyckats sätta upp en egen centralbank. Det om något visar väl att detta är ett krig av och för den finansilella eliten.

För mera om dollarhegemonin:

Ekonomiprofessor Michael Hudson talar klarspråk om dollarhegemonin i en artikel i Kristianstadbladet:

”- Om andra länder inte accepterar amerikanska dollar så kommer USA att se det som en krigsförklaring. Det förklarade en amerikansk finansminister personligen för mig på 70-talet. Kinesiska tjänstemän jag talat med har sagt att de sitter på dollarobligationer för att USA inte ska attackera dem med kärnvapen. Det handlar om ren militär utpressning.”

DN DN2 AB SvD GP VG HD Intressant

Dn3  AB2

3 thoughts on “”Alla militärer är korkade djur

  1. **Att ekonomin är stor maktfaktor i världen, gällande som exempelvis militär-, politisk-, och religiös-faktor; råder för mig ingen tvekan om.

    Det jag finner intressant är strukturen och ramarna verkar väldigt robusta inom den ekonomiska paradigmen. det hänger eventuellt ihop med massmedia sätt att porträttera och endast beskriva marknaden utifrån en enda absolut sanning på ett dogmatiskt sätt. Ekonomers sätt att beskriva och försvara marknadsprincipen som något heligt – Specifikt när man beskriver ekonomiska teorier som ett historiskt perspektiv, och när man beskriver marknaden är en symbios med en demokratisk stat- och har därför svårt att utmynna konflikt perspektiven kopplade till kapitalismen.

    De intressen som upprätthåller kapitalismen verkar oerhörda, det verkar som särintresset kan utgöra ett hot emot demokratin och eller demokratiprocessen. Frågan man alltid förundras över när man hör kaptialiska papegojor(folk likt jag med ytterst lite kunskap som ändå beskriver verkligenheten i svart/vita termer). Är det demokratiskt att en person kan ha röst rätt i kongressen och en på wall street (ref: Superklass)? Är det möjligt att kapitalism som struktur är odemokratisk, i och med att ju mer tillgångar desto mer kan man påverka? Kan demokrati och kapitalism verkligen samexistera eller är de varandras motpoler?

    Ibland vill man så gärna få för sig att utmåla den västerländska ideen om att genom den fria marknaden sprids västerländsk demokrati till diktaturer. Varför går denna iden så ofta obermärkt förbi och tas som given sanning i mediala diskussioner.

    **Att Henry Kissinger ser människor som djur, visar dels på hans förakt på människan och hans rent av ovilja att upplysa människan till att ta dennes ska kunna ta sitt individuella demokratiska ansvar, kanske han inte tror på demokrati? utan att det behövs fåraherdar som är utvalda och maktelit definerad av honom.

    mvh bra blogg

    • Tack för en bra och genomtänkt kommentar som skapar många nya tankar.

      Jag tror att mycket av problemet ligger i att kapitalet får definiera vad en marknad är.

      För vad är en marknad? När kapitalet får definiera marknaden måste det alltid finnas pengar som mellanhand i en marknad.

      Men en marknad är ju egentligen bara utbyten av olika värden mellan människor. Med den definitionen är även värdeutbytet mellan din fru, dina barn och vänner också en marknad. Men på den marknaden sker värdeutbyte utan pengar och med kärlek. Att stoppa in pengar i den marknaden (värdeutbytet) ses som fult – om du hjälper din dotter, fru eller vän och kräver pengar smutsar du ner er relation.

      Pengar skitar ner värdeutbytet mellan människor, eller om man, som jag gjorde ovan, definierar en marknad såsom ett värdeutbyte – marknaden skitas ner av pengar.

      Pengar ska var det vi använder som absolut sista utväg i ett värdeutbyte. När avstånden mellan parterna är stort och fyllt av misstro.

      Av ovan kan man också förstå varför människor måste fragmenteras och misstro varandra för att penningen ska kunna suga ut oss som den parasitära mellanhand den är. Allt för att vi bokstavligen ska tjäna penningen – tjäna pengar.

Kommentarer inaktiverade.