Opium och boskulder åt folket

Så blev det en höjning av räntorna igen och bojorna kring boskuldslavarnas anklar blir tyngre.

Marx skrev att religion är ett opium åt folket. Penningen är en religion och bygger helt på att vi tror att skulden finns där. Liksom penningparasiterna band fast Kineserna till slaveri under opium så binds boende in i skuldslaveri. Att binda människor i beroende av penningen är viktigt för bankparasiterna.

Engelsmännen hade inget som Kineserna ville ha så Engelsmännen satsade på att göra Kineserna till slavar under opium. Opium kunde köpas för Pund och på så sätt skapade Engelsmännen ett behov av sin penning i Kina. När Kineserna ville stoppa opiumet startade Engelsmännen opiumkrigen för att kunna fortsätta suga ut Kina genom penningen. Ni kan läsa mer om den historien här.

Bankparasiterna har gjort samma sak med boendet men faktiskt på ett kanske, ur många synvinklar, mer djävulskt sätt. De boende har bjudit över varandra för att få påhittade ”krediter” och maximera sitt eget skuldslaveri till banken.

Samma beroende av penningen som opiumet i Kina skapade – boskuldslaveri är bara ett annat sätt att parasitera på. Likt opiumslavarna fick jaga Pund för att få ihop till sitt opium får boskuldslavarna jaga kronor för att få ihop till det påhittade skuldslaveri de satts i.

Och liberalreligiösa nyttiga idioter, såsom Johan Norberg, har hyllat skuldslaveribindandet som om det vore en del av mystiska ”marknadskrafter”.  Det religiösa mantrat om att släppa ”kapitalet” fritt har malts in i våra sinnen så att många av oss trott att denna liberalreligiösa saga faktiskt är sann.  Men det var och är ingen marknad – bomarknaden är ett fullständigt riggat system för bankparasiterna att skaffa boskuldslavar på där bankerna agerar som en parasitisk mellanhand vid budgivningarna ( jag vet att jag dragit detta förut men jag kommer fortsätta tjata).

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan hitta på från luften såsom kredit
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är en skuldslavs-auktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och hela inflationen på ”bomarknaden”, som bankerna således skapat genom att trissa upp priserna med påhittade krediter, har marknadsförts såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar med sitt eget skuldslaveri som insats. Sist ut blir svarte Petter.

Att bankparasiterna fått samhället till att tro att ökat välstånd och frihet ges genom ökat skuldslaveri till bankerna är en verklighetsförvridning, ala Kejsarens nya kläder, av första graden. Att vi har politiker, oavsett färg, som deltagit helhjärtat i bedrägeriet gör bara att det är många som bör avsättas (om inte avrättas).

Tror ni fortfarande att bankerna lånar ut något? Lyssna då på ekonomiprofessor Richard Werner när han berättar att bankerna inte har lånat ut någonting – de har hittat på skulder/krediter från ingenting. Så här djävla enkelt är det:

Det finns t.om med ett domslut i USA på att bankparasiterna inte har lånat ut något.

Undrar vad folk skulle göra om de visste om att skulderna bara är påhitt och att deras springande efter pengar i ekorrhjulet bara tjänat parasiterna? Skulle de hoppa av ekorrhjulet och kräva att bankparasiterna istället sätts i lås och boom? Kanske kan vi placera dem i ett ekorrhjul i fängelset så att de får jobba av lite av det de lurat oss på – för det är de som står i skuld till oss och inte tvärtom.

1  2  3  4  5  6  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17

7 thoughts on “Opium och boskulder åt folket

  1. Kina när man hör det ordet så tänker man i vissa banor om förtryck och hjärntvättade människor dock så är det ju så att många därifrån kommer aldrig att åka tillbaks ens enligt vad jag vet av dessa för att det är bedrövligt där (enligt dem). Det är just det som är så konstigt för mig det är liksom där det finns mest rik natur det är mest konstigheter av förtryck, jag inbillar mig inte bara vill jag säga, för det är ju bara att använda google Earth och kolla ,Kina är fantastiskt det är egentligen den naturen jag söker som paradis ideal och som kreativ uppfinnare kan man göra det mesta utav luft vatten vind metaller och vad som helst. Vad jag ville peka på är förtryck som får vartenda guldklimp att bli värdelös och förtryckarna håller ihop och de är till antalet få.

  2. Är en ny läsare som har hittat hit. Finner läsningen intressant men kan ibland inte riktigt hänga med vad som menas. Undrar därför om du kan rekommendera någon läsning som på ett enklare sätt förklarar grunden hur penning- och kreditmarknaden fungerar så man förstår begrepp som ”påhittade krediter” etc. etc.

    Tack på förhand!

    • Tjena, Andreas!
      Jag tror Richard Werners video ovan beskriver det bra vad kreditpåhittning är. Kreditpåhittning är vad bankerna gör – hittar på krediter. När någon blir skuldslav åt banken så har banken ”Hittat på” en kredit. Precis som Werner säger finns det inga ”banklån”

      Så det som troligen förvirrar dig är inte hur de är, vilket ju är jätteenkelt att förstå, utan skillnaden mellan hur bankerna framställer det och hur det är. Det mesta av bankerna språk som de döljer sin riktiga verksamhet med – att skaffa fram skuldslavar- kan med andra ord kastas på soptippen.
      Det finns inga banklån alltså finns inga:
      Långivare
      Låntagare
      Bolån
      Bolåntagare

      Här är mer av detta Orwelianska Kejsarens nya kläder språk som kan kläs av bankparasiterna:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/08/oversattning-fran-bankorwellianska/

      När man klätt av bankparasiterna sitt Kejsarens nya kläderspråk är bedrägeriet de döljer mycket, mycket enkelt:

      Banker hittar på krediter från luften som de försöker skuldförslava folk med. Därmed följer också att bankers uppgift är att maximera skuldförslavningen i samhället.

      Svårare än så är det inte. Det är språket och de eviga upprepningarna av lögnen att bankerna ”lånar ut” som förvirrar.

    • Hej Andreas, jag har förstått påhittepengarna så här:

      Banken skapar i själva verket inte pengar utan skriver helt enkelt in en siffra på låntagarens insättningskonto – dvs ett intyg att banken är SKYLDIG låntagaren det beloppet.
      Poängen är sedan att banken i princip aldrig behöver betala denna skuld, eftersom vi använder själva INTYGET (siffrorna på kontot) som betalningsmedel – vid köp flyttas alltså bara bankernas skulder till insättarna runt mellan olika konton.

      Sedan kan man fördjupa sig genom att föra in ”riktiga pengar”, dvs kontantuttag och digitala centralbankskrediter (i clearingen) i resonemanget. Men detta ändrar egentligen inte principresonemanget, därför att mängden centralbankskrediter är relativt sett små pga att betalningsströmmarna mellan banker normalt tar ut varandra väl.

      • Jo, det är till största delen rätt. Bankerna hittar på en kredit på ena sidan balansräkning som de kluddar på någons konto – detta ser banken som en skuld till kunden (på centralbankspengar såsom kontanter som banken således inte har men låtsas ha och ”lånar” ut). På andra sidan balansräkningen skriver banken upp den påhittade ”kund”skulden till som en tillgång. Så mängden tillgångar för en bank blir alltså summan av alla skuldslavar. Så på sätt och vis kan man se bankernas tillgångssida som en slags skuldslavsinventering.

        Nu är ju inte ovan så populärt att säga så bankerna paketerar om det och säger att de ”lånar” ut insättarnas pengar, vilket de bevisligen inte gör – men det låter ju onekligen bättre. De låter inte så bra att säga att ”Vi hittar på krediter från luften och skuldslavbinder dig med och du finns nu på vår inventarielista som en tillgångsslav”. Men det sistnämnda är ju närmare sanningen.

        Beviset för att bankerna inte ser sina egna krediter som pengar är ju att de vägrar ta emot en annan banks krediter. De vill ha vad den andra banken har i centralbankspengar (att kalla det centralbankskrediter är mest semantik) då den andra bankens krediter inte ses som pengar (t.ex om du flyttar Nordeakrediter på ett Nordeakonto till ett Swedbankkonto)..

        För att bankerna inte ska sitta med minus i den pluttreserv av centralbankspengar de har för att täcka alla dessa påhittade krediter som de skuldsatt sina ”kunder” med kan de låna centralbankspengar av andra banker – den s.k ”Interbank lending” genom RIX som sköter clearingen – ett stort kartellspel med andra ord där de täcker upp för varandra.

        Men då allt är ett stort ”vi låtsas att vi lånar ut centralbankspengar som vi inte har men låtsas att vi har”-kurragömmalek så litar inte i bankerna alltid på varandra, för ingen av bankerna vet riktigt hur mycket den andra banken har i centralbankspengar. Då kan ”interbank lending” helt frysa för ingen av dessa ”vi har inte centralbankspengarna som vi låtsas att vi lånar ut”-banker vågar låna ut centralbankspengar till en annan bank (tacka fan för det!), det kan t.om med vara så att en bank har snurrat in sig i att ”låna” ut så mycket centralbankspengar som den inte har att de själva inte vet hur mycket centralbankspengar de egentligen har i förhållande till vad de har låtsats ha haft. Då hoppar centralbanken in och skapar mer centralbankspengar som bankerna kan låna så de kan fortsätta låtsas ”låna” ut centralbankspengar som de inte har.

        Så det som är snurrigt är inte vad bankerna gör, det är väldigt enkelt och kan sammanfattas i meningen:
        Banker hittar på krediter från luften som de försöker skuldförslava folk med.

        Det som krånglar till det är det bankerna vill att vi ska tro att de gör (men som de bevisligen inte gör) -Lånar ut pengar!
        Så skippar man allt bullshit från bankernas sida återstår bara den fetmarkerade meningen ovan – resten, det bankerna säljer sitt bedrägeri med, kan du glömma.

        Man kan inte annat än hålla med Bank oF Englands Chef, King, som sa att det här måste vara det värsta sättet att sköta ett banksystem på. Men ur parasitsynpunkt är det givetvis optimerat!

  3. Ping: Det finns inga banklån | Ett nytt penningsystem

  4. Ping: Bluff – balansakt på slak lina « skvitts

Kommentarer inaktiverade.