Inför en bilgaranti på 900 000 kr per Saab-bil!

Medan den reella ekonomin offras på ”marknadens” altare hålls den fiktiva ekonomin i bankfinansparasitismen levande till varje pris utan att de på något sätt ingår i någon marknad eller är företag.

Varför kan inte Saab få samma garanti per ickesåld bil som bankparasiterna har på 900 000 kronor för bankonton (den s.k insättningsgarantin)? Bankerna har ju inga pengar på sina konton – staten måste garantera att de fiktiva pengarna som bankerna inte har (men som de skuldsatt allt och alla med) finns, fastän de inte finns.

Saabs tillverkning finns i alla fall i verkligheten och kan på sikt ställas om till något nyttigt (kanske något annat än bilar?). Men istället räddas den fiktiva ekonomin till varje pris medan den reella ekonomin ses som offringsbar. Låt staten ta över Saab och gör något vettigt av produktionen (snart har vi bara fiktiv bankfinansparasitism kvar i detta land).

Kan det bli tydligare att dessa finansparasiter totalt vänt synen på oss och att dessa ”ekonomer” är bland de största skämten som går i ett par skor.

svd123 dn12 ex12 gp1 ab1 sr svt

8 thoughts on “Inför en bilgaranti på 900 000 kr per Saab-bil!

  1. Väl skrivet! Redan när Christian vin Koeningsegg var aktuell som Saab-köpare såg man mycket förakt på bloggar och i kommentarstrådar. ”En person som arbetar 16 timmar om dagen med att skapa riktiga produkter?!! Det måste vara en riktig looser. Framgång är att ju låta andras pengar hoppa ner i din egen plånbok”. Skrämmande.

    • Tack!
      Det optimala parasittillvägagångssättet (mest idiotiska sett ur realekonomiskt perspektiv) är väl att låta privata parasitbanker skapa ”tro på” pengar (dvs krediter dom betyder ”tro på” på latin) som de skuldsätter hela samhället med – fastän bankerna egentligen inga pengar har. Sedan får de en ”insättningsgaranti” av staten som ser till att folk fortsätter ”tro på” att bankerna har de pengar de inte har.

      Finns det något moraliskt skäl till varför Saab (eller vilket företag som helst) som är verksam i den reella ekonomin INTE skulle få samma garantier på 900 000 kronor per konto som bankparasiterna får för sin fiktiva verksamhet? Borde det egentligen inte vara tvärtom mot hur det är nu? Att vi skyddar de reella värdena och låter parasiten självdö? Bara ekonomer kan svara att det är klart vi måste avliva den reella ekonomin och stötta den fiktiva ekonomin maximalt.

  2. Det beska svaret är kanske att det är många, kanske så många som lever på denna guldkalv, att denna mängd ”småparasiter” blundar o tiger för att inte mista sina allmosor, som gör att ”megaparasiterna” kan suga vidare.
    Egentligen hela börsen, egentligen hela finansmarknaden, egentligen hopplöst många människor sysslar med denna skuggekonomi.
    Det enda man kan gotta sig åt är väl att den krasch som matematiskt sett kommer, vare sig nån vill det eller ej, blir så komplett att iaf småparasiterna kommer att skrika som stuckna grisar när hela deras låtsasvärld pulviriseras.
    Megaparasiterna tycker jag kan pulviriseras bokstavligt.

    • Japp! Så är det!

      Och handelshögskolorna lär ”ekonomer” hur man blir småparasiterna och hur man småskuttar mellan olika ”värdeökningar”, bubblor, som storparasiten blåser upp med sina krediter. De lär sig spekulera i aktier, bostäder och alla möjliga fiktiva ”tillgångsvärden” som storparasiten för tillfället blåser upp. Säkert sitter nog många av dem nu och t.ex spekulerar i om det är dags att hoppa ur Facebook-bubblan då denna mediokra tjänst är ”värderad” till 350 miljarder påhittade ”tro på” kronor (krediter) som megaparasiten blåst upp. Dessa ekonomer tror säkert dessutom att de gör något nyttigt.

      Handelshögskolan skiter med andra ord ut parasitära fiktivekonomer som hyser förakt och pissar på den reella ekonomin.

      Sedan har vi dessutom mediaparasiterna som lever på att hjälpa till att blåsa upp alla ”tillgångsvärden” som deras husse och ägare megaparasiten i banksystemet ber dem om att vi vanligt folk ska ”tro på”. Marknadsföring är viktigt så att de utsugna ”tror på” rätt saker.

      Politikerna är en annan klass parasiter (oavsett färg) som gjort denna parasitära fiktiva ekonomi möjlig och lever på den.

      Så visst, du har rätt!

  3. Tron på pengars värde baserar sig troligen på vår långvariga bekantskap med de pengar som man förr kunde lösa in i guld och silver. Dessa metaller innehåller trots allt det mesta man kan begära att en bytesvaluta ska innehålla i form av hållbarhet, svårighetsgrad att förfalska, dyrt att producera mm. Så tron på att pengar, har ett värde i sig själva, har vi fått oss itutat ända sedan Hedenhös var liten. Det är med andra ord svårt att få folk att tro på att pengar inte har ett egenvärde och så lär det förbli.

    Tron på pengarnas egenvärde utgör bas i att vi vill kunna lagra värdet av det vi skapat i något och detta något kallar vi pengar. Att våra pengar egentligen baseras på skulder och inte värden, döljs och gör det svårt för de flesta att se genom den villfarelse som några av våra politiker och de som representerar kapitalet, gemensamt kommit överens om. Jag vet av egen erfarenhet att nästan alla vägrar acceptera att pengar skapas som skulder genom att lån beviljas och än mindre att pengar till räntan på dessa skulder inte skulle finnas utan att nya skulder skapas.

    Vi har byggt hela vårt samhälle på falska grunder eftersom det baseras på tron att vår planets LAGRADE råvaror är FLÖDEN och därmed ska räcka för evigt. Vi har blivit lärda att utnyttja LAGER av kol, olja, kärnkraft, naturgas, mm. för att kunna tillverka och driva allehanda produkter vars existens emellertid ur snart sagt alla aspekter kan diskuteras. De styrande har dolt det faktum att LAGER inte är FLÖDEN och med denna bekymmerslösa villfarelse som grund har världens befolkning sjufaldigats på bara etthundrafemtio år. Energi utvunnen ur LAGER av dessa ändliga råvaror utgör i vart fall stommen i vårt moderna samhälle. Men att utnyttja LAGER av ändliga resurser för att bygga ett samhälle, är att bygga på lika osund grund som att skapa värdepengar med hjälp av krediter.

    Vårt pengasystem baseras just på denna tro, att våra resurser är oändliga, eftersom alla krediter ska betalas tillbaka med hjälp av värdet i de råvaror vi i en framtid gräver ut. Men eftersom vi konsumerar LAGER i stället för FLÖDEN kommer den tid allt närmare då naturens råvaror inte räcker till för att skapa värde i återbetalningen och våra pengars värde kommer då att bli noll.

    Det är svårt att förstå hur de som grundat vårt penningsystem tänkt. Tänkte de någonsin på vad det skulle bli för värld att lämna över åt sina egna barn, eller tänkte de bara att denna bekväma och bekymmerslösa civilisation skulle vara så länge de själva levde?

    • Många sunda tankar, farfar!

      Men jag har att invända är att guld i sig själv ansågs ha ett värde i de tidigare kulturerna. De tidiga guldmynten representerade ett visst antal sädeskorn och värdet i livet och arbetet som kom därav som kunde bytas mot andra varor. Skrev om det här:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/03/17/vi-maste-sluta-tillbe-mammon/

      Problemet är att folk ser en fiktiv representation för arbetade värden som ett sätt att lagra värden. Fiktionen (som att pengar i sig kan arbete eller tron på att pengar i sig kan skapa tillväxt) är det som skapat problemen. Det gör att fiktionen tillbes högre än det reella.

      Botmedlet mot det är att skapa pengar som enbart används som transaktionsmedel och inte som nu som ett spekulationsmedel och tro på att framtida fiktiva värden (som till slut är helt bortkopplat från de reella arbetade värdena).
      Att skapa pengar baserat på arbetstid är en sådan lösning (t.ex Ithaka hours), Gesells tankar om rostande pengar, som du varit inne på tidigare, är en annan.
      Men att först och främst ta ifrån de privata parasiternas rätt att skapa !”tro på” pengar, krediter, genom att skuldsätta allt och alla. Sedan kan vi bygga ett penningsystem som bygger på arbetade reella värden.

Kommentarer inaktiverade.