Bankparasiternas exponentiella skuldslavsinskaffande

Husprisökningar och ökad penningmängd (M3). Någon som ser ett samband?

Då bankerna skapar pengar, eller rättare krediter, genom skuldsättning  kan den högra grafen även ses som ökningen av skuldförlavandet som bankerna anbringat samhället. Det kan också ses som en grafen över politikernas ökade förräderi mot sitt folk.  Politiker är lika skyldiga till detta som bankerna och de bör rensas bort hela högen, oavsett parti.  Att hycklare som Göran Persson kan skriva en bok med titeln  ”Den som är satt i skuld är icke fri” och samtidigt hjälpa bankerna att exponentiellt öka skuldslaveriet vittnar om ett hyckleri på landsförräderinivå.

Tar det igen, och detta är tjatigt för den som läst min blogg, men det är viktigt att läsa nedanstående för att  förstå hur blåsta folk blivit och hur skulderna som de är fjättrade till är ett bedrägeri från första början. Skulden sitter alltid hos bedragarna – i detta fall bankerna samt medlöpande politiker som byggt pyramidspelet. Det är de som ska in i fängelse och inte folk som ska ut ur husen när bostadsbubblan spricker. En parasit är tvungen att få offret att känna skuld till parasiten så att offret fortsätter mata parasiten. Men skulden är alltid parasitens och det finns ingen skuld i att ha blivit bedragen och utnyttjad. Skuldförslavandet kan bara fortgå så länge offret tillåter den perverterade parasiten suga. Det är dags att sätta stopp – det är dags att kasta av sig parasitens påhittade skulder – det är dags att bli förbannad och inte låta sig förödmjukas av bankirers och politikers svammel som endast är till för att dölja bedrägeriet!

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan hitta på från luften såsom kredit
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är skuldslavsrace där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

Som synes av exemplet ovan har bankerna gjorts sig skyldiga till bedrägeri, marknadsmanipulation, falsk marknadsföring med mera i sin strävan att maximera utsugandet av offret – de s.k boköparna.

I Australien börjar deras bobubbla spricka precis som den redan gjort i t.ex USA där folk fått lämna sina hem till bankparasiterna och alltfler bor i tältstäder. Ekonomiprofessor Steve Keen har en hel del intressanta grafer som visar korrelationen mellan bankernas ökade skuldsättning av boendet genom skapande av krediter och ökade bopriser. Men andra ekonomer låtsas som det regnar och kan inte se sambandet mellan ökat skuldslaveri till bankerna och boprishöjningarna. De svamlar fortfarande om en ”bomarknad” som bevisligen inte finns.

Så kräv förstatligande av bankerna, totala skuldavskrivningar och starta ett ärligt penningsystem. Ska bankerna sedan någonsin privatiseras igen ska de göra det folk tror att de gör – låna ut pengar som de har!

Det är dags att vi globalt inser att ”skulderna” som parasiterna skapat bara är påhitt för att kunna suga ut oss!

1  2  3  5  6  7  10  11  12  13   14  15  16  17  18  19  20

33 thoughts on “Bankparasiternas exponentiella skuldslavsinskaffande

  1. Det är bara de små hemligheterna som behöver hållas hemliga, de stora hålls hemliga av folk skepsis, sa nån vis.

    • Japp, de riktigt stora lögnerna ligger i öppen dager.
      ”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning.” som Goebbels skrev.
      Och vi har en media som minst sagt upprepar lögner kring hur finanssystemet fungerar – därtill ett utbildningssystem som gör likadant.

  2. Riktigt bra blogg. Gillar den skarpa tonen. Har dock svårt för resonemanget kring att folket är så lurat av bankerna. Tycker snarare att bolånetagarna och bankerna lever i symbios. Svenska folket verkar gilla att leva på krita.

    • Tack!
      Svenska folket lever inte på krita. bankerna lånar inte ut pengar – de hittar på krediter.
      För att ta ett exempel:
      Om jag skulle göra samma sak som Ingves beskrev i sin exempelräkning skulle jag ha 2800kr i plånboken och ”låna” ut 1 miljon kr som jag inte har och kamma in 40 000 kr varje år med 4%ränta. Och om inget av ”skulden” amorterades skulle jag nästkommande år kamma in 40 000 till – och nästa år igen osv. Samtidigt skulle jag behålla de 2800 kr i plånboken – de lånar jag aldrig ut – de ligger som ”reserv” i min egen plånbok. Det skulle ju vara självklart då att jag parasiterar på den stackare som jag ”lånat” ut pengarna jag aldrig hade till. Jag skulle aldrig moraliskt fixa en sådan pryl.

      Det jag beskrev ovan m.a.o är ingen ”symbios” – det är ren parasitism!

      • …sen har vi nästa steg..
        Den miljonen som är utlånad använder banken som en tillgång, en tillgång som de kan låna ut mer pengar på eftersom det är tillgångarna som bestämmer storleken på kapitaltäckningsgraden…
        Så denna miljon kan de alltså lägga som ”grund” för att låna ut ytterligare 10 miljoner.
        Även Anders Borg har medgivit hur det står till:
        ”- Vi erbjuder bankerna 50 miljarder kronor, det betyder att bankerna i sin tur kan låna ut i storleksordningen 500-600 miljarder kronor”
        Artikeln på DN där detta stod är *trumvirvel* borta numera..
        Jag har också skrivit en del om detta med banker, pengar och det gigantiska rånet:
        http://severkligheten.blogspot.com/2009/02/banken-svarar.html
        http://severkligheten.blogspot.com/2009/02/banken-svarar-del-2.html
        http://severkligheten.blogspot.com/2009/02/fragar-flera-mera.html

        Dessutom.. Läste någonstans (osäker på om det stämmer) att av en varas pris (före skatter mm) så är 90% ränteinbetalningar.
        Inte räknat på det själv, men lånade pengar och den påföljande räntan har såklart stor inverkan.
        Exempel:
        Du köper ett träbord i affären.
        – Virket kommer från en skog som kan vara/troligen är köpt med hjälp av lånade pengar.
        – Trädet skall huggas ner, vilket görs av ett företag som har maskiner som köpta med lånade pengar.
        – Transporten från skogen sker med ett åkeri, vars lastbilar köpts med lånade pengar.
        – Trädstammen landar på ett sågverk, som högst troligt också lånat pengar till maskiner mm.
        – Transport från sågverk, med samma scenario som förut.
        – Anländer möbeltillverkaren, som också lånat pengar till maskiner, lokaler osv.
        – Transport från möbeltillverkaren..
        – Ankomst till grossist, som lånat pengar till lokaler troligen..
        – Transport till butik..
        – Butiken har lånat pengar för att hålla ett lager, lokaler osv.
        Finns säkert fler steg, men jag tror ”trenden” är tydlig..:)

        Btw, har länkat till din blogg från mig numera, antar att det är ok…:)

      • jo, länka på du! Länkar till dig med.
        Nä, de kan inte använda krediterna som de skapar som bas för en ny kreditexpansion. Däremot kan de försöka lyfta bort dem från balansräkning så att de kan kreditexpandera en gång till från samma reserv – som subprime”lånen” i USA där de buntade ihop saker med olika (påhitt)”risker” för att bereda plats för än mer kreditexpansion på samma reserv som de redan använt.

        I centrum av banken finns riktiga centralbankspengar, runt dessa byggs sedan olika former av derivat – t.ex obligationer – som inte är pengar utan en förpliktelse (obligation på engelska) att betala centralbankspengar.

        Så i mitten finns aktiekaptialet och sedan bygger de massa ”säkerheter” runt dessa som egentligen är krediter det också – detta då krediter betyder ”tro på” på latin – allt skit runt aktiekapitalet är således ”tro på” pengar (t.ex obligationer) som de tror att de kan växla om till riktiga pengar.

        Så aktiekapitalet kallas primärkapital och är riktiga pengar (Tier1) och runt dessa riktiga pengar skapar bankerna en massa påhitt som de ”tror på” kan växlas om till riktiga pengar (typ obligationer). En del av dessa är mer eller mindre säkra och de mindre säkra trycks ut i Tier2 kapitalet som m.a.o oxå är ”tro på” att de kan växla om till riktiga pengar. Tier2 innehåller således ändå mer ”tro på” än Tier1 (återigen det är där de riktiga pengarna finns: aktiekapitalet samt upparbetade ”vinster”=rofferi) .
        Baserat på Tier1 och Tier2 kan sedan bankerna kreditexpandera och hitta på ”tro på” pengar (krediter) som bygger på ändå mer ”tro på” till sina ”kunder” (rofferioffer är ett bättre ord). Kunden tror att han har riktiga pengar på sitt konto och kan enligt banken plocka ut riktiga pengar när han vill. Men bankens ända riktiga pengar finns ju i Tier1 och är en liten plutt – resten är ju bara påhitt som förhoppningsvis kan växlas om till riktiga pengar. Så när du plockar ut pengar, kontanter, tar du direkt från kärnan av banken.

        Den här snubben visar det ganska bra. De som är underst i hans tårta är kunder som har direkt tillgång till de riktig pengarna i Tier1 överst på tårtan. Så det översta försvinner fort vid en bankrusning. Sedan måste banken försöka omvandla sina påhitt som de håller i i tier2 (och faktiskt också i tier1) till riktiga pengar. Så allt är en luftslottstårta hela skiten byggt på ”tro på”!

        Hoppas jag inte snurrat till dig. Kolla gärna in Riksbankschefen Ingves tal där han visar hur bankerna trollar fram 1 miljon från 2800 kr i primärkapital (Tier1).

        ”Så är 90% ränteinbetalningar.”
        Japp, men kanske inte riktigt så mycket. Margerit Kennedy skrev i sin bok, ”Ekonomi utan ränta och inflation”, om detta. Snor lite från den här sidan
        http://www.rainbowedu.se/nyapengar/pengar/3-ranta.shtml
        ”I Kennedys bok finns exempel på allmänna bostäder. I hyran av allmännyttiga bostäder uppgår räntans del ända till 77 %. I genomsnitt betalar vi omkring 50 % i räntekostnader för våra varor och tjänster.”

      • Snurra på du, detta är ett ämne som är förbaskat svårt att begripa ändå😉.
        Bra att bli rättad också, det har jag inget emot.

        Något jag skulle finna intressant och som en hjälp i att förklara för andra, är en bra liknelse gällande hur detta system skulle se ut om samma gällde för mig som privatperson. Viktigt att den är enkel och att den förstås av ”alla”…
        Hur jag kan låna Pelle pengar som jag inte har osv. Kanske finns bra exempel redan, inte letat ihjäl mig efter det än🙂.

        Tänk om media kunde sköta denna ”utbildning” av folket istället för att vara med och dölja det. Det skulle ha smakat fågel..

      • Får se om det här funkar (klipper och klistrar från ett tidigare svar):

        Om jag skulle göra samma sak som Ingves beskrev i sin exempelräkning skulle jag ha 2800kr i plånboken och ”låna” ut 1 miljon kr som jag inte har och kamma in 40 000 kr varje år med 4% ränta. Och om inget av ”skulden” amorterades skulle jag nästkommande år kamma in 40 000 till – och nästa år igen osv. Samtidigt skulle jag behålla de 2800 kr i plånboken – de lånar jag aldrig ut – de ligger som ”reserv” i min egen plånbok.

    • I tillägg till Lincolns svar så bör man också ha en liten förklaring till varför vi måste ”låna” så mkt numera. Efter att reallöner ökat i takt med produktivitetshöjningarna, i generation efter generation, så slutade detta strax efter introduktionen av datorerna samt avregleringen av kreditmarknaderna vid mitten på 70-talet i USA (1985 i Sverige). Sedan dess har produktiviteten inom industrin ökat med runt 300% medan reallöner legat still. Detta innebär att alltmer produceras av allt färre och konsumeras av allt fler som inga ihoptjänade pengar har…

      Se gärna Richar Wolffs video om utvecklingen – den är riktigt bra:
      http://fora.tv/2010/03/03/Richard_Wolff_Capitalism_Hits_the_Fan#fullprogram

  3. Jag köper ditt resonemang rakt av. Men de ”stackars lurade” bolånetagarna klagar ju knappast då de bor centralt, reser, kör fin bil etc. I dagsläget känns det som en vinn-vinn situation. Att de i framtiden, när systemet brakar samman, skulle få sina skulder avskrivna finner jag djupt orättvist.

    • Varför ska någon sitta och betala påhittade skulder som skapats av en parasitär mellanhand som trissat upp priserna genom att hetsa budgivare mot varandra med påhittade krediter?

      Att de inte klagar beror ju på att de inte vet om att de är lurade. De tror fortfarande att de deltagit i en marknad och att priset speglar en ”värdeökning” när det egentligen bara är bostadsinflation som bankparasiterna pumpat upp med sina påhittade skulder och krediter. Man kan inte anklaga dem för att de trott på pyramidspelet och den falska marknadsföringen.

      När förra bobubblan sprack i början på 90-talet (som blåstes upp efter kreditavregleringarna 1985) dog 60 000 företag och folk blev av med hus och hem och många sitter fortfarande och betalar av på bankernas påhittade skulder. De som ska betala är parasiterna och bedragarna – ta deras parasitrov. De bedragna är aldrig skyldiga i ett pyramidspel.

    • Världen är inte rättvis och givetvis kommer vissa känna sig förfördelade när penningsystemet väl omformas men det får knappast hindra oss då alternativet är så mkt värre!

  4. Men de där påhittade pengarna sätter ju faktiskt igång verksamheter som dels skapar jobb, dels skapar verkliga materiella tillgångar ex hus och bostäder (fast dessa är bankernas förstås) och att krediter ibland leder till konsumtion av annat slag, som ger jobb och innebär produktion av verkliga varor och tjänster. Bankernas vinster (inbetalad ränta och andra avgifter) blir på det sättet en slags beskattning av all konsumtion som sker med banklån/krediter. Eller är jag ute och seglar igen?

    Det förfärliga i sammanhanget är att man i USA nu låter hus, som folk tvingats lämna, stå och förfalla, alltså riktigt realkapital förstörs på ett fullkomligt vanvettigt sätt alltmedan människor inte har råd att bo. Bevisligen har ju resurserna att bygga dessa hus funnits.
    Detta måste vara galenskap i kubik.

    • Jo, det vore ju bra om pengar skapades till det. Det optimala vore ju om staten skapade pengar genom att spendera ut dem till allmänna nyttigheter UTAN ATT SKULDSÄTTA NÅGON som till sjukvård, infrastruktur, alternativ energiskapande etc. Då skulle vi knappt behöva ha varken statsskuld eller kommunalskulder och bara behöva ha en liten plutteskatt (mest för att reglera penningmängden så att staten inte trycker in för mycket pengar och kanske i fördelningspolitiskt syfte, men det skulle bli en senare höger/vänster-tjafsfråga), Alla statsskulder och kommunalskulder är idag fullständiga påhitt då bankerna, enligt regelverket om bestämmer hur mycket krediter de få hitta på och skuldsätta stat och kommun med, gör att de kan hitta på hur mycket skulder/krediter de vill – och på dessa betalar vi sedan skatt. Låt det smälta in – ALLA STATSSKULDER OCH KOMMUNALSKULDER ÄR FULLSTÄNDIGA PÅHITT av det privata banksystemet! (det är svårt att ta det till sig, det är så absurt)

      Att använda bankernas kredit/skuldsättning skulle kunna vara bra på det sätt som ekonomiprofessor Rickard Werner förordar och som de Asiatiska tigrarna tillämpat. Där begränsas, genom Riksbanken, krediter till spekulativa konsumtion och tillgångsspekulation (typ fastigheter). De enda som får tillgång till krediter skulle då vara industrin som på så sätt kan riktas. Industrin skulle då vara skuldsatt istället för allmänheten som skulle vara hänvisade till att använda skuldfria pengar (t.ex kontanter -sedlar eller digitala). Om så skedde skulle staten/demokratin kunna ha kontroll på storindustrin genom att hålla dem i skuld.
      Det är det enda positiva sättet jag kan se krediter kan användas på (Rickard Werner förordar också främst att staten ska spendera ut pengar i ekonom – dvs första alternativet).

      Men som nu är används bankernas kreditskapande till att fånga boskuldslavar och annan spekulativ verksamhet. Det skapar inga jobb utan tvärtom minskar industrin (då de inga krediter får) och Sverige har på så sätt avindustrialiserats.
      Det nuvarande systemet är som en rejäl fylla – det är roligt för stunden men när all reell ekonomi är borta återstår bara ”skulderna” till banken och ett feodalt samhälle där befolkningen får slava åt banken. Såsom i Lettland

  5. Man kan inte skapa fler reala tillgångar en vad finns folk att sköta dessa alltså där är mättnats punkten och det är ex antal arbeten ju fler människor ju mer reala tillgångar behövs om man förstås inte ska tvinga djuren till att använda pengar för rättvisans skull.
    Samma sker idag men pengarna som ska vara för de inflyttade människorna går inte till det som behövs för x nya dessa går till bankerna och lämnar spår efter sig som siffror i statsbudgeten skuldberget utan värde förankring i och försig vi har uran och det är ju hetta på marknaden främst för plutoniumet som är välsignat till fredsbevarande blankputsade bomber som man säkert kan spegla sig i okej nu var det inte där jag var riktigt i tanken, alunskiffer alltså där uran finns används också för att göra vatten rent vilket vi har gott om och rent vatten om vi inte har det så har vi det en då och det har alltid ett värde i framtiden ju skitigare ju mer värde har där då liksom.
    Bara för att visa att skit skapar värde på ett sjukt sätt.

  6. Det, som jag ser som det största felet med ”Fraction Reserv Banking” är, att värdet i återbetalningen tömmer planeten på resurser. Skapandet av skulderna kräver i stort sett ingen energi eller råvaror över huvud taget, men återbetalningen av alla skulder och dess ränta, kan bara ske genom att de skuldsatta skapar reella produkter som kan säljas på en marknad. Produkternas skapande kräver att det finns en exponentiellt ökande mängd energi och råvaror att exploatera. Företag förväntas öka sin vinst från år till år. Vi förväntas flyg mer, köpa mer, tillverka mer, mer, mer osv…….. och detta kan inte fortsätta på en planet med begränsade resurser. Den eviga tillväxt som återbetalningen kräver har vi helt enkelt inte.

    • Träd behöver ständig tillväxt. Och träd behövs för ständig vortex riktning av vatten för en speciell orsak.

  7. Mycket vasst och pedagogiskt bra om skuldslaveriet och bankparasiterna! Din blogg håller utan tvekan pedagogisk världsklass om ett ämne som är fundamentalt viktigt för ett modernt samhälle som bestående vill kunna utvecklas positivt.

    Bankernas tjänstemanna-bonus-styrda verksamheter med skattebetalarna som gisslan kan snyggt och prydligt under sin officiella status i etablissemangets salonger låta sin skuldförslavnings-PR-maskin jobba på – tills det brakar och folket är moget för en omdaning av ett sjukt penningsystem utan underliggande realvärden.

    Jag är övertygad om att ditt arbete i bloggen kommer att kunna underlätta förståelsen för ett galet system som förr eller senare måste omdanas med svidande omställningsvärk. I längden kommer ett modernt samhälle att vinna stort på det.
    Svårigheten ligger ju delvis i de alldeles för korta mandatperioderna tillsammans med
    ”plånboks-fråge-mentaliten” hos otåliga väljare. Således krävs modiga politiker som modigt röstas fram av oss väljare. Med tiden kommer vi i alla fall tvingas till ett nytt system – med eller utan kniven på strupen.

    Ps Tror bokstäverna i rubriken hoppat lite. Du menar givetvis ”exponentiella”.

    • Tack!
      Tack för uppmuntran! Det uppskattas verkligen!
      Jo, rättstavningen gör en lite slö och funkar inte för rubriken i wordpress. Tack för att du såg det!

  8. Det var så lite. Äras den som äras bör!

    Jag har hämtat inspiration och uppslag från en del av dina blogginlägg när jag själv skrivit inlägg på t e x di.se. För en stund sedan skrev jag nedanstående på di.se. Allt för att vilja väcka uppmärksamhet och skriva av sig om några av alla absurditeter samhället numera lever under.

    ”Så slår en Greklandkollaps mot boräntorna” .

    di.se 2011-05-18 14:18
    Kommentar 127. ”Tipping-point & Pay-time” närmare än vi tror…

    Det sägs att av utestående skulder = lån = krediter i Europa och USA, så finns endast en mindre del som existerande verkliga tillgångar som rätteligen kan bokföras…

    När jätten Enron i USA för snart 10 år sedan avslöjades för sin maskerade luftbokföring av tillgångsvärden, så infördes lagstiftningsvägen strikt dagsvärdes-värdering av större företags tillgångsvärden.

    Gissa vad som sedan skedde hösten 2008 när Lehman & Brothers sken-bokföring av Subprime-tillgångar uppenbarade sig och liknande hos andra storbanker?

    Jo, då infördes snabbt en undantagslag som tillåter framförallt banker att bibehålla låtsas-tillgångsvärden i balansräkningen…annars skulle de
    vara på obestånd…

    Moment 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22….

    ”Tipping-point & Pay-time” närmare än vi vågar tro…

    Insikten (orig.)

    • Wow! Den var grym!
      Tur för några att WRC7 föll fastän den inte träffades av något flygplan. Tydligen försvann alla papper också, lägligt!🙂
      Om man lägger Foreclosure-Gate till det du skrev så är det konstigt att inte befolkningen i USA börjar jaga bedragarna med högafflar.

    • Tack! La in ett inlägg där också som förvarar dig:

      ”Frederick Soddy var Nobelpristagare i Kemi (dvs ett riktigt Nobelpris och inte det Kalle Anka-pris som Riksbanken delar ut i ekonomi). Han fick för sig att studera ekonomi – i 2 år höll han på utan att haja ett skit när han till slut insåg att hela penningsystemet är ett stort bedrägeri.

      Han skrev:
      “I thought that, as a scientific man, I ought to know something about economics. So I studied the money system for two years and could make nothing of it. Then, one day, the truth dawned on me. What I was studying was not a system, but a confidence trick.”

      Han skrev en bra bok om hur man kan lösa och skapa ett fungerande och bra penningsystem som inte gynnar parasiter utan alla. Som tränad vetenskapsman använde han vetenskapliga metoder och språk (dvs inte det Kalle Anka-språk som vanliga ekonomer mantrar ur sig med lite liberalreligiösa undertoner). Det här var vad han sa om bankerna:

      ”What is banking?…The most dangerous as it is the most ridiculous force of universal tyranny the World was ever called upon to destroy.”

      Klassar du honom som dumskalle/galning oxå?

      Cornu
      Jag skulle framhålla Ryssland som det största offret till IMF:s liberalreligiösa trams (och jag vet: det IMF sysslar med är inte riktig liberalism utan bara en förklätt bankröveri). De kanske inte blev tvingade till det som Argentina men det var samma recept de följde. Enligt Putin dog det flera Ryssar pga av detta än under hela andra världskriget.

      Så, anonym ovan. Antingen är du en total okunnig neoliberalt hjärntvättad person som adopterat psykopati som religion eller så är du en naturell psykopat. Jag är inte riktigt säker på vad.”

      Riktiga liberaler (därmed inte sagt att jag är en – det märks nog ganska tydligt att jag inte är en) vill minimera mellanhänder och parasiter på en marknad. Att såsom nu ge parasiten fria tyglar att strypa den riktiga ekonomin är inte liberalism.

    • @MK

      Jag gav mig faktiskt in i striden på Cornus blogg som Sigvard och försökte prata lite vett med ”Anonym” men han verkade ha ”lite svårt att förstå”.

      Såg även att Mikael blivit uppgraderad ifrån dumskalle till galning 🙂

      Janne

      • Det var bra skrivet, Janne!
        Kastade in en kommentar där också. men jag vet inte om det är så mycket bevänt med att köra in huvudet i den väggen. De verkar vara helt psykopatiserade. Men det var strongt av Curno att ta upp IMF såsom de mördare de är. Honom blir jag inte riktigt klok på! Han verkar ha förstått det omoraliska och parasitära i systemet och en del av honom verkar vända sig emot det samtidigt som en annan del försöker hitta luckor som går att utnyttja till egen fördel. Men han verkar vara mycket mer vettig än de andra asgamarna som hänger på hans blogg letandes efter nästa fallna offer de kan suga ut..

        Jobbigt att aftonbladets blogg lägger ned. Tror de skjuter sig själva i foten ganska rejält där.

      • Cornu är ett fenomen och jag har läst honom på nätet sen -04. Han är helt enkelt otroligt beläst i en mängd områden och dessutom driftig och praktiskt lagd. Han vill vara allt samtidigt, därför är han både ärkecyniker och medkännande samtidigt. Anarkokapitalist och allt vad han kallar sig. Han kan vara rätt stingslig också, men det har ju fått sin förklaring nu sen han kommit ut som rödhårig.

      • Tack Janne

        Känns bara så meningslöst att snacka med folk som utropar sin egen överlägsenhet och sen säger ‘yxskaft’ i saken det gäller.

        Cornu har en bra blogg, men det hänger för många ingenjörer och smygrassar där😉

  9. Bolags lagen har jag läst upp och ner, så visst är det riktigt kapital i början man måste ha, fast det går ju gå runt. Sen finns det möjligheter att göra nya aktier på bankens bekostnad av ej sålda aktier fast de måste varit tecknade, alltså att teckna sig för aktier innebär inte köptvång. Och i detta finns det hål att utnyttja speciellt om man är ett riktigt kompisföretag med bankers.
    Fast nu är det så länge sedan jag var intresserad av sådana här spel, men jag tvivlar att det har ändrat sig. Det har nog ännu mer hål för de som är vassa i att älska pengar för det måste man göra om man ska vara framgångsrik i att producera pengar utan större prestationer liksom. Nu ta mig inte för att jag haft den inriktningen, jag har bara tagit reda på saker för att vara informerad för att kunna göra något ,men intresset för pengar i sin egna art har varit för låg och därför har jag misslyckas.
    Pengar är som en religinon en dålig sådan. (tänkte ju även läsa banklagen men där tog det stopp för mig själv i vad jag vill syssla med här i livet (insåg att jag skulle bli en psykopat.)

  10. Läste lagen för stiftelser också och det gav ju insikter i en del som vi alla har rättigheter att göra men inte äger de rättigheterna en då. Helt sjukt med att alla har samma värde, för det har vi inte alls.
    I mitt dagens liv är jag så långt ifrån allt detta så jag kan inte längre föra en dialog om sånt här, liksom gillar eken och dess blommor man blir så om man blir bränd från systemet överhuvud taget, jag är nöjd med att bara vara den jag är och egentligen fins det inga översittare på mig längre för jag skiter i sådana, deär inte värda något för mig de är ju värdelösa så varför bry sig om dessa? Om alla skulle vara lika tråkiga som jag då skulle de ju vara värdelösa för alla och varför är de inte det då? Jo för de som är drabbade av dem negativt ser upp till dem Stockholms syndromet igen, att det är möjligt att se upp till dem som förstår för en måste vara någon form av blockering, det är därför jag tror de kallar stårre delen av DNA för skräp DNA. Minns att ett får som börjat blivit uppätet springer inte till sin fårahede han springer efter vargen, den har förlorat känslan och däri livet och är därför i sitt sinne mat och har inget förstånd.
    Natur at best ,hehehe

Kommentarer inaktiverade.