KonTroll och gatekeepers-bekämpning

Japp, de finns där ute: KonTrollen som kontrollerar att det som inte får sägas hålls bakom grinden. Och dessa gatekeepers finns i både blått och rött. Många bloggare, politiker och nästan alla journalister är också KonTroll.

Hur märker man av ett KonTroll?

*Försök att läs  vad de INTE skriver – det är många gånger mer intressant än det de skriver. Att kontrollera att saker överhuvudtaget inte blir sagda är KonTrollets första prioritet. Man kan sedan med frågor testa om denna undanhållning är omedveten (då är det inget KonTroll) eller medvetet (om vederbörande person borde ha bättre vetskap är det troligt att det är ett KonTroll)

*KonTroll försöker alltid få tolkningsföreträdet med en gång. Detta gör de genom att spela överlägsna, vara arroganta, nedlåtande och ofta väldigt aggressiva. Ofta försöker de pissa in detta revir genom att hävda överlägsna kunskaper.

* Genom att skaffa sig ett tolkningsföreträde tror sig KonTrollet att de inte behöver argumentera – påståenden tagna från luften duger då utmärkt.

* Av ovan följer att KonTrollen aldrig diskuterar utan bara är ute efter att diktera vad som får och inte får sägas.

* Av ovan följer också att ett KonTroll aldrig backar.

* Då KonTrollen aldrig backar bemöter de aldrig argument (det som gäller är ju som sagt att alltid få tolkningsföreträdet – att bemöta ett argument är ju att erkänna att en annan tolkningsmöjlighet finns). Konstant ”nollifiering” av dina argument är något du ska vara uppmärksam på.

* Bara ”fakta” som styrker KonTrollens åsikt accepteras – allt annat förhånas eller nollifieras.

* En variant av ovan som vissa bloggare kör med (Jinge.se bl.a) är att bara tillåta sådant som kommer från ”etablerad media”, dvs Svensk media eller annan västmedia. Rysk, Indisk etc media duger alltså inte . Det hindra inte att dessa hycklande KonTroll samtidigt kan hävda att västs media ljuger och bedrar i kvadrat. Jinge är ett sådant exempel som alltid kräver referenser från de media han i nästa andetag låtsas förakta.

* Av ovan följer att KonTroll ofta selektivt väljer vilken kritik som är tillåten medan lager därunder sätts bakom gallret. Jinge t.ex kritiserar Israels apartheid mot Palestinierna men alla lagren därunder lägger han brutalt locket på.

* KonTrollen förväntar sig alltid att de som de attackerar ska hamna i försvarsställning.

* KonTrollen förlöjligar eller hånar genom att gå på personangrepp. Personangreppen är till för att få den angripne att känna sig liten och korkad eller bli arg och få svårare att försvara sig.

* I hånet använts en rad ord som i sig oftast är totalt meningslösa uttryck  men som slängs ut i både tid och otid. Såsom ”konspirationsteoretiker”, ”foliehatt” etc. Genom att skapa förvirring får KonTrollen övertag (att slänga in helt puckade påståenden om att man tror att Elvis lever på månen är exempel på en sådan totalt argumentationsmässig blajattack).

* Guilt by association hänger ihop med ovan. Att t.ex skrika ”antisemitism” åt allt är väl det klassiska exemplet på det men det finns många fler – kom gärna med förslag.

* En del KonTroll använder ett konstlat långrandigt språk som aldrig kommer nog vart (att fastna i leran med ett sådant KonTroll är inte roligt!). Språket låter ofta pompöst och som om det innehållsmässigt betydde något men är oftast bara svammel som säljs med en överlägsen attityd.

Hur bemöter man då KonTroll?

* Backa aldrig om du märker att du möter ett KonTroll. Det är just att få dig att backa som KonTrollet är ute efter.

* Undvik dem i möjligaste mån. Det gäller i synnerhet högtravande, evigt malande, aldrig komma ur fläcken KonTroll. Fastnar man med ett sådant KonTroll är man fast i evighet i ändlösa diskussioner som aldrig leder någonstans. KonTroll kostar tid och energi. Mycket av KonTrollens strategi går ut på att man ska dräneras och ge upp.

* Spegla dem (gäller ej det högtravande evighets-KonTrollet ovan). Är dom arroganta, överlägsna och försöker få ”higher ground” så svara med samma mynt och märk väl hur de gnyr av att behandlas likadant som de bemöter andra. Arrogans möts med arrogans, nedlåtenhet med nedlåtenhet, nollifiering med nollifiering, ickebemötande med ickebemötande o.s.v.

* Försök ha ihjäl dem så fort som möjligt. Sticker de inte frivilligt från din blogg så stäng av dem från kommateringen (men de flesta KonTroll klarar inte av att bli lika illa behandlade som de behandlar andra så det brukar inte behövas),

Så det är bara fram med bulbrädan och börja banka. För att ta kontrollen från KonTrollen är viktigt! Vi ska inte längre vara boskapen som vallas – kom ihåg att det inte är du som är kon, det är KonTrollet som är kon i fårakläder som ska in i utvisningsbåset.

Mer förslag och observationer om hur dessa otyg kan bekämpas mottas gärna.

PS : Det finns även snälla bloggare som inte tar upp vissa av sakerna ovan pga okunskap eller kanske även rädsla. Det finns vissa saker som jag inte tar upp då jag kanske skulle skrämma bort många samt att jag är lite skraj för att ta upp dem – lite feg helt enkelt.

Tillägg:

HCA:s strategi i kommentaren:

”Försöker mynta ett uttryck som är en ”motpol” till de olika epitet (foliehatt, konspirationsteoretiker mfl) man vill klä in alla oss i som inte tror på allt media och politikerna säger, och det är att de är verklighetsförnekare.
De gillar inte att bli kallade det, hehe…”

Mitt svar:

Jo, det gäller att spegla dem och att hitta motord till deras meningslösa påhopp är bra. Själv brukar jag köra med att kalla dem ”shit happens”-teoretiker.

En teknik som jag glömde som de ofta använder är att utge sig för att vara alla. De kan börja en mening med t.ex ”Alla vet ju” för att man ska känna sig isolerad. Det brukar jag bemöta genom att fråga om det inte känns schizofrent att tro sig vara alla.

En annan teknik de ofta använder är att psyksjukförklara en. Det brukar jag bemöta genom att fråga om de inser att det tyder på en grav omnipotensstörning att göra psykoanalyser på människor man inte känner.

Relaterat:

Psykopatparasiternas kontroll över våra hjärtan

Ska eliten psykopattestas?

1 ab dn12 svd1 srab ex dn svd gp   2  3DN1,SVD1,SVD2,SVD3,GP1,Dagens Arena,

17 thoughts on “KonTroll och gatekeepers-bekämpning

  1. Antag att du fick fria händer att reformera bankväsendet. Vad skulle då hända med spararnas (insättarnas) pengar?

    • Bankerna har inga pengar på kontona – de har krediter, vilket är fordringar på pengar.

      Själva tanken att det på varje skapad krona måste finnas en antikrona som skapas i form av skuld är egentligen riktigt befängd. Riktiga pengar skapas genom att ingen sätts i skuld – du kan ha en tusenlapp i fickan utan att någon annan sitter i skuld – att kontanter sedan bokförs i Riksbanken som krediter är en bara just för att vi har ett kreditbaserat system som kräver det – staten, genom Riksbanken, skuldsätter sig själv när de skapar kontanter, vilket ju inte är en skuldsättning och således är inte kontanter krediter mer än på papperet – du kan ju inte t.ex skuldsätta dig själv med en hundralapp från din egen plånbok, det skulle ju bara vara nonsens att påstå det.

      Om resten av jorden var skapad på samma sätt som krediter skulle det finnas antivatten, antibroccoli, antigrisar etc helt åtskilda som skulle förintas om det kom i kontakt med vattnet, broccolin, grisen etc. För det är ju så krediter fungerar, de är påhittade kronor som skapas samtidigt med antikronor – dvs skulden. När skulden, antikronorna betalas förintas kreditkronorna. Men har du sett en antigris knata förbi någon gång som hotar att förinta en gris? Eller en anti-Hans som hotar att förinta dig om ni träffas? Eller för att ta liknelsen jag använde i mitt förra blogg inlägg – Psykopatparasiternas kontroll över våra hjärtan – det finns inget antiblod i våra kroppar som förintar blodet då dessa kommer i kontakt. Men när det gäller pengar är vi itutade att detta sätt att skapa kronor på är det ”naturliga”.

      Så tron att det inte kommer finnas några pengar om skulderna tas bort är ju egentligen ganska galen. Staten ska ta över banksystemet, behålla det som står som insättningar (förutom parasiternas tillgångar som ska konfiskeras), behålla betalsystemet, ha totala skuldavskrivningar och sedan är det bara att köra vidare
      Ska sedan banksystemet någonsin privatiseras igen ska de syssla med det de bedrägligt påstår sig göra nu – låna ut existerande pengar – inte få hitta på krediter och antikrediter d.v.s skulder från luften. Man kanske, i så fall, kan ställa villkoret på bankerna att för varje antikrona som de vill skaffa måste de fixa fram en anti-gris? (hur fan nu en antigris ser ut)

  2. När jag läst några rader av din blogg om KON TROLL så kom jag att tänka på Carl Bildt.

    • Ja, han är definitivt ett KonTroll!
      En som mer ser ut som ett KonTroll, som jag kom att tänka på, är Leif Pagrotsky, han som var hos Stor-KonTrollet Soros nyligen och fick instruktioner.

  3. Haha jag skulle precis säga vem som osökt dök upp i huvudet men Wikström hann före.

    För att ha tagit sommarledigt gör du ett bra jobb Lincoln. Kred.
    I ärlighetens namn kanske även ngt av ConTrollens listade attribut ovan även återfinnas hos Lincoln vissa mindre bra dagar🙂

    • Skulle MOI någonsin banka på bultbrädan i onödan!🙂

      Hade i ärlighetens namn skrivit det här förut – hjärncellerna är inte tillräckligt korrelerade idag efter gårdagen. Kommer ett till skåpstroll imorgon. Länkarna snor jag sedan länge från Jinge (han är en jävel på att samla länkar till tidningsartiklar!). Så det var inte så mycket jobb.

      Imorgon kommer ett till lagrat skåpstroll.
      ConTroll på engelska är också bra! Lurtroll! Körde faktiskt det nicket på något forum för några år sedan – retade många!🙂.

  4. Äntligen någon som vågar deflorera JINGE!!!! =0)

    Jag har alltid tyckt att det är en arrogant jävel!!

    Hemikram och tack för inlägget, det var ett stort nöje att läsa och jag kände igen ett ANTAL bloggare i texten =0)

    • Tack!
      Japp! Jinge är ett riktigt KonTroll på vänsterkanten. Johan Norberg är ett på högerkanten men han vet jag inte om han inte bara är en nyttig idiot.

      Ska faktiskt läsa Jinge idag! Han gör precis det jag skrev om (jag var på hans blogg för att sno länkar – det är ett jävla jobb annars🙂 ). Jinge skrive: ”Israels hot mot media” och att ”På förekommen anledning så meddelar jag att granskningen av kommentarer kommer att vara extra sträng”
      Och givetvis kommer de som går utanför den ”etablerade media” som Jinge kräver i sina kommentarregler att man måste referera till tystas ner. Det hindrar givetvis inte KonTrollet Jinge från att i nästa blogginlägg spy galla på samma medias trovärdighet. Jinge är en riktigt, riktigt stor hycklare.
      När man känner till spelet är det lite intressant ibland att kolla vad som suddas ut.

      Såg förresten att lill-KonTrollet Jinge kritiserade det lite större KonTrollet Carl Bildt (som Wikström och Vidsynt mycket riktigt ovan påpekade är ett KonTroll) i bloggen.

      Uppdatering
      Jinges pissande på den ”etablerade media” som han samtidigt kräver att man ska referera till i hans kommentarsregler kom som ett brev på posten – hans nästa inlägg lyder: ”Hur korkade är journalister?”
      Jo, det är ju kanske en berättigad fråga men en lika berättigad fråga är varför Jinge kräver att man just måste referera till dessa korkade journalister?
      Jinges kommentarsregler är något man ska studera om man vill studera ett KonTroll:
      http://jinge.se/netikett-kommentarsregler

      • Förstår inte riktigt attackerna på Jinge här, även om jag har mina synpunkter också på vad han skriver och kanske inte är så intresserad av det numer. För det första ser jag sällan länkar i kommentarerna på hans blogg, dem brukar han ju stryka över med xxxxx om han tar in resten, så hur kräver han att alla ska referera till gammelmedia?

        Däremot skriver han ju själv mestadels om samma saker som stormedia och länkar intensivt till dessa, vilket ger fler besökare till bloggen (orsaken gissar jag). Det kan jag också använda mig av om jag tycker att det jag skriver borde de som läser vissa artiklar i gammelmedia också läsa, som motbild till vad som står i artikeln som jag länkar till.

        Och Hemimamma:
        Man kanske inte ska vara för snabb att dra slutsatsen att man stryks medvetet från en blogg. Jag tror nämligen inte att exempelvis Jinge stryker helt oförargliga kommentarer även om han stryker en hel del.
        Jag redigerar också kommentarer och har portförbjudit några få, som jag anser vara troll, så de kommenterar numer inte alls hos mig. Bortsett från dessa stryker jag ytterst sällan en kommentar, även om det händer (som rasistiska sådana, eller rena personangrepp på mig eller någon annan ex). MEN – det händer också ibland att mitt spamfilter automatiskt slurpar in helt oskyldiga, tom bra kommentarer. Sedan jag kom på det går jag systematiskt igenom alla spam också innan jag raderar dem för gott (en ganska tidsödande historia – och dödstrist), för att inte fullt respektabla kommentarer ska raderas pga automatiken. Tidigare litade jag på spamfiltret och raderade spammen utan vidare eftertanke och kontroll.
        Det händer alltså någon gång i månaden att jag hittar en kommentar i spamfiltret som inte har där att göra. Det har också hänt att någon som drabbats av detta har anklagat mig för att radera vad jag inte gillar, och då utan att jag medvetet gjort så.

      • Testa att dra upp penningsystemet, bankerna eller dyl hos Jinge och du kommer märka vad som händer (om du kollar tar han extremt sällan upp orsakssammanband gällande ekonomiska frågor – och när han gör det är de strängt censurerat i kommateringen).
        Det samma gäller t.ex 911 som ju glasklart är ett inside/outside-jobb och inte ett jobb av ett gäng knarkande, supande ”fundamentalistiska” muslimer som inte kunde flyga flygplan men trots det kapade fyra flygplan med kartongöppnare som de sedan flög in i två skyskrapor men lyckades få tre skyskrapor att falla i fritt fall, rakt precis ner som i vilken vanlig controlled demolition som helst. Och allt detta sköttes av en skäggig njursjuk man som släpade runt med en dialysmaskin från grotta till grotta i Afghanistan. Jinge tar inte upp det och skriver du att den officiella 911 sagan är den minst trovärdiga konspirationsteorin som finns blir du censurerad ögona bums.

        Likaså är censurringen krig Israel stenhård hos Jinge och inget annat än hur Palestinierna behandlas får tas upp. Att Israel är den största maffiastat som någonsin skapats skulle han aldrig dra upp. Israel är t.ex helt överlägset värst när det gäller trafficking där runt 3000-5000 kvinnor varje år kidnappas från framför allt öststaterna och säljs som sexslavar på bordeller i Israel. Fram till för några år fanns det ingen lag som förbjöd säljande av sexslavar i Israel för icke-judiska kvinnor – det var helt lagligt! Sedan dess har de lite för syns skull skaffat fram en lag som förbjuder det men som de i verkligheten skiter fullständigt i.
        Något sådant lär du aldrig få reda på hos Jinge. För att inte framstå som judehatare lägger jag dit en länk till en judisk tidning (varför just nu ”sanningen” måste komma från dem)
        http://www.ynetnews.com/articles/1,7340,L-3062297,00.html

        ”The Parliamentary Inquiry Committee, headed by Knesset member Zehava Galon of the left-wing Yahad party, commissioned the report in an effort to combat the sex trade in Israel. Findings showed that some 3,000 and 5,000 women are smuggled to Israel annually and sold into the prostitution industry, where they are constantly subjected to violence and abuse.
        Thousands of sex slaves bought and sold each year face danger, threats, violence”

        För att inte börja snacka om organhandeln!
        Så nog står KonTrollet Jinge där alltid!

  5. KonTroll.. Så förbannat bra :):)..
    Så bra så jag hade gärna kommit på det själv😉.
    Försöker mynta ett uttryck som är en ”motpol” till de olika epitet (foliehatt, konspirationsteoretiker mfl) man vill klä in alla oss i som inte tror på allt media och politikerna säger, och det är att de är verklighetsförnekare.
    De gillar inte att bli kallade det, hehe…

    Dessa verklighetsförnekare är dock nästan alltid även KonTroll. Sen funkar det även att använda som vidsynt ovan, ”ConTroll”, som får en lite bredare betydelse (men med samma innebörd) på engelska🙂..
    Tänk om man kunde köpa denna spray och gå runt med på valfritt politiskt möte och/eller bolagsstämma för en bank: http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/wp-content/blogs.dir/705/files/2010/09/258Troll_spray.jpg
    :):):)..

  6. Jo, det gäller att spegla dem och att hitta motord till deras meningslösa påhopp är bra. Själv brukar jag köra med att kalla dem ”shit happens”-teoretiker.

    En teknik som jag glömde som de ofta använder är att utge sig för att vara alla. De kan börja en mening med t.ex ”Alla vet ju” för att man ska känna sig isolerad. Det brukar jag bemöta genom att fråga om det inte känns schizofrent att tro sig vara alla.

    En annan teknik de ofta använder är att psyksjukförklara en. Det brukar jag bemöta genom att fråga om de inser att det tyder på en grav omnipotensstörning att göra psykoanalyser på människor man inte känner.

    Lägger till det och din strategi.

    Sprayen verkar cool!

  7. Alla vet ju, jo så säger jag själv ofta men från min sida är det som att kasta i ett ankare.
    Vet inte riktigt vad och säga s jag låter bli för jag är som jag är..Peace and love mest love då🙂

  8. Påminner om ett epitet som nån annan myntade, som jag tycker är kul/bra, på nyttiga idioter, zombies.
    ODS, Obedient Drone Syndrome.
    Men seriöst, nu när vi tycks konvergera mot metoden hur man tacklar asen, psykologi.
    Lincoln listar några sluga knep dom kör med. Det är mycket viktigt att känna till dessa.
    Här är ett par slug-knep av infiltrationstypen:

    A.Var ”häftigare” än originalledarna för att locka över deltagarnas intresse och medlemsavgifter(dom diggar ju pengar, som bekant). Falskledarna får sen smygande gruppen att syssla med ofarliga fjant-aktiviteter, samt lugnas med att ”vi fixar allt – ni kan koppla av”

    B. Gör hela gruppen kriminell genom att låtsas vara en av dom, och sen orsaka uppståndelse och bråk som våra (prostituerade) massmedier tolkar som allmänfarlig verksamhet och inte PK.

  9. Japp, tror det har något att göra med att de äter människoöron och berättelsen där kring.

    Som Cicero skrev:
    ”A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear. The traitor is the plague.”

    Att vara trojanska hästar, ”staten i staten” för att söndra och härska är ju deras specialitet.

  10. Om man vill förstå ”deras” sätt att tänka, kan man läsa boken ”Med sveket som vapen”, av den avhoppade Mossadagenten Viktor Ostrovsky. Problemet för vanligt folk är att dom inte ens i sin fantasi kan föreställa sig hur perverterat gement sluga dom är i sitt tänkande/agerande, och därför blir rövknullade konstant.
    Exempel på att folk är ovetande är din kommentar om ”öronätarna”. För de som ännu inte vet vad som åsyftas med detta är att den grupp (som ingen vågar nämna), en gång om året (runt Mars) gör bakverk som skall likna öronen på sina fiender, som dom sen äter upp.
    Sunt och civiliserat beteende!

Kommentarer inaktiverade.