Ekonomernas skuldvatten-logik

Ekonomerna påstår ofta att pengar och marknaderna följer naturlagar. men ekonomernas ”naturlagar” är något man aldrig ser i naturen.

24 thoughts on “Ekonomernas skuldvatten-logik

  1. Vi kanske skulle låta meteorologer och ekonomer byta plats, meteorologerna kan sköta ekonomin och ekonomerna skulle kunna sköta väderprognoserna.

    Ekonomin skulle börja fungera och väderprognoserna skulle kunna bli riktigt kul att titta på 🙂

    • Jo, det skulle nog vara bättre! Ekonomer kan ju inte gärna bli sämre som väderspåmän än de spår ekonomin. De kan prata om att humöret på marknaden gör att det blir en massa mörka moln – dvs samma svammel de hissat ur sig nu!🙂
      Och meteorologerna skulle nog tycka ekonomin är en barnlek att göra ekonomiska mattematiska simuleringar på jämfört med vädret.

      Det kanske finns en del goda saker med ett skuld/kredit-system (såsom Richard Werner påpekar fastän även han egentligen föredrar 100% reserv banking-system där pengar skapas utan att skuldsätta någon). Men att det på något sätt skulle vara ett naturligt system är ju helt ut och invänt.

    • Jag hade en gång under studierna en fysikdoktorand (på matteinstitutionen) som hade gått i polemik med Assar Lindbäck om den exponentiella tillväxtens omöjlighet (varken biologi eller fysik känner till detta fenomen). Han fick då som svar att ”det där med exponentialfunktioner är väldigt komplicerat och skall endast hanteras av proffsen” (ungefär i den stilen…och med proffsen menade han då givetvis nationalekonomerna).

      Vi tyckte vid den tiden alla att detta uttryck var lite roligt, särskilt som om vilken sketen fysiker som helst långt innan han ens påbörja sina universitetsstudier sedan länge passerat många nationalekonomers matematiska färdigheter…

      …och detta kan jag idag tycka vara ganska skrämmande. Med så dåliga kunskaper så förstår jag tillfullo varför hela den ekonomiska vetenskapen består av lögner, vidskepelse och icke verifierbara trosatser.

      Meterologer är förövrigt en tillämpad gren inom fysiken och ja, jag tror att dessa (eller andra fysiker) skulle vara bäst lämpade att skapa nya och fungerande modeller för en samhällsekonomi (om de fick hjälp av psykologer experter på massans psykologi) – det är detta de är utbildade för!

      Kanske Asimovs romanfigur matematikern Hari Seldon’s psykohistoria (i bla Stiftelsetrilogin) är lösningen…😉

  2. Ekonomer säger alltid ”å ena sidan….men å andra sidan”. Ekonomiska ”naturlagar”: folk köper hellre billigt än dyrt, och säljer hellre dyrt än billigt. Lån till konsumtion idag måste betalas genom att avstå konsumtion i morgon. VId stordrift sjunker styckepriset efterhand på tillverkad vara. Minskat utbud, allt annat lika, höjer priset. Ökat utbud, allt annat lika, sänker priset. Minskad efterfrågan, allt annat lika, sänker priset. Ökad efterfrågan, allt annat lika, höjer priset. Där har du marknadslagarna. Sällan föreligger i verkligheten antagandet om allt annat lika, men som en grundläggande förståelse för prisrörelser fungerar de.
    När man ställer en fråga om framtiden bör man själv inse att svaret inte kan ges med någon säkerhet, och inte bli förvånad om det visar sig felaktigt. Någonting hände, allt annat lika inträffade inte.

  3. @ SL och Nebbiolo

    Japp, ceteris paribus och tron på obegränsad tillväxt i en begränsad värld ökar ju inte trovärdigheten på spektaklet direkt. Man kanske skulle göra en lista på alla vidskepligheter som ligger som grund för ”vetenskapen” nationalekonomi?

    Detta selektiva blundade och uppspikande av godtyckliga åsikter till axiom gör ju sitt till att nationalekonomi blir det det är – ett skämt! Observera att jag inte har några problem med åsikter – de är öppna och kan diskuteras och det är de som gör den humanistiska vetenskapen stor – att de erkänner olika sidor och perspektiv och att människor kan påverka dessa åsikter. Humanistiska vetenskaper (dit nationalekonomin egentligen hör hemma) vidgar mångfalden – tyvärr är det tvärtom med nationalekonomin – den den sluter in sig i reduktionistisk blind enfald när den leker naturvetenskap. Men, som sagt, nationalekonomer är ju något av inskränkthetens apostlar.

    Nu finns det ju trots allt några nationalekonomer som inte låst in sig på kammaren, spolat ned nyckeln i toaletten och bygger verklighetsfrånvända modeller och som har insett att ekonomi är ett mänskligt samspel där regler, mål och mening finns och inte byggt på konstgjorda ”naturliga” ekonomiska ”lagar”. Här är en med lite självinsikt:

    “Economics as practiced in the United States today is no science at all, but rather a political ideology disguised as a science.”
    Ekonomiprofessor Thomas H. Naylor

    @Hemimamma
    Jo, bara folk kunde sluta bli förnedrade till tystnad av dessa kvacksalvare. Om folk bara kunde inse vilket totalt misslyckande nationalekonomi är skulle de kunna kräva att påverka det vissa inte vill att vi ska påverka.

  4. Tyvärr, tyvärr makten i världen ligger långt ovanför politikernas huvuden. De har abdikerat för den globala finanseliten. Det är svårt att sätta fingret på detta nätverk som medvetet(?) styr världen. Jag har förgäves försökt ta upp de centrala frågorna med Stefan de Vylder och har sett rädslan i Lars Calmfors ögon vid försök att ta i de verkliga orsakerna till den pågående kollapsen.
    Man biter inte den hand som föder en. Vi får kanske vänta tills handen/systemet krackelerat totalt

    • Med tanke på de konfrontationsinriktade främlingsfientliga strömningarna i samhället så är jag inte säker på att vi har råd att vänta.

      Vi vet mycket väl vad som hände efter förra världsomfattande finanskrisen 1929:

      1. Folk hade inte mat på bordet
      2. Tyskland (liksom Grekland idag) sattes under ”tvångsförvaltning” av det internationella finanskapitalet.
      3. Man fann en syndabock i en hel religion (som man sedemera försökte göra till en ras) när de verkliga skyldiga var ett antal internationella finansparasiter där iofs några av dessa tillörde denna religion…men vad hade det med saken att göra?
      4. Tyskland ”defaultade” och såg till att själva ta hand om pengaskapandet. Man byggde upp landet igen och satte folk i arbete. Tyvärr byggde man också upp ett gigantiskt krigsmaskineri och fick storhetsvansinne samt försökte ta över resten av världen medans man försökte utrota en hel religion.

      Detta var inte alls länge sedan. Mina mor- och farföräldrar levde under denna tid och jag minns dem precis lika bildade och medvetna som min jämnåriga idag (om inte mer) men ändå kunde det ske. Det jag ser växa fram i dagens samhällsklimat gör mig mörkrädd!

      • ”3. Man fann en syndabock i en hel religion (som man sedemera försökte göra till en ras)”
        Det får mig att reflektera över dagens ”antirasister” och deras försök att idag göra en ras av muslimerna🙂

      • Vilka antirasister har inrättat rasbiologiska institut menar du? Eller menar du att antirasister skulle använda ordet ”rasism” i dess vedertagna betydelse?

        Jag tror att du först får ändra betydelsen av rasism i så fall innan du kan få gehör för din rappakalja och insinuationer!

    • Johan, det är just det som är lite galet: ”Man biter inte den hand som föder en”..
      I mina ögon är det exakt det som sker, eftersom det är vi som föder upp de giriga grisarna i toppen samtidigt som vi tillåter dem att trycka ner oss fullständigt.

      De är så otroligt rädda för oss, folket, så de har till och med tvingats ta kontrollen över hur, vad, när och varför vi ska veta saker och ting.
      Media, som sägs vara den tredje statsmakten och ska vara en närmast oberoende granskare av makten, är numera enbart en propagandamegafon för ”rätt” åsikter.
      Kunskap är makt, och det är denna makten som bankerna är så otroligt skitnödiga inför.

      Vi skulle klara oss så väldigt mycket bättre utan denna blodtörstiga och giriga ”elit”, men de skulle inte på något vis klara sig utan oss. De är till 100% beroende av oss och att vi hålls som slavar, men de kan inte säga till oss att vi är slavar.
      Får de oss att tro att vi är fria och självständiga så finns det ingen orsak alls att försöka göra sig fri heller. Som en kossa i en hage.. De vet inget annat än att de har hagen, det är deras frihet. Fattade de vad för möjligheter som finns utan inhägnanden så skulle de troligen också riva ner de hinder som finns för att ta sig till den skyddande skogen, ängen en km bort eller den porlande bäcken på andra sidan dungen..

      De är förbannat smarta och kalla och med den totala saknad av empati de har så är resultatet av den kombinationen att vi blir grundligt rånade, lurade och förslavade.
      Vi ska bita den hand som TAR från oss, och bita så hårt så den går av! Gör vi inte det så är vi fullständigt rökta..

      En kollaps sker när ”de” anser tiden vara rätt, när de har sina arslen räddade och genom kollapsen tillskansar sig ännu mer makt, rikedomar och kontroll.
      Vi har två val.. Antingen inväntar vi denna kollaps och tar emot vad än ”de” säger är verkligheten efter det, eller så sänker vi skiten själva och tar kontrollen på egen hand.
      Vilket scenario vi än väljer så kommer det bli hemskt och många kommer drabbas hårt, men det är vad som följer efter en kollaps som är det viktiga.
      Ska vi fortfarande dansa efter en extremt girig liten äcklig härskarklick, eller bygga om från grunden och få ett system som är bäst för allt och alla och som byggs på bra saker som empati, medmänsklighet, rättvisa och sunt förnuft?

  5. Ping: Heja Putin! USA ÄR en PARASIT! Värdkropp = Resten av världen! | Helena Palena

  6. Johan: Sicken underbar kommentar! Den tackar vi för. Du kan väl tänka dig hur Anders Borg skulle se ut vid samma frågor. Sanningen är den att dom jobbar långsiktigt och kommer undan med vad som helst. Erik Åsbrink blir nu belönad för att han var med och avreglerade Sverige så vi fick katastrofen i början på 90-talet. Nu blir Erik rådgivare åt Goldman Sachs. Per Nuder i sin tur glassar hos Madeleine Albright! Hur gick det till! Vi är så jävla lurade. Men hur kan dom se sig i ögonen. Jag tror man kan göra vad fan som helst för en hög månadslön. Det är vad jag tror!

  7. Det finns de som försöker:

    http://trulpens-lilla-grona.blogspot.com/2011/05/korrigerat-pressmeddelande.html

    Det måste komma fram alternativ till dagens politiska partier. Det är enda sättet att sprida informationen till fler än envisa bloggläsare, men det är bråttom!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Jag tror inte den pågående kollapsen är en slump. ”Finanskraschen” 2008, var troligen orsakad av ett för högt pris på oljan, och således inte planerad, men den pågående är det.

  8. Nebbiolo;

    Jag utgår från mig själv. Jag försöker pruta ner en bil eller ett hus jag ska köpa, jag föredrar reapriset på en vara, jag väntar med att köpa iphone tills hypen lagt sig. När jag själv säljer hus hoppas jag att konkurrerande bud ska dyka upp, så att priset stiger. Om du gör tvärtom ska jag med glädje göra affärer med dig, efter ett oändligt antal transaktioner mellan oss finns både varor och pengar i min hand, och du har ingenting🙂

    Att låtsas som om marknadskrafterna inte finns, kalla dem manipulation eller sammansvärjning är ganska löjligt, det är ju bara att gå till sig själv så ser man svaret. Däremot finns ett oändligt antal försök att manipulera konsumenter och anställda givet att marknadskrafterna fungerar; höj priset på parfym så uppfattar vissa den finare. I skolboksexemplen anges alltid ”allt annat lika”, för att det renodlade resultatet av en prisförändring på utbud och efterfrågan av en vara ska illustreras så tydligt som möjligt. Det är här skillnaden mellan mellan teori och praktik börjar; i verkligheten rör sig alla parametrar kontinuerligt. Alla människor handlar olika, men som som approximering räknar jag med att alla gör som jag, annars kan man nämligen lägga ner alla försök att försöka förstå någonting alls, då finns inget samband mellan pris, utbud och efterfrågan på någon vara alls. Marknadskrafterna är en approximering, och fungerar som en sådan.

    Av historien kan man också lära sig om försök att manipulera penningvärdet, och hur varje härskare skaffar sig monopol på valutaproduktion. På den tiden metall gav pengarna reellt värde ersatte skuldsatta kungar metallen med värdelösa alternativ, när skuldsedlar ersatte metall trycktes för mycket, numera fyller man digitala konton. Penningproduktionen ger enorma möjligheter till manipulation, men att anta något annat än att folk vill köpa billigt och sälja dyrt är ganska fånigt. Jag känner visserligen själv en enstaka tjomme som hellre vill ha dyrt än billigt, han har stor penningsäck att ta ur, men den krymper pga hans beteende. Han är undantaget som bekräftar regeln, det finns alltid såna.

    • Nja, SL, ett av problem med ”marknadskrafterna” är just att det inte går att lägga ihop beteenden, preferenser, åsikter och påstå att de ger en enkla utbud och efterfråga-funktioner. Lyssna gärna på Steve Keen här om alla de mer eller mindre sjuka antaganden som nationalekonomerna gör som är mestadels kissande i nattmössan:

      I botten av dessa ”krafter” är människors beteenden, etc och att kalla detta ”krafter” är bara ett dåligt försök från ekonomernas sida att leka fysiker. Ekonomi är en humanistisk vetenskap som är påverkansbar och följer inga magiska ”krafter”. Dessa magiska ”krafter” använts mest för att människorna i samhället från att engagera sig och acceptera att ”krafterna” styr ödet.

    • Kanske den där enstaka tjommen dör lyckligare än den med mer pengar på kontot när liemannen kommer?

      Själv föredrar jag tex att handla många varor lokalt även om de är något dyrare än på tex nätet. Sådana som jag gör att småföretag på orten kan leva vidare samt främjar gemenskapen och det lokala samhället i stort. Ibland får man dessutom dubbelt tillbaka, vänner och kommers i andra riktningen.

      Vad som är klart är att de psykopater som ligger bakom de nyliberala trosuppfattningarna pga sitt handikapp inte kan förstå begrepp såsom altruism eller empati. Det är en av förklaringarna till att deras sk modeller falerar.

  9. I botten på mikroteori redovisas alla antaganden den baseras på. De väldigt begränsade antaganden som ligger till grund för mikrokursen i nationalekonomi är inte orealistiska.

    Nu antar jag att din invändning gäller hur makroteorin byggs ovanpå mikro. Där är det gott om förvirring och motsatta idéer.

    • Nä, på mikronivå funkar det men om de ska dra över det på makronivå så blir det pannkaka. Vanliga ekonomer på mikronivå kan jag ha full respekt för men kvacksalvarna på makronivå, dvs nationalekonomerna, har skitigt på sig i blöjan och jollrat färdigt tycker jag, dags att byta🙂

    • Nu är det ju så att teorierna inte ens går att bevisa ens på mikronivå och jag antar att du då menar de tillgångs- och efterfrågemodeller som ofta används. De kanske är stilistiskt och matematiskt vackra men när man studerar hur verkliga människor agerar på verkliga marknader då kan de inte bekräftas, tvärtom: man kan bevisa att de INTE fungerar.

      Här förklarat i mer klartext av Steve Keen.

Kommentarer inaktiverade.