Kan representativ direktdemokrati vara något?

Jag har ju koncentrerat mig på penningskapandet då jag anser att det lider av ett medvetet dolt demokratiunderskott.

Frågan är hur vi ska vidga demokratin? Direktdemokrati är en väg. Med dagens representativa ”demokrati” vet makteliten vilka de kan kapa av huvudena på, vilka politiker de kan muta, vilka politiker de kan utpressa genom att spara snaskiga detaljer o.s.v. Med direktdemokrati blir det svårare att noppa av huvudena på motsträviga politiker som inte gör som de blir tillsagda. Så det sista de riktiga makthavarna vill ha är mer direktdemokrati – de vill fortsätta dagens charad av ”representativ demokrati” som inte är annat än en skendemokrati

I dagens politiska system är politikerna röstboskap åt makten. Men går det inte att vända på? Dvs göra t.ex Riksdagsledamöter till folkets valboskap (vilket är vad de borde vara).

En väg skulle kunna vara att bilda skuggpartier till nuvarande hierarkiska representativa partierna (oavsett färg). Partiprogrammen kunde vara de samma som i de representativa partierna men de som skulle väljas in i t.ex Riksdagen komna från t.ex Sossarnas direktdemokrati-parti skulle fungera helt annorlunda. De skulle enbart rösta i enlighet med vad medlemmarna sa åt dem att rösta i direkt val.

Gången skulle vara så här kanske:

En motion eller proposition ska röstas igenom i Riksdagen. Representanten, riksdagsledamoten för t.ex Direktdemokrati-partiet Socialdemokraterna, slänger ut motionen på nätet där alla partiets medlemmar får rösta för eller emot förslaget. Beroende på det utslaget bland medlemmarna röstar sedan riksdagsledamoten vid omröstningen i Riksdagen. Riksdagsledamoten skulle med andra ord bara fungera som knapptryckare. Om riksdagsledamoten inte följde vad de medlemmarna beslutat i direktvalet skulle han/hon avsättas med en gång.

För makten ovanför Riksdagen skulle det vara meningslöst att försöka hitta hållhakar på, försöka avsätta eller muta riksdagsledamoten då han/hon endast kan rösta som medlemmarna vill.

26 thoughts on “Kan representativ direktdemokrati vara något?

  1. Bra ide Lincoln! För mig som är väldigt anti mot konceptet partier överhuvudtaget så kan jag kanske se en ytterligare förlängd direktdemokrati där faktiskt folket röstar direkt förslagsvis via internet. Om jag visste att min röst faktiskt gjorde direkt skillnad skulle jag med glädje ge tid och mitt deltagande till ett sådant system. För motivation kan kanske någon ersättning för deltagande utgå? Visst är det fullt möjligt att det inte fungerar rent praktiskt, men det är ett tilltalande koncept!

    • Jo, direkt direktdemokrati är det som vore bäst enligt mig med. Jag har också blivit parti-desillusionerad. Spelar ingen större roll vilken marionett man röstar på – folket drar i alla fall inte i trådarna.

      Men kanske kan direktdemokratiska partier vara trojanska hästar i Riksdagen. Ett första steg. Beslutsprocesser, myndigheter, och hela baletten finns ju där så det behöver man ju inte riva utan bara ta över.

  2. Ja, fast jag vet inte riktigt det där med demokrati förstås……innerst inne så vet vi ju alla att det bästa sättet att utse en ny ledare för ett land är att se om denne kan dra ett svärd ur en sten. Allt annat är ju egentligen irrelevant och helt ovidkommande 🙂 8)

  3. Du är inne på mkt intressanta tankegångar och tekniken, den har vi ju för att göra detta tillgängligt för alla!

    Nu är jag inte helt insatt i hur arbetet i riksdagen fungerar men kan ändå tänka mig att det blir väldigt många omröstningar… Schweiz har ju en mer direktdemokrati än oss men inte röstar alla alltid om allt ens där. Jag tror att gången är som så att blir det tillräckligt många underskrifter (för en folkomröstning) så blir det folkomröstning och ”tillräckligt många” är ganska lågt satt.

    Jag tror hursom att det är viktigt att varje sådan folkomröstning föregås av en debatt (framför allt på riksnivå) så att frågan verkligen kan vändas ut och in (av de som är bäst på att debattera). Givetvis bör mkt information (från de olika parterna) finnas tillgängligt i skriftlig form – allt för att vi skall få ett så informerat beslut till stånd som möjligt!

    En risk jag ser är att soffliggarna lär vara än mer representerade i denna form av demokrati, vilket brukar gynna de ”mörka” och bättre organiserade krafterna!

    Kanske (som i ditt förslag) vi endast låter medlemmar rösta (internt i partiet först) så kanske soffliggarproblematiken blir mindre då jag antar att många som är medlemmar är förhållandevis engagerade.

  4. Jag tror också att en annan fara med dagens demokrati är just personifieringen där det oftas är viktigast vilken bakgrunde (och karaktär) en viss person har än vilka idéer han/hon försöker få gehör för.

    Frågan är hur man vänder utvecklingen från personifieringen. Jag har inga svar men visst vore det lämpligt att åtminståne riksdagen kunde föregå med gott exempel genom att fastställa ett antal ”debattetiska regler” där tex personpåhopp (eller ovidkommande insinuationer) innebär omedelbar ”utvisning” ut ur salen. Talmannen får då rollen som domare, i vanlig ordning.

    I stället för (privat-)personernas strid låt våra politiska debatter vara idéernas strid!

  5. Intressant diskussion! Riksdagspolitikernas löner har ju tillexempel skenat iväg fullständig och då de som sitter där ska representera ett genomsnitt av svensken så kan man ju undra om snittlönen verkligen är 60.000 spänn i månaden? En gång i tiden var lärarlönen det man hade som riktmärke och det som en riksdagsledamot skulle tjäna. Sen hände något…

    En riksdagsledamot kanske bara ska få sitta två mandatperioder, dvs 8 år. Efter det tror jag engagemanget har avtagit och man sitter och tjänar jävligt bra istället för att arbeta för folket. De otroligt generösa villkoren efter avslutat riksdagsjobb kanske också ska ses över?

    Nu blev det mycket pengasnack i denna kommentar men jag är helt övertygad att om förtroendet för politiker i allmänhet ska bli större måste avståndet mellan politiker och svennebanan minska och att svennebanan verkligen känner att dennes representant i riksdagen verkligen arbetar för honom/henne och inte åt politkerna själva och åt ”marknaden”.

    Direktdemokrati låter toppen men jag vet inte hur det skulle fungera, i praktiken. Visst att vi som är mer ”insatta” och engagerade skulle rösta på allt som gick att rösta på men hur ska man få den 1 miljon unga människor som varje vecka besöker Kissie’s blogg att rösta om de viktiga frågorna som rör deras egen framtid? Eller bingolottomaffian? Eller Allsång på Skansen-människorna? Såklart är dessa det tvärsnitt som sitter i riksdagen men jag är inte säker på att de skulle orka/hinna/vilja/förstå att trycka på enter-kanppen. Jag vet inte, jag kan ha helt fel. Kanske är det bäst med valda representanter att sköta demokratin i riksdagen men att de inte ska kunna sitta på arslet i riksdagen utan att veta att vi håller ögonen på dem?

    Som sagt, en intressant diskussionstråd. Fortsätt.

  6. Mm…att politiker är valboskap att rösta som partitoppen är väl tämligen glasklart. Det vore hursom intressant att försöka införa direktdemokrati i några frågor bara för att se hur väl det slår ut. Den tekniska biten finns ju redan med e-legitimation så varför inte. Vore intressant att höra Reinfläng och de andra hur de ser på saken att vi skulle få vara med att bestämma, om FRA och annat som bevisligen en majoritet av folket inte ville ha. Eller sjukförsäkringsfrågan etc…

  7. Mycket riktigt Lincoln!
    Det mer än penningpolitiken att fundera över.
    Och skulle vi införa verklig demokrati så kan vi ju bestämma över penningpolitiken också, så varför inte börja i den änden istället?
    Dessutom ser jag det som mer eller mindre omöjligt att under nuvarande partikratur få några avgörande förändringar av penningsystemet genomförda, partieliten är allt för insyltad i systemet själva.
    Ngn skrev om DD.-partier som trojanska hästar med folket inuti.
    Precis detta är vad vi i Aktivdemokrati vill skapa, ett parti som är helt medlemsstyrt, som alla medborgare kan gå med i utan övriga krav, och väl inne i riksdagen så bestämmer partimedlemmarna allt.
    Styrelse och annat korrumperbart tjafs har vi rationaliserat bort (finns men enbart på pappret och saknar reell politisk makt i partiet).
    Ta en titt på våra planer!:
    http://aktivdemokrati.se/dd/

    MVH/

    • Mycket intressant, Magnus! Har jag fattat det rätt att riksdagsledamoten bara skulle vara en knapptryckare, som trycker enligt vad medlemmarna i ”partiet” tycker i direktomröstningar?

      Kan absolut tänka mig att rösta (och engagera mig) i ett sådant parti. Jag har totalt tappat tron på den representativa demokratin vi har och har faktiskt inte röstat de sista två gångerna.

      Har ni skrivit till t.ex Miljöpartiet, moderaterna etc och frågat hur de ställer sig? Gissar att det inkräktar ganska bra på deras broilerföremåner🙂 Men det vore häftigt att få ett svar från någon av dem – men det troligaste är väl att de skulle försöka tysta ihjäl det..

  8. Den här idén är klockren, och den går att implementera demokratiskt med hjälp av vårt nuvarande representativa demokratiska system precis som du beskriver med att partiets representanter endast trycker på den knapp som partiets kollektiva vilja pekar på.
    Idén har funnits en tid i form av bl.a. Aktiv Demokrati ( http://www.aktivdemokrati.se ) men såklart behövs det mer jobb med det tekniska samt att få upp folks ögon för att det över huvud taget finns ett alternativ.
    Keep it up!

  9. Idag har vi ett skämt till demokrati, så långt är allt glasklart..
    FRA-lagen tvingades igenom mot folkets vilja (folkstyre = demokrati???) där partierna närmast tvingade de i de egna leden som var emot det hela att antingen kvitta ut sig, rösta ja eller rösta blankt. Minns Reinfeldts ”hot” som läckte ut..
    Grundlagen ändrades i smyg, vilket ta mig faaan är förräderi i den högre skolan som politikerna och media gjorde sig skyldiga till.
    Hur många av oss hade sagt jag till att bygga 1101 vindkarftverk á 30 miljoner? Maud sa ok, kanske pga att hennes son jobbar inom företaget som ska smälla upp eländet?
    Skulle vi ha skickat JAS Gripen till Libyen?
    Skulle vi låta våra soldater dö i Afghanistan för att skydda opiumodlingar?
    Hur vore det med det våldsamma flirtandet med NATO?
    Skulle musik- och filmindustrin få jaga nedladdande ungdomar med hjälp av vår polismakt?

    Direktdemokrati för mig är att jag både får och tar min skyldighet till att kunna påverka i det lilla och i det stora. Det är även var och ens rättighet att faktiskt strunta i att vara delaktig, men jag är rätt övertygad om att fler skulle bry sig och ”läsa på” om deras röst hade en direkt effekt på det som beslutades.
    Idag så röstar många av våra sk ”folkvalda” utan att veta ett skvatt om vad de tryckt ja eller nej för, de gör bara som deras parti sagt åt dem att göra. Varför ska de åka räkmacka på vår bekostnad?? Finns ingen anledning alls..

    Att ha en representant för varje ”parti” blir nog ohållbart, eftersom detta system kommer innebära slutet för den typ av blockpolitik mm som finns idag. De klarar dels inte det transparens som blir, och att göra det som folket vill är inte det de sitter där för att göra. Bevisligen är det så krasst..
    De flesta frågor skulle få mer en ja och en nej-falang, ibland kanske med A, B, C, D-alternativ.
    Det ska vara så politikerfritt som det bara går att få det, för då minimerar man korruption, jäv och andra fanstyg som gjort att många miljarder försvinner varje år från skattebetalarna.
    Dessutom så minskas kostnaderna rejält😉
    De som arbetar inom den kommunala sektorn är anställd av medborgarna, och svarar mot dem. Man kan ha val inför viktiga poster såsom chefspositioner. Att ha val för alla anställningar är smått ohållbart och inte att rekommendera..
    Men då får vi mer kompetenta chefer, som väljs mer utefter kunnande och visioner än för att de sparkas uppåt i den nuvarande kommunalt skyddande verkstaden. Inkompetens är också dyrt att ha för mycket av, och det finns det i regel massor av inom allehanda förvaltningar..
    Vill man t.ex. ha en f.d. militär som chef för äldrevården, eller en omtyckt person som arbetat med det i 25 år? Vem skulle troligen vara mest lämpad?
    Ska en som är inkompetent som lärare vara rektor? Kanske funkar det bättre med en person som varit lärare i en annan kommun i 15 år?
    Är det social status som är mest viktigt, eller är det erfarenhet och visioner?

    • Direktdemokrati verkar ju sannerligen vettigare än nuvarande form. I ordets betydelse, ”folkstyre” har jag på senare tänkt att det är den naturliga följden av att Sanna Individer (vettiga människor) handlar till gagn för Liv i enlighet med naturlagarna, )och således inte har någon härskare/härkarklass som bestämmer eller vallar dem) och inte egentligen ett system där man ska rösta. Problemet med demokrati, och en massa annat, som hallucinerade begrepp som nationer och grejer, är att man ska rösta och tvingas ihop, när det bästa verkar vara att vara självförsörjande, frivilligt samarbetande och så vidare i allra högsta grad, alltså lokalt förankrad med jorden och de omkring en. Jag låter som en bakåtsträvare, men jag vill att vi ska överleva och kunna ge framtiden en värdig plats att leva på. DET ÄR STRUL. Fan, ju mer man lär sig se vad man har växt upp i desto galnare blir man alltså. Grym blogg!

      • Tack, Janne! Får se hur mycket jag hinner/orkar skriva. Läste inläggen du refererade till, intressant. Vår vän, banklivräddaren Bullion var där och snurrade till begreppen så gott han kunde som vanligt. Att medvetet bladdra ihop mellanstadiets mängdlära som han gör är sorgligt (fast det är en medveten eller omedveten yrkessjukdom för nästintill alla ekonomer lider av)

  10. Ett mycket viktigt inlägg, återigen, och bra ideér och tankar kring vad som verkligen är viktigt och betyder ngt. Ämnet är givetvis intimt förknippat med din käpphäst, ett nytt penningssystem.

    Det tragiska och det faktiskt läskiga är dock att vi otvivelaktigt går emot en helt annan riktning. Vi har redan idag ett gigantiskt demokratiunderskott och detta underskott växer för var dag som går, i allt snabbare takt dessutom. Skendemokrati är vad vi har idag. Imorgon kommer även lejonparten av medborgarna, De Indoktrinerade Massorna inse hur vårt styre egentligen ser ut.

  11. Var reglerna skjysta från början fans det ingen anledning till så snabba ändringar av dem för de fås räkning. Något att tänka över då lite om det icke nödvändiga tekniska.
    Nu är jag inte emot direktdemokrati och det ni pratar om jag tänkte bara själv just nu pga. er om detta.

  12. Det verkar råda en rörande enighet här om att representativ direktdemokrati vore något. En sak som inte har tagits upp än i diskussionen är hur man ska hantera alla direktdemokratiska soffliggare, d v s de som inte ids rösta i en massa sakfrågor. Aktiv Demokratis (med fleras) lösning är delegering. Med deligering skulle dagens partier kunna stöpas om i en ny form där de är rena service-instutitioner för oss medborgare. Vi kan ge dem förtroendet, för en länge eller kortare tid, att förvalta våra röster åt oss så vi slipper rösta själv. När vi tappar förtroendet eller hittar en bättre delegat så är det bara att byta. I 90 procent av fallen kanske det är bekvämt att låta en organisation av politiska experter ta beslut åt dig, men i de 10% av fallen där du vill rösta själv ska du kunna göra det. Allt det här kan förverkligas med hälp av ett webbaserat valsystem, t ex i stil med det som Aktiv demokrati håller på att utveckla (och har börjat använd så smått för sin interna styrning).
    Jag tror att representativ direktdemokrati vore värt att testa i praktiken snart. Jag tror i och för sig att det skulle kunna vara ännu värre än dagens kvasidemokrati (Somalia, Nordkorea), men det skulle också kunna vara betydligt bättre!

    • Ett väldigt stort runt bord i så fall. Och jo, platt på lokalplanet och politiker som endast ska trycka på knapparna som väljarna säger åt dem – annars sparkas de direkt.

  13. Hoppar in i debatten långt efter er andra, men läser inte detta förrän nu.

    ”En väg skulle kunna vara att bilda skuggpartier till nuvarande hierarkiska representativa partierna (oavsett färg). Partiprogrammen kunde vara de samma som i de representativa partierna men de som skulle väljas in i t.ex Riksdagen komna från t.ex Sossarnas direktdemokrati-parti skulle fungera helt annorlunda. De skulle enbart rösta i enlighet med vad medlemmarna sa åt dem att rösta i direkt val.

    En variant av klassiska spränglistor alltså. Vad säger lagen om sådana? Tror att partibeteckningar är skyddade på något sätt.

    ”Riksdagsledamoten skulle med andra ord bara fungera som knapptryckare.”
    Innebär det att riksdagsledmöter som är valda för direktdemokrati inte kan delta i t ex utskottsarbete och utredningar utan enbart ska sitta i riksdagsbänken och trycka enligt framröstat resultat?

    ”Om riksdagsledamoten inte följde vad de medlemmarna beslutat i direktvalet skulle han/hon avsättas med en gång.”

    Detta är väl ändå inte möjligt med nuvarande lagstiftning? Den som är invald kan inte tvingas att avgå förrän i nästa val om hen då inte får förnyat förtroende.

    Varför börja med direktdemokrati i riksdagen? Vore det inte rimligare att börja inom partierna? Ett steg mot mer direktdemokrati kunde ju vara folkomröstning i fler frågor, och då även kommunala och landstingsfrågor. Det är väl de stora principfrågorna vi vill påverka och inte tusentals ”cykelställsfrågor”.

    Hur undvika att makten flyttas till massmedia istället för till folket? Som det är nu styrs ju både massmedia och riksdag till stor del av finanseliten. Tror inte de vore så svårt för dem att styra en folkopinjon, de som inte låter sig styras utan verkligen sätter sig in i de politiska frågorna är nog betydligt under 50 % av de röstberättigade medborgarna.

    En penningreform så att makten över penningsystemet återförs till riksdagen och riksbanken tror jag skulle förändra betydligt mer än direktdemokrati med bibehållet penningsystem. När politikerna återfår makten att styra samhället kommer det att bli betydligt intressantare för människor som är verkligt intresserade av samhällsutveckling, och inte enbart karriär, att engagera sig.

    En annan fråga man inte kan hoppa över om man vill förstärka demokratin är reglering av lobbyismen och offentlighet för partibidrag (alla, inte enbart från privatpersoner).

    Ytterligare en fråga i sammanhanget är förstärkning av resurserna för utvärderingar och statistik. Det behövs bra beslutsunderlag för annars fungerar inte något beslutssystem.

    • Vad man kallar dem är väl ändå sekundärt? Man behöver i och för sig inte ha flera skuggpartier – man kan ha ett parti för alla färger där riksdagsledamoten röstar som den blivit tillsagd i direktdemokratiska val. ”Aktiv demokrati” är ett sådant partiövergripande direktdemokratiskt parti.

      Varför skulle inte Riksdagsledamoten kunna vara med på utskott? Det vore väl bra för demokratin om informationen från dessa utskott delgavs allmänheten i större utsträckning och att allmänheten får vara med i beslutsprocessen?

      Om riksdagsledamoten inte frivilligt avgår utan sitter kvar blir han/hon utesluten från partiet och kommer inte in i nästa val. Kan hålla med om att det troligen inte funkar med dagens lagstiftning att tvinga bort en knapptryckare som inte trycker som han/hon blir tillsagd. Det kan ju vara en lag som bör ändras – det är väl inte huggen i sten?

      Jo, det vore väl bra om det blev mer direktdemokrati i partierna – men varför skulle det ena utesluta det andra?

      Massmedia håller på att dö och då den inte fyller sin demokratiska roll utan snarare redan är ett instrument åt eliten ovanför politikerna (såsom drevet mot Juholt som ju jagades bort för att han var emot bankunionen). Folk hämtar allt mindre information från den döende median.

      ”En annan fråga man inte kan hoppa över om man vill förstärka demokratin är reglering av lobbyismen och offentlighet för partibidrag (alla, inte enbart från privatpersoner).”
      Håller med

      ”Ytterligare en fråga i sammanhanget är förstärkning av resurserna för utvärderingar och statistik. Det behövs bra beslutsunderlag för annars fungerar inte något beslutssystem.”
      Kan jag hålla med om. Det samma gäller givetvis granskningen av utvärderingarna och statistik – om fler människor känner sig delaktiga i beslutförfarandet kommer fler kunna dissikera och analysera – vilket ju enbart är positivt för demokratin – dagens valboskap till riksdagsledamöter hinner inte granska alla utvärderinagr och statistik – i praktiken är det ofta tjänstemän som är de egentliga beslutsfattarna – inte riksdagsledamöterna. Med direktdemokrati skulle granskningen kunna spridas ut på fler och fler synpunkter kunna tas i beaktande.

Kommentarer inaktiverade.