Guld är inte pengar

Det har blivit lite mindre med tid med bloggen. Jag tycker jag upprepat mig mycket så jag kommer nog inte skriva lika ofta utan bara när jag känner att det är något nytt jag har att säga och tyckt mig förstått. Jag har läst kommentarerna och ni som skriver är minst lika kunniga som jag är (om ej lika galna🙂 )

Tänkte ta upp guld som marknadsförs allt mer som om det vore pengar. Men guld är inte pengar utan en madrass som pengar stoppas i. Jag har tidigare skrivit varför guld är ett bankparasitprojekt. Jag tänkte nedan ta upp varför guld ur rent praktiskt hänseende är en relik som endast tjänar till att tjäna mellanhanden, bankparasiterna.

Jag har animerat för att det ska bli lättare att förstå att ett guldbaserat system är samma sak som dagens skuld/kredit-system fast i annan klädsel (och faktiskt värre då bl.a alla transaktionskostnader för att forsla guld kommer göra att mellanhanden banken kan roffa åt sig mer och de relativa priserna stiga)

Historiskt har guld alltid varit det system som parasiterna skiftat till och som per automatik kommer ramla ner ett skuldsystem  igen. Folk kommer då tigga kvitton/skuldsedlar på guld som bankirerna påstår sig ha i valven – och ingen kan kolla om det verkligen finns något guld bakom skuldsedlarna . Observera att det är kvittona/skuldsedlarjna som kommer användas som pengar – inte guldet. För inte kommer folk springa med guld i fickorna och använda som pengar och inte kommer betalningar genom t.ex internet ske genom att man skickar guld till varandra genom posten.

1) Folk (det fåtal som har något guld) kommer sätta in sitt guld på banken

2) Och  få ett kvitto/skuldesedel på att banken är skyldig guldet  – troligast ett digitalt skuldsedel i form av ett kontobesked.

3) Säg att Nisse köper en TV genom internet och skickar sitt digitala skuldsedel från sin bank till TV-handlarens bank samt får TV:n som utbyte.

4) Bank 2 sitter nu med en fordran på Bank 1 på guld som de ska förvara åt TV:handlaren. Bank 2 kräver därför att bank 1 skickar guldet till Bank 2:s kassavalv.

5) Detta måste ske vid VARJE TRANSAKTION i ett guldsystem. Så om du köper en chokladkaka måste 20kr guld åka från bank 1 till Bank 2 . Nedan visas ett system med bara fyra banker och hur guld (gula pilar) och skuldsedlar på guld  (svarta pilar)  och alla möjliga kombinationer av transaktioner som MÅSTE ske vid varje liten skitaffär. Bara med  4 banker blir det svårt att hålla reda på alla guldtransporter hitan och ditan som ska göras för varje transaktion. Tänk då ett system med hundratals banker (samt lokalkontor där samma sak skulle gälla). Detta är givetvis inte praktiskt möjligt!

6) För att lösa detta måste bankerna skapa clearinghus, vilket är ett annat ord för en centralbank. Bankerna kan centralt förvara guldet där i sina separata valv i centralbanken (clearinghuset). När en transaktion sker mellan t.ex bank 2 och bank 1 kommer bank 1 kräva att få motsvarande guld som bara behöver flyttas från Bank 2:s centrala valv till Bank 1:s centrala valv hos centralbanken.

För att slippa skyffla guld mellan de enskilda bankernas bankvalv i centralbanken hela dagarna så kommer bankerna vänta tills dagen är slut och kvitta alla skuldsedlar mot varandra (s.k clearing). Så i slutet på dagen kollas om den ena banken är skyldig den andra banken efter alla dagens transaktioner.

Men vad är ovan? Jo, det är ett centralbankssystem som fungerar på precis samma sätt som det skuld-system som parasiterna bedriver idag! Idag är kontona digitala skuldsedlar på kronor som inte bankerna har (vilket visar sig tämligen omgående vid en bankrusning). Den enda skillnaden är att i ett guldbaserat system kommer skuldsedlarna ha guld som bas med centralbanker som sköter clearingen..  Det som Guldbaggarna skriker sig hesa om och föraktar. Det finns inte en praktisk möjlighet att det skulle fungera på ett annat sätt.

Guldbaggarna brukar hävda att guldet är ”marknadens val” men även om bankerna skapar centralbanker i varje land så kommer i alla fall alla kostnader för transporter av guld kosta enorma summor som bankerna såsom parasitära mellanhänder kan roffa åt sig.

Antag att jag köper en mojäng från England genom Internet och att den Engelska banken kommer acceptera min Svenska banks guldsedel, så kommer nästa problem: Banken i England måste ju få guldet från banken i Sverige för banken i England sitter nu med ett skuldsedel på guld som det inte har. Så för varje transaktion (mellan t.ex England och Sverige – än jobbigare om vi ska köpa en Sydkoreansk Tv) så måste ett skepp med guldet gå åt andra hållet i förhållande till varan som köptes. Under mellantiden, då den Engelska banken väntar på att få den Svenska bankens guld, kommer den Engelska banken sitta med ett skuldsedel på guld som de inte har men som kunden kan kräva att få ta ut.

Då det för varje transaktion krävs en transport av guld  kommer det kosta en djävla massa som läggs på priset på varan (vet inte hur mycket guld som måste forslas till Sydkorea för att få tag på en TV men transaktionskostnaden borde bli en del). Tror ni att ”marknaden” är villiga att betala den kostnaden om det finns ett billigare alternativ utan att man måste forsla guld runt omkring i hela världen. Vad skulle ni välja – en TV som kostar 7000 kr där transaktionerna sker direkt eller 10 000 kr för att en massa mellanhänder måste skeppa guld runt hela djävla världen kors och tvärs för att ni ska få tag på er TV?

Enda sättet bankerna skulle kunna lösa det på är genom att ha ett internationellt clearingsystem. Dvs att centralbankerna sitter ihop!

Så för att sammanfatta:

Håller guldbaggarnas resonemang om att ett guldsystem skulle vara konkurrentkraftigt mot ett system där dessa reliker inte användes?

Nä!

Håller guldbaggarnas resonemang att prylar kommer bli billigare?

Nä! (och här ska det som vanligt bli ett nöje att slakta guldbaggar som hysteriskt skriker – ”Hyperinflation” så snart staten tar över penningskapandet).

Är guld det val ”marknaden” skulle välja?

Nä, kunderna är intresserade av att göra mellanhanden så liten som möjligt för att få ner priset. Bankerna är givetvis intresserade av motsatsen – att maximera mellanhandens storlek – och till det är onekligen guld maximerat

Är ett guldmyntsfotsystem ”fri marknad”?

Nä, det kräver att bankerna centraliserar sin verksamhet och SAMARBETAR (och alla banker måste ingå i det samarbetet, se ovan). Riktiga företag samarbetar inte utan försöker ha ihjäl varandra till varje pris.

Kommer centralbankerna som guldbaggarna hatar försvinna?

Nä, centralbanker är en FÖRUTSÄTTNING för att guldet ska kunna vara valuta.

Kan guldmyntfot införas utan att staten lagstadgar om det ? (den Österrikiska skolan hatar ju staten över allt annat )

Nä, finns inte en chans! Guld har så många kostnadsmässiga nackdelar (då den bygger på bankparasitens önskan att maximera rollen som mellanhand) att det inte skulle kunna ha en chans mot t.ex ett statligt utgivande av skuldfria pengar som sätts i omlopp till allmännyttigheter under demokratisk insyn. Det enda sättet denna relik kan överleva är genom att förljuga alternativen och att staten lagstadgar om en guldmyntfot. Eller uttryckt på fikonspråk – guld kommer bara kunna existera såsom fiat-valuta.

Är Guld ett skydd mot en ”ny världsordning” med global valuta?

Nä, tvärtom, centralbankerna måste sitta ihop och ha ett gemensamt  clearingsystem så att guld inte behöver forslas runt för varje enskild transaktion mellan länder.

71 thoughts on “Guld är inte pengar

  1. Som vanligt snyggt tänkt och skrivet. Det skulle ju iofs finnas ett sätt att slippa skotta runt själva guldet och det är om man kommer överens om en valuta som agerar guldankare. Till exempel dollarn eller varför inte en nyskapad världsvaluta administrerad av alla bankparasiters moder IMF🙂

  2. Ping: Breivik fick inte höra applåderna! Bernanke passar till kongressen! | Helena Palena

  3. Lincoln, jag har annars ett förslag! Varför inte arkivera tidigare bloggar som beskriver hur nuvarande system fungerar och i stället fokusera på vad vi vill ha i stället och hur vi rent praktiskt skall nå dit. Bill Still har ju beskrivit vad som behöver göras i USA, men hur skulle det se ut i Sverige med riksgäld, riksbank, EU-fördrag, lagar osv?

  4. Stackare, varför inte läsa ”Human action”, utbilda dig istället för att spilla tid på detta trams!

    Det blir inga guldfakter, sedlarna är bara knutna till guldet, du kan när som helst ta ut en viss mängd guld. Ingen tillåts trycka nya sedlar utan att först hitta nytt guld.

    Bankerna tvingas jobba mot varandra för att tjäna pengar, istället för att stöttas upp av nytryckta sedlar på fattigas bekostnad.

    • ”Det blir inga guldfakter, sedlarna är bara knutna till guldet, du kan när som helst ta ut en viss mängd guld.”
      Jag antar att du menar ”guldfrakter”. Du menar att om du har, säg Swedbank, och jag har SEB och jag köper, säg en bil av dig för 40 000 kronor, och skickar mitt guldkvitto från SEB-banken så kommer Swedbank inte vilja lösa in det för att ha täckning för den genom att kräva att SEB skickar guldet till din Swedbank? Om du nu är så korkad att du tror att Swedbank låter SEB förvalta ditt guld är du, som sagt riktigt svagsint (vilket du i och för sig inte kan hjälpa men du kanske skulle försöka vara lite mindre stor i käften när du framför en logik i nivå med en amöba). För om Swedbank låter SEB förvalta Swedbank:s guld är det ju inte två olika banker utan samma bank (och här har du onekligen en poäng – de skulle bilda en kartell – vilket clearingsystemet kan ses som då de delar bankvalv i centralbanken – dvs samma som idag genom clearingsystemet för krediter).

      Försök tänk själv innan du rabblar ur dig alltför korkade saker. Att tänka by proxy är skadligt!

      • Jag vände mig mot att snubben inte argumenterar i sak och varför ska jag vara trevlig när den jag debatterar mot är arrogant och överlägsen. Den sidan blundar du tydligen för.

        Själv tycker jag att kommentarer som dina är ”låga” då de inte i sak tillför någonting. Faktiskt är din kommentar lägre än ”Björns” då han i alla fall ytligt håller sig till ämnet.

  5. Det finns ett stort problem till. Alla valutor oavsett vilken måste kopplas till någon sorts värde. I de nuvarande skuldbaserade valutorna kopplas skulden till möjligheten att skapa värde i återbetalningen. Det enda som i dagens valutasystem är värt något är just skuldtagarens löfte om att betala tillbaka skulden och dess ränta. Allt bygger på detta.

    Skuldtagaren skapar värde i återbetalningen genom att producera något. Detta något åstadkoms genom att förbruka ändliga resurser i form av råvaror och energi och producera en säljbar, men ej alltför hållbar, produkt. Många av dessa ändliga råvaror har nu passerat sin maximala produktionstopp. Framtidens ekonomiska system kan därför inte bygga på ett ökat uttag av dessa ändliga resurser utan måste vara anpassad till de flöden som vår sol överför till den planet vi bebor.

    Hårda ord, men totalt sanna.

    • Sant! Att definiera pengar som skuld är ju ämnat bara att skapa skuldslavar som ska försöka jaga ikapp skulderna. Guld skulle bli samma sak då både krediter och guld är beroende av ett clearingssystem – och vad är bankernas clearingsystem? Jo en mellanhand – inget annat!
      När vi handlar kan det ses som ett clearingsystem där är vi betalar en skuld för att få en vara eller tjänst. I det systemet ska det inte finnas några mellanhänder (varken i form av bankernas krediter eller guld). Bankerna ska bara göra det de påstår sig göra – låna ut insättarnas pengar och inget annat – betalsystemet ska de inte ha ett skit med att göra. Och både guld och skuld/kredit-systemet är ett sätt för bankerna att bli mellanhänder i transaktioner mellan människor genom att införa ett clearingsystem i betalströmmarna.

      Just clearingfunktionen är det mäkta tyst om. Jag laddade ner boken som Bjorn ”Thinking by proxy” rekommenderade som pdf-fil från Mises och sökte på ordet clearinghouse och fick bara 2 träffar. Den ena handlade inte specifikt om banker men den andra handlade om hur länder skulle kunna undvika just frakter på guld genom att sätta upp clearinghus. Det lustiga är att han inte skriver att centralbanker (som han spyr på förövrigt) ÄR clearinghus – det är det de är till för! I detta lilla stycke där han tar upp clearinghus minimerar han dessutom betydelsen genom att kalla det för ”bara ett litet tekniskt problem”. Nä! Det ÄR ingen litet tekniskt problem! Det är det centrala i centralbankssystemet och Mises totalblundar för det.
      ” It is therefore possible to save the costs of shipping gold from
      A to B and from B to A. Claims and debts can be settled by a sort of
      interlocal clearing. It is merely a technical problem whether this
      evening up is affected by an interlocal clearinghouse organization or
      by the turnovers of a special market for foreign exchange.”

      Som sagt själva clearingen är det tyst som i graven om – den parasitära mellanhanden ska inte synas.

      Vet inte riktigt varför jag skrev ovan till dig, farfar. Drev tydligen iväg åt ett helt annat håll – ursäkta! Men jag orkar inte skriva om så du får svälja lite missriktad ilska från min sida i vetskap om att den inte alls var riktad mot dig!🙂

      Du har rätt; att skapa ett penningsystem på demokratiska värden där folk (genom t.ex direktdemokrati) får möjlighet att bestämma vilka värden som det är vettigt att skapa pengar till skulle givetvis skapa en mycket mer rättvis och resursmässigt hållbarare samhälle som bättre tar till vara resurserna. Då skulle vi kunna göra oss av med bankernas såsom mellanhand genom att radera deras clearingsystem och bara låta dem syssla med det de är avsedda att syssla med – att låna ut insättarnas pengar (vilket i princip ä det enda de INTE sysslar med nu med kredit/skuldsysystemet – de lånar ju, som du redan mycket väl vet men kanske inte andra läsare, INTE ut insättarnas pengar).

  6. Av vårt samhälle skuldfritt skapad valuta, med arbetad tid som motvärdet till en utställd skuld. Förslagsvis, finns nog fler allternativ som vi alla har lika mycket av.

  7. Ja, jag tror inte vi behöver några banker överhuvudtaget. I en värld med krympande råvarutillgångar kommer de saker som efterfrågas att bli bytesmedlet. Det verkar inte vara många på denna i övrigt exellenta blogg som är insatta i de stundande energiproblemen. International energy agency IEA lät i sin rapport 2011 meddela att peakoil passerades 2006. Detta kommer att få konsekvenser. Vår viktigaste energikälla minskar snart med uppåt 7 procent per år. Att i den världen ställa ut pengar som framtida skuld blir omöjligt.

  8. Lincoln: Ser du inte fördelen med att ha guld/eller något annat som inte kan skapas ur tomma intet som bas i ett valutasystem? Bankernas förmåga bara under Bretton Woods var kraftigt begränsad och skulle under en guldmyntfot där även privata banker betalar ut fysiskt guld mot sina papperskvitton bli ännu mer begränsad. Ju närmre guld/eller något annat som inte fluktuerar i värde vi kommer ekonomin fungera bättre.

    • Du kan enkelt få svar på ditt påstående. Det är bara att läsa det som står ovan och det stått tidigare i denna blogg. Guld var föregångaren till de pengar vi har idag. När jag var liten stod det på alla de Svenska sedlarna: ”Denna sedel inlöses vid anmodan i mot guld av Sveriges Riksbank”. Så var det i de flesta länder för femtio sextio år sen och resten ser du ju själv.

    • Påståenden från din sida Dave. Guld ramlar alltid ner i fractional reserv banking. Det är ju byggt på samma grund med ett clearingssystem som en inbyggd mellanhand som är helt onödig annat än som ett sätt för bankerna att roffa åt sig såsom parasit. Guld kräver samma kartellaktiga former för bankerna för att fungera som en kredit/skuld -valuta då bankerna måste cleara guld eller krediter i centralbankerna – Guld är bara en annan klädsel åt denna totalt onödiga clearingfunktion så att bankerna kan suga i sig näring från betalningsströmmarna. Om jag handlar en cykel av dig och betalar dig 1 000 kr kontant sköts clearingen mellan dig och mig – mellan köparen och säljaren – ingen bank är emellan. När banken har kvar clearingfunktionen såsom mellanhand ska allt gå igenom dem och de kan, utöver att de skapat krediterna från ingenting, roffa åt sig av betalningsströmmen mellan köpare och säljare i form av kortagifter och dyl. Det är därför som bankerna har pratat ned fiatvaluta i form av kontanter (och det därför Mises snackar ned fiatvaluta också – observera att krediter är INTE fiat).

      Det centrala navet i bankernas utsugning ligger i just funktionen att ha hand om clearingen såsom mellanhand. Om sedan basen för clearingen heter krediter eller guld är samma sak. I synnerhet som det aldrig kommer finnas någon som helst rimlig möjlighet att kolla upp centralbanken (=clearinghuset) om det verkligen finns täckning för varje enskilt guldkvitto.

      Guldets historia är gravt förljuget och t.ex från Ceasar fram till Bysantiska rikets fall var det staten som satte priset på guldet och ingen marknad (skitsnacket om ”inneboende värde” är, som sagt, totalt bullshit)

      Bretton Wood var under guldmyntfot men det fungerade inte det heller utan rasade ner i fractional reserve banking och USA konkade när de inte kunde lämna ut guld på sina guldkvitton (dollar) 1971. Likaså var det guldmyntfot på det glada tjugotalet när den kreditbubblan sprack och resulterade i 30-tals depressionen. Det visar hur otroligt enkelt en guldmyntfot glider ner i kreditpåhittande fractional reserve banking då de i grunden är samma system med samma parasitiska clearingfunktion i botten.

      Staten ska stå för att betalningvägarna inte upptas av en massa parasiterande mellanhänder som ska ha betalt genom sina helt onödiga clearingbollande med andras pengar i betalströmmarna mellan människor.
      Så bort med clearingsystemet och låt folk sköta det själva när de köper och säljer (såsom sker med kontanter). I den mån det behöver clearingfunktioner alls (emellan länder kan det ju behövas) ska den vara helt öppen och demokratiskt genomlysbar.

      Den Österrikiska skolans troslära om att staten per definition skapar hyperinflation är också en lögn som det vattnas flitigt med. De empiriska bevisen visar klart att det är när privata parasiter som får sköta skapandet av landets pengar har detta varit katastrofalt jämfört med när staten tagit hand om det (men det betyder inte att staten inte också kan skita på sig).

      Här är lite historia om hur den Österrikiska skolan ljuger om statens skapande av hyperinflation.
      http://monetary.org/the-war-of-private-vs-public-control-of-society%E2%80%99s-money-power/2010/11

      För att återgälda ditt ”ser du inte”: Ser du inte att guld och krediter har samma grund som kräver ett centralstyrt clearingsystem där bankerna kartellaktigt samarbetar för att kunna suga ut betalningsströmmarna genom clearingsprocessen? Det heter ”money changers” utav en anledning (vet inte om det finns ett lika bra uttryck på svenska). Clearingen i både kredit/skuldsystemet och guldsystemet gör att bankerna ÄR ”Money changers” – för det är vad hela process går ut på – växla kvitton på skuld eller guld genom clearingprocesser är samma sak – ett parasitverktyg åt ”money changers”.
      Kan du se det, Dave?

  9. Ping: Hemimammas kamp – Nu får vi inte blunda längre – Vi släcker elden med bensin!!!! « HEMIMAMMA – Livet är politiken från sorgens perspektiv

  10. Till och börja med vill jag tack Lincoln för hans fantastiska insats i detta arbete. Därefter en korkad och teoretisk fråga: ifall man behöver något med en äkta värdebas- vore inte en korg med essentiella nödigheter (föda, energi, boende, transporter, sociala bokslut, annat?) något att bygga på? Det samhället som tillgodoser sina basbehov har ett eventuellt överskott därefter. En nation har precis så mycket ”pengar” som den förutom egna basbehovet kan skapa. Pengavärdet i cirkulation skulle exempelvis bygga på a)mängden energi som behövs att nära en population (rent biologisk faktor som kan bindas till både ålder/kön/omgivning/näringsvärden), b)mängden producerad återvinningsbar energi som behövs att bibehålla värmebalansen i ett givet klimat, c)energi/värmeförlusten i boningsstrukturerna (teknisk), d)avstånd och boningstäthet, e)samarbete/tredje sektor/brottslighet…
    Korgen är inte lätt att skapa, men skulle bygga på humant verkliga värden?
    Hellre äter jag mat än guld.

    • Tack själv Alexander

      Jo, det är ju mycket bättre och svårare för bankparasiterna att kontrollera tillgång och efterfrågan på en sådan korg. Däremot är det kanske lite svårt att ha korgen i centralbankerna och sköta clearingen med den🙂.

      Som jag ser det mer och mer är det kontrollen av själva clearingen som är det centrala i utsugningen (och därför är själva clearingmekanismen också maximalt dold – detta fastän den är extremt enkel att förstå). För vad är clearingen? Jo, ett pengaväxlande, precis som de ”money changers” som Jesus drev ur templet – ingen skillnad! För att kunna handla i ett guldsystem måste man växla till guldkvitton och mellanhanden ”the money changers” kan suga ut värdet andras arbeten – med skuld/kreditsystem måste man växla till ett skuldkvitto för att kunna handla och mellanhanden ”the money changers” kan suga ut värdet andras arbeten. Samma skit i olika förklädnad med andra ord där kontrollen av mellanhanden, clearingfunktionen, är det centrala.

      Så det vi behöver göra är att köra ut ”money changers” från dagens tempel, Riksbanken, och avrätta bankernas roll som parasitära mellanhänder genom att ta bort deras penningväxlarroll. Riksbanken ska se till att det finns rätt mängd permanenta pengar (och politiskt hållas ansvariga för detta så att de kan avsättas om de missköter sig och skapar för mycket eller för lite pengar). Dessa pengar ska inte vara knutna till något utan vara precis som kontanter, fysiska eller digitala sedlar och mynt, som inte skuldsätta någon. Då kan du köpa något av mig för en 1000 lapp och skulden mellan oss betalas (clearas) utan att någon parasitär mellanhand i form av banker lägger sig i. 1000-lappen fortsätter ju existera även när din skuld till mig är betald (clearad). Att placera en parasitär mellanhand mellan dig och mig för att sköta denna clearing (betalning) är givetvis bara till nytta för mellanhanden.

      Så det centrala är att få bort mellanhanden, clearingfunktionen, genom att låta staten skapa permanenta pengar som inte kräver varken guld, skuld eller något annat som bas för att existera. Då kan mellanhanden, penningväxlandet genom clearingsystemet, raderas bort.

      Så:
      1) Bankernas ska drivas ut från centralbanken
      2) Centralbanken ska skapa permanenta pengar så folket kan sköta clearingen (betalning) själva sinsemellan
      3) Bankernas clearingsutsugning genom riksbanken skulle då upphöra
      4) Bankerna skulle inte längre kunna sitta ihop i en kartell som Riksbanken stöder genom att bistå med clearingfunktionen i RIX
      5) Bankerna skulle då vara separerade och tvungna att syssla med det folk tror att de gör – låna ut insättares pengar (vilket i dagsläget bankerna INTE gör – fastän de flesta tror det)

      Så att radera clearingfunktions-kartellen i centralbanken är det centrala – inte vilken bas som denna clearingutsugning (penningväxlarutsugning) ska ske utifrån. Så att ha en pseudodebatt om det ska vara guld eller skuld som bas som ”the money changers” ska anamma är bara ett sätt att få folk att välja mellan pest eller kolera då det missar det centrala – båda två vilar på samma bas – kontroll över clearingfunktionen dvs mellanhanden såsom ”money changers”.

      Jag skrev ”money changers” för att jag tycker inte det finns ett ord som beskriver det lika bra på svenska..

      • Min tro är att det måste finnas någon funktion som förhindrar ackumulation av pengar. Annars måste man förhindra privat ägande. Nuvarande system blir kvar fast på ett annat sätt. De som redan idag genom penninginnehav kontrollerar vår värld fortsätter med detta, i och med att de bestämmer om och vad som investeras i. De som redan har, helt enkelt spara sina pengar tills nåt, ur deras synpunkt, intressant dyker upp att investera i.

      • Bara en liten fundering..
        Punkt 5. Om bankerna ska låna ut mina pengar så måste det vara pengar jag klarar mig utan, dvs att jag ger mitt medgivande till dem att låna ut 100:- eller 1 000 000:-. Annars kan det bli snärjigt om jag tror jag har 15 000:- å betala räkningar med, men när det ska göras så är det tomt på kontot..:).

      • Jo, jag tycker bankerna ska var helt avskilda från betalsystemet (såsom de är när folk handlar med kontanter). Bankerna har mer och mer nästlat in sig som mellanhand i betalströmmarna genom att se till att alla digital transaktioner sker genom bankernas kreditsystem. Staten ska ha hand om betalsystemet (som de har hand om kontanterna idag) och bankerna ska vara just banker – inget annat. Handlar man med digital valuta ska det inte ske genom mellanhanden bankerna.

        Ett sätt skulle kunna vara att folk kan använda skattekontot när de använder digital valuta. Lön skulle då sättas in på skattekontot och alla digitala betalningar ske från skattekontot. Inga betalningar skulle få ske från bankkontona och bankerna skulle sluta vara parasitära mellanhänder som kan ta avgifter på andras betalningar – bankerna skulle sysssla med det enda de INTE sysslar med idag – att låna ut pengar som kunder kan undvara och stoppar in på bankernas konton. När folk behöver pengarna för transaktioner måste de flytta över dem från bankkontot till skattekontot. Skatteverket har ju redan koll på alla våra digitala pengar så varför inte flytta över hela det digitala betalsystemet dit istället och kapa av mellanhänderna bankerna?
        Sedan skulle ju jag personligen fortsätta plocka ut så mycket kontant som möjligt och använda dessa utanför det digitala ”matrix” nätverket som håller koll på var, när, hur och troligen t.o.m varför jag handlar och beter mig som jag gör (ger mig fan på att det finns ”gärningsmanna”-profil program som hanterar all data de samlar in och kategoriserar mig – i.o.f skulle ju uttag av kontanter också vara ett beteende som registreras och säkert ses som potentiellt samhällsfarligt).

  11. Jag tror personligen att icke korrumperade pengar är en utopi att drömma om. I den verkliga världen kommer dock alltid någon att vara ansvarig, och denne kommer då snabbt att tillförskansa sig kontroll över systemet. Vårt rådande system har givetvis fungerat optimalt för de styrande, eftersom det suger ut folket nästan utan att det märker något. Jag tror som du inte att guldstandard är någon lösning, däremot kan privat innehav av lite guld vara en utmärkt hedge mot den urholkning av penningvärdet som de styrande just nu hänger sig åt.

    • Jo, det är säkert en utopi men det kan ju finnas gradskillnader även i helvetet så att inte verka för att rensa ut parsitismen är ju inget val.

      Jo, guld kan fungera som hedge såsom massa saker. Jade kanske är en än bättre ”hedge” att spekulera i då Jade ses som mycket finare av Kineserna och Asiaterna än guld och jade är gravt undervärderat i väst. Så om Kina och Asien blir det nya centrumet så är nog jade en bättre ”hedge”, tror jag.

      • Guld som häck? Då har man för mycket av det goda😉😉

        Min röst hamnar istället på mark/skog med vattenrätter och ”matdjur”. Oavsett utvecklingen framöver och vilken typ av kris vi står inför/överlevt så är det saker som är begärliga och absolut nödvändiga. Inte för att suga ut andra med, utan för att ha en egen ”buffert” och eventuellt för att idka byte med.
        Mat, vatten, värme och bostad är absoluta behov som iaf jag har täckning för istället för att ha en kista full med guld/jade att titta på när jag är hungrig, frusen och törstig🙂

  12. Lincoln: Jag håller med dig om att guld som pengar inte är problemfritt, men min fråga var mer huruvida du kan se att bankernas förmåga att skapa krediter minskar om de behöver kunna betala ut en viss mängd av något som inte kan skapas ur intet. Under Bretton Woods kunde endast länder begära ut guld från Federal Reserve (korrekt?), så om länderna gjorde sitt jobb ordentligt så kunde dom syna bankernas verksamhet genom att begära ut guld till ett kopplat värde. USA kunde inte skapa M0 och betala ut till länderna, dom var tvungna att betala ut fysiskt guld. När länder väl gjorde det var det för sent, USA hade redan skapat enormt mycket kredit och när USA konkade 1970 (pga att dom inte hade tillräckligt med guld/inte ville betala ut guld) behövde priset på guld justeras upp kraftigt för att motsvara den nya mängden kredit som banksystemet skapat. Ännu svårare blir det för privata banker att lura sina kunder om de själva står för utbetalningen och förvaringen av guld då även privatpersoner kan syna banksystemet genom att begära ut på de kvitton som bankerna skapar.

    Visst, det är fortfarande möjligt för bankerna att skapa massvis med kredit även utan flytande växelkurs (post Bretton Woods), och det visar historia klart och tydligt. Men jag föredrar definitivt BW framför flytande växelkurser, och ännu hellre att privata banker ska betala ut guld. Hoppas min fråga blir tydligare nu.

    Under flytande växelkurser kan pengar skapas helt utan hinder, när de privata bankerna kräver mer M0, monetär bas, clearingvaluta så skapar centralbankerna detta ur tomma intet och kreditexpansion fortsätter vidare. Ett annat stort problem som uppstår med flytande växelkurser är efterfrågan på skydd mot fluktuerande växelkurser, kolla hur mycket derivat bankerna skapat ( $1.144 QUADRILLION, triljoner på Svenska?) efter att kopplingen till guld släpptes. Det fanns INGEN efterfrågan på dessa produkter innan BW.

    John Exter sammanfattar:
    ”August 15, 1971, was a watershed day in U.S.- and world monetary history. Nixon’s action in the chaos we now know as the floating exchange rate non-system. But more importantly, the abandoning of the link between gold and the dollar eliminated any restraints on the Fed’s ability to create money through the purchase of paper assets. The result has been an unprecedented explosion of debt that, at some point, is going to implode in a credit contraction that will produce a deflationary collapse and a depression unparalleled in history.”

    Jag tycker att det är självklart att banksystemet ska ta betalt för clearingverksamhet (särskilt om fysiskt guld måste flyttas mellan banker) om det finns en efterfrågan på denna produkt så länge ingen tvingas använda produkten eller att den är statligt subventionerad till bankernas fördel.

    ”Den Österrikiska skolans troslära om att staten per definition skapar hyperinflation är också en lögn”
    Staten gör det möjligt för privata banksystemet att skapa hyperinflation genom att centralbanken skapar den mängd clearingvaluta som banksystemet efterfrågar, effekten av detta kan bli hyperinflation. Federal Reserve har ökat monetära basen flera 100% efter krisen 2008, när denna nya mängd montär bas expanderas i det privata banksystemet kommer garanterat kraftig inflation.

    ”skitsnacket om ”inneboende värde” är, som sagt, totalt bullshit”
    Varför skulle det vara bullshit, guld har i flera tusen år (även idag) varit den råvara tillsammans med silver som har efterfrågats som pengar. De råvaror som efterfågas till störst del som pengar kommer alltid ha ett högt värde eftersom monetära egenskaper är extremt värdefulla. Råvaror har den fördel mot statligt påhittade/påtvingade pengar att de inte kan skapas ur intet, den mest grundläggande monetära egenskapen.

    • Vad jag har förstått motsäger du inte att ett guldsystem MÅSTE ha ett centralstyrt clearingsystem, dvs en centralbank som växlingsstation. Det är ju bra att vi har en gemensam grundsyn i detta. Bra att vi är överens om att det är det PRIVATA kreditskapandet som skapar kreditexpansionen – inte de statliga fiatpengarna (eller M0 som du skriver). Då gäller det att ta död på bankernas möjlighet att skapa krediter från intet.

      Visst, statlig fiat valuta (M0) kan utgöra grund för privatbankernas kredit/skuld-skapande likaväl som guld. I båda fallen skapar bankerna egna kreditvalutor som kräver en central clearingfunktion i en centralbank. Men faktum är ju att ett helt guldbaserat penning system också kräver ett centralbanksstyrt clearingsystem som internationellt sitter ihop i en kartell (av vad jag förstått har du inga logiska invändningar mot mitt blogginlägg – så jag antar därför att detta också är en gemensam utgångspunkt både för dig och mig).

      Så det enda sättet att skapa ett banksystem som INTE är en kartell och har potentiella möjligheter att skapa krediter är genom att sparka ut bankerna och ta ifrån deras kartellsamarbete i clearingen i centralbankerna. Men då fungerar ju inte längre guld som valuta då den är helt beroende av en centralbankens clearingmekanism för att fungera .

      Statligt utgivna pengar däremot behöver ingen clearingsverksamhet mellan bankerna och privatbankerna kan helt sonika kastas ut från den statliga centralbanken och göra det de låtsas göra – låna ut pengar som insättare sätter in på konton och som kontoinnehavare kan tänkas vilja låna ut. Bankerna skulle då inte kunna skapa krediter.

      Så om Österrikarna verkligen ville ha en ”fri bankmarknad” skulle de förkasta guld och sparka ut de privata bankerna från sin ”money changer”-verksamhet (clearing) i centralbanken samt ha en fiatvaluta som bankerna därmed inte kunde skapa krediter från.
      Skulle du gå med på en sådan pryl? Att helt enkelt kasta ut bankerna från den statliga centralbankens clearingfunktion? Att helt enkel slopa RIX för annat än transaktioner med annan valuta?

      Kan vi komma överens om att guld kan gå lika bra att använda som bas vid uppblåsning av krediter? För snacket om att en guldbas inte kan användas vid kredituppblåsning är ju helt felaktigt och Bretton Woods guldsystems sönderfall 1970 berodde på att USA skapat krediter baserat på guld. Samma sak på det glada 20-talet då det var guldmyntfot och den bubblan sprack och resulterade i 30-talsdepressionen.
      Likaså kan fiat-systmet utgöra bas för en kreditexpansion såsom i Sverige då bankerna började skapa krediter/skulder i expressfart efter kreditavregleringen 1985 vilket kraschade i 90-talskrisen. Eller den nuvarande kreditexpansionen som är under fiatvaluta och beroende på att det PRIVATA banksystemet expanderat sina krediter/skulder (bl.a genom Basel2 uppmjukning av ”riskvikterna”=påhittriskerna.
      Poängen är att varken guld ELLER fiat skapar kreditexpansionen utan statens tillåtande av det PRIVATA banksystemet att hitta på krediter/skulder från luften är begränsningen. Jag tycker Österrikarna är extremt naiva som tror att bara man avskaffar staten och myndigheterna så kommer marknaden självreglera sig när det tvärtom visar sig empiriskt att när det PRIVATA banksystemet utan kontroll får stå för kredit/skuld-skapandet så kommer det per automatik ramla ned i fractional Reserve Banking.

      Empiriskt har staten varit mycket bättre än det privata banksystemet på att skapa penningmängden. T.o.m kredit/skuld-systemet har staten skött på ett mycket mer effektivt sätt än när det PRIVATA banksystemet fritt fått stå för kredit/skuldskapandet (som ofelbart leder till spekulationsbubblor). T.ex hade Japan, de Asiatiska tigrarna och Västtyskland en extremt hårt hållen statlig fönsterstyrning av kredit/skuldskapandet och riktade in den mot industrin och infrastruktur medan kreditskapande till spekulation (bostadsspekulation, börsspekulation och ja, t.ex GULD-spekulation) ströps till nästintill ingenting. Denna STATLIGA fönsterstyrning av kreditskapandet var en stark bidragande orsak till dessa länders utveckling (ekonomiprofessor Richard Werner har skrivit bra om detta).

      Det paradoxala är att det guldsystem som du förespråkar fungerar ju faktiskt bäst när det är maximalt fiat-aktigt – dvs när ingen använder guldet som pengar utan bara kvittona på guldet (och om det PRIVATA banksystemet tillåts skapa dessa guldkvitton kommer de halka ner i Fractional Reserve Banking).

      Angående Bretton Woods tycker jag att Keyenes motförslag egentligen var mycket bättre än det imperiebyggande som det medvetet gjordes av dollar genom att den fick samma roll som Pundet haft som imperialistiskt utsugningsinstrument tidigare (Stalin hade helt rätt när han sa att Bretton Wood var ”dollarimperialism”).
      Keynes förslag byggde på att skapa en världsvaluta som han kallade Bancor (kvarlevan av den är SDR, Special Drawing Rights). Valutan Bancor skulle inte kunna användas såsom världsvalutan dollar, ellert Pundet före det, som ett Imperialistiskt sätt att suga ut andra länder. Bancor skulle nämligen bara kunna användas mellan länderna men vara förbjudna att användas i de enskilda länder där enbart lokal valuta fick användas. Så Keynes förslag var att skydda de lokala valutorna från att en herrevaluta, världsreservvaluta, typ Dollarn eller Pundet, skulle få suga ut enskilda länder. Keynes hade också tänkt ut ett clearingsystem som gjorde att inget land kunde åka snålskjuts på andra länder och få den ”free ride” som USA haft sedan Bretton Wood.

      Det är inte heller sant att USA haft ett fiat-system efter att knytningen till guld sprack genom USA:s kreditexpansion och skuldinställelse av guld 1970. Guld ersattes av oljefot i och med Kissingers införande av petrodollarsystemet – som liksom guld är en ändlig resurs och följderna över att USA måste ha kontrollen över denna resurs ser vi ju ganska tydligt runt om i världen där USA bara ”råkar” invadera oljeländer eller störtar regimer som går ifrån Petrodollarsystemet – samma resurskrig om guld skulle bli följden om guld var bas – men det finns inte fler civilisationer typ Maya eller Inka som väst kan utrota för att komma åt guldet. Poängen är att den som kontrollerar basen kontrollerar systemet och detta gäller även guld.

      ”Federal Reserve har ökat monetära basen flera 100% efter krisen 2008, när denna nya mängd montär bas expanderas i det privata banksystemet kommer garanterat kraftig inflation.”
      Nä, det finns en skuldmättnadsgrad för ett kredit/skuldsystem när folk inte kan sättas i mer skuld. USA har nått den precis som Japan nådde den efter det PRIVATA banksystemets uppblåsande av kredit/skulder som en följd av avregleringar och att Japan frångick sin fönsterstyrning. Japan har haft enorma QE (trycks fiat-valuta) sedan dessmen dödningen av krediter har varit snabbare varvid penningmängden och deflation ändå varit rått. Att USA kan ändå kan hamna i hyperinflation beror inte på QE utan på att USA kan komma att förlora sin ”free ride” såsom världsvaluta (se petrodollarsystemet ovan).

      Att guld har ”inneboende värde” är en tro utan empirisk grund och det är själva tron som ger guldet dess värde.

      • Ja visst är det privata banker som skapar själva kreditexpansionen men det är centralbanken som förser dom med M0, ju mer M0 ju större kan kreditexpansionen potentiellt bli.

        Jag håller med dig om att privata banker kan lura sina kunder även när deras kvitton backas av något (guld). Men min poäng var att om kvittorna backas av något som
        banksystemet kan skapa så finns det en viss restriktion på hur mycket kredit/kvitton som kan skapas.

        Jag förstår inte riktigt varför en bank ska skapa krediter, enligt mig ska en bank låna ut pengar (egna pengar) och förvara pengar.

        ”Skulle du gå med på en sådan pryl?”
        Nej jag skulle inte gå med på att staten bestämmer vad människor använder som pengar, har du så stort förtroende till staten att du skulle låta dom styra mängden pengar i cirkulation samt införa lagar som tvingar användandet av dessa påhittade pengar? Som jag ser det kan pengar endast växa fram naturligt på marknaden, den tillgång som marknaden efterfrågar som pengar ÄR PENGAR, inget annat. Däremot, om staten skapar den form av pengar som du pratar om och den frivilligt används är det en annan sak.

        ”Det paradoxala är att det guldsystem som du förespråkar fungerar ju faktiskt bäst när det är maximalt fiat-aktigt”
        Jag har inte förespråkat något system, jag försökte däremot förklara varför Bretton Woods var ett mer attraktivt system än ett havererat BW med flytande växelkurser där M0 kan skapas ur tomma intet. Ännu bättre om dom privata bankerna behövde kunna betala ut fysiskt guld för varje kvitto som gavs ut.

        Dollarn har aldrig varit backad av olja, däremot har den varit backad av en militärmakt som såg till att länder som har olja sålde sin olja i dollar. Efter 1971 ÄR dollarn fortfarande backad av guld men växlingen flyter numera.

        ”Nä, det finns en skuldmättnadsgrad för ett kredit/skuldsystem när folk inte kan sättas i mer skuld.”
        Ja vi får väl se, det är inte främsta anledningen till att den M0 som skapats inte lånas ut i nuläget. Bankerna hittar alltid något nytt att blåsa upp, det om något visar historia. Den här gången blir det troligtvis guld, som enligt Soros kommer att bli ”the ultimate bubble”. Så vad kostar guld när banksystemet blåst upp den ultimata bubblan utifrån den nya mängden M0 kan vi bara fantisera om.

        ”Att guld har ”inneboende värde” är en tro utan empirisk grund och det är själva tron som ger guldet dess värde.”
        Jag kanske upprepar mig nu men, det inneboende värdet ligger i vad råvaran efterfrågas som. Olja efterfrågas som drivmedel, guld efterfrågas som pengar/värdebevarare (kvantiteten är relativt konstant). Behöver vi värdebevarare
        när banksystemet skapar biljoner hit & dit i samband med flytande växelkurer? Ja. Det kan man enkelt se då ekonomin efterfrågar triljoner i hedgeprodukter (derivat).

      • ”Ja visst är det privata banker som skapar själva kreditexpansionen men det är centralbanken som förser dom med M0, ju mer M0 ju större kan kreditexpansionen potentiellt bli.”
        Faktum är ju att multiplikatormodellen är felaktig – först skapas krediterna – sedan skapar staten den lilla svansen av clearingpengar, M0, centralbankspengar, fiat, base money eller vad man nu vill kalla dem. Men guldbaggarna vill alltid få det till att det är tvärtom för att få få staten som att framstå som det stora problem.

        Jo, du hävdar att det blir automatisk hyperinflation om staten skapar pengarna? Men som jag skrev finns det inget som empiriskt bevisar att staten skulle vara värre än privata banker – tvärtom. Både när staten skapar pengar enbart i form av fiat eller styr bankernas kreditgivning genom fönsterstyrning (se mitt tidigare svar) så har staten överlägset track record. Om staten sedan genom maximal demokratisk genomlysning kan fås att kontrollera penningmängden och ställas tills ansvar är penningmängden mer kontrollerad än att privatbankerna sköter clearingsystemet, dvs ett ett centralbankssystem såsom en kartell (återigen har du inte på något sätt motargumenterat att detta är en GRUNDFÖRUTSÄTTNING för att ha en guldmyntfot) som historiskt alltid missbrukat sitt förtroende och ramlat ned i fractional reserve banking då ingen kan hålla reda på om alla kvitton har backning (hur skulle de gå till i ditt system? Och inga magiska hänvisningar till att naturguden ”marknaden” fixar det på något övernaturligt sätt – utan i detalj).

        Nej, guld är inga ”naturliga” pengar och pengar ska inte ses som en vara. Pengar är en social överenskommelse om vad vi gemensamt ska se som pengar – att låta privata intressen diktera genom troverktygen media, politik, kultur, finans, rättsväsende, utbildning och religion vad vi ska tro på är pengar och låta detta stå över det demokratiska valet är fel (om du vill kan du se det demokratiska valet som en åsiktsmarknad över det gemensamma social kontraktet om vad som vi ska ha som gemensam värdemätatre om du vill ha in begreppet marknad i den demokratiska processen – skulle du gå med på att folk fick demokratiskt välja vilket penningsystem de skulle ha då?)

        Men låt oss acceptera denna marknadstro byggd på en flummig inbakning av biologin och inte låta bankerna ha sin kartellverksamhet i clearingkarteller i form av centralbanker (för kartellverksamhet måste väl att förbjudet även i Hayeks ”organiska naturekonomi”?) Hur skulle de då fixa alla transporter av guld härsan och tvärsan? Jag vet att Österrikare brukar hemfalla åt ”hokus pokus” förklaringar om att ”marknaden” naturligt fixar det där men kan aldrig ge någon förklaring till hur det ska gå till. Och tror du verkligen folk skulle föredra ett system där de måste betala enorma transaktionskostnader för att en mellanhand har miljarder mikrotransporter av guld mellan sig?

        Jag tycker Keynes motförslag i Breeton Wood om Bancor var bättre än det Bretton Wood som de kom fram till som har varit ett sätt för USA att få en free ride såsom världsvaluta.

        Jovisst, man kan hävda att vi har en flytande växelkurs relativt guld och därför har kvar en guldmyntfot. Men man kan t.ex lika gärna hävda att vi har en flytande växelkurs mot broccoli och därför har en broccolimyntfot.

        .Kissinger band dollar till oljan genom petrodollarsystemet och länder har sedan dess varit tvungna att skaffa dollar för att kunna köpa olja – något som gett USA en free ride där USA bara behövt skapa dollar för att kunna shoppa loss utan att behöva tillverka något själva (USA:s BNP består av 70% konsumtion). Att USA samlar på att invadera och kontrollera oljeländer är ju ingen tillfällighet. Med petrodollarsystem har USA kunnat suga ut andra länder genom valutan – ett mycket gammalt imperietrick. Om man kan kalla det oljemyntfot kanske det kan vara delade meningar om men att det mer är en ”fot” än guld är idag är det ju inget snack om.

        ”Bankerna hittar alltid något nytt att blåsa upp, det om något visar historia.”
        Historien visar att när inte fler skuldslavar kan luras in i systemet eller inte kan skuldsätttas mer då de inte kan bära mer skuld ploppar bubblorna som krediskapandet byggt upp. Vi har nått ”Peak debt” nu.

        ”banksystemet skapar biljoner hit & dit i samband med flytande växelkurer? Ja. Det kan man enkelt se då ekonomin efterfrågar triljoner i hedgeprodukter”
        Jo, den privata finansiella parasiten har växt sig mångfalt större än den reella ekonomin och svaret på hur man ska lösa det är att man måste ta bort parasiten och inse att den inte är en del av en reell marknad utan bara en parasit som ska raderas från systemet i möjligaste mån.

      • Så varför har centralbankerna då guld i sina valv och inte broccoli? Ben Bernankes svar på denna fråga var (efter att liksom du ha bedyrat att guld inte är pengar): ”It’s a tradition”. Nja jag låter mig inte helt övertygas. F ö lever vi idag under kärnvapenmyntfot.

      • För att centralbankerna (clearinghusen) tänker ramla ner i sitt backup-system guldkvitton (för guldet kommer aldrig användas som pengar – det är kvittona på guld som kommer användas som pengar) som också kräver ett clearingsystem (centralbanker) för att kunna existera så att penningskapandet (skapandet av guldkvitton) ska kunna vara i samma privata händer.
        Kärnvapenmyntfot – ett påstående utan inneboende logik det med så det bortser jag också från.

      • ”Men guldbaggarna vill alltid få det till att det är tvärtom för att få få staten som att framstå som det stora problem.”

        Om jag nu ingår i guldbaggskategorin så skulle jag mer hävda att det är en kombination av lagen om lagligt betalningsmedel, centralbanken och privata bankkarteller. Det är ju de privata bankerna som genom sammarbete lyckas skapa så mycket krediter och det tillåts av centralbankens clearingmekanism.

        ”Jo, du hävdar att det blir automatisk hyperinflation om staten skapar pengarna?”
        Ja eftersom jag utgår från att de privata bankerna som centralbankerna (världens största är privat) arbetar för kommer att skapa största möjliga mängd kredit utifrån mängd M0 och om historia upprepar sig och bankerna skapar maximalt med kredit utfrån den 200 procentiga ökningen i reservvaluta (M0) så kommer det bli kraftig inflation, det är effekten av centralbankens ökade balansräkning och privata bankkartellen som tillåter så hög omsättning i clearinsystemet.

        ”då ingen kan hålla reda på om alla kvitton har backning”
        Regelbundna audits på bankernas tillgångar? Goldmoney.com är ett utmärkt exempel på ett sånt system. Det ligger i bankernas egna intresse att garantera kundens guld finns där. Sen om befolkningen suger och aldrig ställer några krav på bankerna så kan banken lura dom, så är det väl i alla branscher?

        ”hur skulle de gå till i ditt system?”
        Jag har inget optimalt system, så länge befolkningen inte änns vet vad pengar är så ser jag inte mycket hopp för framtiden. Dom som vet vad pengar är kommer alltid kunna lura den som är ignorant och okunnig. Statliga lagar och påhittade pengar kommer inte göra mycket skillnad så länge folket inte har rätt kunskap.

        ”att låta privata intressen diktera genom troverktygen media, politik, kultur, finans, rättsväsende, utbildning och religion vad vi ska tro på är pengar och låta detta stå över det demokratiska valet är fel”
        Det är ju precis så vi har det idag, till skillnad från dagens fiatpengar var guld och andra råvaror pengar som naturligt efterfrågades som bytesmedel. Det är här våra åsikter skiljer sig. Ska staten bestämma vad pengar är eller ska marknaden bestämma. Jag säger inte att guld eller någon annan råvara skulle vara problemfri, men det är det enda rätta alternativet.

        ”Och tror du verkligen folk skulle föredra ett system där de måste betala enorma transaktionskostnader för att en mellanhand har miljarder mikrotransporter av guld mellan sig?”
        Nej det tror jag inte eftersom så få verkar förstå värdet av att använda det som historiskt använts som pengar framför värdelösa påtvingade frånkopplade papperskvitton som banker skapar ur tomma intet i sammarbete med staten.

        ”man kan t.ex lika gärna hävda att vi har en flytande växelkurs mot broccoli och därför har en broccolimyntfot.”
        Ja om det nu vore så att centralbanken under BW växlade sina papperskvitton mot en fast mängd broccoli reserver.

        ”Vi har nått ”Peak debt” nu.”
        Du menar att vi står inför en total kredit deflations kollaps redan? Jag håller med om att den förr eller senare kommer men jag är tveksam till att vi redan är där när centralbanker skapar lån som aldrig förr, kommer M0 ökningarna bara ligga still på bankkonton?

        Ang derivaten ville jag bara påpeka att under BW fanns inte någon efterfrågan på sånna produkter, därmed borde BW föredras framför flytande växelkurser, papperskvitton på inget som pengar. Privata banker älskar flytande växelkurser eftersom derivatprodukter skapar enorma intäkter och är riggade till bankernas fördel.

      • ”Ja eftersom jag utgår från att de privata bankerna som centralbankerna (världens största är privat) arbetar för kommer att skapa största möjliga mängd kredit utifrån mängd M0 och om historia upprepar sig och bankerna skapar maximalt med kredit utfrån den 200 procentiga ökningen i reservvaluta (M0) så kommer det bli kraftig inflation, det är effekten av centralbankens ökade balansräkning och privata bankkartellen som tillåter så hög omsättning i clearinsystemet. ”

        Jo, men, som sagt, guld har också skapat massa bubblor såsom bas. Faktum är ju att guld måste ha ett centralbanksmässigt clearingsystem och därför ramlar ner i FRB. Ett statligt utgivande av pengar kräver inte att bankerna är ihopsatta i en kartellverksamhet och kan kopplas bort från centralbanken då clearingsystemet kan kapas bort. Guld måste, som sagt, ha ett centralbanksaktigt clearingsystem.. Dessutom är det fortfarande så att empirin visar att staten har överlägset bättre track record än privatbanker både gällande fiat och kreitskapande genom fönsterstyrning.

        ”Jag har inget optimalt system, så länge befolkningen inte änns vet vad pengar är så ser jag inte mycket hopp för framtiden. Dom som vet vad pengar är kommer alltid kunna lura den som är ignorant och okunnig. Statliga lagar och påhittade pengar kommer inte göra mycket skillnad så länge folket inte har rätt kunskap.”

        Och för mig är tron på guld en religion så jag tror inte vi kommer så mycket längre där. Pengar är vad folk ”tror på” är pengar – dvs – det är i sig angränsande till religion. Men liksom med all religion så är det totalt meningslöst att tala med fanatiker. Själv tycker jag som sagt att folk ska få rösta på vad de vill ha för ”tro på” är pengar. Men så tydligen inte du.

        ”Regelbundna audits på bankernas tillgångar? Goldmoney.com är ett utmärkt exempel på ett sånt system. Det ligger i bankernas egna intresse att garantera kundens guld finns där.”

        Jag vet inte hur goldmoney.com fungera men både LBMA och Comex använder 100 kvitton per enhet guld och skulle inte alls kunna leverera om alla krävde att få ut fysiskt guld för sina guldkvitton. Så dagens potentiella clearingsystem använder FRB och antagandet att det skulle ligga i bankernas intresse att redogöra allt har ju, minst sagt, mycket empiri som talar emot sig.
        Dessutom är inget av ovanstående företag kopplade till betalsystemet – det är det som jag vill att guldbaggarna ska kunna förklara – hur det ska gå till att hålla koll om varje guldkvitto som far hit och dit utan ett centralbanksaktigt clearingsystem. Har inte fått ett vettigt svar av någon hitintills. Bara vaga hänvisningar till att marknaden har övernaturliga krafter som ”organiskt” kommer fixa det där på något vänster ändå.

        ”Det är ju precis så vi har det idag, till skillnad från dagens fiatpengar var guld och andra råvaror pengar som naturligt efterfrågades som bytesmedel.”

        Guld användning kom inte från någon marknad utan bl.a för att prästerna i templen kunde kontrollera guldet. Det samma gäller guldet idag som kontrolleras av samma finanspräster som kontrollerar kredit/skuld-systemet. Varför måste ekonomer alltid leka naturvetare genom att trycka in ord som ”naturligt i meningar (den Österrikiska skolan har rätt i att kritisera den neoklassiska ekonomin för att den leker med matten – men att såsom Österrikiska skolan ersätta det med en massa biologiskt trams är ju inte bättre).

        Du får gärna tro att vi har guldmyntfot om du vill. Själv vet jag att det är petrodollarsystemet som gäller.

        ”att använda det som historiskt använts som pengar framför värdelösa påtvingade frånkopplade papperskvitton som banker skapar ur tomma intet i sammarbete med staten.”

        Återigen låter det som mycket religion i mina öron som dessutom, återigen, inte är uppbackad av någon empiri. Sen svarade du ju inte på frågan.

        ”Jag håller med om att den förr eller senare kommer men jag är tveksam till att vi redan är där när centralbanker skapar lån som aldrig förr, kommer M0 ökningarna bara ligga still på bankkonton?”

        Japp, det kommer de göra för att hålla Zombiebankerna vid liv såsom i skett i Japan. Och dt som rinner ut i form av fiat utanför banksystemet kan inte täcka upp för dödandet av krediter – precis som i Japana
        Dessutom har du fel ordning på kausalitet i när de PRIVATA bankerna skapar krediterna. Privatbankerna skapar krediterna först och staten fyller på med fiat efteråt. Så multiplikatormodellen som du hävdar är felaktig – det är det PRIVATA banksystemet som styr skutan inte centralbanken som bara mjäkar med som den devota svans den är.

        Jag tror knappast att bankerna skulle älska Keynes förslag om Bancor.

  13. Jag råder dig att läsa George Goschens bok om de utländska växelkurserna. Växelkurser i ordets egentliga bemärkelser är priset på växlar ytterst sett betalbara i guld med betalningsort på olika platser.

    Ett exempel: Hur mycket kostar en växel med ett nominellt värde på 1 uns guld med betalningsorten London, i Stockholm? Uppfattningen att guldmyntfot kräver att mera guld transporteras över gränserna än vad som redan är fallet är faktiskt rent strunt.

    Handeln med växlar överträffade redan under 1800-talet volymmässigt med stor marginal flödena av fysiskt guld. Det gick långa perioder utan att så mycket som ett enda gram guld flyttades från London till Stockholm, trots att Sveriges avgjort största handelspartner var Storbritannien.

    Vi betalade vår import med svenska varor och britterna betalade sin import med hjälp av brittiska varor. På sin höjd kan ett eventuellt underskott behöva betalas i fysiskt guld, men i allmänhet löstes detta genom att räntan steg i underskottslandet och att detta underskott betalades med hjälp av rent fiktiva växlar. Den relativt sett stigande räntan skapade en lågkonjunktur i underskottslandet och lågkonjunkturen minskade importen med den påföljden att till och med balansen kunde återställas utan så mycket som ett enda gram guld.

    Läs Goschen!

    • Vad är en växel? Jo del av ett clearingysytem vilket även jag skrev är det enda som kan hindra transporter av guld. Och vad är ett clearingsystem med växlar på guld? Jo ett sätt för ”money changers” att agera som mellanhand och kontrollera betalningsströmmarna. Vilket guld, liksom skuld/krediter, ytterst handlar om.

      Hur har du tänkt att detta växlande ska ske utan centrala clearinghus, dvs centralbanker? De banker som står utanför ett sådant centralstyrt clearingsystem (centralbankssystem) måste transportera guldet.

      Jag kan inte se att du tillför mer än jag skrev i texten. Läs igen det jag skrev:

      ”Enda sättet bankerna skulle kunna lösa det på är genom att ha ett internationellt clearingsystem. Dvs att centralbankerna sitter ihop!”
      Att du skriver samma sak men med mer kryptisk text för att dölja att det behövs clearinghus och centralbanker (för det missar du på något mystiskt sätt att nämna).
      Använd logisk argumentering för att motargumentera (om det nu är det du gör) om att det inte behövs ett clearingssystem – m.a.o att centralbankerna sitter ihop och sköter (växlar) guldkvitton i länderna och clearar de olika bankernas krav mot varandra. Gå in på detalj hur det praktiskt annars ska gå till.

  14. Givetvis skulle det finnas clearinghus i en modern guldmyntfot. LBMA är ett clearinghus. Clearinghusen skulle säkerligen också vara internationella och detta är, som jag ser, det bra. I egentlig mening skulle det dock inte finnas några centralbanker under en guldmyntfot. Om alla banker kan bli insolventa så finns det ingen centralbank. Sveriges Riksbank kan dock aldrig bli insolvent så länge den inte tar upp lån annat än i kronor. Kniper det kan ju riksbanken trycka kronor.

    Min poäng är att guldmyntfoten inte kräver mer transporter av guld än de som redan görs. Jag skall vid ett senare tillfälle mera ingående beröra dina argument.

  15. Jo du gör allt för att undvika att skriva att centralbankens huvudsakliga uppgift ÄR att vara clearinghus. Men saker försvinner inte för att man försöker blunda bort dem.

    ”. LBMA är ett clearinghus. Clearinghusen skulle säkerligen också vara internationella och detta är, som jag ser, det bra. ”
    Jo, det funkar ju utmärkt både med Comex och LBMA som båda har hävstånger (påhittkvot är ett bättre ord) på 1 enhet guld på 100 enheter papperskvitton – dvs de utöver Fractional Reserve Banking. Klart vi ska lita på att de kan sköta kvittningen utan ha FRB om vi bara dödar staten och låter parasiterna i det nuvarande systemet få fritt spelrum. Jag tror inte på att låta privata clearinghus ta över centralbankernas clearinghusfunktion (vilket – återigen är centralbankens viktigaste uppgift) kommer stoppa LBMA och Comex från det de redan gör – utöva FRB! Sorry!

  16. Enligt vad jag har kunnat läsa mig till så ägs/kontrolleras nästa hela världens centralbanker av privata intressen (med Rothchilds i spetsen). Alla utom Iran, Nordkorea, Sudan, Cuba och Libyen, vilket kanske kan förklara varför just dessa länder anses så farliga för vår ”demokrati” att de måste invaderas. Det är intressant att lyssna på William Engdahl i alla fall och jag tror inte han fel i särskilt mycket.

      • Sveriges Riksbank kontrolleras inte på annat sätt än att dess upplåning sker på den internationella kreditmarknaden. Jag är inte helt säker hurvida Maastrich- eller Lissabon-fördragen på något sätt hindrar Riksbanken från att själv trycka pengar – det är möjligt att så är fallet, jag vet faktiskt inte men skulle mkt gärna vilja veta hur det förhåller sig med denna saken. Hurson, om inte så kan vi när som helst slänga ut de privata kreditgivarna, givet att den politiska viljan finns hos de av storfinansen uppköpta politikerna i regeringen.

      • Vad jag vet eller har hört (skall försöka hitta infot) så kan Riksbanken trycka ”så mycket den känner för” men det tycks finnas en regel om att Riksbanken inte får trycka dessa pengar till staten. Om staten på något sätt behöver pengar så måste detta gå genom de vanliga bankerna. Detta skulle gälla i hela EU (även de som ej använder euro). Detta borde ju ha med Maastrich- eller Lissabon-fördragen att göra. Jag är tämligen säker på att det är så eftersom jag reagerade starkt på det när jag läste det. Skall försöka hitta det igen.

        Annars så lyssna på denna intervju om att trycka pengar, inspelad mp3 här…
        http://kiwi6.com/file/o23735v9sp

    • Enligt denna lista http://www.puppet99.com/?page_id=288 så verkar också Syriens centralbank vara statlig (och Iraks före 2004).

      Ibland så undrar jag vad som egentligen menas med att centralbankerna är kontrollerade av Rothchilds. Det går ju att hitta massor om detta men jag har har aldrig sett något som bevisar eller åtminstone på ett förståeligt sätt förklarar på VILKET SÄTT som en centralbank kan vara KONTROLLERAD. T.ex så har man ju hört att vår egen riksbank är kontrollerad av Rothchilds. Men hur……?

      Ju närmre man kommer ”sanningen” om centralbankssystemet ju ”suddigare” blir allt.

  17. Du skriver att guldets värde endast är religiöst betingat, men det är bara hundra år sen vi hade guldmynt i cirkulation i Sverige. Guldvärdet på ett 20-kronorsmynt från Oscar II:s tid är idag 2800- 3000. Så den som behöll sitt mynt har sett värdet bevarat medan den som växlade in myntet mot ett sedelkvitto har förlorat >99%. Så jag får inte ihop ditt resonemang.
    Guld har i alla tider representerat rikedom och pengar. Ja förutom de senaste 40 åren möjligen, då centralbankerna har kallat det (precis som du) för den ‘barbariska reliken’, även om nu pendeln svänger tillbaka. Så som de finansiella marknaderna agerar just nu så är det uppenbart att guld står för värdebeständighet och ‘safe haven’; när folk inte längre litar på regeringar och banker så vänder de sig mot något som inte går att förfalska eller duplicera. För ett uns guld får du idag precis vad du fick under Romarikets glansdagar; en riktigt snygg kostym (fast då hette det toga). Guld har alltså blivit ett alternativ för den som inte vill se sina tillgångar evaporera på börser och bankkonton.

    Jag vill säga emot dig som säger att guld är ett parasitprojekt. Absolut inte. Centralbankerna har ända sedan -71 försökt förringa guldet och förpassa det till historieböckerna, men det sista decenniet har detta visat sig omöjligt; istället har deras pyramidspelsekonomi sakta havererat med följden att guldet fått (en än så länge blygsam) renässans.

    Självklart känner parasiterna till detta och försöker nu få kontrollen över guldet så att de kan fortsätta styra oss med hjälp av guldet när detta system lackar ur (där tror jag vi är överens). Därför är det synd att det bortfintade folket som vanligt inte förstår vad som pågår utan fortsätter med sitt tröstshoppande. Jag tror inte lösningen är att försöka inbilla sig att guld är utan värde. Då riskerar man bara att stå med en mycket lång näsa. Jag menar; du kan ju säga hur mycket du vill att guld inte är pengar, men om resten av mänskligheten inte håller med dig så spelar det ju ingen roll om du har rätt.

    Ang. Goldmoney; i deras system flyttas inget guld omkring, du är som kontohavare ägare till en exakt definierad mängd guld som du kan köpa och sälja. Samtliga kontohavares innehav motsvaras alltså av exakt samma mängd guld, och gör man affärer mellan olika konton behöver ingen fysisk förflyttning ske. Däremot måste ju den totala guldstocken hela tiden vara i paritet med innehaven, så där sker ju givetvis inköp (väldigt sällan försäljningar än så länge skulle jag tro).

    • Jag skriver att pengar är vad folk tror på är pengar och tror de på att guld är pengar så blir guld pengar – men att axiomaktivt säga att guld ÄR pengar en tro och inte den absoluta sanning som guldbaggarna tro att den är (lika lite som jag tror på att en religion har patent på vad som är gud). Liksom religionen bygger på ”tro på” bygger gulds värde på tro på vilken tro på man har.
      För mig är pengar ett socialt kontrakt om vad vi ska ”tro på”. Att då dikterar att guld är pengar oavsett vad vi tror på ser jag som ett sätt att diktera vad vi ska använda.

      ”Guld har i alla tider representerat rikedom och pengar.”
      Jo, det är din tro på att så är fallet men det är därmed inte bevisat – minst av allt empiriskt. Läs vad jag skrivit ovan.

      Guld har och har alltid varit rikemännens, ”money changers” och fifflarns verkyyg som de kunnat kontroller mängden med utan att folket kunnat påverka. Ursprunget för guld i templen som prästerna använde för att suga ut befolkningen är av samma ursprung. Och i den mån guld haft ett beständigt värde är det för att staten fixerat priset (såsom skedde från Ceasar till Bysantiska rikets fall).
      Att rabbla samma mantra om och igen gör i alla fall mig trött på denna guldbaggarnas religion.

      ”Jag vill säga emot dig som säger att guld är ett parasitprojekt. Absolut inte. Centralbankerna har ända sedan -71 försökt förringa guldet och förpassa det till historieböckerna, men det sista decenniet har detta visat sig omöjligt; istället har deras pyramidspelsekonomi sakta havererat med följden att guldet fått (en än så länge blygsam) renässans. ”

      Har redan bemött denna religiösa hänförelse tidigare i tråden. Vem behöver empiri när tron är så mycket starkare?

      Ang. Goldmoney; i deras system flyttas inget guld omkring
      Men LBMA och Comex (som storleksmässigt är giganter jämfört med vad detta företag nu är för något) har FRB som jag redan skrivit i tråden. Selektiv blindhet ingår i att sortera obehagliga fakta som motsäger trossatsen. Att ta denna lilla plutt och säga att den är kapabel till at ta hand om hela betalasystemet utan transporter ju lite fånigt – för du påstår väl inte att de ger ut lagligt betalmedel? Har de kvitton man kan handla med i affärerna? Nä, och då är det med andra ord irrelevant och ingen guldbagge har fortfarande kunnat besvara hur de ska kunna skapa ett system utan e centralbanks med clearingfunktioner (några kör ju med tricvket att ”glömma bort” att centralbanken är ett clrearhus. Vad gör man inte för att skapa den tro man vill att andra ska anamma.
      Kolla över min tidigare frågeställning och kome med ett sakligt, specificerat svar utan att hänvisa till högre ”naturliga” makter.

      • ”Jag skriver att pengar är vad folk tror på är penga och tro de på att guld är pengar så blir guld pengar”

        Guld efterfråga(gade)s som pengar pga att guld har de monetära egenskaper som uppfyller funktionen pengar bäst. Det har inte med tro att göra, det har med monetära egenskaper att göra. Jag har nog redan försökt förklara detta för dig, det känns lite som det är du som tror saker om guldet snarare än ”guldbaggarna” vilka dom nu är.

        Att guld skulle ha använts som pengar i flera tusen år för att folk plötsligt trodde att det var pengar är ett korkat resonemang och det är felaktigt.

        Du har rätt i att guld inte är pengar, guld är en råvara och den efterfrågas nu och historiskt som pengar till skillnad från statligt påhittade påtvingade pengar. Hur ska du lyckas utan tvång få marknaden att börja använda din typ av pengar som tydligen är bättre (har bättre monetära egenskaper) än guld

      • ”Guld efterfråga(gade)s som pengar pga att guld har de monetära egenskaper som uppfyller funktionen pengar bäst. Det har inte med tro att göra, det har med monetära egenskaper att göra.”

        Det är din tro och har väldigt lite empirisk som bekräftar att guld skulle ha ”monetära egenskaper som uppfyller funktionen pengar bäst”. Folk tror på olika gudar utan att de anser sig behöva ha något bevis för det heller – det är axiomaktivt givet – precis som din tro på att guld är naturguden ”marknadens” pengar. Trossatser är sanna påståenden för den som påstår dem men utanför sekten behöver de inte alls äga samma sanningshalt.
        För du vet att du på något sätt måste styrka det du skriver? Det går inte bara att mantra samma sak 59 gånger och tro att folk ska gå på det. Guld är ur ren monetär hänseende en tämligen grav katastrof. historiskt sätt (observera att jag gör som du nu – konstaterar utan att föra någon bevisföring längre – detta då du konsekvent ignorerar det jag drar upp – men jag har ingen anledning att ha andra beviskrav på mig än du anser dig behöva för att konstatera en sak – INGA)

        ”Att guld skulle ha använts som pengar i flera tusen år för att folk plötsligt trodde att det var pengar är ett korkat resonemang och det är felaktigt.”

        Att tro att guld härstammar från ”marknaden” är korkat – när den egentligen har sitt ursprung i de religiösa templen som markerade att ett guldmynt hade värdet av ett visst antal sädeskorn. Prästerna i templen bestämde antalet sädeskorn som varje guldmynt skulle representera – INTE någon marknad. Redan då var guldet ett sätt för (den religiösa) överheten att kontrollera folket med. Som jag skrev tidigare (men som ignorerades bort i vanlig ordning) satte staten priset på guldet relativt t.ex silver från Ceasar till Bysantinska Rikets fall runt 1200-talet. Det var ingen marknad med ”efterfrågan” som satte priset. Och även då var guldet ett sätt att, genom att det var en bristvara, få folk att krypa efter det som överheten höll.
        Fram till 2004 satt Rotschild dagspriset på guld från sitt kontor i London – sedan blev manipulationen lite väl uppenbar http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_fixing . Samma sak skulle ske idag då ett litet fåtal sitter med guld och 99,99% av jordens befolkning kommer få slava för att få tag på ett ynka guldkvitto (som kanske, kanske inte har täckning) av överheten om sitter på guldet.

        Shit! Nu argumenterade jag med empiri, det behöver jag ju inte göra då jag bara behöver upprepa mantran för att de ska bli universellt sanna – såsom du gör. För du styrker ju som sagt inget av vad du säger – bara upprepar samma trossatser in i evigheten.

        Men du får mycket att blunda för! Precis som med att LBMA och Comex sysslar med grav FRB som jag skrivit några gånger och ni guldbaggar blundar för. Båda företagen existerar ju på den ”öppna” privata marknaden och det beteendet ska ju ”marknaden” på något mystiskt sätt eliminera av sig själv. Hur ska ni kunna skylla det på staten?

        Förväntar mig som vanligt inget svar – bara mer ignorerade av empiri och fakta som talar emot trossatsen. Samt, som sagt, mera rabblande av samma mantra.

      • ”Guld är ur ren monetär hänseende en tämligen grav katastrof. historiskt sätt”
        Det är helt fel, guldets monetära egenskaper har varit särklass bäst historiskt sett. Jag förstår inte vad du menar. Utveckla gärna på vilket sätt de monetära egenskaperna hos guld varit katastrofala?

        Guldets monetära egenskaper som historiskt aldrig förändrats:
        Fungerat som värdebevarare. (fakta)
        Kan inte skapas av staten eller privata banker, bara i supernovor. (fakta)
        Varit en likvid tillgång. (fakta)
        Konsumeras ej (mängden är konstant) (fakta)
        Kan inte beskattas (fakta)
        Har ingen motpartsrisk, dvs är inget löfte (fakta)

        Du blandar ihop guldbaserade papperskvittosystem med metallen guld. Jag tror det är där det blir fel i ditt tänkande kring den fysiska metallen.

        ”Det är din tro och har väldigt lite empirisk som bekräftar att guld skulle bäst ”monetära egenskaper som uppfyller funktionen pengar bäst””

        Nej det är inget jag tror, det är fakta. Sen att det finns peroner som dig som inte vet vad marknaden efterfrågar som monetära egenskaper är något annat. Detta gör att du mfl aldrig kommer förstå varför guldets värde alltid är och har varit så högt. Är det du som är smart och resten är korkade som efterfrågar guld?! Folk har gått runt i flera 1000 år och trott att guld har ett värde😀. Inget bra resonemang alls.

        ”Fram till 2004 satt Rotschild dagspriset på guld från sitt kontor i London”
        Precis, den som äger mest guld kan diktera priset på guld då folket valt att acceptera papperskvitton på guld som inte finns i lön och aldrig begära ut något fysiskt guld. Det är folk som är korkade/dåligt informerade som är problemet, inte metallen guld. Att Rothschilds kan diktera priset på guldet har inget med guldets monetära egenskaper att göra.

        ”Precis som med att LBMA och Comex sysslar med grav FRB som jag skrivit några gånger och ni guldbaggar blundar för.”
        Ja, men det är inte metallen guld som är problemet, det är att folket accepterar kvitton på guld och aldrig begär att utställaren gör audits av oberonde firmor alternativt växlar mot fysiskt. Detta löser man inte genom att hitta på pengar som sedan den enligt dig säkra staten som garanterar kvantiten papperspengar bättre än guldets kvantitet. Detta löser man genom att utbilda människor om vad pengar är (monetära egenskaper) sen får människor själva avgöra vilken råvara som är bäst.

        Vad är det för monetära egenskaper du själv efterfrågar som du vill att staten ska tvinga folk att använda? Jag har en känsla av att jag inte kommer vilja bli tvungen att använda dina påhittade pengar.

      • ”Det är helt fel, guldets monetära egenskaper har varit särklass bäst historiskt sett. Jag förstår inte vad du menar. Utveckla gärna på vilket sätt de monetära egenskaperna hos guld varit katastrofala? ”

        Jag gjorde precis i föregående post. Så du har att bevisa att guldet är ”särklass bäst historiskt sett.”. Ingen omvänd bevisföring längre, där jag ska bevisa att guld INTE har den historik eller egenskaper som du påstår. Det är du som kommer med påståendet och det är du som har bevisbördan (men jag har ju om sagt redan dragit upp vad som är fel med guld).

        Dina ”fakta” är också de åsikter och påståenden utan varken empiri eller logisk uppbyggnad.
        1) Att en valuta ska ha en värdebevarande egenskap är långt ifrån oomstritt – Gesells rostande valuta är ett exempel på en direkt motsatt ”ÅSIKT” om att pengar enbart ska vara till för att handlas med och inte vara till för att hamstra. Dessutom har staten varit den som lagfäst om priserna på guld större delen av tiden (ingen marknad) – varav guldets värdebevarande egentligen varit statens uppbackning (se mitt tidigare inlägg som du lyckades ignorera bort igen).
        2) Finns massa saker som inte kan skapas av staten eller privatpersoner. Det intressanta är vem som kontrollerar tillgång och efterfrågan på guld. Sedan tar du för givet att din axiomatiska ”sanning” att staten inte, under maximalt demokratiska former, ska skapa pengar är den ENDA ÅSIKTEN.
        3) Visst, du har kunnat växla in guld mot pengar men det samma gäller t.ex dasspapper som vissa sparat i krigstider och kunnat växla in mot pengar när folk inte hade tillräckligt att torka sig i häcken med.
        4) Viss brytning finns det ju (och gissa vilka som kontrollerar de gruvorna?). Dessutom är det ett axiom från din sida igen att ÅSIKTEN att valutan inte kan ökas vara något som är den allena rådande och oomtvistlig. Det är den inte. Att kunna öka mängden pengar kan ha sin funktion – precis som det tjänar överheten att få folk att jaga konstlade brister.
        5) Förutsätter att alla handlar med guld och inte guldkvitton vilket verkar, precis som jag skrev i blogginlägget lite jobbigt om man ska skicka guld t.ex med posten. Välkommen in i 2000-taet.
        6) Shit jag som kollade på Robin Hood där de får skatteåterbäring när Robin Hood snodde guldet från Sir väs (du vet när han så sött suger på tummen). Du får skriva till Disney och be dom ändra storyn!🙂

        ”Du blandar ihop guldbaserade papperskvittosystem med metallen guld. Jag tror det är där det blir fel i ditt tänkande kring den fysiska metallen”

        Du är duktig med påståenden. Menar du på fullaste allvar att alla ska springa omkring med guld i fickorna och skicka guld på posten när e handlar (hur de 99,99% av världens befolkning som inte har något guld nu ska få tag i guld. Och du tror på fullaste allvar att det funkar när folk inte ens vågar använda kontanter längre för att folk ska använda bankerna krediter istället. Det är klart folk kommer springa omkring med penningpungar med guld på sig.

        ”Att Rothschilds kan diktera priset på guldet har inget med guldets monetära egenskaper att göra.”

        Så om enskilda parter kan manipulera priset på guld så har dt inget med ”guldets monetära egenskaper ” att göra? Hur fan får du ihop den logiken (som sagt du kommer med påståeden som du på något konstigt sätt bara kräver att man ska knäböja för – hur ologiska de nu än är). Klart att de som kan kontrollera tillgång, efterfrågan och pris på guld påverkar dess monetära egenskapar. Du märker tydligen inte själv vilken utopi du målar upp.

        ”Ja, men det är inte metallen guld som är problemet, det är att folket accepterar kvitton på guld och aldrig begär att utställaren gör audits av oberonde firmor alternativt växlar mot fysiskt.
        Och det problemet löses magiskt genom en utopisk marknad som fixar det? Varför detta problem inte hänger ihop med ”guldets monetära egenskaper” förklrar du inte heller – men det är klart att problem påverkar de ”monetära egenskaperna”.

        Ändå är varken LBMA eller Comex skapare av kvitton som kan användas såsom pengar. Frågan är om varje guldenhet är personligt knuten till en enskild person – hur i helvete ska bankerna kunna hålla reda på varje enskilt kvitto och guldet? Ska varje guldpeng stämplas med samma nummer som kvittot och hur ska clearingfunktionen funka då? Om banken måste leta reda på just den guldpengen, med samma nummer, som det guldkvitto som Nisse köpte en chokladkaka för i kiosken av handlaren som har en annan bank? När banken väl fått tag på just den guldpengen, bland några miljarder (?) guldpengar så måste Nisses bank flytta just detta guld till hanldarens bank som nu sitter med guldkvittot (om det t.ex ett digitalt köp och kvittot är digitalt och sköts av bankernas betalsystem)). Snacka om jobb! Och om handlaren verkligen vill ha koll på om guldet finns i hans bank måste ha gå dit och stämma av sitt kvitto mot bankens guldnummer i kassavalvet så att det stämmer? Snacka om spring om alla skulle göra det! Hur många bankanställda tror du behövs för att kunna hantera att folk alltid är paranoida och kollar om guldet verkligen finns på kontoret? Tror du folk kommer hinna jobba om de måste springa till banken hela tiden?

        Men visst ja, folk skulle ju inte ha (men ändå ha) guldkvitton. Det är inte så mycket logisk uppbyggnad på dina påståenden.

        .

  18. Det är en himmelsvidd skillnad på en bristvara (guld) och av en stat skuldfritt skapade pengar! Guld är ju bara ett parasitredskap i händerna på de redan idag besuttna så att de ska kunna behålla sin makt. Desto mindre guld det finns, desto lättare att kontrollera den utgivna mängden. Pratet att guld inte rostar mm. är bara nys och skulle väl i så fall förespråka silver.

    Jag tycker att ni alla ska studera Åsa Brandbergs Solidarer. De är värda att studera närmare. Dessa pengar är skuldfria bytesmedel, till för att tjäna och inte förslava.

    • Guld är verkligen ingen bristvara, det är den mest likvida (omsatta) tillgången som finns. Du kanske menar att det är en tillgång som inte kan skapas ur tomma intet när clearingen mellan banker slutar fungera, till skillnad från statens frånkopplade papperskvitton som idag används som pengar.

      ”Guld är ju bara ett parasitredskap”
      Guld i sig är ett redskap för människor att skydda sig från inflation och osäkerhet (motpartsrisk). Papperssystem baserade på guld eller något annat kan säkert användas som ”parasitredskap”. Du verkar inte förstå skillnaden, precis samma misstag gör lincoln.

      ”Desto mindre guld det finns, desto lättare att kontrollera den utgivna mängden.”
      Mängden guld är relativt konstant, varierar med guldproduktion ~1% per år. Så jag förstår inte vad du menar med ”desto mindre guld det finns”.

      ”Dessa pengar är skuldfria bytesmedel, till för att tjäna och inte förslava.”
      Guld är ett skuldfritt bytesmedel, det har inte heller någon motpartsrisk till skillnad från det papperssystem som Lincoln vill att staten ska tvinga oss att använda.

      • Men om guld skulle kunna tjäna mänskligheten så skulle väl alla äga lika mycket från början? Ska guld fungera så, måste först allt guld samlas in och därefter delas ut till alla, eller kontrolleras av någon sorts demokratiskt genomlyst organ. Först då skulle guld teoretiskt kunna bli en valuta och bli lite mer än en än dess rent metalliska egenskaper.

        Ett skuldfritt av en demokratisk stat skapat bytesmedel skulle däremot kunna utges för att tjäna befolkningen som valuta, inom ett avgränsat utbredningsområde.

    • Hur kan guld vara en bristvara om det saknar värde och ”bara” är ett ”parasitredskap”? Det är något som inte stämmer i det resonemanget. Om det vore så som Lincoln säger; att guld bara är en gul metall med religiösa förtecken, så funnes det ingen anledning för världens riksbanker att föra upp det som en tillgång, eller för all världens diktatorer att samla det på hög. Nej dessa makthavare vet att guld betyder makt pengar och inflytande och därför ser de till att kontrollera det. Därför samlar de på guld och inte på broccoli och toapapper. Vi lever i ett ekonomiskt experiment där våra härskare bankerna har försökt trolla bort guldets betydelse; sen år 2000 har börsen backat och guldets värde 8-faldigats. Har ni NÅGONSIN hört en representant för en bank rekommendera sina sparare att investera i guld? Nej det har ni inte (okej då sista månaderna kanske någon har mumlat ordet ”råvaror”), för guld är banksystemets fiende numero uno. Samtidigt är det idag uppenbart att guldet handlas som en valuta, en fristående valuta utan motpartsrisk; det kurssätts dygnet runt mot pappers/data-valutorna, trots att det enligt Lincoln saknar någon som helst funktion. Visst manipuleras priset, det finns det många bevis på, men som bloggaren finansiella insikter visat så handlar detta konstant om att bankerna hela tiden försöker pressa NER priset för att inte förtroendet för kreditsystemet ska hotas. Att guldpriset ändå stiger beror på de andra valutornas kris. Den dagen våra banker/politiker har lyckats göra pengarna totalt värdelösa återstår endast reella tillgångar. Då har guldet en given plats, som värdebevarare. Problemet ligger inte hos själva guldet som sådant, utan i att folket är så manipulerat att det inte förstår vad som sker. Därför kan de som är ”in the know” idag positionera sig medan the sheeple konsumerar sig till döds på sina billiga krediter.

      • ”Vi lever i ett ekonomiskt experiment där våra härskare bankerna har försökt trolla bort guldets betydelse”

        Exakt, bankerna hatar guld eftersom metallen konkurrerar med deras papperskvitton som dom kan skapa ur tomma intet. Det är därför Rothschild aktivt manipulerat guldet och hållit priserna lägre genom att skapa 100 gånger mer pappersguld än det finns fysiskt guld. Världens centralbankerna har från 1993 öppet dumpat folkets guld på marknaden i syfte att hålla priserna låga.

        ”there’s no better way to undermine confidence in goverment funny money than to let real money run free”

      • Nej, men om vi hade haft ett ärligt penningsystem med av vårt samhälle skuldfritt skapade pengar, så hade det inte funnits någon som helst anledning för bankerna att föra upp guld som en tillgång. Men eftersom vi inte har ärligt skapade pengar så blir då guld genom sin oförstörbarhet, korrosionsbeständighet och allt vad det är, en hedge mot staternas tryckande av FIAT och därmed en fiende till bankernas kreditpengar, GIVETVIS!!!!!!!!!!

  19. Reklam makarna är de nya prästerskapet i fotsida kläder och skapar folks vilja att tro vad de vill ha för pengarna fanns inte denna tro så fanns bara en varm hydda/grotta och det var gott och en bit att äta för att stilla magens knorr. Har man bara grundbehov för att leva så behövs varken pengar eller guld eller inte ens stentavlor. Skål för mer en grundliga behov. Hehehe

  20. @dave1bs och Edward
    ”Guld är verkligen ingen bristvara, det är den mest likvida (omsatta) tillgången som finns.”

    Vi diskuterar gulds roll som pengar? Eller vad diskuterar du? Klart guld blir en bristvara om den skulle användas som pengar, det är ju själva grundargumentet i guldbaggarna retorik – att det finns en begränsad mängd som därmed begränsar penningmängden. Annars är det sant att guld inte har många funktioner och att världen säkert inte skulle gå under om guld försvann – så i det hänseendet kommer nog guld aldrig bli en bristvara. Om man gör guldet till pengar däremot blir det ju självklart en bristvara. Precis som vatten blir en maktfaktor för de som sitter i oasen och bestämmer priset på vatten (som dessutom är en vätska🙂 ) så blir det en maktfaktor att sitta med kontrollen på guld. Vattnet i öknen har mer värde för en törstande krypande vilsen än allt guld i världen. Så det är även relativt. Om guld har likviditet beror på sammanhang och hur mycket magisk tro dagens penningpräster kan trolla fram.

    ”Guld i sig är ett redskap för människor att skydda sig från inflation och osäkerhet (motpartsrisk)”

    Att hamstra med andra ord – vilket som sagt inte är oomstritt (Gessell bl.a som jag hänvisat till). Att hamstra vatten i öknen och se den krypande befolkningen tigga efter vatten är ju ett bra sätt att domptera befolkningen på. Att kontrollera flödena och sitta på guldet är ett bra sätt att kontrollera människornas göranden till penningprästernas fromma.

    Penningprästerna såg till att guld blev pengar då det fanns en inbyggd skattemekanism i själva tillbedjan av gudarna. Folket tiggde efter guld från templen för att kunna handla – prästerna kunde shoppa loss med tempelguldet och få det att cirkulera och sedan kräva tillbaka guldet som offergåvor åt gudarna. Således ingen större skillnad mot hur parasitredskapen används idag. Parasitelitens kontroll av penningmängden är det centrala – om det sedan sker med krediter/skulder eller guld är samma sak – det är ett fåtal som sitter i oasen och portionerar ut och dirigerar strömmarna. Om det finns tillräckligt med pengar eller varor finns ju heller inget behov för folk att krypa – så att skapa brister är elitens sätt att få folk att krypa vidare i ekorrhjulet Dags att frigöra penningen från prästerskapet och ge folket bestämmanderätten istället.

    ”Guld är ett skuldfritt bytesmedel, det har inte heller någon motpartsrisk till skillnad från det papperssystem som Lincoln vill att staten ska tvinga oss att använda.”

    Och de 99,99% av världens befolkning som INTE har något guld måste inte göra något för att kunna få det lilla guld som penningprästerna sitter på? Jo, de måste givetvis krypa såsom penningprästerna vill som motparthandling (vilket är ett bättre ord än ”motpartsrisk” – men ordvrängning är A och O i penningprästerna upprepning av mantran). Och visst kommer folk få krypa efter guldet precis som den törstande vilsne i öknen får krypa efter vatten. Och för vad får de krypa efter? Jo, efter en tro på att något som inte är annat än tro – denna tro blir satt på tempelprästernas krona och folk kommer inte se att det är en religiös fetisch. Att förvränga synen är också A och O i penningprästerna illusionsmakeri – att skapa hägringar av oaser som inte finns så att folk kryper i önskad riktning.

    Pengar är ett socialt kontrakt och vad vi använder som pengar är egalt så länge alla accepterar att detta är pengar. Om detta sociala kontrakt är skrivet av penningprästerskapet eller av folket är den stora frågan. Som företrädare av guldprästerskapet är er utgångspunkt klar – ni vill INTE ha ett socialt kontrakt baserat på en demokratisk vilja – ni vill ha ett kontrakt skrivet på myter och religion där människor ska tillbe, krypa samt offra sig för en fetisch.

    Som sagt, det är inte mycket som ändrat sig från tempelprästerna och framåt.

    Tog bort ”Svante Persson” kommentar då det bara ältar på mantrat ”Guld har varit pengar i 6 000 år” och att det är ”marknadens val”- att upprepa en osanning i i absurdum gör den inte mer sann för det. Resten var samma osammanhängande svammel (faktiskt än mer osammanhängande) än vad guldbaggarna Edward och dave1bs kommentarer ovan utan logisk argumentering som ersätts med konstateranden och axiomativa antaganden som antas vara sanna utan att någon form någon kausalitet, empiri eller logik behövs redogöras (dvs samma religiösa guldmässande som vanligt). ”Svante” tillförde inget nytt utan bara upprepade mantran redan framförda.

  21. Guldkramarna borde undersöka mer vad som sker i de processer man använder förgiftning av viktig mark och en hel del annat i guldets fotspår. Ni är helt otroliga ni beter er som man kan odla guld som potatis och framkalla detta värde de som är utan i ett guldsystem är förstås utan, fattar liksom inte vitsen med den tanken alls. Alex Jones pravda, fast han fattar ju inte det samma med RounPaul.

  22. Ping: HEMIMAMMAS KAMP – ÅTER FRÅN OSLO -”Hungriga lejon jagar bäst” Radetzki-programmets genomförande?? « HEMIMAMMA – Livet är politiken från sorgens perspektiv

Kommentarer inaktiverade.