Om folk plockar ut sin pengar från bankkasinot

I mitt förra inlägg visade jag hur banksystemet är precis uppbyggd som vilket kasino i Las Vegas som helst.

Case skrev en kommentar som visar exakt hur uppblåst detta bankkasinospel med påhittade kreditchips är. Kanonbra information om att allt bara är en enda stor kasinoverksamhet där pengarna tar slut extremt snabbt om folk beslutar sig för att sluta delta i kasinot och går till kassorna i sina respektive bankkasinon för att byta sina respektive kreditchips på kontona (som, som sagt, är olika för olika bankkasino – Handelsbankskreditchips, SEB-kreditchips osv) mot pengar.

Kommentaren från Case:

”Apropå riktiga pengar: räknade lite för ett par veckor sedan. I Sverige är det 4,3 miljoner människor som arbetar och medellönen är runt 270.000 om året, alltså 22.500 i månaden vilket ger ca 17.000 efter skatt. Svenska folket skall alltså varje månad ha 73 miljarder i nettolön, pengar som man förväntas kunna ta ut och handla för. Hur mycket pengar finns det då? Jo M0 brukar uppgå till runt 100 miljarder. Så om alla löntagare tar ut sin lön EN MÅNAD finns det plötsligt bara knappa 30 miljarder kvar, vilket då skall täcka utbetalning till resten av folket, dvs alla som har pension, är sjukskrivna, studerar etc. Hur mycket pengar de får varje månad har jag inte kollat men det skulle inte förvåna mig om alla stålarna är slut redan på eftermiddagen den 25:e om alla skall ha ut dem. Alla pengar räcker alltså till en månads lön/pension/sjukersättning. Och då har vi inte ens börjat fundera på det som står på sparkonton, innestående pensioner och så vidare :-) Och källskatt/sociala kostnader som företagen skall betala till staten då… Tror någon att Skatteverket låter företagen slippa betala bara för att det inte finns några pengar? Där skall det in 73 miljarder till varje månad, fast inte förrän den 12:e månaden efter, så det kanske löser sig… Usch, jag måste sluta fundera på sån´t här, får kalla kårar.”

Japp, Case! Man får kalla kårar över att se att hela penningsystemet bygger på att ett gäng bankkasinoparasiter balanserar hela skuld/kreditpyramiden med hjälp av en ytterst liten mängd riktiga pengar. Att skiten fortfarande står upp är fan otroligt. Slänger med en gammal bild som jag gjorde på hur den upp och nervända pyramiden är uppbyggd.

25 thoughts on “Om folk plockar ut sin pengar från bankkasinot

  1. Jo, det finns andra anledningar än att ”kontanter stjäls och är ohanterliga för handeln” som trumpetas ut i köpta massmedia, anledningar som bankerna inte på något sätt vill tala om. Det som ligger bakom att bankerna tar bort kontanthantering på bankkontor efter bankkontor.

    Bankerna bombarderar sina kunder med hur bra det är med kreditkort och betalkort. Och förutom det uppenbara att bankerna tar avgifter både för själva kortet tar de även ut avgift för varje transaktion på korten (osynligt för vanliga människor) så föredrar ju varje bank att kunderna använder bankens ”egna” pengar vid inköp av varor. Skillnaden mellan utgående bankens ”pengar” och inkommande ”pengar” är ju väsentligt mindre – och mer hanterbart – än att alla vanliga bankkunder tar ut vanliga sedlar som de sedan successivt använder under månaden. Och som butiksinnehavaren i bästa fall lägger sedlarna i sitt kassaskåp, långt från bankens giriga fingrar.
    Eftersom alla ”pengar” som människor spenderar på konsumentinköp kommer tillbaka till banken genom konsumentföretagen är detta en uppenbart briljant idé för bankerna. Inga kontanter, inget byte via RIX, alla ”pengar” som banken hittat på behöver aldrig omvandlas till ”riktiga” pengar.

    Är det någon här som vet var det i lagtext återfinns stöd för att hitta på egna pengar? I bankoktrojlagen?

    • Håller med om det mesta förutom meningen ”Inga kontanter, inget byte via RIX, alla ”pengar” som banken hittat på behöver aldrig omvandlas till ”riktiga” pengar. ”. Då ingen bank ser en annan banks krediter som pengar MÅSTE de ha ett centralorgan som växlar. T.ex Nordea accepterar aldrig SEB-krediter som pengar (och det är svårt att se hur det ska gå till då de båda bankerna sköter varsin bokföring med sina respektive krediter/skulde – att låta den ena banken gå och skriva hej vilt i den andra bankens bokföring är nog inte praktiskt möjligt – för då måste ju någon skuldslav hänga med till den andra banken med då ”skulder” ses av bankerna som tillgångar. M.a.o skulle en snubbe vara ”skyldig” Nordea pengar ena veckan men blivit t.ex SEB-skuldslav nästa vecka) så de måste ha en gemensam valuta som de kan acceptera sinsemmelan som pengar dvs centralbankspengar när pengar flyttas från en bank till den andra. Jmf med två olika kasinon där det ena kasinot inte accepterar det andra kasinots spelbrickor – en kund måste då växla in sina spelbrickor hos det det kasinot han är på mot vad båda kasinona accepterar som pengar – nämligen kontanter – sedan kan han/hon gå över till det andra kasinot och växla över till det kasinots spelbrickor. Det samma gäller bankkasinona.

      men du har helt rätt i att bankerna vill ha bort kontanterna så att inte allmänheten kommer åt dem. Därför vill bankerna ha digitala kontanter som bara finns inlåsta på centralbankens datorer och aldrig kommer ut.
      Skrev en del om kontanter här som kanske är intressant:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/06/qe-fiat-och-mangas-forvirring/

      Vilka påhittskvoter (bankerna föredrar givetvis den Orwellianska termen ”kapitaltäckning) har för påhittning av krediter/skulder regleras f.n av Basel2. Vet faktiskt inte vad det står i bankotrojlagen.

      • När jag åkte till Japan blev jag helt förbluffad, man använder kontanter i så gott som alla transaktioner. Att betala med kort förekommer nästan inte. Det är dessutom problematiskt att ta ut kontanter, man måste ta ut dem ur den bankomat tillhörande banken som man har sitt konto på.

      • Jag visste att Japaner använder kontanter till nästan allt men inget om det där med att man bara kunde hämta ut kontanterna från en bankomat som tillhör den egna banken. Det verkar vara som ett mellanläge från förr i tiden då folk fick gå in i respektive bankkontor för att ta ut pengar (så funkar det ju ännu om man ska ta ut större summor).

        Japan har haft enorma kontantinjektioner (QE) efter att deras kreditbubbla sprack i början av 90-talet. Tyvärr har de gett zombiebankerna detta och inte direkt till folket. Skrev om QE här:
        https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/06/qe-fiat-och-mangas-forvirring/

      • Japan hade fönsterstyrning fram till kraschen där centralbanken fungerade som kreditdiktator i Japan. De banker som inte uppfyllde de kvoter och kreditallokering som centralbanken gav dem blev bestraffade. Det var mao centralbanken som blåste upp en av tidernas största kreditbubblor i Japan, exempelvis markpriser steg 5000% eftersom centralbanken tvingande bankerna att pumpa in krediter där. När bubblan sprack slutade man med fönsterstyrning och centralbanken drog in likviditet och bankerna vågade inte skapa fler lån.

        Jag vet inte var du har för källa till ditt påstående att Japan har haft enorma QE injektioner, enligt Werner är det snarare tvärtom. Centralbanken i säger själv att deras mål inte är att reinflatera ekonomin, målet är istället ”strukturomvandling”. Därav 20 års av stagnerande ekonomi, centralbankscheferna leker gudar med ekonomin.

      • Nu vet jag inte om vi läst samma Werner för han är väldigt klar över att det var när demokratin släppte loss banksystemet (med centralbank i centrum – det går inte att ha ett kredit/skuld-system utan centralbank) som de löpte amok och blåste upp fastighetsbubblan. Werner anser att man ska ha ett mycket mer demokratiskt fönsterstyrt centralbankssystem som allokerar krediter dit de behövs (således inte till spekulation i t.ex bostäder). men helst vill han att staten skapar skuldfria pengar och spenderar ut till allmänna nyttigheter.
        Han är bl.a initiativtagare till http://www.positivemoney.org.uk/

        Jag har, som sagt, svårt att förstå tankegången att bara vi avvecklar staten så löser sig allt.
        Hur ska pengar skapas enligt dig? Av vem? Och om det är guld som du förespråkar – hur ska clearingsystemet kunna vara annat än centralstyrt?

        Ska försöka ta reda på där Werner pratar om QE i Japan – det är han som myntat begreppet men han kritiserade QE i Japan för att de – liksom i USA – gav bankerna pengarna istället för att dela ut dem till folk där de skulle gjort nytta.. Lite roligt är att Steve Keen är inne på samma spår.och vill att staten ska skapa pengar som de delar direkt ut till folket (helikopter Ben var inne på samma spår när han sa att han skulle släppa kontanter över folk från en helikopter om det blev en kreditkrash – nu gjorde han inte det utan hällde ner dem direkt i bankernas kassakistor istället – precis som i Japan för att hålla uppe Zombiebankerna – att hålla dem under armarna kan ju ses som en ”strukturomvandling))

  2. Det är trevligt att se dig in action igen Lincoln! Du rör om i grytan på ett sätt som akut behövs och som få klarar av.

  3. Ännu en bank i min hemstad lägger nu ner kontanthanteringen och meddelar samtidigt att det inte längre är tillåtet förvara kontanter i bankfack. Vid frågan varför? får jag höra att 90% av kontantmängden i samhället är svarta pengar, och att banken nu vill motverka penningtvätt och annan kriminalitet. Enligt Swedbank. Jag tar alltid hem mina pengar som kontanter.
    Så undrar jag en sak. Dessa olika värdepapper som det talas om, obligationer, statspapper, allt som jag uppfattat som derivat ur krediter, som säljes eller pantsätts, där får ju bankerna in mycket pengar. Vad används de till egentligen? Jag antar att det finns löptider och att några kanske vill ha tillbaka sitt insatta, en del går till räntor också. Men det verkar ju vara helt enorma summor.
    Undrar en sak till. ang toppkrismötet just nu. Om jag skulle göra något viktigt, ja då skulle jag se till att vara utsövd och pigg, och sätta igång på morgonen. Men de sätter sig på nätterna . Vad gör dom, kanske dom knarkar? Varför ska Europas befolkning pressas för att vinna finansmarknadens förtroende? Borde det inte vara tvärtom?? Såg Inside jobb, och har inte det minsta förtroende för dessa Individer. Greenspan the moviestar, m.fl.

    • Jo dom gör allt för att stoppa folk från att använda riktiga pengar med hänvisning till bl.a kriminalitet – vi ska bara var hänvisade till bankkasinots kredtitchips och aldrig gå och växla in dem till riktiga pengar i kassan. Det är som om ett kasino låser in sina kunder i spelhallen för att kunderna inte ska gå ut och upptäcka att det inte finns några pengar i kassan. Ett sådant kasino skulle vara kriminellt – vilket givetvis ”loan sharks”-kasinot som bankparasiterna håller i också är.

      Obligationer kan även ses som substitut för pengar där banken förpliktar sig (jmf obligation på engelska) att betala pengar efter en tid för bostadsobligationspappret. Så den ena banken fixar ett bostadsobligationspapper (genom sina hypotek) som banken förpliktar sig att köpa tillbaka med riktiga pengar – i utbyte får banken riktiga pengar som de kan växla med i RIX. Så t.ex SEB-banken behöver cash och ”säljer” en bostadsobligation till Nordea som kan undvara lite av sin lilla pöl cash ett litet tag. När tiden gått ut måste SEB-banken köpa tillbaka bostadsobligationen och ge tillbaka cash + ränta till Nordea. SEB kan ju också försöka sälja bostadsubligationen till vanligt folk och försöka suga upp cash som flyter omkring bland vanligt folk för att få mer växlingspengar i RIX.

      Bankerna måste ha något emellan sig som de accepterar som betalmedel som de kan växla med då de inte ser varandras kasinokrediter som pengar. Det är svårt att se hur det ska gå till på annat sätt då bankerna sköter sina egna bokföringar med sina respektive krediter/skulder – att låta den ena banken gå och skriva hej vilt i den andra bankens bokföring är nog inte praktiskt möjligt – för då måste ju någon skuldslav hänga med till den andra banken då ”skulder” ses av bankerna som tillgångar. M.a.o skulle en snubbe vara ”skyldig” Nordea pengar ena veckan men blivit t.ex SEB-skuldslav nästa vecka. Så de måste ha en gemensam valuta som de kan acceptera sinsemmelan som pengar dvs centralbankspengar när pengar flyttas från en bank till den andra. Jmf med två olika kasinon där det ena kasinot inte accepterar det andra kasinots spelbrickor – en kund måste då växla in sina spelbrickor hos det det kasinot han är på mot vad båda kasinona accepterar som pengar – nämligen kontanter – sedan kan han/hon gå över till det andra kasinot och växla över till det kasinots spelbrickor. Det samma gäller bankkasinona.

      De försöker rädda ett parasitärt system som är dödsdömt. Och du har helt rätt – man ska inte lita på någon av dessa makthavare. Många fattar nog hur det fungerar men många är nog nyttiga idioter – om det nu är bättre.

      Ps
      Ytterligare ett sätt för bankerna att få in cash från allmänheten är att höja räntan på bostads”rånen” som dessa ”loan sharks” försatt boskuldslavarna i – något flera banker gjort de sista dagarna. Även att höja räntan på konton kan vara ett sätt att få folk att ge fan i att gå till kassan och ta ut pengarna. Som sagt, det gäller att hålla bankkasinots ”kunder” inom bankkasinot så att de inte upptäcker att i kassan finns nästintill ingenting.

  4. Så obligationer används alltså i huvudsak i transaktioner mellan bankerna, jaha. Man hör ju talas om dessa stackars investerare som nu kommer att bli ruinerade, och flyr åt alla håll, men då investerar man i något annat? ”Statspapper” är väl också obligationer? För övrigt får de faktiskt skylla sig själva, kunde investerat i något vettigt, friskvattenbrunnar t ex.

  5. Wener skriver att det var centralbanken i Japan som genom fönsterstyrning blåste upp bubblorna på 80-talet. Han ser fördelar med fönsterstyrning, men det förutsätter att centralbankscheferna (kreditdiktatorerna) allokerar kredit produktivt. Det gjordes inte i Japan. När bubblan sprack valde centralbanken att göra precis det motsatta, istället för att genom fönsterstyrning ge produktiv kredit som skulle tagit Japan ur krisen ströp de istället kreditgivningen helt.

    Werner kritiserar centralbanken för att medvetet hålla landet i recession, enligt Werner skulle BOJ tryckt mer pengar till bankerna börjar låna ut.

    Jag förespråkar det system som fanns innan staten började blanda sig i vad vi använder som pengar. Kreditdikterande centralbanker är för koncentrerad makt som garanterat kommer korrumperas förr eller senare, även om jag ser fördelarna som Werner beskriver. Staten får gärna utfärda sina pengar, så länge det finns konkurrens och valfrihet.

    Leo Kratz sammanfattar det bra:

    ”Vi behöver inte gå särskilt långt tillbaka i tiden för att se hur en ekonomi skulle fungera med flera valutor. Vi behöver inte heller se särskilt långt bort geografiskt. Faktum är att Sverige under perioden 1831-1901 tillät privata valutor att cirkulera paralellt. Under denna tid grundades ett stort antal privata bankar i landet, och inga betydelsefulla konkurser av dessa inträfffade. Varje enskild bank kunde ge ut sina egna sedlar, som i sin tur kunde lösas in i specie (guld). Därmed kunde också bankernas sedlar accepteras av alla, även om de bara kunde lösas in i ”sin” bank.

    Huvudsaken är här att valutan var och kan vara definierad i en vikt av guld. Om en bank av någon anledning skulle välja att definiera sin valuta annorlunda så skulle den troligen få färre eller inga kunder. Eftersom valutan är definierad på detta så blir växelkurser mellan privata valutor simpla att beräkna. Tekniska hjälpmedel, som datorer och betalkort, skulle underlätta handeln så till den grad att vi knappt skulle märka någon skillnad i vardagen mot dagens situation. Den fundamentala skillnaden skulle dock vara att siffrorna på kontoutdraget faktiskt skulle representera ett värde.”

    Vad tror du om det?

    • Werner skriver att när politikerna lämnade över fönsterstyrningen och lät centralbanken vara självständig blåstes bobubblan upp (och låter man banksystemet sköta sig själv går det som det gick i Japan, Sverige, USA etc). Werner är för ökad kontroll och demokratisk styrning av centralbanken.

      Jag tro att det är en tro på marknaden som något ”naturligt organiskt fenomen” – tydligen var det inget vidare lyckat heller då en stor del av Svenska befolkningen tvingades emigrera.

      Så alla bankvalutor ska värderas och vara utbytbara i guld – vilket för oss tillbaka till frågan om clearingmekanismen som du duckar för här likväl som i tråden
      Guld är inte pengar

      Ska bankerna forsla guld härsan och tvärsan vid varje transaktion av t.o.m en chokladkaka (det lär ju lägga ganska stora kostnader på varan) eller kommer det finnas clearinghus, dvs centralbanker i ett sådant system?

      • Enda anledningen till att bankerna i Sverige inte skjöter sig är för att de enligt staten är ”to big to fail” och för att Riksbanken kan rädda dem genom att skapa papperssedlar som inte har något värde i sig. Det är inte bankerna som är problemet, det är statens inblandning.

        Tror å tro, det är bara att jämföra hur det gått sedan staten tog över våra pengar. Svenskar emigrerade till USA (som då var ett fritt land) för att slippa det höga skattetrycket i Europa, statligt förtryck och dåligt väder🙂

        Banksedlar ska vara växlingsbara mot det som kunden satt in hos banken, en sedel är inte värdefull i sig, det är det den kan växlas mot som är värdefullt. Guld, silver, koppar eller vad det nu var? En sedel i Sverige var ett kvitto på en viss mängd guld tills Riksbanken tog över och något år senare vägrade växla sedlarna mot det kunderna hade hos dem. Riksbanken började sedan påstå att kundernas sedlar var guld, det finns ingan gränser för vad stater kan göra mot folket…

        Jag vet inte hur en modern clearing skulle fungera i ett fritt banksystem. Måste staten blanda sig i detta? Uppenbarligen fungerade det utmärkt innan 1904.

        Att sedlar i sig skulle vara pengar är något som stater hjärntvättat oss med i över 100 år för att kunna finansiera krig och diverse välfärdsprogram.

      • Jo, det är klart att det var staten som tvingade ut alla Svenskar till Amerika – och banksystemet var helt oskyldiga – precis som den Irländska potatissvälten (som var en helt finansiell svält – men det kan vi skita i vi skyller på bankparasiternas hantlangare staten istället).

        Så det är bara att släppa allt och tro att bara alla får skriva sina kvitton hej vilt så kommer allt lösa sig. Det finns sådana stordriftsfördelar med att ha kontroll över penningen att det behövs regler och översyn. Annars tar parasiten över igen.

        Fanns clearinghus (vilket är centralbankens centrala roll ) även i början av 1900-talet. Men jag kan ge dig en poäng i att när handeln nästan helt uteslutande var lokal kunde det kanske fungera med lokala clearinghus.

        Men av vad jag förstår hävdar du inte att folk ska springa eller har sprungit med en guldpung runt halsen och shoppat loss – folk ska använda kvitton på guld, enligt dig, (vilket är farligt nära att ramla ned i det gamla guldsmedstricket fractional reserve banking igen). Men då måste det ju finnas en växlingsmekanism som gör att folk kan växla dessa guldkvitton tillbaka till guld. Hur ska det gå till i en internationell värld? Låt säga att jag köper en TV från Sydkorea – måste jag då ta ut guldet från min bank och skicka guldet med posten till Sydkorea? Verkar inte så troligt, va? Det troligaste är att det finns ett clearinghus, dvs en centralbank, som sköter det (då det är kostnadseffektivare).

        Du kanske i detalj kan gå igenom hur du ska kringgå det ”lilla” problemet

        Sant att pengar är vad vi tror är pengar och därför är en form av hjärntvätt om det inte ingår i ett demokratiskt socialt kontrakt. Prästerna i templen hjärntvättade sina undersåtar till att tro att guld var pengar – ganska smart – prästerna kunde då shoppa loss hej vilt och sedan kräva tillbaka guldet som ett offer för gudarna – ungefär som skattesystemet funkar nu andra ord🙂

      • Skriva kvitton kan man göra när man har något som backar kvittot, man kan också skriva kvitton som är kvitton på inget alls (dagens pengar). Varför skulle det vara ett problem så länge du inte tvingar någon att använda dessa?

        Vem ska ha kontroll över pengarna? Jag vill inte ge makten att skapa pengar till någon stat, det är ok så länge staten inte tvingar mig att använda dem. Hur har det gått sedan staten tog över våra pengar 1904. Krig och välfärdsprogram, var är det positiva med detta? Vilka stordriftsfördelar är det du pratar om som inte excisterade innan staten tog över?

        Självklart blir det mer komplicerat att göra transaktioner i länder på andra sidan jorden när pengarna är värdefulla istället för papperskvitton. Banken som ger ut kvittot tar hand om kvittots växling.

        Folk ska inte använda något enligt mig, de ska få använda vad de vill. Guld, papper, silver, koppar, snäckor eller vad som hellst, jag bryr mig inte vad du använder som pengar. Det är här du och jag har skilda åsikter, du vill tvinga folk att använda en viss typ av pengar. Är det korrekt?

        Idag är inte pengar vad vi tror är pengar, idag är pengar vad staten tycker är pengar. Först tog de över våra pengar och därefter beslagtog de det som gav våra pengar/kvitton värde, kvar blev folket med oväxlingsbara papperskvitton och en stat med enorm makt att skapa pengar.

        Är det inte uppenbart att staten INTE kommer lösa problemen med bankerna, det är staten som skapat problemen med bankerna. To big to tail = obegränsade balansräkningar = bankerna styr konjukturen = problem

      • Jovisst, att skriva kvitton på guld precis som de gamla guldsmederna gjorde kommer lösa allt om man bara låter den ”mystiska marknaden” ta hand det med hjäp av en mystiskt magisk ”osynlig hand”. Troligen går det att gegga in något ”organiskt” svammel från Hayek i geggamojan oxå.

        Du undviker verkligen att diskutera clearinghus behövs om guld ska använda kvitton – och du undviker än mer det faktum att centralbanker i huvudsak är clearinghus – dvs ett växlingskontor åt bankerna.

        Jovisst, det finns ju privata clearinghus som växlar guld nu med som växlar guldkvitton (pappersguld), t.ex Comex som använder fractional reserve banking och har 1 guldenhet på varje 100 pappersguld, dvs bara 1 på hundra skulle få ut sitt guld om alla ville plocka ut samtidigt. Klart att detta förfarande skulle totalt försvinna om vi tog bort staten (man ska inte misstro kraften i den magiska ”osynliga handen” som ”organiskt” fixar biffen på den likaledes ”naturliga” marknaden).

        Nä, det är bankerna som har korrumperat staten. Staten är varken ond eller god – den kan vara ett verktyg för både och. God är den om den används demokratiskt och till att stävja skurk och parasitverksamheten som du tror kommer försvinna av sig själv om man bara låter den få härja fritt.

        Du svarade inte på frågan om TV:n från Sydkorea så jag tar den igen:

        Det måste ju finnas en växlingsmekanism som gör att folk kan växla dessa guldkvitton tillbaka till guld. Hur ska det gå till i en internationell värld? Låt säga att jag köper en TV från Sydkorea – måste jag då ta ut guldet från min bank och skicka guldet med posten till Sydkorea? Verkar inte så troligt, va? Det troligaste är att det finns ett clearinghus, dvs en centralbank, som sköter det (då det är kostnadseffektivare).

        Du kanske i detalj kan gå igenom hur du ska kringgå det ”lilla” problemet?

      • Dave1BS, du är iallafall oerhört envis om inte annat. Jag tycker ärligt talat att du undviker att svara på Lincolns fråga, dessutom är ditt resonemang om stat och banker och vems felet är aningens… naivt och med stor sannolikhet influerat av just samma ”makter” du försöker ta avstånd ifrån som guldbagge. Hela guldbaggeversionen av ekonomi är skräddarsydd för att tillmötesgå vissa intressen. Hursomhelst, jag skulle också vara uppriktigt intresserad av ett mer utförligt svar.

  6. Jag skrev att jag inte är insatt i hur clearingen gick till innan staten tog över 1904. Clearingen borde bli mer komplicerad som du säger om våra pengar är annat än papper/digitala siffror i en dator. Comex är ju knappast ett clearinghus för allokerat guld, deras guldkontrakt fungerar ungefär som bankernas krediter, någon procent backning. Det kommer förr eller senare sluta i katastrof. Riksbankens papperskontrakt/svenska kronor har noll backning efter 1970.

    Ang TVn skrev jag: ”Självklart blir det mer komplicerat att göra transaktioner i länder på andra sidan jorden när pengarna är värdefulla istället för obackade papperskvitton.”

    Tror inte att vi är oense när det gäller clearing eller statliga skuldfria pengar. Jag har inget emot clearinghus. Clearing kan skötas privat eller av staten, den som gör det bäst kommer vinna flest marknadsandelar. Staten får gärna ge ut sina pengar så länge det finns konkurrens och jag håller helt med dig/Werner om fördelarna med detta.

    Slänger in denna länk, kanske kan vara av intresse

    http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/handelshogskolan_i_stockholm/pressrelease/view/89723
    ”Att centralbanker har monopol på sedelutgivning är för de flesta lika självklart som att staten måste ha monopol på domstolar och polisväsende. Men historien visar att detta inte är självklart. I slutet av 1800-talet existerade i Sverige cirka 25 sedelutgivande banker som framgångsrikt konkurrerade med Riksbanken, tills denna fick sedelmonopol år 1904.”

    • Jo, det blir mer komplicerat men att säga att det blir mer komplicerat svara ju inte på frågan.
      Du verkar dock medge att det måste finnas clearinghus,dvs centralbanker då detta är deras huvudsakliga syssla, som är överstatligt som globalt hänger ihop för att den globala valutan guld ska kunna fungera. Du ser inte detta som något som faktiskt är vad globalisterna är för?

      Som sagt, Comex är ett privat clearingföretag som sysslar med guld och har hundra papper på varje enhet guld. Att tro att deras verksamhet (eller andra clearinghus) skulle bli bättre om staten än mer slutade att granska deras skumraskaffärer är ju enligt mig mer än lovligt naivt. Problem är inte för lite reglering utan att dessa parasiter ha för lite regleringar som stoppar dem från att parasitera.

      Det är i växlingsmekanismen, i betalströmmarna som parasiten kan roffa åt sig. Jesus påstås ju ha kastat ut penningväxlarna från templet och det ska givvetvis även göras idag. Växlingsmekanismen, i den mån den behövs ska vara transparent och minimerad. Med guld som bas kommer den varken var transparens eller minimerad – snarast maximerad. Jmf med användandet av vanliga kontanter – de finns ingen mellanhand mellan köpare och säljare när 100-lappen byter hand. Med guld är situationen den samma som med handeln med kreditkorten i dagens skuldbaserade system – det KRÄVS en mellanhand, parasit, i form av en bankverksamhet för att handel mellan dig och en säljare av en vara ska kunna ske. Skuld eller guldmyntfot är mao samma skit i olika förklädnader bara.

      Jag har definitivt inget emot lokala valutor, t.ex Ithaka hours (som är har arbetstimmar som bas – varje parasits mardröm med andra ord). De ser till att lokala värden kan stanna lokalt. Men det måste alltid finnas en nationell valuta som andra länder ser som en valuta så att vi kan handla med andra länder och mig veterligen var den nationella valutan för Sverige kronor före 1904.

      • Jag tror inte att globalisterna vill börja använda sedlar som är växlingsbara i bankerna. Det var globalisterna som med hjälp av staten tog över våra pengar och beslagtog det som gav våra pengar värde (det som kvittot kunde växlas mot).

        Växlingsbara kvitton begränsar bankernas förmåga att blåsa upp balansräkningen.

        Ser inte problemen med clearing hus så länge staten inte blandar sig i och tvingar oss att använda deras pengar som de ger endast några få obegränsad tillgång till. För hur många kan öppna konton hos riksbanken? Vi är tvugna att gå genom privata banker som endast har kreditkonton (utlåning till banken).

        Fördelen med något som bas är att banken måste kunna betala ut något som de inte kan skapa ur tomma intet. Visst blir det smidigare med papperslappar, men vem garanterar mängden/värdet? Hur ska växelkursen regleras? Konkurrens på penningmarknaden är nödvändig.

        Jag är inte för guldmyntfot heller, även om det förmodligen skulle begränsa bankernas förmåga att skapa pengar mer än dagens system.

        Nationell valuta är det som Bill Still förespråkar? Har inte så bra koll men jag tror inte att han heller har något problem med konkurrens. Han förespråkar guld som värdebevarare, guldbackade sedlar från privata banker skulle kunna cirkulera parralellt med nationell valuta?

      • ”Jag tror inte att globalisterna vill börja använda sedlar som är växlingsbara i bankerna. Det var globalisterna som med hjälp av staten tog över våra pengar och beslagtog det som gav våra pengar värde (det som kvittot kunde växlas mot).”
        Klart globalisterna/bankparasiterna vill ha växelbara sedlar i bankerna! Det är ju genom att kunna vara mellanhand i allt som de kan suga ut företag och människor. Jmf med kontanter – du köper en vara av en handlare och ger honom 100-lappen – inte en bankdjävel emellan som mellanhand som kan suga ut värden från varken köparen eller företagaren/säljare. Bankparasiterna är ju tvungna att nästla in sig som ett mellanled i betalströmmarna för att åderlåta offren.
        Jo, staten har blivit kidnappad av bankparasiterna – det är därför vi måste återkräva den.

        ”Växlingsbara kvitton begränsar bankernas förmåga att blåsa upp balansräkningen.”
        Nä, I RIX finns bankernas lilla pöl av riktiga pengarna – på kontona finns de uppblåsta kvittona på vad folk tror att de kan få ut av banken. Att tro det inte skulle bli samma sak om folk hade en fordran på banken på guld istället för, såsom nu på centralbankspengar (kontanter som bara räcker till ett fåtal vid en bankrusning) är, enlig mig, naivt. Så att du skriver ”Växlingsbara kvitton begränsar bankernas förmåga att blåsa upp balansräkningen” är ju, enligt mig, ett direkt löjligt påstående.

        ”Ser inte problemen med clearing hus”

        Nä, du ser inte problemet med att centralbanker ÄR clearinghus och att TV:n från Sydkorea (frågan som jag bett dig besvara ett antal gånger nu) måste använda ett globalt nät av clearinghus, centralbanker för att det ska vara funktionellt realistiskt om guld är bas för kvittoverksamheten. Tror andra ser den problematiken som ganska uppenbar dock. Det är inte så att du aktivt blundar här?

        Jag är inte för guldmyntfot heller, även om det förmodligen skulle begränsa bankernas förmåga att skapa pengar mer än dagens system.
        Varför ska privata intressen få skapa det som alla använder i transaktioner överhuvudtaget? Det är som att sätta privat äganderätt på tillverkningen och användningen av luft. Riktiga företag skapar inte pengar från luften – de konkurrerar om befintliga pengar i systemet. Hur denna gemensamma måttstock – pengar – skapas ska vara transparent och demokratiskt skött. Pengar är ingen vara – ingen med normalt funtat förstånd anser väl att man ska ta betalt för användandet av ett litermått – det är en liter av varan som kostar inte litermåttet i sig – samma sak ska gälla pengar – det är en vara som kostar X antal kronor – att använda måttstocken kronor ska i sig inget kosta.

  7. Ping: Bank runs i Lettland. Hur mycket pengar har Svenska banker? | dave1bs

Kommentarer inaktiverade.