Staten kan ge 1 miljon kronor till alla

Lite intressanta tankar från ekonomen Steve Keen. Han menar att staten ska skapa skuldfria pengar från luften och dela ut till innevånarna för att lätta på skuldslaveriet. De som har skulder skulle vara tvungna att använda sina pengar till att betala av sina skulder de utan skulder skulle kunna göra vad de ville med sina pengar. Staten skulle kunna skapa pengar digitalt och sätta in dom på varje medborgares konto (kanske ha någon åldersgränds där?).

Nu kommer framför allt guldbaggar skrika att det kommer bli hyperinflation då penningmängden ökar. Men penningmängden kommer troligen inte öka så mycket då de som betalar av skulden (amortera=döda på latin) minskar penningmängden med samma belopp. De som inte sitter med skuld kan få hjulen att rulla igen genom att köpa varor och tjänster och dessa pengar kan användas för att betala av än mer av bankparasiternas påhittade skulder varvid än mer krediter dödas.

Troligen skulle det även mildra effekterna av att bostadsbubblan spricker.

Jag tog siffran 1 miljon kronor mest bara för att den var maffig🙂 .  Jag vet inte alls hur mycket som staten skulle behöva stoppa in för att de skulle ha någon vettig effekt på den skuldbörda som bankparasiterna kättrat befolkningen med.

Personligen tycker jag även att bankparasitverksamheten ska förstatligas samtidigt.

Allt är intressant men Steve Keen börjar berätta om förslaget runt 11:20

Slänger med en video där Professor Richard Werner förklarar hur staten kan skapa skuldfria pengar:

 

17 thoughts on “Staten kan ge 1 miljon kronor till alla

  1. Jag vet att jag tjatar mycket om Werner men han beskriver hur BOJ under fönsterstyrning lyckades ta landet ur en kris (inte 80-talskrisen) under bara ett år där i princip alla bankens fodringar var osäkra. Bara för att poängtera hur effektiv fönsterstyrning är. Det är ett alternativ till det Keen föreslår som inte ökar monetära basen. Målet idag verkar dock inte vara att ta länder ur kriser, centralbankerna har en annan agenda. Kanske är målet att införa en global valuta dikterad av en oberoende världsbank?

    Visst skulle mängden kredit minska (om de väljer att amortera utan tvång) men mängden M0 (som ökar kraftigt i Keens förslag) är inte så enkelt att dra tillbaka. Bankerna kan blåsa upp en nya bubbla med sin nya mängd clearingvaluta som staten skapat. Win win för bankerna och innebär kraftig inflation när nästa kreditexpansion tar fart.

    • Japp, Werner beskriver hur staten i Japan först riktade fönsterstyrningen mot försvarsindustrin före andra världskriget och skiftade mot exportindustrin efter kriget (med väldigt små fönster för konsumtion och spekulation – vanliga människor fick handla med skuldfria kontanter istället och gjordes inte till skuldslavar). Det var extremt statligt styrt, enligt Werner, som jämför den med den amerikanska ”låt centralbanken och banksystemet göra vad fan de vill”-approachen. Denna form av riktad fönsterstyrning har sedan framgångsrikt används av de Asiatiska tigrarna.

      Precis som Keen säger är systemet nu nästintill ett helt skuld/kredit baserat system. Jag tror inte det går att rätta till det genom att skapa än mer skuld/kredit – även om så sker med fönsterstyrning.

      • Men Keens ide skapar indirekt mer skuld när centralbanker skapar M0 och ger till folket som sedan betalar av lån hos banken = bankernas reserver ökar.

        Världens största ekonomier har redan nått skuldmättningsgraden och det är förmodligen för sent att försöka vända budgetunderskotten.

        Det ska bli intressant att se vad eliten har för nytt monetärt system när det nuvarande har dött av antingen konkurs eller hyperinflation. Centraliserad makt till en världsbank styrd av bankerna är målet enligt Werner.

      • Det är bara av bokföringsmässiga skäl som staten skriver det som skuld (för att staten ska anpassa sig efter de rådande hussarnas, bankernas, bokföring).

        Att staten skuldsätter sig själv är lika befängt som att du tar en hundralapp från din plånbok och sätter dig själv i skuld med den. Så att staten står i skuld till sig själv är bara blaj (men det finns ju de som vill använda det för att förvirra också).

        Att bankernas reserver ökar är ju inte det samma som att fler blir skuldsatta. Det betyder bara att bankerna faktiskt närmar sig 100% reserv, dvs att de har det de påstår (vilket de ju inte har i dagsläget).
        Att bankernas rätt att ha en hävstång ska tas ifrån dem är oxå givet. Bankerna ska (i fall de överhuvudtaget ska vara privata) bara syssla med det de påstår att de sysslar med idag låna ut insättares pengar som kan undvara dem. Jag tycker personligen att bankerna ska överhuvudtaget inte ingå i betalsystemet (precis som de är då vi använder kontanter – inget banksystem är mellan mig och köparen där). Så att koppla loss banksystemet från betalsystemet är oxå ett minimumkrav

      • Sjukt system är det!

        Bankerna närmar sig 100% reserv om de inte på nytt blåser upp sin balansräkning på nytt, varför tror Keen inte detta kommer ske.

        Vad tror du om ett Shurgard liknande system? Shurgard kan inte ha någon hävstång eftersom kundernas saker inte kan lovas ut till någon annan. Skillnaden mellan shurguard och dagens bankkonton skulle vara att kundernas insättningar hos banken inte lånas ut till banken, de deponeras hos banken för förvaring. Dagens bankkonton är lån till banken. Om folk slutar att låna ut sina pengar till banken minskar förmågan att blåsa upp balansräkningen?

      • Jag tycker bankernas konton ska in på skattekontoton precis som för alla oss andra. bankerna ska inte få skapa egna konton alls.

        1) Bankerna ska givetvis tas ifrån sin rätt att skapa sina egna valutor, krediter, genom att skuldsätta allt och alla. Staten ska skapa all valuta skuldfritt genom att spendera ut den till allmänna nyttigheter under maximalt demokratisk insyn och påverkan (t.ex genom representativ direktdemokrati).

        2) Då bankerna inte längre skapar sina egna kreditvalutor skulle inte de behöva växla sina falskmynt i Riksbanken (RIX) genom clearingsystemet som därmed kunde avskaffas. Då bara statens valuta skulle finnas skulle ju heller inget behov för ett inrikes växlingskontor finnas (idag skapar SEB sina egna kreditkronor, Swedbank sina egna kreditkronor, Nordea sina egna kreditkronor o.s.v och alla ser de varandras krediter som de fullständiga falskmynterier de är och använder RIX för att växla till sig det enda de ser som riktiga pengar – centralbankspengar – kolla gärna in det här om det verkar kryptiskt). Bankerna skulle kastas ut från Riksbanken som ska vara en statlig allmännyttig institution och inte en lekstuga för parasiter.

        3) Bankerna ska helt avskiljas från betalsystemet (såsom de är när vi handlar med kontanter – när vi handlar med kontanter finns ingen mellanhand mellan köpare och säljare). Bankerna har mer och mer nästlat in sig som mellanhand i betalströmmarna genom att se till att alla digitala transaktioner sker genom bankernas kreditsystem. Staten ska ha hand om betalsystemet (som de har hand om kontanterna idag) och bankerna ska vara just banker – inget annat. Handlar man med digital valuta ska det inte ske genom mellanhanden bankerna.

        Ett sätt skulle kunna vara att folk ska använda skattekontot när de använder digital valuta. Lön skulle då sättas in direkt på skattekontot och alla digitala betalningar ske från skattekontot. Inga betalningar skulle få ske från bankkontona och bankerna skulle sluta vara parasitära mellanhänder som kan ta avgifter på andras betalningar – bankerna skulle syssla med det folk tror att det gör – att låna ut pengar som kunder kan undvara och stoppar in på bankernas skattekonton (vilket ju faktisk är det enda de INTE sysslar med idag). När folk behöver pengarna för transaktioner måste de flytta över dem från bankens skattekonto till kundens skattekonto. Skatteverket har ju redan koll på alla våra digitala pengar så varför inte flytta över hela det digitala betalsystemet dit istället och kapa av mellanhänderna bankerna?
        Sedan skulle ju jag personligen fortsätta plocka ut så mycket kontant som möjligt och använda dessa utanför det digitala ”matrix” nätverket som håller koll på var, när, hur och troligen t.o.m varför jag handlar och beter mig som jag gör (ger mig fan på att det finns ”gärningsmanna”-profil program som hanterar all data de samlar in och kategoriserar folk – i.o.f skulle ju uttag av kontanter också vara ett beteende som registreras och säkert ses som potentiellt samhällsfarligt).

        Tillägg: Ändrade till bankernas skattekonton. Detta då bankerna inte längre behöver ha sitt clearingsystem och deras verksamhet också skulle ingå i skattekontosystemet såsom för vanliga personer och företag. Bankerna skulle på så sätt inte kunna skapa fractional reserve banking (”låna ut” pengar de inte har) då deras konton, liksom vanliga medborgares, bara är en del av skatteverkets kontosystem – bankernas rätt att skapa egna kontosystem utanför systemet skulle med andra ord upphöra och bankens kontoinnehav skulle vara under samma uppsikt från skatteverket som för alla oss andra.

  2. Jag såg klippet för några dagar sen och det är lika genialt som enkelt. Det om miljonen hade jag inte hört förut. Men om det vore lite ruter i det allsmäktiga mähet till landsfader vi har, så skulle bankerna förstatligas, skuldfria pengar införas, miljon eller inte. Hyperinflation kommer alla ekonomier att skrika, men vad är enklare för staten än att styra penningmängden i ett skuldfritt penningsystem. Skattesatser och statliga utgifter skulle styra ekonomin hundrafalt bättre än att banksterna i girighet och trix skapar penningmängder långt upp åt väggarna. Centralbanken sedan ska försöka rätta i efterhand och det ser vi ju hur enkelt det är.

    Nu är stort möte igen och CIA,s möten är nog inte hemligare. Det är konstigt att inte folk reagerar utan bara låter sig föras som en skock får.

    • Japp, därför måste det finnas regler som hindrar bankerna från att hitta på krediter för onyttiga prylar – eller än bättre – att tvinga banker göra det de säger att de gör – låna ut pengar som folk är villiga att undvara och bankerna skulle tas ifrån rätten att skuldförslava människor med påhittade krediter.

  3. Det kanske bästa med intervjun med Keen är att reportern frågade så mycket. Länge satt jag och undrade vad som skulle hända när bankerna fick in så mycket ”high-power-money” (centralbankspengar M0) vid återbetalningen av skulder. De skulle ju kunna sätta igång en enorm kreditexpansion igen vad jag förstår, men c:a 19.00 in i videon så TROR jag att han som svar på reporterns fråga säger att man måste stoppa bankernas rätt till ”hävstång” (leverage) vilket väl då borde menas att höja kravet på kapitaltäckningskvot (kanske han menar till 100 %). Lite oklart om han menar att han vill införa ett system där staten skapar alla pengar skuldfritt o.s.v

    Här är i varje fall en ny bok där Richard Werner är medförfattare ””Where Does Money Come From?”. Funderar på att köpa den.
    http://www.positivemoney.org.uk/where-does-money-come-from-book/
    en översikt av boken i denna Pdf
    http://www.neweconomics.org/sites/neweconomics.org/files/Where_does_money_come_from_OVERVIEW.pdf

    Janne

    • Tack
      Jo men jag är egentligen ganska snäll. Jag har bara lärt mig att när man diskuterar penningfrågor är bankkramarna maximalt aggressiva, nedlåtande och arroganta så man kan inte mesa med dem – dom backar aldrig så då ska man aldrig backa för dom om man vet att man har rätt.

  4. Keen är helt i en klass för sig då han faktiskt är en av få ekonomer som faktiskt talar om RIKTIGA lösningar på problemet. Jag tror de flesta av oss håller med om att ett debt jubilée skulle vara det rätta samtidigt som ett nytt system med skuldfria pengar införs.
    Dock är det hela, precis som framkommer i videon bla, inte helt okomplicerat och lätt tvärtom………det är dock givetvis inget skäl till att inte göra ngt och försvara status quo.

    Ett nytt system kommer och är i vardande, var så säkra. Dock kommer kontruktörerna bakom vara desamma som idag så ngt ”rättvist” system som byggs på sunt förnuft, sunda finanser/ekonomi och långsiktighet är inte att vänta. Att kontrollera pengarna är den Absoluta Makten, inget är viktigare och den makten släpper man aldrig. Aldrig.

    • Nä, inte frivilligt i alla fall och troligen har du rätt. Men dimridåerna (media) och hela uppsnurrningsmaskineriet håller på att tappa greppet på allt fler. Om man kollar in kommentarer på DI, e24, etc så blir åtminstone jag positivt överraskad över hur medvetna folk är (för vem fan orkar läsa artiklarna – de är ju bara lögner och dravel staplat på varandra). Så medvetenheten ökar och folkets tunghäfta lossnar. Tolkningsföreträdet är det som skapar tron på verkligheten och de håller på att tappa den. Och då pengar ytterst är en social konstruktion där vi använder det vi tror på är såsom pengar så håller de på att tappa den makten oxå. Så helt hopplöst ser det inte ut.

  5. Hej,
    Har nyligen hittat din blogg och läst igenom en hel del.
    Gillar mycket !!
    Nu är jag inte lika beläst i ekonomi som du och många andra här på bloggen – men jag litar på mitt sunda förnuft och lyssnar till mitt hjärta.
    Jag oroas över hur många som inte tänker själva utan bara köper det som sägs av politiker, finans och framförallt media- men jag får upp hoppet när jag läser din blogg och många insiktsfulla kommentarer. Många människor i Sverige börjar faktiskt vakna upp, det är skönt.
    Det vore bra om vi tänkte lite själva, inte överlät allt åt ”experter” och förhindrade att psykopaterna utan känsla tar över alla maktpositioner.
    Jag vill gärna dela , och länka till din blogg – går det bra ?

    • Tack!
      Ta vad du vill ha – är bara tacksam.

      Precis som du säger är hindret att folk är så förbannat rädda för att tänka själva – de blir så rädda när en ”expert” säger något att de sväljer vilken dynga som helst. faktum är att dessa ekonomiexperter (något ekonomiprofessor Steve Keen brukar skadeglatt påpeka) de som antagligen förstår ekonomi sämst då de är totalt djävla hjärntvättade och blivit några rabblande marknadspräster – när grunden för ekonomin – penningskapandet är allt annat än marknad – det är ren parasitism.

      Så första steget är, precis som du insinuerar, att släppa respekten för dessa charlataner och ifrågasätta deras svammel. För det är inte fel på folks förstånd – det är fel på ekonomi”experternas” svammel som är medvetet skapat för att förvirra.

Kommentarer inaktiverade.