Därför kan inte bankerna byta sina falskmynt med varandra

Tänkte beskriva varför bankerna måste ha något som de alla kan acceptera som riktiga pengar och varför varje banks krediter är ickekompatibla med andra bankers krediter – dvs varför banker ser varandras krediter som de fullständiga falskmynt de är.

Antag att Nisse har ett konto på Swedbank och ett annat konto på SEB. Antag att Nisse vill överföra, säg 30 000kr från sitt Swedbanks-konto till sitt SEB-konto. Antag vidare att Swedbank hittar en person, säg Per, som har exakt samma belopp i skuld hos Swedbank som Nisse tänkte överföra. Nisses kredit ses då som en skuld av Swedbank och skuldslaven Per ses som en tillgång som Swedbank kan mjölka. När en kredit skapas på en bank skapas alltid en lika stor skuld. Så Nisses krediter balanseras av Pers skuld.

Nedan är Swedbanks balansräkning om man bortser från alla andra ”kunder”. Återigen: Nisses kredit ses som en skuld för banken då Nisse har en fordran på banken på RIKTIGA pengar (kontanter) :

:

Om Swedbank kunde föra över Nisses kredit på Swedbank direkt till Nisses konto på SEB skulle det kanske kunna gå till så här :

:

Men som synes skulle då Swedbank ha blivit av med sin skuld till Nisse men behållit sin tillgång i form av skuldslaven Per. SEB å sin sida skulle ha ökat sina skulder (till Nisse) med 30 000 kr. Det är givetvis inget SEB accepterar så de totalvägrar ta emot Nisses fordran (krediten) från Swedbank och göra den till sin.

Ett annat alternativ för att SEB ska acceptera Swedbanks kredit är att Swedbanks skuldslav Per hänger med vid överföringen:

:

Då funkar balansräkningen både för Swedbank och SEB. Men det skulle ju betyda att Per ena veckan skulle vara skuldslav hos Swedbank för att nästa vecka få ett kravbrev från SEB dit Pers skuldslavskontrakt överförts. Dessutom måste Swedbank jobba häcken av sig för att hitta en perfekt, på kronan,  matchande skuldslav som banken kan översända till mottagande bank, dessutom för varje enskild liten kontoöverföring till annan bank! Dessutom ett till dessutom – Swedbank kommer givetvis försöka göra sig av med sina sämsta skuldslavar som kanske inte ens betalar ”skulderna” (bankOrwellianska för detta skulle vara – Swedbank gör sig av med de minst kreditvärdiga)..

Ovan är givetvis en omöjlighet och därför behöver bankerna något som de kan se som riktiga pengar då de omöjligt kan se varandras krediter som pengar. Denna gemensamma nämnare är centralbankspengarna (där fysiska kontanter ingår) som varje bank som är med i RIX håller hos Riksbanken. Swedbanks och SEB balansräkningar blir som följande:

Så Swedbank måste ta 30 000 kronor från sin lilla pöl av RIKTIGA pengar hos RIX och ge till SEB. Skuldslaven Per stannar kvar hos Swedbank.

För att läsa mer om den här kasinoverksamheten kan ni läsa mitt föregående inlägg:

Hur bankkasinot fungerar, del2

Jag gjorde den också här lilla videon för att demonstrera hur bankerna penningtvättar och växlar sina falskmynt i RIX  (text-to-speech, så det låter fan men skoj :) ):

13 thoughts on “Därför kan inte bankerna byta sina falskmynt med varandra

  1. Mycket intressant blogg du har. Verkligen en ögonöppnare! Jag funderar på hur man som privatperson kan motverka bankparasiterna. Är det bättre att bo i hyresrätt för att undvika lån? Så enkelt är det väl inte.

    Du skriver mycket om storbankerna men de mindre aktörerna som sysslar med SMS-lån för konsumtionslån är väl minst lika illa? Bostadslån känns bättre eftersom det är något som kan stiga i värde med tiden. Jag är inte så insatt men har inte bostadspriserna alltid stigit på lång sikt (10 år)?

    Jag läser att 97% av pengarna är skulder/krediter. Hur räknar DN när de skriver att svenska folkets nettoförmögenhet är 7.089 miljarder. Den borde ju vara negativ om så mycket pengar i systemet är skulder?

    DN:s artikel http://www.dn.se/ekonomi/hushallen-384-miljarder-fattigare

    Kämpa på Lincoln

    • Tack!
      Jo visst sms-lån är jo ofta stor ockervarning på. Men skillnaden är att de aktörerna faktiskt lånar ut de pengar de har. Bankerna har aldrig haft pengarna som de ”lånar ut”. Faktum är att de inte lånar ut pengar utan en fordran på pengar som banken inte har och aldrig har lånat ut. Läs gärna om hur bankerna, enligt en exempelräkning gjord av Riksbankschefe Ingves, kan hitta på 1 miljon kronor i krediter från 2 800 kr i kärnkapital (läs centralbankpengar, där kontanter ingår). Om jag skulle göra samma sak som Ingves beskrev i sin exempelräkning skulle jag ha 2800kr i plånboken och ”låna” ut 1 miljon kr som jag inte har och kamma in 40 000 kr varje år med 4% ränta. Det är inte en liten avkastning på de 2 800 kronorna jag aldrig lånade ut (de ligger nämligen kvar i plånboken som ”reserv” – det är så bankerna gör).
      https://parasitstopp.wordpress.com/ingves-om-den-vansinniga-skuldsattningen/

      I nettoförmögenheten ligger uppblåsta värderingar på uppblåsta fastighetspriser och börsvärden som kommer rasa i värde. Faktum är att de redan gör det:
      http://www.seb.se/pow/wcp/index.asp?ss=/pow/wcp/templates/sebcollection.cfmc.asp%3Fduid%3DDUID_3CFE79DD5F52583FC125767F00574AF1%26xsl%3Dse%26sitekey%3Dseb.se
      Dessutom är ”värdet” baserat på den sist sålda aktien eller huset i ett visst område. Men det priset baseras ju på att folk INTE säljer. Om folk t.ex i ett område där husen värderades till ett visst ”värde” plötsligt fick för sig att sälja samtidigt skulle ju knappast alla få ut det priset som huset värderas till. Samma sak är det med aktier där den sist sålda aktien inte innebär att alla aktier skulle kunna säljas för det priset om alla fick för sig att sälja bolagets aktier samtidigt.

      Nä, fastighetspriserna stiger när bubblan blåses upp genom att bankerna hittar på krediter som de skuldsätter folk med. ”Bostadsmarknaden” är inte en marknad utan en skuldslavsauktion där mellanhanden, banksystemet, får presumtiva skuldslavar att bjuda över varandra med påhittade krediter som bankparasiten hittat på från ingenting. Den som är beredd att sätta sig i djupast skuldslaveri till den parasitära mellanhanden får ”privilegiet” att bli nästa skuldslav.

      Lika lite är bobubblans sprickande en marknadsprocess där priserna ”korrigeras” till en ”naturlig nivå” av de mystiska ”marknadskrafterna”. Hela ekonomyrket verkar bestå av religiöst hjärntvättade människor som svamlar tillbedjande floskler om en icke existerande ”marknad”.

      När bobubblan byggdes upp skedde det som sagt genom att presumtiva skuldslavar hetsades mot varandra genom att bankerna trissade upp priserna med påhittade krediter. Moroten i denna process var att det skulle komma en än större skuldslav efter som var beredd att sätta sig i än större skuld till bankparasiten. Den s.k bostadskarriären var självinducerande då ”köparen” (egentligen bankens skuldslav- men det Orwellianska språkbruket är väl inpräntat i ekonomernas hjärntvättade retorik) kunde använda mellanskillnaden som insats till en ny bostad då banken switchade skuldslav vid försäljning av bostaden.

      Låt oss ta ett exempel på hur bobubblan byggdes upp:

      Nisse ”köpte” en lägenhet för 1 miljon kronor. Efter säg tre år kunde Nisse sälja bankens skuldslavskontrakt för 1,5 miljoner till en någon som var villig att sätta sig i än större skuld till banken. Banken hittade på dessa extra 0,5 miljoner från luften då den nye skuldslaven tillträde bostaden. Nisse kunde då använda denna mellanskillnad – 0,5 miljoner – för elda på priserna i en annan skuldslavsauktion som bankparasiten anordnade. Nisse kunde sedan spekulativt fortsätta rida på att bankerna hela tiden ökade insatserna för skuldslavarnas boende genom att hitta på alltmer krediter från ingenting.

      När nu bobubblan spricker är det den omvända processen som gäller. Bankparasiterna har nått skuldmax och folk kan inte/vill inte sätta sig i större skuld.

      Så för att använda exemplet ovan med Nisse igen för att demonstrera hur bobubblan självinducerat spricker:

      Nisse köpte en lägenhet för 1,5 miljoner men tvingas sälja sitt skuldslavkontrakt till en som bara är villig att sätta sig i skuld till bankparasiterna med 1 miljon kronor. Nisse kommer nu sitta med en skuld på 0,5 miljoner kr och kan omöjligen vara med i någon ny skuldslavsauktion som bankparasiterna anordnar. Nisse kan med andra ord inte använda någon mellanskillnad för att elda på priserna vid någon ny boskuldslavsauktion. Moroten som bankerna har haft till att lura människor in i allt större skuldslaveri har med andra ord försvunnit. Skuldslavsinsatserna blir allt lägre i och med att alltfler måste sälja sitt boskuldslavskontrakt men fortfarande vara skuldslav till bankparasiten – dvs mängden spekulanter vid nästa boskuldslavsauktion minskar vilket driver ned boskuldslavspriserna än mer.

      Som sagt, detta har inte ett skit med någon ”marknad” att göra – det är rent bondfångeri och bedrägeri av ett gäng fullständiga parasiter (observera att jag inte skyller på anställda inom banksystemet – de är lika mycket offer för denna parasitism som alla andra). Det är viktigt att veta vilka som ska hänga i lyktstolparna när den dagen kommer. Gå inte på ekonomernas hjärntvättade svammel som skyller på de lurade skuldslavarna. Ekonomer ska väl antagligen inte heller hängas upp i lyktstolpar – bara avprogrammeras från sin marknadsreligion och sluta vara nyttiga idioter.

  2. Idag såg jag ett ord som säkert gör vilken bankkramare som helst lyrisk……”kärnprimärkapitalrelation”.

    Alltså, vad i hela fridens namn är det för något? Tydligen så är det det som skall vara 10% enligt de nya Basel 3 reglerna (12% i Sverige efter 2015). SEB har enligt EBA-rapport redan 13.6% så i princip alla Svenska banker uppfyller redan kraven. Då frågar man sig naturligtvis VAD det är som de uppfyller, det framgår liksom ingenstans. Det är helt omöjligt att få något vettigt ur detta hur man än försöker (och jag har verkligen försökt). Det närmaste jag kommer är denna blogg http://winningtrading.vinnarbyran.se/seb-koper-tillbaks-foretagslan-med-rabatt

    Men ”kärnprimärkapitalrelation” handlar troligen inte om kvoten mellan centralbankspengar och påhitte-kredit-pengar. Det handlar troligen inte heller om ”kapitaltäckningsgrad” vid utlåning av påhitte-kredit-pengar. Så undrar vad det är för kvot egentligen.

    Jag trodde att de nya Basel 3 reglerna handlade om den kapitaltäckningsgrad som enligt ”vårt-Ingves-exempel” till slut blev 0.28%. Att detta skulle höjas till hela 10% så att banken istället för 2.800 kronor så skulle banken behöva 100.000 (hundratusen) riktiga kronor för att låna ut 1 miljon påhittekronor. Men så är det nog inte alls.

    Ja jag säger då det……”kärnprimärkapitalrelation”……suck…..😦

    • Sorry, kan inte låta bli detta tillägg. Hittade en förklaring på vad kärnprimärkapitalrelation är…(Riksbankens förklaring).

      ”Kvoten mellan kärnprimärkapital och riskvägda tillgångar benämns också kärnprimärkapitalrelation”,

      Då inställer sig ju frågan vad ”riskvägda tillgångar” är. Jo enligt Skandiabanken så är
      det…(helt otroligt upplysande förklaring)…

      ”Riskvägda tillgångar har minskat med totalt 11,6 Mkr och hänförs till kreditrisk, valutakursrisk och operativ risk. Med ”riskvägda exponeringar” avses det åsatta värdet på en exponering. Med exponering avses poster i och utanför balansräkningen. Enligt regelverket föreligger inte begreppet riskvägda exponeringar för valutakursrisk och operativ risk utan kapitalkravet åsätts dessa risker explicit. För att åskådliggöra beräkningen av kapitalkrav har dessa risker omvandlats till riskvägda exponeringar.

      Nu återstår bara att ta reda på vad ”kärnprimärkapital” är och sedan att ringa några hundra samtal till olika ställen. Och slutligen några månader tankearbete för att
      sammanställa det hela till begripligt språk…..🙂

  3. @Janne aka Superzeke

    Japp det är kejsarens nya kläderspråk som de försöker snurra upp folk med – syftet är det samma – att få folk att känna sig så dumma att de håller käften så att skräddarna av inga pengar kan fortsätta sitt bedrägeri.

    Kärnkapitalet är av vad jag förstått bankernas enda riktiga pengar (det gula på bilden nedan).

    Skulle tro att ”kärnprimärkapitalrelation ” är vad de har hittat på i tier1 och tier 2 i förhållande till hur mycket riktiga pengar de egentligen har.. Allt banken har i tillgångar (utöver riktiga pengar) är ju egentligen bara andras skulder. En del av dessa ses som säkrare än andra och bankerna återanvänder dessa till att skapa diverse roliga papper, såsom bostadsobligationer, och stoppar in dem i Tier1 ellerTier 2 (för att komplicera det än mer så ingår bankernas egna enda riktliga pengar också i Tier1). Statsskuldpapper (som bankerna i och för sig inte hittat på) ses väl som säkrare än blanco”lån” t.ex.
    risk

    Kom att tänka på att bostadsobligationer, t,ex kan ju ses som en pant på en pant —-> boskuldslaven har pantat sitt hus till banken —–> banken, genom sitt hypotek, klumpar ihop ett gäng skuldslavar och gör en ny pant i form av en bostadsobligation som de lägger i tier2(?) och säljer för att kunna skrapa ihop lite riktiga pengar som de kan lägga i sin lilla pöl av riktiga pengar. För det är ju mycket snack om rehypothecation nu, dvs att bankerna har använt samma pant flera gånger – men va fan! Är inte det just vad t.ex bostadsobligationer är? En pant som pantas en gång till? Är inte hela skiten i tier1 och tier2 (förutom då statsskuldspapper och riktiga pengar) just återpantning av skuldpanter som anses vara mindre riskfyllt än andra skuldpanter?

    • Nu tror jag att jag har fattat det här. Om man tar den här förklaringen…””Kvoten mellan kärnprimärkapital och riskvägda tillgångar benämns också kärnprimärkapitalrelation”.

      Den nya kapitaltäckningen i Basel 3 räknas inte på HELA lånet utan endast på den ”riskvägda tillgången” som nu är på 10% av lånet på 1 miljon. I situationen med Ingves-exemplet så blir det alltså (här struntar jag i hybridkapital och att det är 4% för bostadslån utan använder grundtäckningen som skall vara 8% för Basel 2)

      Basel 2……10% x 1.000.000 x 8% = 8.000 kronor. (alltså 0.8% på miljonlånet)
      Basel 3……10% x 1.000.000 x 12% = 12.000 kronor (alltså 1.2% på miljonlånet)

      Så om de inte ändrar riskvikter eller något annat så blir det ju i princip ingen skillnad alls.
      Ett väldigt korkat sätt att räkna på. En normalt funtad människa tror naturligtvis att man räknar bankens kapitaltäckning som skillnaden mellan vad banken lånat ut i sin HELHET och vad banken har kvar för att täcka upp. Ingen kan väl tänka sig att man plockar bort 90% av utlåningen när man skall redovisa täckningen.

      Det påminner ju faktiskt om Mimmis redovisning här nedan och posten ”Tappat”…..och när man sedan skall sätta räntan så återvänder de ”tappade” 90 procenten och förs in under posten ”Hittat”…..🙂

      • Tack Janne! Du gör ett jättejobb!
        Som sagt, vad som är hybrider etc är ju så oklart det kan bli. Det är konstigt att det inte finns något vettigt sätt som det här kan visas på. Jag har läst matte på universitet och grötigheten i hur det här framställs är grotesk, men avsikten är ju glasklar – att förvirra maximalt!

        I procent av miljonlånet blir det inte så mycket men i kronor blir det 4 000kr mer (från 8 000kr till 12 000kr) som de måste ha, dvs 50% mer i kapital jämfört med förut för att kunna hitta på 1 miljon kronor i krediter. Man kan förstå att de dammsuger efter riktiga pengar för att få det att gå ihop. Om det sedan är att förändringen är från de 2 800 kr som Ingves utgick och att bankerna framledes måste ha 12 000kr för att hitta på miljonkrediten så det ju en djävla massa de måste trolla fram för varje miljon bostadskrediter de hittat på – pengar som antagligen inte ens finns inom systemet då M0 är ganska litet. Men antagligen kommer väl Riksbanken fylla på om det fattas, såsom de gjorde 2008 när de såg till att det rådde ”överlikviditet” (vilka djävla ordbajsare dom är – kan dom inte bara säga att Riksbanken tryckte in riktiga pengar i RIX?).

        Jo, det ”tappas”, ”hittas på”, missas och grötas av helvete för att det ska bli så oförståeligt som möjligt🙂

  4. Ang. balansräkningar så kommer jag ihåg..
    När syrran och jag var 8-10 år gamla fick vi order av farsgubben att föra kassabok. Varje vecka skulle vi redovisa vår lilla veckopeng. Det var både tråkigt och svårt, behållningen i portmonnän stämde ju aldrig när lördagen kom. Men vi löste det, två poster dök ständigt upp, ”Hittat” och ”Tappat”, och vi vidhöll envist att det var så. Haha, jag borde blivit bankdirektör.

    • 🙂🙂🙂
      Jo, ”hittat” på och ”tappat” är ju onekligen de kanske två viktigaste kompetenser som en bankdirektör kan ha🙂
      Men jag tror du faller på att du INTE är sociopat och ordvrängare i klass med skräddarna i Kejsarens nya kläder. Troligen kommer de två egenskaperna t.o.m före ”tappat” och ”hittat” på om man ska bli bankdirektör.

Kommentarer inaktiverade.