Falskmynteriväxlingen=”Interbank Lending” har fått permafrost?

För att förstå vad Interbank Lending är för något kan man läsa mitt blogginlägg”Hur bankkasinot fungerar, del2”

FED har stoppat in 16 biljoner dollar  (trillions på engelska) i banksystemet för att rädda parasitverksamheten.

Det intressanta är var pengarna kommer ifrån och hur de används. De är helt elektroniska och de lämnar aldrig centralbankerna och kommer aldrig  ut till allmänheten för att hjälpa folk från att frigöra sig från bankernas skuldslaveri. Tvärtom, de används internt av banksystemet för att de ska kunna fortsätta skuldfjättra samhället. Pengarna som öses ut till bankerna ska ses som smörjmedel i Interbank Lending där bankerna vägrar ta emot varandras påhittade och alltmer värdelösa ”värdepappper” som pant då de växlar sina falskmyntade krediter mot centralbankspengar med varandra. Samma sak händer nu i ECB. Från DI:

”Med start i nästa vecka kommer centralbanken att erbjuda treåriga lån med obegränsad tilldelning. Kraven på säkerheter för lån i ECB sänktes också. Det är nu fritt fram att låna med i princip vilka konsumentlån som helst som pant, under förutsättning att låntagarna betalar sina räntor.”

Så bankerna i ECB kan ge centralbanken vilket ”värdepappers”-skit som helst och få centralbankspengar som de kan använda för att växla med i Interbank Lending. Så visst, bankerna kan få centralbankspengar ”for nothing” men det är inget som kommer ut till allmänheten utan är bara till för att tina ett helt fruset Interbank Lending-system.

Samma sak hände här i Sverige 2008 när bankerna enligt en senare undersökning av IMF var nära att få en hjärtinfarkt av att cirkulationen i Interbank Lending hade stoppat.

Klipper och klistrar från kommentarerna i blogginlägget  ”Hur bankkasinot fungerar, del2” som mer i detalj beskriver vad som hände i Sverige 2008.

superzeke skriver:

Hej, häftigt med dessa animerade bilder….. :-)

En sak som jag inte riktigt förstår är var någonstans man skall räkna bankens ”intjänade pengar”, alltså t.ex de 40.000 kronorna de drar in på ett miljonlån om året. Dessa kan ju inte plötsligt ”förvandlas” till centralbankspengar (det är ju bara Riksbanken som kan fixa sådana).
Men ändå måste dessa ”intjänade pengar” ha någon särställning. Vad jag förstår så är ”intjänade pengar” det enda som banken kan använda som kapitaltäckning, det går liksom inte att använda inlånade pengar till det.

Seg i huvudet
Janne

Lincoln skriver:

Du är definitivt inte seg i huvudet, Janne!

Ganska enkelt att göra animationerna. Jag använder två gratisprogram Inscape och Photoscape. Med Inscape ritar jag de olika delarna (eller, oftast, laddar när clipartbilder) Sen flyttar jag delarna en bit – gör en bild – flyttar en bit till – tar en bild, osv. Sedan slänger jag ihop bilderna i Photoscape till en animerad gif-bild. Går faktiskt ganska fort.

Av vad jag har förstått så består bankens kärnkapital av aktiekapital, dvs det ägarna slängde in när de startade banken, pluss som du säger, ”upparbetade vinster”. Från Riksbankschef Ingves exempelräkning som du hittade:
Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?”
http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Tal/2009/091119.pdf

Nä, dessa ”upparbetade vinster” finns inte i M0 i RIX utan jag tror riksbanken måste trolla fram dem vartefter de märker att det saknas riktiga pengar för att systemet inte ska punkteras och rasa ihop. Som Steve Keen skriver:
If the entire banking system is at its reserve requirement limit, then the Federal Reserve has three choices:

refuse to issue new reserves and cause a credit crunch;
create new reserves; or
relax the reserve ratio.

Since the main role of the Federal Reserve is to try to ensure the smooth functioning of the credit system, option one is out—so it either adds Base Money to the system, or relaxes the reserve requirements, or both.”

http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/01/31/therovingcavaliersofcredit/

dave1bs skriver:

”Since the main role of the Federal Reserve is to try to ensure the smooth functioning of the credit system, option one is out—so it either adds Base Money to the system, or relaxes the reserve requirements, or both.”

Intressant, det förklarar varför M0 ständigt ökar i USA.

Idag är bankerna långt ifrån sin limit i USA, banksystemet har aldrig haft så stora överskottsreserver som nu. Tror du bankerna kommer expandera balansräkningarna till sin nya limit?

$1,6 biljoner i överskott hos FED atm:
ping

Lincoln skriver:

Nä, de har nått skuldtaket när folk inte kan/vill ta på sig mer skulder, nu väntar deleverage då folk/företag/stater betalar av skuldberget (företag kan ju dessutom konka).
Då bankernas ”tillgångar” är skulder, bl.a inbakade i bostadsobligationer, kommer även bankernas ”värdepapper” bli allt mer värdelösa och svårare att använda i Interbank Lending. Det slutar nog med att Riksgälden köper upp bostadsobligationerna då bankerna inbördes inte vill ha dem – precis som 2008 då Statliga myndigheter köpte upp hälften av alla Svenska bostadsobligationer. Allt för att fylla på med cash i bankernas reserver så att Interbank lending kunde fortsätta. Samma sak i USA där staten sitter med alla dåliga bankpapper som de betalat cash för att få. Att de fyller på reserverna med cash beror således nog mest på att bostadsobligationer och andra ”värdepapper” i Tier1 och Tier2 är i det närmaste omöjliga att använda i Interbank Lending.

Som skrivs i den här intressanta artikeln om vad som hände förra gången 2008 när Interbank Lending tvärnitade:
”Men då bankerna inte längre litade på varandra blev Riksbanken tvungen att se till så att det fanns överlikviditet i systemet.
————–
Sedan i höstas ser Riksbanken till att det finns en sådan överlikviditet, så att bankerna slipper låna ut pengar till varandra. Överlikviditeten på runt 160-165 miljarder kronor lämnar bankerna tillbaka varje dag till Riksbanken.”

Mao Riksbanken fyller på systemet med cash när bankerna inte längre tror på varandras värdelösa värdepapper. Av vad jag förstår av texten ovan så lånade bankerna inte alls av varandra 2008 utan ”swappade” med Riksbanken.

Tillägg
Såg i följande i artikeln som verkar helt sjukt!
”Sedan i höstas ser Riksbanken till att det finns en sådan överlikviditet, så att bankerna slipper låna ut pengar till varandra. Överlikviditeten på runt 160-165 miljarder kronor lämnar bankerna tillbaka varje dag till Riksbanken. De föredrar att ha pengarna hos Riksbanken över natten, så kallad over night, framför att ha dem hos varandra – trots att den ränta de får av Riksbanken endast är reporäntan minus 10 punkter, det vill säga 0,4 procent.

– Ingen har behov av over night-kronor, alla har överlikviditet i svenska kronor. Vi har en likviditetsbuffert som vi i slutet av dagen är tvungna att ge till Riksbanken. Riksbanken har den absolut sämsta ränta som finns, men som försäkringspremie är den rätt billig, säger Magnus Karlsmyr.”

Om jag fattar det rätt så fyllde Riksbanken på med 160-165 miljarder extra i cash (”överlikviditet”) som bankerna fick använda för att växla med. Varje kväll lämnade bankerna tillbaka pengarna till Riksbanken OCH FICK RÄNTA PÅ PENGARNA. Ändå har parasiterna mage att gnälla på att Riksbanken ger dem för låg ränta! Skulle man översätta det till en vardagssituation skulle det motsvara att jag lånar dig 10000 kronor – men du behöver bara de 10000 kronorna under dagarna så du lämnar tillbaka dem till mig över nätterna och kräver att jag ska betala ränta för detta!
Helt sjukt!

10 thoughts on “Falskmynteriväxlingen=”Interbank Lending” har fått permafrost?

  1. $16 biljoner är väl fel siffra? Här är M0 i USA: http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/fredgraph.png?&id=BASE&scale=Left&range=Custom&cosd=1995-02-15&coed=2011-12-14&line_color=%230000ff&link_values=false&line_style=Solid&mark_type=NONE&mw=4&lw=1&ost=-99999&oet=99999&mma=0&fml=a&fq=Bi-Weekly%2C+Ending+Wednesday&fam=avg&fgst=lin&transformation=lin&vintage_date=2011-12-18&revision_date=2011-12-18

    De har pumpat in ca $2 biljoner sedan krisen 2008, 1,6 biljoner av dessa håller bankerna nu som excess reserver (se grafen jag postade tidigare) eftersom Federal Reserve 2008 började för första gången någonsin att betala ut ränta på excess reserver. Bankerna tjänar pga räntan flera miljarder helt riskfritt på att inte låna ut dessa pengar. Så för tillfället har den ökade penningmängden inte orsakat någon större inflation. Det är mycket märkligt agerande från Feds sida att förhindra bankerna att låna ut, USAs ekonomi är i stort behov av lån så det beror absolut inte på att marknaden är mättat på kredit, vilket den aldrig är.

    • Jo, enligt en ”audit” av FED var det 16 biljoner dollar. Vilket enligt Forbes troligen är i underkant:
      http://www.forbes.com/sites/traceygreenstein/2011/09/20/the-feds-16-trillion-bailouts-under-reported/

      Nä, det är inte så konstigt tycker jag. Folk kan inte/vill inte ”låna” mer påhitt från bankerna. Skuldmättnadsgraden är nådd. Dessutom så är alla ”värdepapper” baserat på skulder och att folk/samhälle ska kunna betala dessa skulder i en framtid och mer (=räntan). Finns ingen möjlighet att så ska ske och därför handlas det inget mer med ”värdepapper” i falskmynteriväxlingen=”Interbank Lending”

      Så länge pengarna bara snurrar internt inom centralbanksystemet skapar de varken inflation eller deflation. Utanför bankernas interna bollning av centralbankspengar dödas krediter och minskar penningmängden orsakandes deflation – inte minst priserna på bostäder deflateras. Bankparasiterna har ingen avsikt att släppa ut dessa centralbankspengar till allmänheten för att lätta på skuldbördan hos folk.

      Det är ett stort korthus hela skiten där korten, de värdelösa ”värdepappren”, hamnar i knät på staten medan bankerna får stålarna. Samma ”socialisera förlusterna – privatisera vinsterna” som alltid som bankparasiterna är experter på-

      • Ok, jag är lite osäker på hur de kommit fram till den siffran då M0 endast är $2,9 biljoner, en 16 biljoner bailout känns omöjlig?

        Skuldmättningsgrad (debt saturation) betyder inte att folk inte vill/kan låna mer, det betyder bara att ökad mängd lån inte ökar produktivteten. Det är vad Keen menar när han pratar om debt saturation. Det är enkelt att komma fram till eftersom USA har nått debt saturation men deras skuld fortsätter öka explosionsartat.

        Det handlar inte om folk vill låna eller inte, alla behöver pengar och om det är bankerna som sitter på större delen av M0 måste folk låna bankernas krediter för att komma åt M0. Efterfrågan på pengar är som Werner/Stiglitz mfl säger troligtvis oändlig (läs New paradigm in macroeconomics). I USA är efterfrågan på lån för tillfället enorm, och Fed gör saken värre genom att uppmana banker att inte låna ut de pengar de fått gratis genom QE programmen.

        Det är inte bankerna som socialiserar förlusterna, det är staten😉

      • Jo efterfrågan på pengar är säkert oändlig men att efterfrågan på skuld skulle vara oändlig är dock något jag ställer mig tveksam till (tror de flesta har en smärtgräns till hur mycket de är villiga att sätta sig i skuld – vilket ju är en förutsättning för att krediterna ska skapas).

        Förmågan att betala tillbaka de påhittade ”lånen” är inte heller oändlig. Både Steve Keen och Michael Hudson säger att ”debt that can’t be paid won’t be paid”. Kan man inte betala tillbaka de påhittade ”skulderna” nu så lär man ju än mindre kunna göra det om man tar på sig än mer skulder. Steve Keen sagt (har för mig att även Werner sagt det någon gång) att tron på att ge bankerna pengarna kommer göra det möjligt att skuldsätta folk ännu mer inte kommer funka då det råder ”excessive” skuld. Då alla värdepapper ökade ”värde” bygger på obegränsat ökad skuldsättning som ska betalas i framtiden genom ändå mer skuldsättning når systemet till slut ättetupan där inte mer skuld kan skapas. Nu finns ingen realistisk möjlighet att öka skuldbördan mer och därmed faller illusionen om att bankernas ”värdepapper” kommer öka i värde (det samma gäller bostäder, börs, massa råvaror, It-bubblan etc) och bankerna har inget som en annan bank tar emot längre som pant i Interbank Lending. Jag kan inte se att det skulle finnas någon annan anledning för de 16 biljonerna dollar än att se till att Interbank Lending-funktionen hålls igång för att hela systemet inte ska braka. Dessa dollar har säkert skickats runt överallt i hela världen då dollarn är världsvalutan och bankerna i Sverige ”led” t.ex av dollarbrist 2008.

        ”Det är inte bankerna som socialiserar förlusterna, det är staten”
        Beror på vem man anser det vara som styr och där delar du och jag oss i uppfattning. Enligt mig har bankerna tagit rodret totalt ifrån staten och demokratin.

  2. Staten är dess institutioner och institutionerna mig veterligen är inte människorna utanför dessa.
    Institutioner/enheter A-Ö Lunds Universitet (dessa är säkert inte dem som menas vara staten och jag satte länken här bara för det finns på begränsad yta hur myckeT konstigt som helst och sånt kan vara intressant när man inte vet vad man ska glo på, hehehe)
    http://www.lu.se/institutioner

    Eftersom Staten sägs vara dess institutioner då blir detta märkligt.
    Enligt institutionalisterna måste samhällets totala struktur studeras och dess olika institutioner innefattas för att ekonomin skall bli begriplig.
    Källa Vicki P. SJälvklart finns det hur mycket att försöka läsa om detta freek ord som helst men ändå vem faen är institutionslisterna (vilket ord som jag skrivit hundra gånger och inte kan stava till ännu ett väldigt omännskligt ord tror jag)
    Googlar man på ordet så är det första rakning för kvinnor och mer närliggande till ordet Gunnar Myrdal som exempel på människan bakom ordet inte vet jag men det borde ju finnas mer att läsa när detta ska leda till vad är Staten när det handlar om det mänskliga bakom liksom.

    Detta var nog rätt knepigt. I alla fall förutom detta så ville jag egentligen mest säga god jul och så🙂

  3. @Lincoln och dave1bs

    Jag tror att den här rapporten på 16 biljoner bygger på ett missförstånd. Hade en diskussion med en ”insatt bankkramare” och jag har ingen anledning att betvivla vad han sa.
    Enligt honom så är de 16 biljonerna s.k ”aggregerade” lån. Det mesta av det är dessutom ”över-natten-lån”. Vad jag förstår så betyder ”aggregerade” lån den sammanlagda summa som är utlånad ”över en viss tid”. Oavsett om lånen betalats tillbaka under denna tid eller ej.

    Om t.ex jag hade en slarvig kompis som fick lön den 25.e men hade slut på sina pengar den 19:onde. Om jag då lånar honom en tusenlapp den 19:onde och får tillbaka den den 25:e så har jag lånat honom 1.000 kronor. Om detta upprepas varje månad under ett års tid så kan man säga att under det året så har jag lånat honom 12.000 kronor i ”aggregerade” lån.

    Om man tittar på FEDs rapport här http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf så verkar det stämma. Om man bläddrar till sidan 131 (rapportens sidonumrering) så finner man tabell nummer åtta som visar på de 16 biljonerna. PDCF-lånen som står för över hälften av de utlånade 16 biljonerna är lån över natten. Om man sedan går vidare till sidan 137 så finner man figur 11 som visar hur mycket utstående lån som det finns. För löptider kolla på sidan 86 i rapporten.

    Vad tror ni om det här……?

    • Vilka djävla ordbajsare dom är! ”Aggregerade” istället för att skriva samlade flödet av ”lån” under en viss tid (eller något liknande). Hinner inte kolla in papperet nu men det kan mycket väl vara så men penningmängden är också en funktion av hur snabbt den flödar (även om det endast är någon slags internt flöde av centralbankspengar som bankerna skyfflar mellan sig – det är ju ingen penningmängdsökning som allmänheten märker av) och det är hela meningen med dessa QE för bankerna som FED stått för – Interbank Lending har helt stannat och bankerna tar inte i varandras ”värdepapper”. Summan FED oljar Interbank Lending med är ju i sig inte så intressant utan själva principen och det faktum att hela banksystemet nu vilar på att använda det som de gör allt för att vi utanför banksystemet inte ska använda som betalmedel! Lite paradoxalt egentligen – vi uppmanas inte använda centralbankspengar(kontanter) medan bankerna nu är totalt beroende av att centralbankerna gödslar deras bedrägeri med just centralbankspengar då de ser sina egna ”värdepapper” som fullständigt crap. Eller det är ju inte så konstigt egentligen – banksystemet ska kontrollera de skuldfria pengarna medan resten av oss ska sitta fast i deras skuld/kreditsystem.

      Hittade den här Steve Keen videon där han säger att det statliga fiatpengar måste öka samt att QE måste gå till folket istället för att som nu se till att bankerna kan fortsätta mjölka befolkningen med sina påhittade skulder genom att centralbankerna låser in pengarna i centralbankssystemet.

      • Ja de här 16 biljonerna är väl troligen ”normal centralbanksverksamhet” med tillfälliga lån medans QE1 och QE2 är en verklig utvidgning av den monetära basen (som bankerna nu permanent har i sin kassakista).

        Om t.ex du och jag hade varsin bank och lånade 1 miljard av FED under en dag så kunde vi ju använda den miljarden till att skapa i princip hur många ”pengar-ur-luft-lån” som helst genom använda miljarden att transportera ”krediterna” mellan våra banker via RIX och sedan betala tillbaka miljarden till FED inom ett dygn. Kapitaltäckningen som vi behöver för detta (kanske 1% av de skapade krediterna) behöver vi ju inte redovisa förrän efter något år och då har vi ju redan tjänat in detta med råge genom räntan på krediterna.

        Fast de där 600 miljarder dollarna till QE2 till exempel måste väl vara en ”riktig och
        permanent penningtryckning” av FED som inte skall betalas tillbaka. Tyvärr så hamnade
        QE2 ju i bankernas kassa så att de kan skapa ännu mer krediter istället för att gå till
        folket så dessa skulle kunna minska på skuldberget.

  4. Delar på fejjan. Detta är bortom vad jag själ kan och orkar hantera i tankarna just nu, men jag litar på vad ni säger och sprider vidare…

    Själv mår jag tjuvtjockt just nu… men det får du läsa hos mig jag orkar inte förklara.

    Hemikram Zeke och lincoln

Kommentarer inaktiverade.