Bankkasinot del 3

Jag tänkte fortsätta visa att bank och finanssystemet är uppbyggt som ett kasinospel. Del ett och två kan läsas här:

Hur bankkasinot fungerar

Hur bankkasinot fungerar, del2

Om man går in till ett kasino så lämnar man pengar i kassan och får spelbrickor som man ska spela med:

När kunden går ut förväntar han sig omvänt att kassan har pengar så att de kan växla tillbaka:

Om kasinot försnillat bort pengar i kassan så att alla kunder inte skulle kunna hämta ut sina pengar är kasinots möjligheter att hålla kvar kunderna begränsade till att hålla uppe kasinot dygnet runt och kanske kan de få någon enstaka kund att stanna kvar ett litet tag till med hjälp av diverse bensprattel:

Men det skulle ju inte fungera vidare länge och till slut skulle kunderna fatta att distraktionerna var avsedda för att hålla dem borta från att hämta ut sina pengar. Så kasinot är tvunget att ha pengar som täcker i kassan.

Så över till Bankkasinot. När en kund stoppar in pengar på en bank tror han att banken förvarar dessa åt honom och liksom i kasinot är han lovad att kunna växla tillbaka sina kontoinnehav mot pengar när han vill.

Men bankerna har hittat på en massa krediter ur luften genom att skuldsätta allt och alla och har inte alls pengarna i kassan som täcker, se nedan:

Så banken har ingen täckning för sina spelbrickor, dvs krediterna. bankerna måste därför skapa diverse avledningar och skapa en tro på att om kunderna bara stannar ett tag till i spelet och satsar än mer (och då bankernas krediter är påhittade genom skuldsättning så är insatserna i botten någons skuldslaveri). Bank och finanssystemet skapar därför en massa hägringar för att folk ska tro att ”pengarna” växer i kreditsystemet bara folk ger fan i att gå till kassan och plocka ut sina pengar. Räntan är väl den enklaste formen men diverse bubblor blåses upp också av krediterna som folk hoppar in i och spelar på i hopp om att de ska bli rika framöver:

Så sammanfattningsvis:

DET ÄR ETT STORT DJÄVLA KASINO HELA SKITEN! Med den skillnaden att vanliga kasinon är bra mycket ärligare!

35 thoughts on “Bankkasinot del 3

  1. Det var tur att vi lyckades väcka dig till liv igen. Du har inte funderat på att ha en engelsk version? Vi har ju samma system i hela den ”civiliserade” delen av världen, så jag tror inte din blogg skulle göra ont där heller.

  2. Jag har en liten fråga. Som före detta aktieägare i SEB har jag läst en och annan balansräkning. Där matchas alltid skulderna av tillgångar. Skulderna är då alltså till största delen inlåning och tillgångarna då beviljade krediter av betryggande säkerhet. Då är ju inte krediterna skapade ur tomma intet eller? Jag förstår inte riktigt.

  3. Men jag förstår fortfarande inte riktigt. Det du beskriver i länken är hur dubbel bokföring fungerar och det har jag inga problem med. Såklart måste debitering även åtföljas av en kreditering men var kommer det där med tomma intet in. Banken använder ju bara sin kassa (vilken tycks hållas av riksbanken alltså) för att betala med?

    • Jag vet inte om du tror att bankerna ”utlåning” kommer sig av ”inlåningen”. Det är felaktigt då bankerna hittar på krediten från luften (den sk multiplikatorteorin som 99% av alla ekonomer, om de överhuvudtaget läst något om hur krediter skapas, blivit indoktrinerade med är således fullständigt bull). Bankerna hittar på krediterna/skulderna från luften och letar reda på eventuella reserver senare. Så det finns inte mycket att debattera där, ledsen!

  4. Jag försöker inte debattera. Jag förstår bara inte. Det här är liksom inte mitt ämne riktigt. Jag blev rekommenderad din blogg för att du kunde förklara på ett enkelt sätt.
    Fast vad händer om de inte hittar några reserver senare? Konkar de då?

    • Centralbankerna lägger till base money (M0) ungefär efter att bankerna skpat krediterna. Såsom ekonomiprofessor Steve Keen förklarar det:
      ”If the entire banking system is at its reserve requirement limit, then the Federal Reserve has three choices:

      refuse to issue new reserves and cause a credit crunch;
      create new reserves; or
      relax the reserve ratio.

      Since the main role of the Federal Reserve is to try to ensure the smooth functioning of the credit system, option one is out—so it either adds Base Money to the system, or relaxes the reserve requirements, or both.”

      http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/01/31/therovingcavaliersofcredit/

      Bra inledning till att förstå hur krediter skapas.

  5. Länken var en aning teknisk för mig men jag tror att det du menar är att eftersom ändringar av mängden riktiga pengar kommer efter kreditgivningen så stöder det din tes om ”tomma intet”.

    Fast om det vid dagens slut ändå balanseras då är det ju ungefär som aktiehandelns avräkningsnotor. Slutresultatet är ju fortfarande detsamma.

    Hur ofta händer pkt 2 o 3 från ovan? Reserven sätts väl inte av riksbanken? Det är väl regeringen som beslutar om den?

    ”Reserve requirements limit”, den når man förstås om ingen amorterar?

    • Tydligen så clearar RIX oftast vartefter för varje transaktion.
      Reglerna för hur mycket bankerna måste skaffa i kapital baseras f.n på Basel2 där bankerna behöver ha 3360 kr i eget kapital för att kunna hitta på 2 miljoner kronor i krediter som de skuldsätter en presumtiv boskuldslav med enligt en exempelräkning av Riksbankschefen Ingves. Skrev om det här:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/12/21/banken-behover-3360-kr-for-att-skuldsatta-en-boskuldslav-med-2-miljoner-kr/

      När banker hittar på krediter/skulder till stater/kommuner är ”riskvikten” satt till 0 enligt Basel2, så bankerna kan hitta på obegränsat med krediter till stat/kommun utan att behöva skaffa ett öre i reserv. Sedan måste vi betala skatt för att betala räntan och eventuellt amortera av dessa påhitt.

  6. Fast vad gör stat/kommun med de pengarna? Går inte de till investeringar? Jag trodde statlig och kommunal upplåning idag när vi inte har några större budgetunderskott främst handlade om att investera framtida skattepengar så att nyttan liksom uppstår samtidigt som skatten flyter in. Kommer inte ihåg vd det heter på ekonomiska men typ periodiera eller något liknande.

    • Den egentliga frågan är varför en suverän stat ska behöva skriva tiggarbrev i form statsobligationer till ett privat bankssystem för att få ”låna” helt från luften påhittade krediter. Att staten sätter sina medborgare i förpliktelse (jmf obligation=förpliktelse på engelska) att vara skuldslavar till ett privat banksystem för att betala av påhitten genom skatten är bara sjukt. Det går inte att säga att ett sådant land är suveränt längre. Det finns inga suveräna länder längre bara länder som är mer eller mindre förslavade av banksystemet.

  7. Fast det var ju förstås inte ett svar på mina frågor men jag förstår vad du menar😉
    Fast det där med förslavning förstår jag ändå inte. Vi är ju en suverän stat med kontroll över vårt eget territorium, eller? Om nu det inte är vi som bestämmer vilka är det då? Vilka ligger bkom allt det här. Det känns ju liksom lite för intrikat för att bara ha blivit så. Någon/någr måste ju ligga bakom?

    • jag vet inte hur jag bestämmer över något territorium och svenska förvaret åker ju till Libyen för att förvara bankirtrritoriumet (då Khadffi hopat v petrodollarsystemet och var på gång att fix en allafrikansk valuta). Jag antar att en hel del av statens resurser gick åt där. För att inte snacka om vad vi gör i Afghanistan!
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/12/afghanistan-det-tredje-opiumkriget/

      Varför förstår du inte att du måste betala skatt för helt för att betala av påhittade krediter till ett privat banksystem och att detta är ett slavgöra då du egentligen inte alls skulle behövt betala något då en suverän stat kan hitta på sina egna pengar utan att sätta sin egen befolkning i skuldträldom?

  8. Men vi använder ju krediterna? Inte ”eldar” vi väl bara upp pengarna? Det byggs skolor, sjukhusavdelningar, stridsflygplan, äldreboenden etc etc… De där obligationerna som ECB vill att bankerna ska köpa handlar väl framför allt om grekiska korta papper. De är väl mest till för att grekiska statstjänstemän ska få ut sina löner och kunna handla mat? Eller är jag fel ute?

    • Jovisst används krediter men varför skapa pseudopengar som skuldsätter staten/kommunen och som endast gynnar en parasitisk mellanhand om man slipper? Varför är du så mån att betala skatt för något som du egentlgen inte alls skulle behöva betala skatt för? varför ska en privat mellanhand få skapa krediter som de skuldsätter stat och kommun med från luften? Varför skulle inte staten själv hitta på pengar UTAN att skuldsätta någon och du hade sluppit det betala mesta av din skatt till en parasitisk mellanhand?

  9. Självklart hade det varit bättre men blir det inte svårt att bygga för framtiden då?

    Skit, samma! Vilka är det som ligger bakom all den här skiten då?

    • Om bankerna får skapa krediter som de vill bygger de spekulationsbubblor hej vilt, vilket börsen och bostads”marknaden” är exempel på.

      Banksystemet har varit en skyddad verkstad som staten hållit i sin hand. Dave1b vill mest skylla på staten och jag kan ge honom viss rätt men skyller mer på bankerna. Vi har väl rätt båda två och är väl ense om att staten och kapitalet sitter i samma båt – vi är bara lite oense om vem fan det är som styr egentligen🙂

      • Tror inte vi är oense om vem styr heller. Men jag är mer skeptisk mot att staten någonsin ska kunna ta hand om våra pengar utan att korrumperas (köpas av bankerna eller andra rika personer).

  10. Lincoln, eller någon annan för den delen, kan du/ni rekommendera (om det finns) någon bok som skriver om detta ämnet? läser dagligen olika bloggar som alla skriver om detta hade gärna velat hitta en bok om ämnet också🙂.

    Tack.

    Oskar

    • New paradigm in macroeconomics av Richard Werner är troligtvis den bästa som skrivits hittills. Om du vill ha en på Svenska finns light versionen Mammons furstar av Richard Werner.

      Förklarar dock inte clearingsystemet i detalj, vet inte om det finns någon bok som gör det😦

  11. Tack Lincoln för nya insikter. Kanske jag är inne på fel tråd men jag har bara blivit nyfiken av allt jag läst. Jag får inte riktigt ihop det hela. Det är alltså skillnad på fiat-pengar och krediter. FRB gäller fiat-pengar. Hur fungerar den delen? Och krediterna; är det 2800 kr fiat-pengar som en bank behöver för att låna ut en miljon? Det hela är hur som helst MYCKET värre än jag trodde och då tyckte jag ändå att det var otroligt illa med hela det finansiella systemet. I detta läge verkar inte heller guld vara lösningen. Många frågor och jag är glad om du kan svara, jag får bara inte ihop det.
    /Freddan

    • Fiatpengar är det gula på bilderna, de statligt utgivna centralpengarna, och det är det som bankerna använder för att kunna växla sina falskmyntade krediter med varandra då de inte ser varandras krediter som pengar. Fysiska kontanter ingår i fiatpengarna men krediterna är helt skapade som skuld av banksystemet. Man brukar säga att det gula, fiatpengarna, de riktiga pengarna (ibland kallas det M0, Base money, centralbankspengar) uppgår till runt 3% av hela penningmängden – men det är troligen en överdrift. Dessutom är ju en stor del av dessa 3% ute och simmar hos allmänheten i form av fysiska kontanter så att det är mycket mindre än så som bankerna har i sina reserver. Så bankerna kanske har 1% i kassan men har lovat att alla kan plocka ut sina kontanter när de vill. DVS 99% av alla bankkasinot stålar kan aldrig betalas ut om alla i kreditbubblorna får för sig att springa till kassan och plocka ut sina kontanter med en gång.

      Många (särskilt guldbaggar) brukar gegga ihop fiatpengar och krediter för kunna skylla på att det är staten som är den stora syndaren och inte bankerna som blåst upp kreditbubblan. Men det finns nyanser bland Guldnissarna oxå – Dave1b är t.ex en osedvanligt vettig guldbagge!🙂

  12. TILLÄGG till det om Ungerns Centralbank…citat di.se:

    ”Ungern avser att inleda samtal med internationella valutafonden, IMF, någon gång i början av januari men det är ännu inte bestämt något exakt datum.
    Det uppgav Ungerns premiärminister Viktor Orban i en radiosändning på fredagen, enligt Dow Jones Newswires.

    Han upprepade att Ungern söker finansiellt stöd för att motverka effekterna av den utdragna EMU-krisen men tillade att en överenskommelse med IMF inte är nödvändig.
    ”Ungern har en excellent budget för 2012 och landet kan stå på egna ben utan IMF”, enligt Orban.

    Ungerns centralbank uttalade på fredagen att parlamentet är nära att godkänna en proposition kring centralbanken som hotar den ekonomiska stabiliteten, då det skulle innebära politiskt inflytande på penningpolitiken. Centralbanken uppgav också att lagförslaget bryter mot EU-lagen.”

    http://di.se/Default.aspx?pid=1341483__TelegramPageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fwww.google.se%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3Dungern%2520centralbank%26source%3Dweb%26cd%3D4%26ved%3D0CFoQqQIwAw%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fdi.se%252FTelegram%252F2011%252F12%252F30%252F1341483%252FUngern-Avser-inleda-samtal-med-IMF-i-borjan-av-januari—Orban%252F%26ei%3Dtlz-TqSbKKHh4QSP2YG3Aw%26usg%3DAFQjCNEDhmjcRjUPjTg0jnYgQRSucC_E2w%26cad%3Drja

    • Har läst på lite om Ungern nu och regeringen där verkar vara ”minst sagt otrevliga” och inga som man skulle vilja ha för att styra ett land på ett bra sätt. Det blir väl lite samma sak som med Saddam när han började sälja olja i Euro, han ”gick för långt”. Kanske det är liknande här att Ungerns premiärminister Viktor Orban också ”gått för långt”. Att han stiftar diverse repressiva lagar gentemot befolkningen är troligen inget som ECB, EU och IMF bryr sig om annat än ”för syns skull”. Men att han försöker ta kontroll över centralbanken, det är säkert något som inte kommer att tolereras utan vidare.

Kommentarer inaktiverade.