Sätta en sista förbrukningsdag på pengar?

Som jag skrev i ett tidigare inlägg ”Pengar ska inte ha värde i sig själv”:

”Om pengarna rostade skulle vi försöka skapa reella värden som varar istället. Som det är nu är det precis tvärtom – reella värden ska rosta, saker ska gå sönder så fort som möjligt så att efterfrågan och värdet på pengar kan hållas uppe. Mobiler, lampor, you name it, är skapade för att gå sönder för att vi ska använda pengar så att inte värdet på pengar sjunker – för om prylarna höll skulle vi ju inte behöva ha pengar i samma omfattning. Pengar, som i sig är totalt utan reellt värde. är det centrala medan de reella värdena är något som ska förbrukas fort för att uppehålla värdet på pengar. Det är bara sjukt att tillbe pengars ”värde” som bas för ett samhälle, det är bara parasiter som gynnas av ett sådant system.”

Filmen som finns i det inlägget handlar om just om planlagd destruktion (för att hålla värdet på pengar uppe/ min anmärkning)

Men det finns ju ett annat sätt som uppnår samma sak – dvs att värdet på pengar hålls uppe t.ex stämpla ”sista förbrukningsdag” på matvaror. Att våra förfäder under årtusenden använt näsan, smaken och synen för att kolla om maten är ätbar är inte längre gångbart. Tonvis av mat slängs varje år som är fullt ätbart. Och vad blir effekten? Jo samma som ovan – varor förstörs så att värdet i pengar (priset på varan) kan hållas uppe.

Under den stora depressionen på 30-talet förstördes mängder av varor för att hålla värdet uppe på den fiktiva enheten pengar (som blir icke-fiktiv bara av att vi alla accepterar den som icke-fiktiv) medan människor svalt ihjäl. Allt för att priset på varorna skulle bli högre. Lite citat:

..10 MILLION gallons of port wine was poured on the ground in Portugal in June, 1932

…Thousands of crates of oranges were dumped in the ocean in England on July 28, 1933

…5,600,722 bags of coffee were PURCHASED and DESTROYED by the government of Brazil by April 20, 1932

…3,500,000 bales of cotton were forbidden to be produced by, Henry Wallace, US Secretary of Agriculture in February 1933

Oh—and the government paid farmers 100 MILLION DOLLARS to not grow that cotton in 1933 dollars…which is about a BILLION today

Och samma sak håller på att hända igen i USA:
In late March, 2010 Florida strawberry farmers destroyed approximately half their crops.
http://nationaleconomy.net/book-natecon/

Så varför inte göra tvärtom?  Sätta ”sista förbrukningsdag” på pengar och ersätta dem med nya som måste förbrukas inom en viss tid? Staten kan finansiera det allmänna sakerna som vi behöver genom att släppa ut dessa ”sista förbrukningsdag”-pengar. Kanske även en medborgarlön?

För att förstöra varor för att upprätthålla värdet på pengar, såsom nu, är ju direkt vansinnigt – det vore ju bättre att göra tvärtom! Förstöra pengarna och låta varorna få ett mer beständigt värde. Det måste ju vara bättre att vi förstör pengar än att förstöra alla reella världen som finns på jorden för att hålla uppe värdet på pengar? Det skulle ju minska pengars destruktionsförmåga, eller?

Kom att tänka på en pryl. När Gudrun Schyman eldade upp pengar förfasades alla över hur vidrig den handlingen var. Men när prylar konstrueras för att gå sönder, när förstörelsen är industriellt planlagd, förfäras vi inte. När fullt ätbar mat slängs och förstörs medan folk svälter (jo, även i Sverige) förfäras vi inte- det står ju ”Sista förbrukningsdag” -då ska man fan följa det! Men när den fiktiva enheten pengar eldas upp då träder ryggmärgsreaktionen fram och vi förfäras av ”förstörelsen”.

Ekonomi betyder ju hushållning och när girigheten anses vara det som tar bäst hand om hushållningen kan det bara gå åt ett håll – åt helvete! Girigheten och psykopatin har en gemensam nämnare i att det finns inga begränsningar – ett hushållande utan begränsningar är en motsägelse av första graden.

7 thoughts on “Sätta en sista förbrukningsdag på pengar?

  1. Men de pengar vi har är i första hand ett förslavningsmedel och inte ett bytesmedel. De är konstruerade för att koncentrera makt till skuldernas utställare. Detta är inte gjort av misstag. Hela centralbankssytemet ända upp till BIS bygger på evig skuldsättning, av både stater och deras medborgare. Att detta varit möjligt beror på att den resursbas som möjliggjort återbetalningen har kunnat ökas hela tiden ända sedan vi började använda fossil energi.

    • Jo, precis! Och att ge penningen evigt liv (och dessutom skapa den genom skuldsättning) är ju det samma som att skapa ett permanent slavsystem.
      Varor och människor ska förbrukas för att värdet på pengar ska bestå. Saker, skördar, mat, människor – allt förstörs för att pengar ska ha kvar sitt värde. Det finns mat så att det räcker till alla men då de värdesätts med pengar är det god hushållning att förstöra mat så att priserna inte sjunker – detta fastän folk svälter! Hela jorden är en offerplats där värden förstörs för att de ska kunna behålla sina värden i förhållande till det fiktiva eviga värdet ”pengar”. Därför bör värdet på pengar dödas med jämna mellanrum så att det inte blir den religiös fetisch som den är i dag som svamlande obegripliga präster mantrar om (ekonomer).
      Pengar ska bara hjälpa att överföra ett reellt värde från en person till en annan (eller grupp, samhälle). När det är som idag att det helt fiktiva värdet pengar som hålls vid liv till varje pris och på bekostnad av alla reella värden måste man fundera över att gå över till ett hållbart system där pengar dödas och inte ges evigt liv och värde. Pengar ska bara vara värdeförmedlare och inte binda värden i sig – minst av allt människors frihet.

      Ekonomer vill gärna leka naturvetare men inom biologin dör pengarna, biomassan, i livsformerna – multnar och återskapas i nya former. Om biomassan fick evigt liv och ansamlas till en livsform skulle livscykeln brytas och ingen ny livsform kunna kunna födas och finnas- livet och mångfalden skulle dö. Tyvärr tror ekonomerna att det är på det sistnämnda, enbart destruktiva sättet, som världen är skapt och naturen fungerar.

      • Lincoln, har du tänkt på att alla pengar (nåja, åtminståne runt 95% av dem) har ett sista förbrukningsdatum, nämligen förfallodagen för lånet som skapat dem?

        Problemet är snarare att det i vissa fall är satt för lång amorteringstid, tex huslån med 90 års amorteringstid. Om vi i stället begränsade all amortering till max 5, 10 eller 30 år, lite beroende av art (att tex efter husköp vara skuldfri till pensionen känns logiskt) så skulle tex bobubblan blivit mindre då amorteringen plötsligt får en framträdande roll vid månadskoatnaden för hushållet.

      • Jo, det är ju ett sätt. Men att skapa en valuta genom skuldsättning innebär ju också att skulden måste ha en sista förbrukningsdag då den skapas samtidigt med krediten? Vad händer om folk inte kan betala skulden som banken hittat på med krediten (att inte amorteringarna klaras) då kommer ju pengarna och skulderna också finnas i evighet. Att sätta en sista förbrukningsdag på skulder och krediter kan ju vara ett sätt.
        Egentligen är det lite sjukt att det är som det är nu är så kan man i princip råna en bank, betala sina skulder och i värsta fall få något år på kåken – straffet på kåken har ju en ”sista förbrukningsdag”. Men skuldstraffet varar livet ut och sätter även trälbojorna på barnen. Så kanske en skuldpreskriberingslag? En skuld har bara laglig giltighet i säg 5 år, sedan avskrivs den automatsikt?

  2. Att ändra på vad folk förfäras över käns lika svårt som at grilla en hel gris som man gjort av snö.
    Det är samma sak med dagens teknik som de flesta ser som deras frihet mobiler och internet.
    Tänker man igenom dessa tekniker så ser man att de är motsattsen till frihet.
    Its a trapp, och man har ju till och med fått folket att kämpa för sin fälla.
    Och att då få folk att inse detta är ju till ock med svårare att helsteka en gris gjord av snö.
    Detta är den faktiskt uppenbara verkligheten. Tar man bort denna teknik alltså vägra använda den så inför man en tröghet som gör att maktparasiterna inte kan ha kontroll över mänskligheten och dess görande.
    Alltså ska vi bli mr lokala och produktiva så är det bästa att utrota nätet.

  3. Och det inser ju jag att det inte är möjligt att komma ur denna fälla. Så i det fallet så blir det gamla ordspråket en sanning igen.
    En bra karl reder sig själv och visar vägen genom sig själv. Så det finns ju mer att säga om dessa våg beroende maskiner och det är alla patent som är för att ändra produktionen i våra hudcellers produktion av proteiner. Vilket leder till olika felaktiga ting i blodomloppet som ju är det yttre cellerna avläser för att bilda det vi består av (proteiner) går inte säga att jag är galen i detta jag har läst den medicinska faktan. Även solen på 25-256 nanometers våglängd laborerar med vårt dna och solens vågor filtreras ju effektivt bort bara titta på det konstiga scenet i månljuset så ser ju vem som helst vad jag bablar om i det perspektivet.
    Men slutar man använda komunikationen så skapar man kaos för de styrande riktiga bakom parasiterna och vilket jag ju sa är ju nog omöjligt att övertala befolkningen till så allt är väl kört och jag kan lika gärna sluta göra mig till åtlöje.🙂 hur som love you all på något sätt.

Kommentarer inaktiverade.