Det kontantlösa samhället = total skuldavskrivning FÖR bankerna!

För vad är krediterna som finns på kontoinnehavarens konton? Jo, det är bankernas skulder – dvs kontoinnehavarnas fordran på banken på kontanter.

Är det då konstigt att bankerna försöker skapa det kontantlösa samhället? Det är ju kanon för dem! Det är samma sak som en total skuldavskriving för bankerna! För, som sagt, bankerna kan bara betala sina skulder till kontoinnehavarna i kontanter! Tas kontanterna bort slipper bankerna med andra ord betala sina skulder!

Har lagt till ”kontantlöst samhälle” i det  BankOrwellianska lexikonet.

53 thoughts on “Det kontantlösa samhället = total skuldavskrivning FÖR bankerna!

    • Att slopa sedlarna är ju det samma som ett kontantlöst samhälle och det är ju precis det bankparasiterna vill så har de fritt fram att hitta på ”skulder” bäst de vill. Problemet är inte kontanterna utan den s.k ”kreditgivningen”, som rent bokstavligt egentligen borde heta ”bankernas skuldsättning av allt och alla med bankernas egna skulder”.
      Det är privatparasitismen som skapat den rådande ordningen och kapat staten. Att tro att allt löser sig bara man låter parasiterna härja än friare är, enligt mig, en kortslutning.

      Lite tröttsamt det här att alltid skylla allt på staten och se mellan fingrarna på vad den brottsliga privata girighetsparasitismen åsamkat. Den argumenteringen är ungefär lika hållbar som det är för brottslingar att skylla på att staten för att de blivit brottslingar. Faktum är att det faktiskt är mycket värre att försvara finansiella brottslingar då faktiskt morsan som stjäl en limpa till sina hungrande barn faktiskt har rätt – det är ett sjukt samhälle där finansmaffians rätt att stjäla går först och upphöjs till lagen om ”naturliga marknadskrafter” som ”organiskt” på något sätt själreglerar sig bara staten ger fan i att se till att moraliska och etiska lagar följs. Lagar behövs, polis behövs, de ska bara se till att i större omfattning fånga rätt bovar.

      Det är dags att avliva parasiten och införa ett ärligt penningsystem och rensa betalningsvägarna från dessa parasiter som satt upp vägtullar överallt för att suga ut oss alla! Liksom vägarna är allmännyttiga, där ingen privatperson får sätta upp vägtullar som bilisterna måste betala, ska penningsystemet och betalsystemet vara allmännyttigt och ingen parasit ska kunna suga ut trafiken av pengar.

      • Även Werner säger att det är staten som är problemet. Förstår inte varför du argumenterar emot detta.

        Staten ger genom sedelmonopolet några få utvalda banker rättan att skapa och allokera köpkraften i Sverige utan att ställa några krav alls på hur köpkraften ska allokeras. Det är staten som ger bankerna möjligheten att skapa krediter, innan de införde monopolet så var kreditskapande inte något problem, har skrivit detta flera gånger förut så förstår inte varför ni fortsätter gnälla på bankerna. Om det är staten som gör det möjligt för bankerna att skapa och allokera köpkraften så är det ju utan tvekan staten som är problemet. Bankerna gör inget olagligt, så byt fokus till det verkliga problemet. Privata företag som följer lagarna är inte något problem.

        Ett ärligt penningsystem fanns innan sedelmonopolet infördes…..

      • Jag föstår inte vad du pratar om för Werner vill att staten ska ge ut skuldfria pengar – han är en av initiativtagarna till ”positive money”. Han har också skrivit att problemet med banksysytem är BRISTEN på demokratiskt styrning av banksystemet och att parasitismen fått diktera. Han bland annat påvisat att där statlig ”fönsterstyrning” skett, såsom Japan och de Asiatiska Tigrarna, har detta varit en överlägsen modell i jmf att man låter privata bankerna göra bäst fan de vill (vilket är närmare din modell).

        Du har inte påvisat att privat skapande av krediter genom skuldsättning är av godo på något sätt. Det räcker inte med att bara hävda en sak – du måste påvisa det också. Tvärtom så har Stephen Zarlenga påvisat klart att statligt skapande av betalningsmedlet varit överlägsen mot att man låter privata parasiter skapa penningmängden såsom du förordar.

        ”Bankerna gör inget olagligt, så byt fokus till det verkliga problemet.”
        Att ljuga och bedra är inte olagligt i din värld och på den moraliska värdegrunden ska du skapa ett rättvist ärligt penningsystem? Du är en hycklare här, dave1b, då har tidigare gnällt på att systemet är helt sjukt och att det är parasiter som tillser att det är som det är. Nu rättfärdigar du samma parasitism och t.o.m vill skydda den genom att den än friare tyglar. Slaveriet har varit lagligt – du gör dig skyldig till samma hycklande om du försvarar skuldslaveriet som om du försvarar kroppsslaveriet.”Så byt fokus till det verkliga problemet” istället för skylla allt på staten. Det är ju helt uppenbart att om staten haft hårdare lagar mot de du skyddar skulle vi inte behövt ha ett parasitsystem. Att släppa parasitismen än friare. såsom du framhävdar, är demens av första grad.

        Bara det faktum att bankerna försöker dölja det faktum att de vill få igenom en total skuldavskrivning för sig själva genom att införa ett kontantlöst samhälle är ju en manipulation av samhällskontraktet som de borde dömas för.

        Här är en video från Positive money som visar vad Richard Werner står för:

  1. Werner säger att staten givit makten att skapa och allokera pengar till privata banker och att det är problemet med dagens system.

    Jag förordar inte att privata företag ska skapa betalningsmedel. Däremot ser jag precis som Werner problemet med att staten ger makten till några privata företag att skapa pengar ur tomma luften, det de inte kunde innan staten gav dem den makten genom sedelmonopolet.

    Så du håller med om att bankerna inte gör något olagligt. Vad är då problemet? Ska de inte göra det som maximerar deras vinst? Om staten ger dem makten att skapa och allokera köpkraften, ska du strunta i att göra det då, bara för att vara snälla? Förstår inte vad du menar. Som jag ser det är det självklart att bankerna gör det som maximerar vinst.

    ”Nu rättfärdigar du samma parasitism och t.o.m vill skydda den genom att den den än friare tyglar.”

    Nej jag rättfärdigar inte dagens system som skapats av staten. Det är sämsta tänkbara system eftersom några få utvalda banker fått makten av staten utan konkurrens att skapa och allokera penningmängden. Däremot lägger jag fokus på problemet, som är staten. Att gnälla på företag som följer lagen är minst sagt meningslöst. Det gör varken jag eller Werner.

    • Werner säger att staten under mer demokratiska former ska skapa kontanter genom centralbanken, antingen i form av fysiska kontanter eller digitala. Återigen: kolla Positive Money – varför skiter du fullständigt i vad man skriver och framför allt i vad Werner har skrivit och tyckt. I övrigt så konstaterar jag att du håller me om följande i min tidigare kommentar då du inte kommenterade det (”killin by silence” – funkar inte med mig – det borde du veta vid här laget:
      ”Han har också skrivit att problemet med banksysytem är BRISTEN på demokratiskt styrning av banksystemet och att parasitismen fått diktera. Han bland annat påvisat att där statlig ”fönsterstyrning” skett, såsom Japan och de Asiatiska Tigrarna, har detta varit en överlägsen modell i jmf att man låter privata bankerna göra bäst fan de vill (vilket är närmare din modell).”

      ”Så du håller med om att bankerna inte gör något olagligt. ”
      Var har jag skrivit det? Jag tycker det dom gör är helt olagligt och totalt vidrigt till skillnad från dig som bara tycker staten är vidrig och att bankerna skulle bli sååååååå duktiga och bra om man bara släppte loss dom från den ”förtryckande staten” – fritt från regler, lagar och övervakning. Va fan ska vi ha fängelser för överhuvudtaget i så fall, det är ju bara staten som förtrycker mördare, våldtäktsmän etc – bättre att kasta alla ”förtryckande” statliga lagar överbord så kommer alla dessa brottslingar bli jättenyttiga medborgare – Hayeks svammel om ”organisk” självorganisering fixar det med på något djävla vänster. Fan, vi tar bort straffet för bankrån också – det är ett djävla förtryck mot dom som gillar att råna banker! Vi gör en djävla djungel av hela skiten så blir det kanon!

      Bankerna är en gigantisk kartell med BIS i mitten som 52 centralbanker (där de flesta är privatägda) äger. Denna enorma koncentration av parasitär privat bankmakt är det som styr staten och inte tvärtom. De gör statskupper mot alla stater som försöker bryta mot denna privata centralbanksmaffia. Libyen, Sudan, Irak etc hade självständiga centralbanker som de försökte få mer kontroll över och alla blev de krossade, Iran har en självständig statlig centralbank, Chavez har varit och ryckt i centralbanken i Venezuela, Ungern var tvungen att knäfalla för BIS och IMF när de försökte få demokratisk kontroll över sin centralbank i Grekland fick Papandreou gå när han sa ordet folkomröstning och ersattes av en fd centralbankschef, I Italien tillsattes en ovald bankr och teknokra osv. BIS är över nationalstaterna som tillsammans med IMF och resten av bankmaffian styr världen. Det är banksystemet som styr staterna och inte tvärtom – att du skulle ha undgått att se det tror jag inte ett smack på – du hycklar i kvadrat med andra ord!

      Problemet är inte staten utan att folket och demokratin inte har någon makt över staten och att staten inte kan utöva någon motmakt mot den kartell, som liksom du, i ord predikar en utopisk ”konkurrens” i något som borde vara en allmännyttighet och inte ett parasitredskap.
      Jag förstår inte varför du vurmar så mycket för parasitismen.

      Så du tycker banker är företag – i vilket avseende? Banker är inga företag!

      • Werner gnäller inte på bankerna, det framgår tydligt att Werners kritik är riktad mot staten. Det var min poäng. Sedan att vi har olika åsikter om vilken lösningen på detta som är bäst är något annat. Jag tycker att det som Werner förespråkar är mycket bättre än dagens system. Men att släppa sedelmonopolet är mycket bättre enligt mig eftersom det är vad historia klart och tydligt visar.

        ”Bankerna är en gigantisk kartell med BIS i mitten där 52 centralbanker (där de flesta är privatägda) äger.”

        Ja det är inte svårt att räkna ut att om staten ger makten att skapa pengar till några utvalda banker så kommer de med den makten kunna köpa upp världen. Bankerna har fått sin makt från staten = staten är problemet. Utan statens hjälp skulle bankerna omöjligtvis kunnat bli så mäktiga som de är idag.

      • Jo, Werner tycker att staten har spelat andrahandsfiol och bankerna styrt. Han förordar en starkare demokratisk styrning av penningsystemet och visar att statlig fönsterstyrning är överlägsen. Hur du kan få hans ”Positive money”-förslag, där vill han att staten ska skapa digitala och fysiska skuldfria pengar, till att han ser staten som problemet och inte lösningen är ju bortom all logik. Att hävda att han, per definition, skyller allt alltid på staten är ju som fan läser bibeln. Staten kan vara ond men kan även användas gott, enligt honom – det är mao ingen Miseansk naturlag att staten måste vara ond.
        Jo, staten är problemet – vi tar bort den och släpper loss BIS, IMF och hela baletten så att de får härja än ”friare” – då löser sig allt och någon Hayeks djungelNirvana öppnar sig. Jag har svårt att tro på dina nattsagor.

        ”Men att släppa sedelmonopolet är mycket bättre enligt mig eftersom det är vad historia klart och tydligt visar.”
        En osanning blir inte mer sann för att du upprepar den in i absurdum.

      • Så det jag skrev stämmer då?

        ”Även Werner säger att det är staten som är problemet. Förstår inte varför du argumenterar emot detta.”

        Att Werner vill använda staten för att lösa problemet är något annat, han ser fortfarande staten som problemet idag. Det är säkert ingen naturlag att staten är ond, men historiskt har det varit staten som gjort bankerna mäktiga, inte den fria marknaden. Bevisbördan ligger på de som förespråkar staten, varför den helt plötsligt skulle kunna ta hand om penningsystemet. Med tanke på statens track record skulle inte jag lita en sekund på att den ska kunna hantera penningmängden, snacka om motpartsrisk.

        ”vi tar bort den och släpper loss BIS, IMF och hela baletten så att de får härja än ”friare””

        Är det inte uppenbart att om vi fråntar BIS, IMF, centralbanker och privata bankerna makten att skapa pengar ur tomma intet så förlorar de sin makt?

        Härja friare? Vad menas med det? Att de inte längre kan skapa och allokera all köpkraft i världen? Isf är det ju mycket positivt att de kan härja friare.

      • ”Även Werner säger att det är staten som är problemet. Förstår inte varför du argumenterar emot detta.”
        Hur djävla tjatigt är inte detta. Du skriver ENTYDIGT att staten är problemet och att Werner ENTYDIGT har uppfattningen att staten är problemet! Han ÄR inte ENTYDIG! Han säger att staten kan och har spelat en bra roll, då de inte släppt makten till de som du vill släppa lösa i total frihet! Den ENTYDIGHET som du beskriver är och förblir en förbannad dikt!

        ”men historiskt har det varit staten som gjort bankerna mäktiga, inte den fria marknaden.”

        Fullständigt bullshit – läs Zarlenga och lär! När privata intressen ryckt makten från det som ska vara en allmännyttighet har det i mycket större grad gott åt helvete. Pengar i sig ska inte vara en vara. Pengar ska enbart vara en måttstock på bytesvärdet på varor och tjänster – man tar inte betalt för användandet av litermåttet om man köper 1 liter körsbär – samma sak med pengar man ska inte behöva betala för användandet av måttstocken pengar – redan Aristoteles visste det! Så magiska "fria marknadskrafter" har ingen tillämpning där! (om de nu ens finns).

        ”Bevisbördan ligger på de som förespråkar staten”
        Vad är det för en logisk bevisföring? Jag kan lika gärna hävda – ”Bevisbördan ligger på de som förespråkar privatparasitism”

        ”Är det inte uppenbart att om vi fråntar BIS, IMF, centralbanker och privata bankerna makten att skapa pengar ur tomma intet så förlorar de sin makt? ”

        Vilka kontrollerar guld som du förespråkar att folk ska behöva krypa efter för att kunna handla med? Jo, samma parasiter som kontroller dagens penningsystem. 99,99% av världens befolkning har inget guld så de måste ju i så fall tigga efter guldkvitton på guld för att kunna få mat och arbete utfört (dvs back to fractional reserve banking igen). Tror du verkligen att dessa parasiter släpper sin makt så enkelt så har du missat det mesta i historien. Som Zarlenga så väl beskriver så är det bästa dessa parasiter vet att staten släpper lagar, regler och förordningar som reglerar parasitismen (vilket de gjort de sista årtionden – men visst ja det är ju statens fel att de stackars bankerna missbrukade det med!).

        Det här har blivit en fånig ”debatt”!

  2. Det kontantlösa samhället är parasiternas våta dröm. Dels för att de som du säger ”kontrollerar hela kedjan”, men desto viktigare, får total kontroll över människorna. Genom att ha den ha digitala kontroll över människornas ekonomi kan man på ett mycket enkelt och bekvämt sätt styra dem

    Tack vare ändamålsglidning kommer det kontantlösa samhället i senare skede att användas på folk som blir obekväma för eliten. De som vägrar ställa sig i deras led kommer helt sonika att hamna helt utanför samhället, med alla problem det innebär.

    • Sant! Ett digitalt fängelse är vad de är ute efter! Vad, när hur du köper ska registreras så att de har full koll på dig. Och om du inte sköter dig så – snipp snapp – nollställer de ditt konto och du hamnar på gatan utan att kunna försörja dig! Det har redan hänt med 2 terroristmisstänkta Somalier som senare friades från alla misstankar.

  3. På Vicki P så uppdateras denna fråga vad är staten och ärligt jag begriper nu ännu mindre vad staten är förra gången jag försökte få hjälp till ökad förståelse i denna fråga så vart svaret staten är dess institutioner och de kan vara även privata sådana.
    Denna överenskommelse över andra om vad en stat ska vara är extra intressant i tokiga världen för hur som så är det i alla fall utan tvivel att det är tokigt.
    Smakprov då på konstiga ting
    Ett av kriterierna som vanligtvis citeras vid statsanspråk, på grund av svårigheter att få ett internationellt erkännande, är Montevideokonventionen. Montevideokonventionen signerades den 26 december 1933 av USA, Honduras, El Salvador, Dominikanska republiken, Haiti, Argentina, Venezuela, Uruguay, Paraguay, Mexiko, Panama, Bolivia, Guatemala, Brasilien, Ecuador, Nicaragua, Colombia, Chile, Peru och Kuba, men den antogs aldrig internationellt.[3] Montevideokonventionen har fyra nödvändiga och tillräckliga kriterier för en stat:

    en permanent befolkning
    ett definierat territorium
    en regering
    kapacitet att ingå relationer med andra stater
    På grund av att dessa kriterier är enkla att uppnå, accepterades inte Montevideokonventionen av världssamfundet och de flesta länder använder istället den konstruktivistiska teorin om statsstatus som fixpunkt.[4]
    Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Stat

    OCH varför och vad betyder nu då , konstruktivistiska teorin om fixpunkt…Ingen aning men en blandning av konstig fysik mixad på konstigt och avigheters sett med kultur förmodligen på djupet om ras och annat mervärde koncept i att inte vara men vara en då koncept som försvar att vi är och de är inte då och ska lyda under andra omständigheter.

    Många hundar är begravda i detta med vad är vad för oss vad oss nu är och vad det andra är och så vidare för att ingen ska fatta vad samfundet menar men liksom acceptera att så är det bara och det är för svårt för den enskilde att veta vad Staten är definerad som för oss då men inte dem ,de lägre eller outvecklade eller hur betänks det eller skrivs när man inte direkt kan säga att det handlar om högre grad av slaveri för olikhet i rörelse är ju rörelse i olikhet och utan lik och olika så blir ingen rörelse eller va! Undrar om jag tänker rätt i definitionen vad tusan är Staten.

    Alltså vad jag ville säga är ju att vi måste ha ett gemensamt grepp i ord vad är STATEn innan vi talar om Staten som ett begrepp. Om jag är ute och cyklar nu vilket jag ju är jag vet inte hur jag vet vad staten är. Så tala om det för mig och sig att det är det som är Staten i ord och handling.
    Tror alla fattar poängen jag är ute efter, även om det vart onödigt långt.

  4. För mig lyser det klart att Banksystemet och staten är som höger och vänster de sitter ihop annars skulle de vara enbenta båda.
    Och inte kunna ett ben som styr den ena eller den andra benet som huve är av ben och liksom benen är ben skulls and bones ungefär.
    Så för att få ordning på det hela så bör man få ordning på den DEMOKRATISKA staten som ju springer runt och fredsbombar för demokratin och dess stater som vi inte har en klar definition på vad det är och det är väl tokigt värre.
    Så jag tror att om folk börjar då söka ett ärligt svar på det som vi tagit för givet vad det är inte är då, vad det ska betyda och det måste ju folk göra tillsammans ,fundera ut det och sen utför denna stat makt för folkets bästa i sann demokrati så långt man med alla ting nu kan vara i samförstånd med verktyg och allt. Hur detta ska gå till borde vara allas fråga liksom.
    Jag tycker detta är så självklart så jag vet inte vad säga.
    Och för varje dag så blir det tokigare värre längre i från vad demokrati borde vara. Alla med början av de som hmm ser sig som folkvalda borde ha denna fråga först och varje dag på bordet, annars kan de ju inte ses som folkets företrädare, hur skulle de kunna det om den frågan inte var prioriterad, det fattar jag inte.

  5. @Lincoln

    Ja riktigt fånigt. Du vägrar förstå att Werner INTE kritiserar bankerna, som var min poäng och som jag försökt förklara.

    Bevisbördan ligger på de som förespråkar statlig inblandning eftersom det inte aldrig har fungerat hittills i historien, däremot fungerade det utmärkt innan staten började blanda sig i.

    ”Vilka kontrollerar guld som du förespråkar att folk ska behöva krypa efter för att kunna handla med? Jo, samma parasiter som kontroller dagens penningsystem.”

    Ja visst är det logiskt att de som har fått makten av staten att skapa och allokera penningmängden utan konkurrens har lyckats köpa upp stora delar av det guld som finns tillgängligt, och allt annat. Problemet återigen är staten som ger makten till privata banker, detta skriver även Werner om, men då du fortsätter gnälla på bankerna antar jag att du och Werner har skilda åsikter här.

    • Du vägrar förstå att Werner INTE kritiserar bankerna, som var min poäng och som jag försökt förklara.
      !) Det var inte vad du skrev – du skrev att staten ÄR problemet och att det var Werners ENTYDIGA uppfattning – vilket är och förblir fullständigt skitsnack. Werner kritiserar visst hur banker fungerar och har skrivit, tvärtemot vad du påstår, att statlig fönsterstyrning är överlägset i förhållande till att man släpper lös bankerna fullständigt. Han är initiativtagare till ”Positive money” och förordar att staten ger ut skuldfria pengar. Ser du inte det som en kritik av hur bankerna sköts är det t.om oärligt.

      Bevisbördan ligger på de som förespråkar statlig inblandning eftersom det inte aldrig har fungerat hittills i historien, däremot fungerade det utmärkt innan staten började blanda sig i. ”
      Ett påstående till som du inte anser dig behöver styrka på något sätt. Jag kan lika gärna skriva motsatsen utan att styrka det med något och det är lika mycket ett riktigt påstående det med:
      Bevisbördan ligger på de som förespråkar privat inblandning eftersom det inte aldrig har fungerat hittills i historien, däremot fungerade det utmärkt innan det privata började blanda sig i.
      Jag har också hänvisat till Stephen Zarlengas bok ”The Lost Science of Money” som med eftertryck beskriver vad som händer om staten släpper utgivningen av den allmännyttiga funktionen pengar till privata parasiter.

      Detta fåniga att bankerna är så snälla och det är inte deras fel att de byggt upp en världskartell med BIS i toppen utan det är statens fel och bara statens fel – är ju så genomskinligt. Och Werner är som sagt för att staten TAR BORT privilegierna som du vill helt släppa fria för bankerna. Werner förordar ingen Hayeks djungel där saker ”organiskt” självreglerar sig och där den perfekta imperfekta informationen gör att alla är lika uppsnurrade så det är lika bra att låta ”marknaden” göra vad den vill. I den djungels ”fria” konkurrens är gruppen som alltid fuskar och bildar en dold stat i staten de som härskar. Vad de hatar är en demokratiskt styrd stat där de behandlas som vilka skurkar som helst – i synnerhet en direktdemokratiskt styrd stat där inte kan använda politiker och ämbetsmän som marionetter.

      Vad tycker du förresten? Tycker du inte att det är för djävligt att elaka staten förtrycker ”marknaden” för bankrån? Det är staten som gjort bankrånarna till bankrånare och därför är det bästa att vi gör oss av med alla lagar och regler som finns i samhället som förtrycker dessa näringsidkare och hindrar dem från att få sitt levebröd! Eller?

      ”Vad är att råna en bank mot att grunda en bank” – Bertolt Brecht

      • Om Staten var vad vi trodde den var varför har staten inte korrigerat detta problem med bankerna. Bankerna är statens institutioner och är Staten då, fast nu var det ju en annan saga om vad Staten var och är.
        När Euro krashar i skuld till annat (dollar kanske som vissa säger men det är bara steg två raket i detta, penningen i sig är som en flerstegsraket och de som styr är ju inte någon del av den raketen, att vara det vore ju faktiskt taktiskt dumt, så korkade är ju inte psykopater av världs klass) så kommer det visa sig vilken Stat vi lydigt under och vilka som styr även penning. Alltså det är rätt tydligt att hmmm bank presidenterna vill att folk ska vakna för att detta ska krasha och fördel in för detta är något bakom som varit där hela tiden och faktiskt visar sina leenden och sarkastiska kommentarer över detta.
        Jag själv säger inte rakt ut vad detta är. Det är inte hälsosamt helt enkelt att säga rakt ut.
        Man får förlita sig på att folk kan tänka själv utifrån vad som upprepar sig och vem som var lärljunge vs master.
        What ever kanske bäst vad som sker annars fattar vi väl alla formationen och allt blir stilla natt bara. Prata heroglyfer måste man nästan idag annars får man nog svällta och gå golgata med ett X på ryggen hehehe.
        Jag förvarar inte bankerna och jag försvarar inte det fåfängda som är kraften bakom och framför. Jag är mest orolig för slutresultatet fast till slut så ordnar det sig , inbyggt skydd är ju att man inte har evigt liv i det materiella ,Tackar Gud för att man har i alla fall en begränsning genom naturliga befrielsen från dårarnas värld. Att saker har sin tid är ju rätt bra på så sätt annars skulle ju dårarna leva för evigt och de är väl de som försöker med det i detta materiella ljus i rörelse i mörkret.hehehe…Tror ljuset bara är och inte rör sig om det inte är mörker fast det kanske ju bara är mörkret som flyttar på sig för ljuset och ljuset rör sig inte alls, så kan det faktiskt kanske vara, för det är ju beskrivet som inget motstånd annat en vad ljuset själv åstadkommer fotoner är som ord är de lika överallt så behövs de inte och går ihop alltså kontraherar och så är det vad jag har blivit påvisad att ljuset drar ihop sig och då inte expanderar men det är ju maskinen som säger så och inte nobel pristagare.
        Ni får ju tro vad ni vill , men när förståelsen är den samma så krymper den mentala aktiviteten i ord och även handling.
        Bara tankar i nuet och inga före eller efter men efter skrivet kanske tankarna ändrar sig.
        Väl så , så har jag ingen aning om vilka rättigheter jag har idag så som jag lever i dag har jag inga och den allmänna staten blir bara mer absurd, det är liksom omöjligt att hitta vad som är rätt att göra varje val är genom olika myndigheter fel val, situationen är omöjlig, och så kommer den bli för allt fler tills det inte går att säga annat. Alltså även nyttiga idioter har inget mer att vara nyttiga för inte ens för den enskilda vinningen och den utgången tycker jag ju är faktiskt rätt bra oavsätt om det leder till ens egna död vilket jag inte tror men det är bättre en att leva så som jag gör. Tro mig när jag för några år sedan fick hjärtinfarkt och kom till stunden att dö och ambulansen förstod då att det var något allvarligt så tacka jag Gud för att få dö, det var bättre kändes som ren kärlek.
        Så efter sådana upplevelser så är denna värld bra liten och de som vill styra över världen är obetydliga, på sikt.
        God bless

      • ”du skrev att staten ÄR problemet och att det var Werners ENTYDIGA uppfattning – vilket är och förblir fullständigt skitsnack. ”

        Jag skrev:

        ”Även Werner säger att det är staten som är problemet.”

        Kanske är det så att du tror att jag har skrivit saker? Inte mycket jag kan göra åt den saken.

        Kan du citera den text där Werner kritiserar bankerna?

        ”Vad tycker du förresten?”

        Har inte det framgått redan? Jag tycker som Werner att makten som staten gett bankerna måste tas bort.

      • Werner skriver och har uppfattningen att det är systemet staten och bankerna som är problemet och att staten kan lösa det. Att skylla allt på staten som du gör är direkt löjligt och att tillskriva Werner den uppfattningen direkt lögnaktigt.

        Har inte det framgått redan? Jag tycker som Werner att makten som staten gett bankerna måste tas bort.
        Genom att totalt avreglera dom och ta bort alla ”förtryckande” lagar som staten håller dem fjättrade med- vilket inte Werner förspråkar.
        Men du svarar inte på frågan så jag tar den igen:
        Vad tycker du förresten? Tycker du inte att det är för djävligt att elaka staten förtrycker ”marknaden” för bankrån? Det är staten som gjort bankrånarna till bankrånare och därför är det bästa att vi gör oss av med alla lagar och regler som finns i samhället som förtrycker dessa näringsidkare och hindrar dem från att få sitt levebröd! Eller?

        ”Vad är att råna en bank mot att grunda en bank” – Bertolt Brecht

        För är allt en djävla marknadsdjungel så vet i alla fall jag ingen djungel där det finns en polis som skyddar parasitism eller ens äganderätt. Eller har du sett någon statlig förtryckande polis i djungeln som skyddar habitaten åt enskilda djur? Nä, det är djuren själva som får skydda sig! Så bort med alla lagar som förtrycker inbrottstjuvar, mördare, våldtäktsmän och bankrånare – staten ska inte hindra dem från att idka sin nisch av näringspyramiden – det är klart som fan de ska vara fria i marknadsdjungeln. Det är för djävligt att staten förtrycker dessa grupper! Ska det vara ”marknads”djungel så ska det fan vara marknadsdjungel och inget djävla statligt skyddande av någon form.
        Nu är ju inte jag en troende av djungelsekt-civilisationen men tydligen du så varför inte släppa alla statliga lagar och släppa lös hela djungeln i samhället? Varför ska staten skydda vissa grupper från djungelns ”marknadskrafter”?

      • ”Genom att totalt avreglera dom och ta bort alla ”förtryckande” lagar som staten håller dem fjättrade med- vilket inte Werner förspråkar.

        Jag skrev flera gånger att jag och Werner har olika lösningar på problemet som staten har skapat. Men du missade det antar jag. Problemet i denna diskussionen är att du tror att jag skrivit saker som jag inte gjort samt att du inte läser det jag skriver.

        ”Werner skriver och har uppfattningen att det är systemet staten och bankerna som är problemet”

        Och bankerna? Kan du citera var han kritiserat bankerna, jag har läst båda hans böcker och helt missat det. Kanske är det något du tror att han skrivit, men han inte gjort?

      • Du svarar som vanligt inte på frågorna och du hävdar fortfarande att Werner bara tycker att det är staten som är problemet och inte bankerna – problemet enligt Werner är att staten INTE haft kontroll på bankernas parasitverksamhet – han ser inte din ”lösning”, att släppa lös parasitverksamheten än mer, som en ”lösning” – att som du göra sken av att han ser din ”lösning” som en lösning är en direkt fånighet! Då du är av åsikten att Werner vill ha en djungelmarknad med avskaffade statliga regler – såsom du förespråkar – så påvisa var han skrivit det (jag har redan påvisat att han menar motsatsen X-antal gånger nu). Så jag kopierar bara svaren med vidhörande frågor och ber dig besvara dem. Skiter du att bemöta eller svara så kapar jag dig nu för detta ickebemötande och ickesvarande är något som jag uppriktigt spyr på:

        Werner skriver och har uppfattningen att det är systemet staten och bankerna som är problemet och att staten kan lösa det. Att skylla allt på staten som du gör är direkt löjligt och att tillskriva Werner den uppfattningen direkt lögnaktigt.

        ”Har inte det framgått redan? Jag tycker som Werner att makten som staten gett bankerna måste tas bort.”
        Genom att totalt avreglera dom och ta bort alla ”förtryckande” lagar som staten håller dem fjättrade med- vilket inte Werner förespråkar.
        Men du svarar inte på frågan så jag tar den igen:
        Vad tycker du förresten? Tycker du inte att det är för djävligt att elaka staten förtrycker ”marknaden” för bankrån? Det är staten som gjort bankrånarna till bankrånare och därför är det bästa att vi gör oss av med alla lagar och regler som finns i samhället som förtrycker dessa näringsidkare och hindrar dem från att få sitt levebröd! Eller?

        ”Vad är att råna en bank mot att grunda en bank” – Bertolt Brecht

        För är allt en djävla marknadsdjungel så vet i alla fall jag ingen djungel där det finns en polis som skyddar parasitism eller ens äganderätt. Eller har du sett någon statlig förtryckande polis i djungeln som skyddar habitaten åt enskilda djur? Nä, det är djuren själva som får skydda sig! Så bort med alla lagar som förtrycker inbrottstjuvar, mördare, våldtäktsmän och bankrånare – staten ska inte hindra dem från att idka sin nisch av näringspyramiden – det är klart som fan de ska vara fria i marknadsdjungeln. Det är för djävligt att staten förtrycker dessa grupper! Ska det vara ”marknads”djungel så ska det fan vara marknadsdjungel och inget djävla statligt skyddande av någon form.
        Nu är ju inte jag en troende av djungelsekt-civilisationen men tydligen du så varför inte släppa alla statliga lagar och släppa lös hela djungeln i samhället? Varför ska staten skydda vissa grupper från djungelns ”marknadskrafter”?

  6. När man dör vilket vi ju är bevisade av historian att vi faktiskt gör så är det ända som kan begränsa er till vad ni ska bli era världsliga tankar därför är förlåtandets kraft stor för att inte fastna i världsliga onda ting. Tankarna är materia helt enkelt. Och Gud är allt och en själv kan ju inte vara förmer en Gud och det försöker man vara om man inte tror på Gud även nu om det är som det står i bibeln Ordet var i Gud och ordet var Gud. Hur som om man översätter det i annat så är energi och information samma sak i det minsta och det minsta är det största och så vitt jag vet så stämmer det när ljus beskrivs som vågor och olika väglängder är ju olika form och är således energi och information.
    Radiovågor är ju ett enkelt bevis på det , när de passerar en antenn så blir de ström som man förstärker och spelar rocken roll eller något. Ju mer vetenskap jag läser ju mer troende på Gud blir jag. Mycke i världen är helt enkelt ovidkommande och gör folk vilsna naturliga valet och evolutionen är ett sådant spektakel som drar iväg och är i ren tro rätt så i mitt tycke ointressant i det minsta som man måste ändå utgå ifrån vilket de skolade (inte alla) ser det yttre mer än det som måste vara grund för läran. Menar helt enkelt att evolutionen kan inte vara en grund för sig själv, det blir rätt löjligt om man tänker igenom det ordentligt att påstå det att evolutionen är grund möjligen står det stilla på grund av det. Den teorin är ju spräckt redan av fynd som sagts skulle spräcka evolutions teorin ifall de skulle finna detta och det fann de ju….Men nu ska det hållas ändå ,alltså man kan inte lita på sådana stollar.

  7. Högst märkliga är detta att tro att tror man att vi är skapta av ingen ting så är det emot Gud och det är ju precis vad den högre vetenskapen idag försöker inbilla oss dödliga att så är det att vi är från ingen ting att hela alltet är skapat ur ingen ting alltså¨det vi tror är Gud tror de är ingen ting och så står det ju även då från tiden långt tillbaka samma sekvens i den frågan och vi kommer aldrig vidare i ingen ting helt enkelt och dessa gillar ju att man kan skapa pengar ur ingenting också och det är ju samma tema men det är annat bakom detta fåniga ingenting sken. Ah överpratar allt nu vilket jag ju gör ofta…..

  8. Jag tillåter mig själv att generalisera och påstår att ”den lilla” människan, den som inte ens har koll på termer som reporänta och stagflation, troligtvis inte blir så engagerad av detta ämne eftersom det blir för filosofiskt och för abstrakt.

    Skall man få gemene man att vakna och förstå i vilken situation vi sitter så tror jag man skall förklara för folk att ju ovanligare kontanterna blir och ju mindre folk använder kontanter, desto högre avgifter och större friheter tar sig bankerna när de hanterar transaktionerna vid de vardagliga köp vi alla genomför.

    Själv använder jag kontanter till 90%, det är faktiskt ganska smidigt och det finns, än så länge, uttagsautomater relativt tätt och lättillgängligt.

    Något som också borde belysas av våra hårt arbetande journalister, när de inte har häcken full av att jaga Juholt, är att argumenten mot kontanter som bankerna slänger sig med är skitargument. Sjukast tycker jag är när talespersoner för bankerna påstår att det är så synd om kassapersonal som kan bli rånad eftersom vi har kontanter samt att det är en så stor miljöförstöring med de penningtransporterande väktarbilarna som fyller på bankomater tre gånger i månaden. Trovärdigheten är noll men ingen tar upp det till debatt.

    Vad säger att ett vanligt betalkort INTE kommer att kosta 395:- kr per månad om kontanterna försvinner ? Nog kommer bankerna att suga ut det de kan.

    • Jag tycker i och för sig att en total skuldavskrivning för bankerna inte är så svår att begripa eller så vidare abstrakt. Att bli av med skulden känns nog som ganska konkret för de flesta.

      Håller med om skurkstämplingen på kontanter är löjlig i kvadrat. Precis som om världen var full att skurkar före 90-talet då kontanter användes i mycket större omfattning.

      Miljöförstöringen är dock om möjligt än sjukare. Som en kommentar till den här artikeln uttryckte det:

      ””Swedbanks transporter av kontanter har släppt ut 700 ton koldioxid på ett år, enligt bankens egna uppgifter.”

      bara så alla förstår, 700 ton motsvarar en fullsatt SAS plan (A340 med 250 passagerare) till Bangkok och tillbaka. så det är inte så mycket som det låter…”

      http://www.e24.se/business/bank-och-finans/rakna-med-ett-kontantlost-samhalle_3272519.e24

      • Folk e ju mycket dummare än man kan tro och det enda som räknas är bolåneräntor. Inget annat vill någon fatta. Jag är uppriktigt sagt orolig för vår framtid. Bara det att banker kan tjäna pengar på att virtullt skapa skulder när de lånar ut pengar de inte har är för abstrakt för reinfeldts villapöbel.

      • En jumbojet drar cirka 13000 liter olja per timma, i planflykt. Start och landning tillkommer. Tänkte bara att det var roligt för någon att veta:)

      • Det är en del! Samtidigt ska man väl komma ihåg att de två syreatomerna i koldioxiden kommer från luften och inte från bränslet och det tynger ju ner molekylen ganska bra. Om man orkade skulle man kunna räkna ut det där med Mol och grejorna (om man nu kommer ihåg det, det var ett djävla tag sen!🙂 )

        Så 700 ton koldioxid är inte så mycket.

    • Marcus:
      Det är just det som bankerna inte vill, att vanligt folk fattar vidden av deras groteska verksamhet.
      Jag försöker också hålla mig med enkla men effektiva medel.
      Till exempel så kan jag blåögt fråga någon ”vart i hela friden banken får sina pengar från”.
      Svaret är alltid att ”de lånar ut pengar som företag/vanligt folk har satt in på banken”..
      Mitt svar är då att ”det är konstigt, för jag har aldrig varit med om att det saknats pengar på mina konton. Inte heller på mina barns, eller mina föräldrars, konton.”
      Då är diskussionen igång, och ofta sår man ett irriterande frö hos personen..

      Man kan även samla på sig main-stream-uppgifter.
      Som Ingves uttalande gällande hur mycket banken har haft i kassan för att kunna låna ut en miljon (2 800:- om jag minns rätt i brådrasket).
      Eller den nu borttagna/censurerade artikeln i DN där Borg säger ungefär att ”de har 50 miljarder i stödpaket till bankerna så bankerna sedan kan låna ut 500-600 miljarder”.
      Finns fler exempel än dessa, men de är effektiva för att få folk att grubbla och bli förbannade.

      Man kan även ta diskussionen om varför bankerna förbjuder oss att ha kontanter i bankfacken..

      En annan väg är att ta upp olika kortavgifter mm som du beskriver.
      Först ska jag betala en kortavgift för att kunna använda mina egna pengar man säger att jag ”lånar” ut till banken och som dom i sin tur kan tjäna räntor på….
      Sen ska bankerna ta betalt av handlarna för att jag betalar en vara med mina pengar med ett kort som jag redan betalat.
      Bara det är så sjukt och extremt girigt så folk borde fan klippa alla sina kort!
      Men, då kommer man inte åt sina pengar eftersom de allra flesta arbetsgivarna inte kan/får betala ut lön i kontanter! Jag har provat det, och gick på pumpen direkt..

      • Jo, det är bra taktiker! Jag brukar dock bli för engagerad om jag börjar prata med folk och det stöter bort dem så jag har inte samma tålamod och talang där som du har. Men jag försöker rita och göra små animeringar för att förenkla. Oftast är det mycket bättre än ord.

      • Lincoln, ofta blir jag också uppeldad i diskussioner och då kan det komma på tok för mycket information från mig som den andre inte alls kan ta åt sig. Tyvärr får det effekten att de stänger av helt och inget kommer fram eller går in.

        En liten liknelse på hur folk kan ta saker och ting…
        Man går in på affären och det står någon och delar ut smakbitar av en ny korv.
        Många tar en bit, stoppar i munnen och går vidare. Flera av dessa köper sedan just den korven sen, men från en annan ”korvplats” i affären och inte av ”säljaren”. De vill inte visa att de ”gick på reklamen” eller något sådant.. Men, de vill testa korven de tyckte var god i sitt eget hem på sitt eget vis.
        Andra står kvar och diskuterar innehåll, tillsatser mm mm. Några av dessa köper ingen korv då det kan vara något de inte tål eller inte vill ha i den.
        Det finns en annan grupp, de som smakar och köper direkt på stående fot. Smakar det rätt, så köper de..

        Liknelsen är till för att via hur olika människor beter sig.
        Jag ser mig som ”korvbitsutdelaren”. De som där och då vill ha mer information får den, och de som vill låta informationen ta fäste och på egen hand dubbelkolla att den stämmer får göra det.
        Har försökt ”banka in” info i folk, och det misslyckas i 99% av fallen.
        Inte så konstigt eftersom det man har att säga inom en stor mängd områden går så totalt emot det som är officiellt sant, och därmed kräver av mottagaren att de nästan helt förändrar sitt sätt att tänka och ta emot information och intryck från media, politiker m.fl.

        Sen kan man bara väcka de som vill (medvetet eller omedvetet) bli väckta.

        Man bör även ha i bakhuvudet att de man informerar i sin tur ska kunna få liv i fler i sin tur, det är där den stora vinsten är på lång sikt. Att få fler att sätta sig upp mot olika galenskaper som skyddas av inkompetenta politiker, det styrda media och allmän girighet,..

      • Sant, folk söker informationen själv det är svårt att korvstoppa någon. Men det är allt fler som hittar hit via sökmotorerna – och et är ju schyst så länge det varar – då söker det reda på det de själva är intresserade och börjar nysta.

  9. Regeringsformens första kapitel första paragraf; All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
    Folksuveränitetsprincipen, principen att all offentlig makt skall utgå från en folkvald församling. Folksuveränitetsprincipen är ett fundament för demokratibegreppet. Denna princip sätts ibland som motpol till och ibland som komplement till maktdelningsprincipen vilken innebär att makten skall fördelas på olika maktcentra för att minska korruptionsrisken.

    I de nordiska länderna har folksuveränitetsprincipen fått stort genomslag vilket bland annat visas i Regeringsformens första kapitel första paragraf; All offentlig makt i Sverige utgår från folket. Folksuveränitetsprincipen ger parlamentet total makt över både de verkställande och dömande myndigheterna (regeringen och domstolarna) och inte som i länder med maktdelning där dessa är fristående maktcentra utan underkastelse till parlamentet.
    källa:Vicki P
    Hur kan vi då inte ha röstning om vad som ska gälla när vi ska nu tvingas gå med i en pakt utan att ens ha folk omröstning om det. (Även om nu skulle ha omröstning och det går igenom så strider ju det mot denna förklaring
    Om jag inte detta handlande mot folket ses som kriminellt då vet jag inte vad kriminellt är.
    Hur ska man tolka lagar efter ett sådant handlande. Det förstår jag inte.
    Förstår nog ingenting snart. Allt jag ser är att den så kallade Staten är kidnappad av dårar och de flesta lider av det nu mer välkända STOCKHOLMS SYNDROMET vilket betyder att de kidnappade börjat älska sina förövare…
    Vad vet jag, bara att jag får huvud värk av alla nyttiga idioter och alla fall av Stockholm syndrom.

    • Stefan, det hela är förstås en betoningsfråga. Texten i regeringsformen ska läsas så här:

      ”All offentlig makt i Sverige UTGÅR från folket.”

      Då blir allting plötsligt glasklart, och våra politikers agerande fullt logiskt.

  10. Om jag inte ser detta handlande ((istället för (( Om jag inte detta handlande mot folket ses som kriminellt…..
    Alltså man blir ju snurrig , men egentligen vad diskuterar vi. Diskuterar vi om de är kriminella i sitt handlande eller inte, det lyser ju kriminell bedräglig verksamhet.
    De flesta måste vakna ur sin Stockholms syndrom, det är det som är fel. De flesta är kokta som små grodorna och fullständigt lama av detta och bara följer med den sönder kokta soppan ut i slasken och älskar det och skyddar förrädarna av sitt folk, för det är ju det det handlar om att ge upp för sin erövrare. Vilket ord använd av sek.se i tävlingen årets erövrare Oh you must love it Stockholms Syndromare …..Nu drar jag i hambromsen och parkerar mina skuggor till att vara ljus/ord.

    • Tankar hör till skuggorna som bildats av ljus, om man ställer ett svagare ljus framför ett starkare så vem är skugga av vad på väggen ? Så tänkte jag beskriva skuggornas barn(världens barn) och ljusets barn. Jesus sade , sannerligen är världens barn skickade klokare en ljusets barn. Men samman hanget den meningen var i har jag glömt.
      Så förmodligen är detta en förklaring på vad det ena och andra då skulle kunna vara.
      Ungefär kärlek eller bara tankar om. Jag tror man måste förlåta skuggornas värld för att vara i ljusets värld.

  11. Hur fungerar detta rent praktiskt för en enskild bank i termer av transaktioner? Ringer de varandra och säger att man lånar ut krediter till varandra som sedan cancellerar skulderna? Eller hur hade du tänkt att det fungerar rent praktiskt?

    *FNIZZAR*

  12. Det är vi som utgör, bestämmer över och kan avsätta staten.

    Det som hindrat oss från att se att vi varit fängslade i skuldbojor av det monetära systemet har hela tiden varit avsaknad av kunskap om sakernas tillstånd. När nu ljuset går upp för alltfler så kan vi också starta nedräkningen för det monetära systemets fängelseportar. Väl fria så kommer vi aldrig mer tillåta oss att åter bli fängslade i detta system – kunskapen och informationen kommer lösgöra oss från parasiternas bojor!

    We are the many, we are legion…

      • Alltså även Alex Jones håller med mig men det är i kärlek.
        Okej i vår kemiska värld så är även tankar en kemisk process (även jag säger så även om jag är teknokrat och troende(min tro) Jag är vad jag är bland er här annars är jag ingenting annat en typ kärlek till er. Men som viss teknokrat jag ju är för jag är ju materia och utgår från det i mina tankar (dock så finns ju motsatsen av styrka att röra sig i dessa barriärer , hur som helst ska man ju göra det bästa för varandra och det är ju mitt måtto och varför ska andra dårar ha andra måtton? . Alla vänner emellan känner ju att så är det, i alla fall så möter jag aldrig någon med motsatsen ,jag har mött det mesta och inte är det något personligt som är problemet. Vet faen var jag ska hitta ett riktigt personligt problem det handlar alltid om annat.
        Så vi folk önskar jag har detta i sinnet för sinnet är dessa utanpå på liksom.
        Stilla natt liksom för ljuset är stilla och beständigt själen är inte stilla i mörkret( no way)
        I dessa dagar och år kan man ju säga så vilken människa är emot en annan .
        One to one all freindly. Har ju blivit på sistone väldigt ansatt av myndigheter rena rånet på öppen gata och fortfarande håller jag mig stilla natt som ett ljus i det mörkret.
        Jag vet att de som är i min väg kommer fara illa, för jag är stark i torsion field ,men en så länge tar jag skulden på mig fast jag är inte skyldig.
        När den bubblan spricker och jag måste släppa ut då är det inte jag som lider, jag kan ju dö men det är inte lidande. Lidande och smärta är helt skilda saker så äro död helt annat.
        Grejen är ju så här de jag möter personligen viker ju av i skam… Så vad säger det, vem lider, jag nä knappast go on bring me shit I like it, men de flesta av desta svaga går under bara genom sina lögner för att lasta skit på mig så jag vet att dessa kommer om de fortsätter lida ångest och lidande i dödens kramp by the canser tumör in brain.
        Snart så colar jag vidare inte dör, men bara går mina steg.
        Och det jag önskar är frid. (liksom jag har inget problem att vara i domstol eller vad kalla skräp för för mig är det som kaffe rast. No big deal on MC Donalds (med andra ord vem faen vill va i olag med en dåre som mig?? Faktiskt undrar

  13. Alltså vem faen vill en person som jag illa. Det vill jag veta och det kan vi ju träska faen genom dostolar tills jag dör….Jävla puckon —-de som känner sig träffade kan ju känna sig så.
    Men jag undrar ju i denna ekvation för för mig är det bara en sådan och lagen betecknas ju i bild att vara det.
    Förbannnade jävla sjukhuven så jävla ruttet och löjligt …Sa ju liksom i dagen åt myndigheten att gå dö och de gömde sig undan som fä de är…Förbannnade fän, int värda nått stävlars jävlar.
    Ungefär en känslo yttring i min vardag med fårskallar. Men det kan bli värre, om jag minns bild och position vilket jag ju är helt handikappad ifrån att göra, annars skulle jag ge torsion ändringar i celler.
    Its my level.
    (ibland tror jag att jag är ond) och Gud skyddar dessa jag är arg på.

  14. Skilda världar ja detta är ett exempel från både höger och vänster. Absolut och ändast få kan nog fatta vad jag säger men jag är ju allvarlig säger jag att jag gör så gör jag men det har jag inte sagt.
    Grejen är att jag ju vill att de ska springa dit och jag då göra vitt som kvitt.
    Liksom ju mer jag är i skuld av konstigheter ju mer får de ju av mig och det kanske är ju mitt sällskap de vill ha för jag är ju faktiskt rätt vacker och bedårande. Även fuck jag fyller femtio snart ,faen jag ser folk som är trettio som ser äldre ut rätt många nästan alla liksom.. Så vad är min hemlighet? borde ju var väldigt intressant i fåfängans värld….Motivation kanske..

  15. Vad är motivation? För mig skulle det ju vara rätt kull och få synpunkter om det, självklart annars skulle jag inte varit motiverad att skriva så.

  16. Så länge man har vilja så är man ung kanske. Rätt hårt tugg för döendes dandys,’ hahahah e…
    Limit vilja🙂 jävla dårar….

  17. Biobuilder är ett bra mått på hur utbildade folk är. 17 prenumanter på tuben jag är en och förut var det bara jag. nu när man inte syns så vart det 17 men det säger en del om den rätt så kommande morgon dagen som faktiskt presenteras, på rätt enkelt sätt. Men vad säga hur ändra en gryta.. Tänka på HET och president tal på Cambridge osv vilket verkar helt ointressant för folk så tanken är varför bry sig.
    De är ju bevisligen får. Och behöver ledare. Jag är ju inte en ledare vill jag ju säga, jag är ingenting.

Kommentarer inaktiverade.