Skit i att betala sprider sig!

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

———————–

Varför ska folk betala när penningsystemet är uppbyggt för att alltid  ge parasiterna en fri lunch?

32 thoughts on “Skit i att betala sprider sig!

  1. Men bara för att penningsystemet är kass betyder det ju inte att man kan skita i att betala. Vad är nästa steg, att bara gå in i affärer och sno vad man vill ha? Att skita i att betala alla räkningar som man får? Ska man vara konsekvent ska man ju inte heller ta emot vare sig lön eller bidrag i någon form vilket jag tvivlar på att dessa personer gör. Att på ett eller annat sätt arbeta och göra rätt för sig är inte beroende av vilket pengasystem man har, det hade ju varit ett krav även med ”greenbacks” eller med någon form av guldmyntfot etc.

    • Nä, inte skita i allt men det finns ingen anledning att betala skatter för bidrag, vård, sjukvård eller andra offentliga saker egentligen. De skatter vi har beror på att bankparasiterna sätter staten i skuld med sina egna påhittade skulder (=krediter som bankerna själva skriver som skulder i sina balansräkningar). Om staten skapade Svenska kronor istället för att ”låna” bankernas egna skulder på Svenska kronor (=krediter) så skulle vi nästintill ingen skatt behöva ta ut (mer än en liten skatt för att reglera penningmängden och kanske en skatt för omfördelning men det är ett politiskt tjafs som vi kan sköta efter att vi dragit guldbyxorna av parasiterna). Men du får gärna ange ETT ENDA skäl till varför vi ska betala skatt för att betala av ”lån” – inte på Svenska kronor- utan på bankernas egna påhittade skulder i Svenska kronor (krediter).

      Att vi ska betala torghandlaren för frukten är ju självklart men det bästa är om vi kan minimera penninganvändandet och hjälpa varandra istället.
      Att moralisera om att ”göra rätt för sig” medan parasiten klär av oss nakna är dock ingen utväg! Det är ett språk som parasiten vill att vi ska tala!

      • Jag är med på en del av det du säger… Men hur menar du att staten skuldsätts pga bankernas skuld/pengaskapande? Statsskulden är väl bara första ledet där riksgälden och riksbanken skapar de första pengarna? Alla övriga pengar skapas ju genom att privatpersoner och privata företag lånar pengar hos privata banker utan statens inblandning?

      • Nä, bankerna skapar inte pengar (Svenska kronor) banker hittar på krediter, vilket är bankens skulder på Svenska kronor. En skuld på Svenska kronor kan INTE vara Svenska kronor, lika lite för banken som för dig. Om du är helt black och inte har några pengar men skriver en skuldsedel där du skriver ”Jag är skyldig 50 Svenska kronor” och ger den till korvgubben så är ju inte skuldlappen Svenska kronor – än mindre lär du kunna lura korvgubben att han får ”låna” din skuldlapp och att du ska ha ränta på denna skuld som du ”lånat ut”.
        Men det är precis det bankerna gör mot staten/kommuner/folk/företag. Bankerna lånar inte ut pengar, Svenska kronor – banker ”lånar” ut sina egna skuldlappar (=krediter) på Svenska kronor och tar ränta på påhitten.

        Nä, Riksbanken får inte skapa Svenska kronor till staten , enligt EU-lag. Staten/kommunerna är tvungna att ”låna” bankernas skulder på Svenska kronor(=krediter). Så om det vore du och du vore bank skulle du inte bara kunna tvinga korvgubben att ta emot din skuldlapp på Svenska kronor och kräva ränta på dina skulder – du skulle även kunna tvinga staten att ”låna” din skuldlapp på Svenska kronor och ta ut ränta på detta påhitt. Det är det statsskulden kommer sig av – var Sverige en suverän stat skulle staten kunna skapa Svenska kronor för att finansiera sin verksamhet istället för som nu – låna bankernas skuldlappar (=krediter) på de Svenska kronor som bara staten har rätt att skapa.

        Och som sagt, inte ens bankerna ser sina skuldlappar som Svenska kronor (precis lika lite som du troligen skulle se din skuldlapp till korvgubben som Svenska kronor). Har du ett konto på SEB och ett annat på Swedbank och överför dina krediter från SEB till Swedbank accepterar inte Swedbank att ta över SEB:s skuld till dig – varför skulle de? Om SEB är skyldig dig 10 000 kr varför skulle då Swed-bank acceptera att ta över den skulden? För att swedbank ska acceptar att ta över SEB:s skuld till dig kräver därför Swedbank att SEB samtidigt skickar med samma belopp av riktiga Svenska kronor (genom växlingskontoret RIX där bankerna har sina fåtal riktiga Svenska kronor). Detta räcker för att bevisa att krediter INTE är Svenska kronor då bankerna anser dem inte ens vara Svenska kronor.

        Kan du ge en enda anledning till att staten (eller någon för den delen) ska behöva skuldsätta sig med någon annans skuld – vilket är vad folk/stat/företag gör då de skuldsätter sig med bankernas krediter – som, återigen, är bankernas skuld på Svenska kronor och inte Svenska kronor? ( vet att jag tjatar om detta men missuppfattningen att krediter ÄR svenska kronor är så stor att jag känner mig tvungen)

    • Han satt och ljög till vartenda ord. Jag fattar inte hur de kan. Det måste finnas kurser i att ljuga utan att blinka, både för politiker och höga banktjänstemän. Det enda andra alternativet är att han inte vet??

    • Jo, det blir en totalt obegriplig sörja av motsägelser och kortslutningar. Vore ganska roligt om det inte var så tragiskt. Tycker faktiskt nästan synd om reportern som kämpar med att försöka begripa snömoset. Hon kunde ställt en fråga som skulle varit väldigt intressant att få höra svaret på (men troligen skulle Wolf svamla på i trehundrafyrtio då med):

      “Lånar ni ut Svenska kronor eller “lånar” ni ut era skulder på Svenska kronor?”

      För det är ju där som själva kärnan ligger! Reportern tror att banken “lånar ut” Svenska kronor när egentligen bankerna bara “lånar ut” bankernas egna skulder på Svenska kronor(=krediter).

      Det helt absurda är ju när Svenska staten måste “låna” bankernas skulder på Svenska kronor (=krediter) och enligt EU-lag är förbjudna att skapa egna Svenska kronor för att finansiera sig. Det är svårt att försvara den totala logiska kortslutningen att staten måste “låna” bankers skulder på det som endast svenska staten kan skapa – nämligen Svenska kronor. Helt sjukt att ha bankers skulder (krediter) som bas för penningsystemet överhuvudtaget.

      Wolf pratar om att det finns risker med att “låna ut” sina egna skulder på Svenska kronor (=krediter) och påstå att det är Svenska kronor – Jo, tacka fan för det! Risken borde mätas i hur mycket tjära och fjärdar som det går åt för att täcka dessa parasiter!

      • Efter det snömoset så finns det bara en sak att göra, inta ett motgift. Efter dessa 4 minuter så är allt snömos som bortblåst. Det ser Rodney Shakespeare med bravur till.

  2. Jag blir så djäv-a glad när jag ser att det händer nåt i praktiken, att några drar igång aktioner som syns och känns. Förändringen måste komma underifrån, från oss, folket. De där uppe har inte förmågan till förändringar som leder in på den rätta vägen. Men kampen kommer att bli fruktansvärd hård med floder av blod.

  3. I dag kommer jag att göra en deal med min bank. Jag tänker nämligen låna banken mina pengar och håller på att förhandla om den ränta som jag vill ha för mina surt förvärvade stålar.

    Jag kan välja att låsa dem för att få mer i ränta, d.v.s det är mindre risk för banken om de låsas eftersom jag inte plockar ut dem i brådrasket, sedan skall ju banken trycka upp en himla massa krediter baserat på den summa pengar som jag lånat ut till dem. När de gjort så kommer de då givetvis att låna ut dessa pengar från tomma luften till andra. Kanske lånar de ut dem till staten, kanske är det en kommun som lånar eller kanske en privatperson som vill köpa ett hus.

    Jag har dock funderat på om inte jag kan få ta del av bankens kommande inkomster som de kommer att göra på alla dessa pengar som de hittat på utifrån de pengar som de faktiskt lånar av mig. Jag som lånar ut pengar till banken vill gärna ha åtminstone hälften av de inkomster som de gör utifrån mina pengar. Men det går inte.

    Kan du Lincoln förklara för mig varför jag som lånar ut mina pengar inte kan eller har möjlighet att göra en sådan deal med banken? Varför kan inte jag få ta del av de inkomster som banken kommer att göra utifrån de pengar som de i sin tur kommer att låna ut efter att de tryckt på den där tangentknappen och ökat peningmängden utifrån mina pengar som jag lånar ut till dem?

    Kan det bero på att det finns en risk i att privatpersonen som lånar kanske inte kommer att betala tillbaka och att banken tar en risk. Jag har försökt säga till banken att jag också tar en risk när jag lånar ut mina pengar till banken men de vill inte lyssna på det örat.🙂

    • Banken lånar ju aldrig ut dina Svenska kronor i kontanter, Henrico. Banken stoppar in dina Svenska kronor på centralbanken och ”lånar ut” sina skulder på Svenska kronor(=kredit). Banken ser ju inte ens sina egna skulder (=krediter) som Svenska kronor, så det de ”lånar ut” – va fan det nu är -så är det i alla fall inte Svenska kronor!
      De Svenska kronor i kontanter som du stoppar in går till två saker:
      1) En buffert i fall att kunderna som har icke-Svenska kronor på sina bankkonton i form av krediter (som banken inför kunden låtsas vara Svenska kronor) vill plocka ut sin fordran på banken
      2) Banken använder dem till växling i RIX på Riksbanken för att kunna växla sina skulder (=krediter) vid transaktioner mellan kontoinnehavarna mellan bankerna då en bank vägrar ta över en annan banks skuld (=kredit) till en kontoinnehavare.

      Så banken lånar aldrig ut dina pengar Henrico – hur skulle de? Det de ”lånar ut” är ju inte ens Svenska kronor – krediterna är bankernas skulder på Svenska kronor och inget annat. Om du skriver på en lapp ”Jag är skyldig Nisse 1 000 Svenska kronor” och ”lånar ut” lappen till någon har du ju ”lånat ut” lappen men du har ju fan inte lånat ut några Svenska kronor. Likaså med bankerna – de har ”lånat ut” skuldlappen (krediten) som säger att de är skyldiga 1 000 Svenska kronor – men de har fan i mig INTE lånat ut några Svenska kronor.

      Helt rätt! Du tar en stor risk då du lånar ut dina Svenska kronor till banken då banken har fan så mycket mer skulder (=krediter) än de har Svenska kronor. Skulder som de påstår att kunderna kan plocka ut när de vill – men, som du vet, krävs det inte alltför många innan bankens Svenska kronor tar slut.

      • @Henrico

        Bara ett litet TILLÄGG till det Lincoln skrev. Tänk på att ALLA s.k pengar (krediter alltså) är skapade ur tomma luften av en bank när någon tar ett s.k lån. Det betyder att ALLA de pengar som du nu tänker låna till (sätta in på ett sparkonto) i banken är pengar som ”någon gång någonstans) har SKAPATS genom en tangenttryckning när någon tar ett lån.

        Så det hela är omvänt mot vad de flesta tror. De flesta tror att en insättning av pengar i en bank gör att banken kan låna ut. I själva verket så är det en utlåning av banken som gör att det kan bli en insättning.

        Det är alltså utlåningen som skapar insättningen och ALDRIG tvärtom.

      • @Superzeke,
        Det är mycket möjligt att pengarna har skapats genom en tangenttryckning men jag känner att jag måste förtydliga att mina pengar, de som jag haft på företagets konto i min bank alltid är pengar som jag lånar ut till banken. Det är inte jag som lånar för det är mina pengar.

        Du skall veta att banken faktiskt fjäskar ordcentligt för mig just nu. Det är tydligt väldigt viktigt på något sätt att jag är kvar, vilket känns bra för då kan jag förhoppningsvis få en riktigt bra ränta.

        Varför är det så? har ni någon förklaring till varför jag upplever att banken verkligen fjäskar för mig och mina pengar?

      • Återigen, Henrica! Du har inga Svenska kronor på ditt konto – du har bara bankernas skulder till dig på Svenska kronor på ditt konto. En skuld på Svenska kronor kan inte vara Svenska kronor. Banken fjäskar för att du inte ska kräva ut dina fordran på Svenska kronor då bankerna knappt har några Svenska kronor. Men ett alternativ är: Plocka ut din fordran på Svenska kronor, kontanter,, låna ut kontanterna till ockerränta, hyr en rysk maffiagorilla som samlar in pengarna om folk inte betalar tillbaka – troligen är det säkrare än att förvara dem som bankskulder (=krediter) på ett konto hos en bank som knappt några Svenska kronor har. Själv skulle jag inte kunna ha moral till att göra en sådan pryl mot människor men jag funderar starkt på att plocka ut alla mina fordringar för blir det bankrusning vill jag fan ha varit bland de första innan bankernas fåtal Svenska kronor har lämnat banken och banken drar ned luckan och har ”Bank Holidays”..

      • @Henrico

        Det var inte så jag menade, jag har också kämpat ihop lite pengar under mitt liv och de har jag nu på Riksgälden. Har heller aldrig tagit ett lån i hela mitt liv. Det jag menade var bara att ALLA pengar som någon innehar är ursprungligen skapade genom att någon har tagit ett lån. Alltså att alla pengar (krediter) som någon har på ett sparkonto motsvaras utav exakt samma summa i skulder som någon annan har till banksystemet. Utan skulder så finns det alltså inga pengar.

        Jo banken vill att du inte ska ta ut dina pengar för då förlorar de utav den lilla pöl pengar de
        verkligen har. Mest sura skulle de bli om du sa till dem att du ville ha dem i kontanter för att du inte litade på banker längre. Om du plockar ut 1 miljon i kontanter så förlorar banken 1 miljon
        kronor i ”riktiga pengar” (centralbankspengar) och det är det absolut värsta banken kan råka ut för. Om 3% av spararna plockar ut sina pengar i kontanter så går banken bankrutt.
        De behöver ju också dina pengar (eller rättare sagt motsvarande mängd centralbankspengar) för sina transaktioner via RIX.

        Sedan så vet jag inte riktigt hur deras ”handel för egen räkning” fungerar men t.ex J.P.Morgan
        verkar ha ett ratio på 1 : 2.000 på handel med oreglerade derivat via Caymanöarna. D.v.s att
        de kan satsa 2.000 miljoner (2 miljarder) med endast 1 miljon i botten. Ett livsfarligt spel egentligen men inte för bankerna. När de vinner på detta casino så håvar de hem vinsten och när de förlorar så betalar skattebetalarna förlusten.

      • Men när låntagaren fått sin skuldlapp så kan han ju faktiskt köpa något för den, något ”riktigt”, som ett hus. I allt väsentligt fungerar alltså skuldlappen som pengar. När pengarna sedan förts över till säljaren så är de ju ute i systemet, kan tas ut i kontanter eller omsättas igen till något annat, en vara eller tjänst. ”If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck”

      • Jo, det är för att staten har legaliserat bedrägeriet men ett legaliserat bedrägeri är ett bedrägeri är ett ett bedrägeri är ett bedrägeri (för att parafrasera Gertrude Stein). Eller hävdar du att bankernas krediter är Svenska kronor? Hur kan en skuld på Svenska kronor VARA Svenska kronor? Förklara det rent logiskt!
        Du svarade inte på frågorna varken första eller andra gången så du får se till att svara såsom jag svarar på dina annars börjar du likna ett troll. Läs frågorna jag skrev i detta inlägg och de två föregående och sluta med detta ickesvarande.

      • Jag ser dina frågor som mer av retorisk art, därav att jag inte försöker svara på dem. Plus att jag inte helt förstått ditt tänk, för att gå in på detaljer måste jag först ställa fler frågor om helheten. Jag är inget troll och jag tror att om du skall kunna nå ut med ett budskap så måste du ha mer tålamod med sådana som mig, annars tröttnar man, tycker du är en störig och dryg jävel, idiotförklarar dig och går vidare…no offense, men det är ju ganska svåra saker att acceptera som du torgför. Nu läggdags, i morgon upp och skuldslava så jag får sova på saken och försöka svara på frågor en annan dag😉

      • Ok, har lite mer tid nu. Jag får nästan ihop det du säger men jag tycker att du drar det ett varv för mycket när du säger att det inte är svenska kronor som lånas ut. Det som händer när en person tar ett lån är, som jag just nu förstår det, att man skapar ett lånekontrakt som blir en tillgång för banken. Banken lägger detta på tillgångssidan på sin balansräkning och upprättar sedan ett konto med samma summa på. Men grejen är ju att de som tar ett lån i princip aldrig låter pengarna stanna på kontot utan man lånar ju för att köpa något och så fort man köper något så blir ju pengarna ”riktiga”, dvs säljaren får in dem på sitt konto eller kan ta ut dem i kontanter. Han kan också gå in på en sida på nätet, knappa in lite siffror och förvandla dessa pengar till något fysiskt av värde, som t.ex. ett guldmynt, ett växthus eller en årsförbrukning konserverad mat.

        Kvar hos köparen (den som tog lånet från början) finns ju nu enbart en skuld (plus förhoppningsvis den inköpta prylen). Du skriver såhär i ett inlägg ovan;

        ”En skuld på Svenska kronor kan inte vara Svenska kronor.”

        Nej, det är klart, men det har väl ingen påstått? Kronorna som skapades i låneprocessen har ju redan försvunnit iväg till säljaren.

      • Många kortslutningar blir det när du skriver (vilket återigen får mig att undra vad din avsikt är med att spela okunnig). I din andra mening skriver du:
        ”jag tycker att du drar det ett varv för mycket när du säger att det inte är svenska kronor som lånas ut”

        Sista två menigarna skriver du:

        “En skuld på Svenska kronor kan inte vara Svenska kronor.”

        Nej, det är klart, men det har väl ingen påstått? Kronorna som skapades i låneprocessen har ju redan försvunnit iväg till säljaren.”

        Jo du gör ju det själv i meningen där du påstår att jag dragit det för långt genom att säga att Svenska banker inte lånar ut Svenska kronor. Hur ska du ha det? Har jag gått för långt? Vilken del av din kortslutning är det som gäller? Vad svamlet ”Kronorna som skapades i låneprocessen har ju redan försvunnit iväg till säljaren” betyder låter jag vara osagt – för svammel är det!

        Nästa lilla ”vi skiter i verkligheten”-retorik från dig:

        Men grejen är ju att de som tar ett lån i princip aldrig låter pengarna stanna på kontot utan man lånar ju för att köpa något
        Banken lånar inget ut då den inte avvarar något (precis såsom ekonomiprofessor Werner påpekar) – banker ”lånar” definitivt inte ut Svenska kronor- det banken möjligen kan påstås ”låna ut” är påhittet krediter som är bankerna skulder på Svenska kronor (som enligt dig inte är Svenska kronor men där jag drar det för ”för långt” när jag säger att det inte är Svenska kronor – som sagt du ÄR ENBART ute efter att förvirra).

        Jo, banker lyckas få det till att deras skulder på Svenska kronor (=krediter) används som giltigt betalmedel men det är ändå inte Svenska kronor och detta bevisas t.ex av det faktum att en bank inte tar emot en annan banks krediter (=skulder) som giltigt betalmedel, dvs de ser inte varandras skulder i Svenska kronor (=krediter) ens själva som Svenska kronor.
        Så, återigen, bankerna lånar inte ut Svenska kronor!

        Du skrev att jag skulle ha tålamod med dig men jag kände trolllampan lysa nästan med en gång och den lyser fan inte mindre nu! Du är ute efter att förvilla och inte att klara ut begreppen – därav alla logiska kortslutningar!

        Du får besvara frågorna jag ställt i tidigare kommentarer (och redan krävt att du ska besvara – detta ickebesvarande är något som får stora trollampan att blinka för fullt för mig) Svar samt reda ut vilken kortslutning du anser gälla i ditt resonemang innan du förvillar vidare.

      • Martin, du har inte förstått grunden i det hela.
        Systemet som är nu kan bara gå åt ett håll, käpprätt åt helvete på ren svenska. Skulderna MÅSTE ständigt öka, och folket MÅSTE hela tiden få mindre och mindre att leva på vad gäller ”pengar”. Det av riktigt värde blir mer och mer bundna helt till lån (mark, fastigheter, företag osv) vilket i realiteten ger äganderätten till banken. Hela länder ligger ”i banken” (Grekland, Island m.fl.), och ägs därmed av finanseliten som aldrig, aldrig någonsin får nog..
        Kolla in Bill Stills ”The Secret Of Oz” så kommer det klarna en hel del.

      • Jag ser mig själv som under uppvaknande. Jag har precis tagit det blåa (eller var det röda?) pillret, vaknat i min kokong och håller på att försöka förstå var jag hamnat.

        Det blir ju inte lättare när man även läser t.ex. det här;

        http://cristofferstockman.blogspot.com/2011/08/hur-mycket-tjanar-banken-pa-dig.html

        Vem ska man lita på? Det finns ju inget enkelt facit att gå till utan det verkar som att ingen egentligen riktigt vet utan det är bara olika teorier.

      • Nä, han hävdar att bankerna bara ”tjänar” på räntonettot, dvs skillnaden mellan ”inlåningsräntan” och ”utlåningsräntan”, vilket är helt fel då det bygger bygger på den sk multiplikatormodellen där inlåningar av Svenska kronor blir utlåningar i Svenska kronor. Men krediter är inte ens Svenska kronor (bankerna ser dem ju inte ens själva som Svenska kronor). Så vad banken tjänar ska räknas som för vilket företag (vilket banken iofs inte är) som helst – utgående från eget satsats kapital i Svenska kronor, dvs det sk primärkapitalet rensat från allehanda hybrider (så att kvar endast finns aktiekapital och upp”arbetade” vinster). Men detta satsade kapital är inte ens satsat då det ligger kvar hos banken som reserver för att täcka eventuella bankruns och växlingen av bankernas ickekronor, dvs bankernas skulder (=krediter) i RIX. Det finns även ekonomer som vet om att det är så man ska räkna:
        http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

        Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

        Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

        –Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson. ”

      • Han som du länkat till har gått i den vanligaste fällan.
        Där pratar han om inlåning och utlåning och skillnaderna på räntan däremellan bl.a.
        Exakt det som bankerna vill få oss att tro är det som sker.

        Det enklaste sättet att punktera det är att titta på sina egna konton.
        Hur många gånger har du saknat pengar på ditt konto/dina konton som banken meddelat att de lånat ut? Vågar säga att det aldrig hänt dig eller någon du känner..
        Det som står på kontoutdraget är vad banken är skyldig dig, inte dina verkliga tillgångar.
        Troligen skulle det räcka om 5% tog ut sina medel i kontanter för att banken skulle ha tvärtomt i kassan, så sårbara är de.

        Det går inte att kalla det för annat än ett gigantiskt bedrägeri, som är orsaken till nästan allt negativt i världen..

  4. Jag har funderat lite på hur skatteinbetalningar fungerar i ett i huvudsak kreditbaserat penningsystem. MMT-förespråkare brukar ju tjata om att en fiat-valuta erhåller sitt värde på grund av av att den är legal-tender. Alltså typ en valuta som är erkänd av rättsordningen som laglig för reglering av skulder. Särskilt rätten att betala skatt med valutan alltså reglera skulden i förhållande till staten brukar lyftas fram som värdeskapande.

    Så i vårt penningsystem hur går egentligen betalströmmarna när skatten betalas in från företag och privatpersoner till staten? Företagen och privatpersonerna torde ju huvudsakligen ha inlåning i någon bank. Skattebetalningarna är ju enorma summor, så när kommuner och staten ska ta emot överföringarna vad kräver de av bankerna? Skatteverket sköter ju uppbörden av skatter i Sverige, men är det så enkelt att även kommunerna och staten bara har konto i olika banker och alltså accepterar bankkrediter som legal-tender och slutlig reglering av skatteskulden?

    Eller agerar staten och kommuner som andra banker gör och kräver överföringar av centralbankskrediter och/eller kontanter som reglering av skulden? Det senare verkar otroligt då det finansiella systemet antagligen inte skulle klara ett så stort utflöde av centralbankskrediter?
    Tänker jag fel nu?

    Om jag inte tänker fel så borde väl möjligheten att med hjälp av bankkrediter reglera skatte-skulder vara en del i det allmännas subvention av banksystemet i likhet med Riksbankens clearing och ”lender of last resort”-uppgift, insättnings- och investeringsgarantin, ”to big to fail”-garantin och underbeskattningen av finansiella tjänster.

    Någon som har några tankar om detta?

    • Eller agerar staten och kommuner som andra banker gör och kräver överföringar av centralbankskrediter och/eller kontanter som reglering av skulden? Det senare verkar otroligt då det finansiella systemet antagligen inte skulle klara ett så stort utflöde av centralbankskrediter?

      Stater och kommuner har inte tillgång till RIX och därmed inte tillgång till centralbankspengarna. Enligt EU-lag får inte stater skapa sin egen valuta utan är tvungna att ”låna” bankernas skulder på Svenska kronor (=krediter). Så stater och kommuner är lika bundna av banksystemets skulder som företag och folk.

      Man kan förvara pengar som Svenska kronor hos Riksgälden som har direkt tillgång till centralbankspengar (=Svenska kronor). Men Riksgälden är inte kopplat till betalsystemet i RIX så inga betalningar kan ske den vägen för att alla ska tvingas in till att förvara våra pengar såsom bankskulder (=krediter). Jag skrev om det här:
      Varför får vi inte betala över nätet med Svenska kronor?

      Så allt är en stor damsugare åt banksystemet och skatterna ska ses som en del av utsugningssystemet. För, återigen, om staten skapade Svenska kronor själva istället för att ”låna” bankernas skulder på Svenska kronor (=krediter) skulle vi knappt behöva ha någon skatt.

      • ”Enligt EU-lag får inte stater skapa sin egen valuta utan är tvungna att “låna” bankernas skulder på Svenska kronor (=krediter).”
        NU är det glasklart varför man i 2010 i Sverige, helt under täcket!!, ”röstade” igenom en ny grundlag!!
        ”1 kap, 10 § (sid. 10)
        Nuvarande text:
        Finns ingen paragraf 10 i nuvarande grundlag!
        Förslagets text:
        ”Sverige är medlem i Europeiska unionen. Sverige deltar även inom ramen för Förenta nationerna och Europarådet samt i andra sammanhang i internationellt samarbete.”

        Samt även detta har relevans…:
        ”1 kap, 7 § (sid. 10)
        Nuvarande text:
        ”I riket finns primärkommuner och landstingskommuner. Beslutanderätten i kommunerna utövas av valda församlingar. Kommunerna får taga ut skatt för skötseln av sina uppgifter.”
        Förslagets text:
        ”I riket finns kommuner på lokal och regional nivå.”

        Jag skrev om detta när det begav sig här:
        http://severkligheten.blogspot.com/2010/11/skarpt-lage.html
        Propositionen till en reformerad grundlag, som sedan blev antagen, ifall någon vill analysera ännu mer:
        http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/70/77/84ff1d65.pdf

    • Riksgälden har eget konto i RIX. Det måste de ha för att allmänheten och myndigheter skall kunna flytta pengar mellan privatbankerna och Riksgälden. Men innehavet av ett konto betyder ju inte att staten genom Riksgälden automatiskt får låna direkt i Riksbanken, åtminstone inte till kärnverksamheten.

      När det gäller offentliga myndigheter och institutioner så VAR jag ganska övertygad om att myndigheter i första hand använder sig av vanliga konton i alla de stora privatbankerna. Riksgälden har tex ”toppkonton i ramavtalsbanker” (googla på det för detaljerad information!) varifrån in- och utbetalningar sköts.

      MEN – för att vara på den säkra sidan ringde jag nyss till Skatteverket och frågade. Det visade sig hör och häpna att Skatteverkets bankgironummer är kopplat enbart till Skandinaviska Enskilda Banken. På min fråga om detta inte är lite orättvist mot de andra parasiterna svarade käringa på likviditetsavdelningen att det är ju en upphandlingsfråga och vill jag veta mer så får jag minsann ringa Stockholm. That´s it.

      So far so good.

      • Det är ju ta mig fan otroligt! Så hela djävla skattesystemet är ett annex till SEB och Wallenberg med andra ord! Och jag som trodde att skattekontona var frikopplade från banksystemet (jag borde ha anat att de inte var det)! Undrar hur fan SEB skriver det på balansräkningen? Skrivs skatteskulder som tillgångar på SEB:s balansräkningar? Och skatteåterbäringar som skulder på andra sidan av SEB:s balansräkning?
        Tack Håkan! Du fick mig att tappa Hakan en gång till!

      • Är det inte så att Wallenberg kontrollerar rix? Jag har misstänkt att de kontrollerar de svenska storbankerna genom diverse skattebefriade stiftelser som saknar insyn. Om man lyckas ta över större delen av rix så kan man skapa oändligt med pengar, total makt.

        Det är kanske det som krävs för att man ska få hänga på bilderberg möten tilsammans med rockefellers och rothschild😉

  5. Mycket bra och inspirerande film ovan. Gillar planka.nu, hade ingen aning.
    Busslinjen som tagit mig till skogen i snart 40 år blev nedlagd i januari, så jag är lite sur. Tänker planka mycket, på pendeltågen. Samt sprida information.

Kommentarer inaktiverade.