Vilka har Psykiatriker Cornucopia INTE psyksjukförklarat?

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Jag ska inte ljuga! Jag gör det här bara för att djävlas!🙂

Tydligen har Psykiatriker Cornucopia öppnat en egen blogpsykmotagning där han psyksjukförklarar allt och alla (han är jurist också då han kallar alla möjliga för ”rättshaverister” etc – han har många strängar på sin lyra den käre Cornu🙂 ).

Mig t.ex har han placerat på sluten avdelning tillsammans med de som jag refererat till för att påvisa det jag skriver. Så här sitter jag på Cornus bloggpsykslista med vidhörande psykfall som Cornu placerat mig med. Till dessa hör:

Anders Borg

Riksbankschefen Ingves

De två ”Nobel”pristagarna i ekonomi Kydland och Prescot

Ekonomiprofessor Steve Keen

Ekonomiprofessor Richard Werner

Ekonomiprofessor Michael Hudson

New York FED:s fd chef Alan Holmes

Bank of Englands chef Mervyn King

Jag har säkert glömt någon men Cornu har säkert koll på det där så fråga honom.

Och alla är vi galna i huvudet för att Cornu säger så.  Själv behöver givetvis inte ”Lord Voldermort” någon som backar upp hans världsbild  – va fan! – HAN ÄR JU VÄRLDEN!

Massa folk som kommenterar på min blogg verkar ha fått samma mentala psyksjukförklaring av Cornu. Jag ska ge er ett råd – försök att undvika hans psyktriatriblog – ärligt talat tror jag inte han är riktigt klok!

Tillägg:

Janne la till:

““Du glömde Lars-Erik Thunholm, galningen som skrev ”Svenskt kreditväsen”. Se bara vilka galenskaper Lars-Erik vräkte ur sig…

När en bank ger ett lån sker likviden normalt på så sätt att lånebeloppet krediteras på ett inlåningskonto. Primärt skapar alltså utlåningen inlåning.

En kreditexpansion i banksystemet – vare sig den tar formen av utlåning till allmänheten eller av värdepappersplaceringar – skapar sin egen monetära täckning genom en ökad inlåning. Inlåningstillflödet kan vara ojämnt fördelat mellan olika bankinstitut, men för banksystemet som helhet ställer kreditexpansionen inga andra anspråk på kassa än vad som förorsakas av ett eventuellt ökande sedelomlopp.

———

Men det är klart Thunholm  är en galning, Janne, säger Psyktriatiker Cornu det så är det så!

————-

Tillägg:

Bankanalytikern Andreas Håkansson på Credit Suisse är en till som  Cornus psyksjukförklarar. Från en intervju på e24:
“Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

–Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson. “

http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

——————–

4 Juni 20012

Cervenka på SvD har precis blivit inlagd på Cornys psyktrimottagning.

(Observera länken där som är namngett till -” ”Lögnen hela vårt samhäller vilar på”)
http://www.svd.se/naringsliv/lognen-hela-vart-samhalle-vilar-pa-del-1_7247991.svd

Mats Lindqvist, ASPO Sverige (en hel organistation som Corny har psyksjukförklarat) gav några till exempel på sinnessjuka människor enligt Corny:

”Jag har inte följt diskussionen ovan, men kan konstatera att Lincoln har rätt. Banker skapar pengar i utbyte mot skuldsättning. När någon beviljas en kredit hos en bank, så skapas de pengarna ur tomma intet, i utbyte mot att h*n försätter sig i skuld och lovar återbetala skulden med ränta. Det är först efter de nyskapade pengarna spenderats som det kan uppstå ett behov hos banken att låna in dem från någon annan.

Jag citerar John Kenneth Galbraith (Keynesiansk ekonom, författare till en rad böcker inom ekonomi, rådgivare till flera amerikanska presidenter, mm mm.):

”Processen varmed banker skapar pengar är så enkel att det är frånstötande för sinnet” (ur hans bok ”Pengar-varifrån de kommer och var de hamnar”)

Jag går vidare med professor Lars Jonung’s bok ”Makro-ekonomi”: (denna bok används vid universitet/högskolor, i kapitlet som beskriver hur kreditexpansioncykeln går till, sid 214) : ”Vi har alltså nått en fundamental slutsats: banker kan skapa pengar.”

Ett tredje citat från boken ”Economics” av Parkin/Powell/Matthews, sid 669:”Banks create money.” … ”Remeber, most money is deposits, not currency. What banks create is deposits, and they do so by making loans.”

————————–

Kom på att jag missat Irving Fisher och gräddan av USA:s ekonomer som 1939 la fram ett förslag om full reserve banking. Ni kan läsa mer om det här:

Penningpsykopaterna måste stoppas!

———————

Michael Rowbotham är givetvis given på Cornys dårhus.


32 thoughts on “Vilka har Psykiatriker Cornucopia INTE psyksjukförklarat?

  1. Han tror att pengar är ett värde men pengar är skulder. De är alltid någon annans skuld och de ska alltid tillbaka till utställaren av skulden, PLUS EN TILL SKULDEN VIDHÄFTAD RÄNTA, skapad av nya skuldtagare. Inget/ingen kan ändra på detta i dagens system!!!!

    Såg lite på Percy Barnevik på idiottillverkningsapparten (teven). Han påstås vara så omtänksam mot Afrikas kvinnor och ”hjälper” dem med lån så att de kan komma igång med någon sorts egen rörelse. Men snällheten innefattar inte att avstå från att ta ränta på lånen. Även de ”snälla” vill tydligen tjäna på skulderna.

  2. Du glömde Lars-Erik Thunholm, galningen som skrev ”Svenskt kreditväsen”. Se bara vilka galenskaper Lars-Erik vräkte ur sig…

    ”“När en bank ger ett lån sker likviden normalt på så sätt att lånebeloppet krediteras på ett inlåningskonto. Primärt skapar alltså utlåningen inlåning.

    En kreditexpansion i banksystemet – vare sig den tar formen av utlåning till allmänheten eller av värdepappersplaceringar – skapar sin egen monetära täckning genom en ökad inlåning. Inlåningstillflödet kan vara ojämnt fördelat mellan olika bankinstitut, men för banksystemet som helhet ställer kreditexpansionen inga andra anspråk på kassa än vad som förorsakas av ett eventuellt ökande sedelomlopp.”

    • Tack Janne! La till din kommentar!

      Vilken tur att vi har Cornu som kan lotsa oss mellan alla dårar! Kom på att han , förutom att vara überekonomen über alles, agronom, psyktriatiker och jurist också är socionom då han dräller nedlåtande sociala epitet om folk till höger och vänster. Något han dock inte är så är det ödmjuk – han har inte kommit till den bokstaven i livets lexikon ännu – ärligt tror jag inte han inte kommer dit heller. Hellre än att erkänna att han skitigt på sig och haft fel skiter han på sig en gång till – fåfänga är ett fördärv!

  3. Du är faktiskt psykotisk, Lincoln. Du hittar på saker om Cornu du uppenbarligen inte har koll på. Du tror att han inte vet hur saker fungerar, tvärt om har han beskrivit det mycket väl och mer korrekt än du. Han har många gånger skrivit att pengar är krediter.

    Tycker du skall börja med medicineringen igen, du vet att du mår bättre då.

    • Tjena Sven! Är du nyexaminerad från Cornus internutbildning? (gillar ordet intern där – kan ju betyda att du varit inlåst också🙂 )
      Du menar att Cornu när han hävdar t.ex multiplikatorteoerin – som är grunden så har man inte fattat att den är felaktig så blir resten nattmössa – har rätt när han psyksjukförklarar alla ovan – ekonomiprofessorer etc – som bevisat att den är helt fel?
      Jaha, man ska inte säga emot dårar och det är nog ingen skillnad mellan dig och Cornu i det fallet – så visst – du har säkert rätt!

  4. Jag tycker faktiskt att vid någon punkt så har det gått det för långt. Ok att man kan skriva ett sådant här inlägg en gång men i mitt tycke tycker jag det är lite synd att båda ni låter det fortgå. I min värd skulle jag uppskatta den av er som först ursäktade sig angående alla personangrepp eller satte punkt nu och sen kan man ju alltid fortsätta debattera. Det går att kritisera även på ett skämtsamt sätt fast alla är vi ju olika. Cornu må vara tjurskallig ibland i mitt tycke fast på ett charmigt sätt tycker jag, och alla har vi brister, inte sant? Den som först lägger ner stridsyxan vinner, i mitt tycke. Fast det finns ju inga vinnare i krig?

    • Jag strider inte mot Cornu! Man ska hålla med dårar annars ligger man risigt till! Jag håller ju med honom! Alla professorer ovan är fullkomliga psykfall precis som Cornu säger. Vad mer kan jag göra🙂
      Sen blir jag lite svartsjuk när du inte skriver att jag är charmig😦

  5. Cornucopia skriver:

    ”Men likväl måste man betala ränta för inlåningen, så banken tjänar inte pengar på ingenting.”

    Jag tror inte att cornucopia förstår att långivningen som banken skapade (ur tomma intet med ränta så klart) skapade inlåningen som alltid har en lägre ränta. Nettot är alltid positivt för banken så de tjänar helt enkelt pengar på ingenting. Inga Svenska kronor är inblandade i processen.

    • Va fan! Du ska hålla med dåren! Du ska inte skriva som det är om du vill fortsätta klassas som mentalt frisk av Cornu! Ut i skamvrån med dig!🙂

      • Exakt, ska skärpa mig!😀

        En sak till corrrrny skriver: ”Banken kan bara tjäna räntenettot, dvs tjänar inte pengar på ingenting”

        Vad menar han här? Nettot mellan inlånade Svenska kronor och mängden kredit? Eller på inlånad kredit och utlånad kredit?

        Nettot för Handelsbanken som du redan tagit upp mellan Svenska kronor och kredit gav över 100% avkastning varje år (på deras bokuldslavssportfölj). Om bankerna inte kan tjäna pengar på ingenting borde avkastningen per år vara kring någon procent, inte över 100%

        Undra hur corny förklarar detta fenomen?

        Tror corny att Handelsbanken har 449 miljarder Svenska kronor och bara för någon procent avkastning på dessa?

        hmmm……..

      • Corny vet inte skillnaden mellan Skulder på Svenska kronor(=krediter) och Svenska kronor. Som jag svarade signaturer ”fgggmf”:

        ”Hur kan en bank låna ut Svenska kronor när de “lånar ut” sina skulder på Svenska kronor (=kredit)? Du skriver pengar och bakar ihop Svenska kronor och bankernas skulder på Svenska kronor (=kredit) i samma mängd. De ingår inte i samma mängd – dina skulder på Svenska kronor kan du inte sammanblanda med ditt innehav av Svenska kronor i plånboken och hävda att de är Svenska kronor, giltigt betalmedel – du kan handla för det du har i din plånbok men du kan inte handla för det du har i skuld på huset. Bankernas privilegium ligger just i att de kan göra sina egna påhittade skulder (=krediter) som allmänt betalmedel och giltigt som surrogat för Svenska kronor. Om du fick göra som bankerna skulle du kunna hävda att dina skulder är Svenska kronor och kräva att din ICA-handlare tar emot din räkning från Fortum som betalning när du handlar mat – det vore väl nice🙂

      • Misstänkte att du redan tagit upp det flera gånger, det är jag som tänker högt på din blogg.

        Jag kom på att det är ganska enkelt att räkna ut ungefär hur mycket Svenska banksystemet tjänar på egna Svenska kronor (inlånade eller eget kapital) per år. Om vi utgår från att bankerna tjänar ungefär det som Handelsbanken gör, ta total mängd kredit (M3) 2500 miljarder gånger 0,66% = 16,75 miljarder kr.

        Säg att bankerna har 80% av den totala mängden Svenska kronor på sina konton hos Riksbanken = 80 miljarder (100 miljarder * 0,8). 16,75/80 = 20,9% per år.

        Vet ej varför siffran är så mycket lägre än på Handelsbankens bolåneportfölj men att banksystemet tjänar 16,75 miljarder varje år på bara 80 miljarder egna Svenska kronor är hur som helst otroligt bra.

        20,9% varje år är väldigt mycket, hur länge kan de hålla på såhär innan de äger allt?

      • Helt sjukt!
        Borde vara lätt att göra lite Venn-diagram som enkelt och förhoppningsvis pedagogiskt beskriver de skilda mängderna ”skulder på Svenska kronor” och ”Svenska kronor” och att de inte kan ingå i samma mängd (vilket ju är självklart när det gäller vanligt folk som förhoppningsvis aldrig inbillar sig att räkningen från Fortum är något man kan handla för på ICA) och hur bankerna lyckats göra mängden sina egna skulder på Svenska kronor som giltigt betalmedel lika användbart som Svenska kronor. Ett privilegium som, som sagt, alla andra, folk och företag, ser som absurt gällande den egna ekonomin.

      • Ett enklare sätt är väl bara att undersöka räntabilitet på eget kapital, ett mycket vanligt nyckeltal som du tom. oftast kan ta direkt från resultaträkningen om du inte orkar leta upp nettovinst och eget kapital i balansräkningen. Med det här nyckeltalet är banker väldigt lönsamma, men inte abnormt lönsamma.

  6. Till Banken:
    Hej min trevliga Bank. Jag har haft mina pengar hos er under många år, men ändå har jag aldrig drabbats av att det saknats pengar på mina konton. Ni lever ju på att låna kundernas pengar vidare, och då behöver ni ha en liten vinst för att ni har den tjänsten. Det är inga problem med det, det är helt ok..
    Men trots att det ALDRIG saknats pengar från mina konton pga att ni lånar ut till andra, så har ni gett mig lite ränta för de pengarna jag haft hos er!..:)
    Tack Banken, måste säga att det är en otroligt fin gest..

    Men denna givmilda gest grumlas tyvärr en aning..:(
    Misstro mig inte nu Banken, jag är faktiskt glad över att jag haft mina pengar kvar på kontot så jag kan betala räkningar, hyra och sånt. Om ni hade lånat dem av mig så hade jag ju faktiskt inte kunnat betala de sakerna. Ni måste ha väldigt trevliga kunder som gått med på detta genom åren utan att gnälla..:)
    Det jag tycker är lite konstigt är att jag måste betala för att kunna använda mina pengar som ni kan låna av mig när ni vill.
    Men det kanske är enbart för oss få personer vars pengar ni bevisligen inte lånat vidare eftersom de alltid varit kvar på kontot? De personer som fått se pengar på sina konton utlånade till andra, de behöver kanske inte betala alla dessa kortavgifter mm?

    Med vänliga hälsningar
    En Glad Kontoinnehavare

  7. Till Leg Psyk:
    Initial känsla som uppkommer vid läsning av ditt inlägg är; Här skulle inte en smäll på huvudet hjälpa, ty inget huvud med aktiv hjärna kan producera ett sådant inlägg. Därefter inser man att inlägget är oäkta, då en Leg Psyk aldrig skulle skriva något i stil med ditt, alá ”ta din medicinering”.
    Det minimala i inlägget rörande sakfrågan är ett duktigt självmål.
    Summering; Leg Psyk avslöjas som en desinformatör.
    Reflektion; Kvalitén på desinformatörerna (eller Troll) har sjunkit betänkligt.
    Bra! Ni kan fysiskt anamma er mentala nivå och således fortsätta sjunka ända till helvetet, för dom ni tjänar hör hemma där.
    Begriper du det, Leg Psyk?

  8. Jag tycker att det är intressant att se att för några personer som kommenterar inser brister i sitt resonemang medan de allra flesta går på autopiloten och kan för allt här i världen inte förstå att det är skillnad mellan pengar och ”pengar”.

    Som en liten hjälp på traven så kanske du kunde lägga upp en bild av en sedel utgiven av en privat bank, sådana fanns väl även i Sverige för många, många år sedan? Att de fanns i USA finns det gott om bilder på. Bara som pedagogiskt hjälpmedel för de många läsarna.

  9. @Lincoln

    Yes, och sjukare blir det om man räknar in att de tjänat 16,75 miljarder på att skapa siffror på bankkonton!

    Tänk också på att i m3 ingår inte derivaten, som bankerna skapar ur tomma intet och tjänar enorma summor på. 16,75 är troligen mycket lågt räknat.

    Jag tror det kan vara ett bra sätt att slå mot banksystemet, avslöja hur mycket pengar de tjänar utan att producera något annat än skuld. Märkte att jag fick direkt hugg igår på min blogg av en misstänkt Handelsbankanställd som gjorde allt för att försvara och motivera deras sjuka verksamhet🙂

  10. Måste ha räknat alldeles för lågt förut, på e24 kan man läsa att endast 10 miljarder Svenska kronor hålls av storbankerna hos Riksbanken för att skapa 1755 miljarder i kredit.

    http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

    Så hur mycket Svenska kronor har storbankerna för att backa resten 2500 – 1755? Antagligen inte mer än 10 miljarder

    Gör samma uträkning och säg att bankernas har säg 18 miljarder istället för 80 (som jag använde tidigare), så ser man direkt att bankerna nästan dubblar sina pengar VARJE ÅR!

  11. Vart lite idérik idag och tänkte prova några korsbefruktninigar. Tanken är alltså att få alla som här fattat världens största bedrägeri inom banksektorn, att rikta blicken åt andra bedrägerier inom ekonomisk sektor. De as som vi kallar bankparasiter har MÅNGA strängar på sin lyra!
    Känner ni till det pågående uppvaknandet om att folket i Sverige, som så finurligt lurats in i krigföring, faktiskt juridiskt kan slå tillbaka, ekonomiskt?
    Kortfattat så är det så att det finns internationella lagar, som stipulerar att ett lands folk är befriat att betala skatt till sin egen stat, om denne bedriver angreppskrig.
    USA är ju världsmästare i den grenen, men nu är det vårt land det gäller.
    Syftar alltså på angreppet på Libyen, som vi nu vet var ett fultrick att få bort det landets oberoende riksbank & flagrant stjäla dess guldreserv & få dit en lydregering.
    Notera gärna med skadeglädje hur RÅ vrider sig som en mask för att undgå uppmärksamhet & debatt, att vår egen regering helt plötsligt är anklagad!
    http://highcrimes.org/sv

  12. Kolla på länken. Det är en dollarsedel. Skitbra! John Tabinski har gjort den. Ladda ner den och lägg i vinjetten för dummies där uppe. Kanske du kan skriva: Greeting till Cornu & Co! rentav.

  13. En bra sak med Cornus psykakut är ju att det kommer att samlas väldigt många trevliga och justa människor där som man kan umgås och prata om vettiga saker när man själv åker in…..🙂

    Helena, omdu vill titta på gamla mynt och sedlar så……På den här trevliga hemsidan, tjejen verkar ha lagt ner ett enormt jobb på den…
    http://www.historiesajten.se/index.asp

    …så hittade jag den här underavdelningen med historiska svenska sedlar och mynt indelade i regenter ifrån Gustav Vasa och framåt……klicka på regenterna bara.
    http://www.historiesajten.se/myntstart.asp

  14. @Andrê
    Det som är intressant är ju egentligen:
    Hur mycket Svenska kronor har banken fått in genom att lägga X Svenska kronor i reserv på det egna kontot i Riksbanken för att “låna ut” K egna påhittade skulder på Svenska kronor (=kredit) till “låntagare”.

    Skulder på Svenska kronor (=krediter) som bankerna sinsemellan inte ens själva anser vara dugligt betalmedel – och de har givetvis rätt – de är inga dugliga betalmedel fastän banksystemet självt med statens hjälp fått oss att tro det.
    bank

    • André är ett troll.

      Yes, bankens avkastning är den procentökning de har på insatta Svenska kronor. Om jag har 10 000 Svenska kronor i sedlar och sätter in/lånar ut dessa till en bank (säg Handelsbanken) så får jag en inlåningsränta på någon procent (om ens det) medan Handelsbankens avkastning är över 100% VARJE ÅR. Man skulle kunna säga att räntenettot är över 100%, skillnaden mellan min inlåningsränta och bankens avkastning på att låna ut dessa flera gånger om genom hävstång.

      André är ett troll som vill blanda in banktermer för att röra till det för andra läsare.

    • Jo, det var en liten spya han la:
      ”Däremot är avkastningen på eget kapital god, ca 10%. Trots vad penningsystemhaveristerna yrar i nattmössan om så rör det sig om 10% i avkastning på eget kapital och inte 1000-tals procent. Verkligheten respektive tonårsfantasierna”

      Fan! Han är lika omogen som jag är men skillnaden mellan honom och mig är att jag tar inte mig själv på så stort allvar och inte så lätt att trampa på tårna – jag skiter i vad övergödda egon som Cornu tycker och tänker om mig.
      Skickade in en kommentar som anonym men den kom inte in. Vet inte om blogger lyckas blocka alla mina inlägg till blogger för jag kan inte kommentera på ”Farfars” blogg heller. Nåväl, jag tog och citerade e24:s intervju med bankanalytikern Andreas Håkansson på Credit Suisse:
      “Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

      Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

      –Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson. “

      http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

      3 miljarder i avkastning på 2,4 miljarder i eget ickesatsat kapital (de ligger ju kvar inom banken) blir ”lite mer” än de 10% som Cornu hävdar, eller? Dessutom kan dessa ickesatsade kapital ligga kvar på banken år efter år och ge samma avkastning.

      Så Håkansson ovan är en till som Cornu idiotförklarar (och har ”tonårsfantasier”) som kan läggas till listan ovan.
      När ska Cornu bli lite ödmjuk och sluta bete sig som en obstinat tonåring?

  15. Det jag menar är att om du Lincoln föregår med gott exempel och byter ton mot Cornu så är det lite hövligare i mitt tycke.. Du kan fortfarande bultbräda honom sönder och samman fast med glimten i ögat =)

    Det eviga dilemmat.. vara sig själv eller behaga andra, även en aning.. kan säga jag också har liknande problem.

    • Jag tycker jag har glimten i ögat!😉 Men jag kan hålla med – det vore ju bättre om vi använde sakargument istället för att kalla varandra för en massa prylar. Men ibland är det fan skojigt att kasta sand i sandlådan och säga att det var han som började!🙂

Kommentarer inaktiverade.