Vad är krediter? Jo, ickepengar som folk inbillats tro är pengar

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Banken har inga kostnader för att varken skapa krediterna eller räntorna på krediten – de bara kluddar ner dem på bankkontona. Att folk sedan måste jobba och och slita för att betala av banken för påhittet är ju heller ingen kostnad för banken. Vad kostar det banken att andra jobbar för dem och betalar av bankens egenpåhittade skulder? Inget!

För vad är krediterna som bankerna hittar på från luften och “lånar ut” som substitut för Svenska kronor? Jo bankens skulder på Svenska kronor till kontoinnehavare – är detta då Svenska kronor? Nä, givetvis inte – en skuld på Svenska kronor kan ju inte vara Svenska kronor.

Vi kan ju kolla med en fysisk vara, säg socker. Om jag inget socker har men lånar ut ickesocker och säger att Nisse får ”låna” mitt påhittade ickeexisterande socker och Per är i skuld på det ickeexisterande sockret och kluddar ned det på i en balansräkning – vad har jag då som sockerbank haft för “kostnader”? Inga!

Säg att socker är betalmedel och jag lyckas få folk att acceptera mitt ickesocker som betalmedel istället för socker och får folk att tro att det är lika gott som socker. Om jag nu tar ränta på ickesockret (”utlåningsränta” eller ”inlåningsränta” – spelar ingen roll) så vad är mina kostnader? Inga! Däremot kan det ju bli problem om Nisse, som har massa ickesocker på sitt konto som jag inbillat honom att han kan plocka ut när han vill i form av riktigt socker, verkligen vill plocka ut sitt socker som jag knappt har något av. Likaså blir det jobbigt om Per kommer på att han “lånat” ickesocker och att jag pressat upp priset på hans hus genom att få köpare att bjuda över varandra med mitt ickesocker. Han kan ju bli förbannad när han fått jobba häcken av sig för att betala ränta i form något av existerande (sitt eget arbete) medan jag kunnat använda ickesockret som betalmedel i samhället och fått en fri lunch hela tiden.

Låt säga att det finns fler ickesockerbanker som min som “lånar ut” sitt ickesocker till kontokunder i form av sin egen skuld på socker. Dessa andra ickesockerbanker vet lika förbannat väl som jag att mitt ickesocker enbart är en skuld till konto”kunden” på socker och att jag knappt har något socker. Kan jag lura de andra ickesockerbankerna att mitt ickesocker är socker och betala dem med  ickesocker? Nä, varför skulle de vilja ha ändå mer skulder på socker som de inte har – de har det nog djävligt att inbilla sina egna konto“kunder” att deras ickesocker är socker som de kan plocka ut när de vill. Så ickesockerbankerna emellan accepterar inte varandras skulder på socker som betalmedel – de kräver att få betalt av varandra i riktigt socker som de alla förvarar i den centrala sockerbanken.

Så ickesockerbankerna ser inte själva sina egna skulder på socker (=ickesockret=krediter) som giltigt betalmedel och är tvärskraja för att folk ska kräva ut sitt socker. Därför sprider de skräckpropaganda om att använda socker som betalmedel – om du använder socker är du terrorist, skurk, svartjobbare etc. De försöker på alla sätt få  folk att sluta använda socker (folk kan ju få hål i tänderna) och istället använda deras ickesocker(=skulder på socker=krediter) som pengar.

Ser ni likheten med pengar, krediter och kontanter? För det är på ovan sätt som banker fungerar. Det finns inga kostnader för banken så länge folk använder bankens ickesocker som betalmedel. Kostnaderna för banken kommer om/när folk synar bluffen och vill ha ut sitt socker. Det priset brukar väl sättas i mängd tjära och fjädrar. Det krävs ju egentligen bara att folk plocka bort S:et i ordet SOCKER så ser de vad det är: OCKER!

7 thoughts on “Vad är krediter? Jo, ickepengar som folk inbillats tro är pengar

  1. Det fina med pengar är att man faktiskt _inte_ kan äta dem. Det är en förutsättning för bedrägeriet. I sockerfallet tror jag att redan Nisse skulle genomskådat bluffen innan han går med på affären. Om inte annat, senast när han skall börja göra sockerkaka🙂 Jag tror också att du skulle få svårt att lura i folk att ditt ickesocker går att byta mot förnödenheter. Just för att socker går att använda, och när man försöker uppdagas bedrägeriet. Med pengar (eller guld med för den delen) är det annat. Det enda du kan använda papperspengar till är att torka dig i häcken eller tända i brasan, och papperskvalitén duger nog egentligen inte till något av det. Alltså kan papperspengar vara värda vad som helst – bara alla är överens om värdet. Trots att materialvärdet nog motsvarar ungefär ditt ickesocker.
    Fast skall jämförelsen med banken bli riktigt komplett så skulle du väl ge Nisse ett papper där det står att du skall ge honom socker i utbyte mot pappret, och han ger dig ett papper där det står samma sak. Det skulle han nog kunna gå med på. Problemet blir när du försöker ge honom ditt ickesocker. Har du inget socker då får du väl låna av grannen under🙂 Det problemet har bankerna löst elegant genom sin bankkartell och clearing genom RIX så att de nästan aldrig behöver lämna ut sitt riktiga socker.

    • Japp! det konstiga är ju att bedrägeriet egentligen är så extremt enkelt uppbyggt men att de trots det lyckats få folk att tro på ickesocker och att bankerna har ”kostnader” för att hitta på detta ”ickesocker”. Och just genom att pengar i sig är oanvändbara i den fysiska världen döljs detta faktum och dimmas ut så att både pengar och en skuld på pengar (=krediter) kan användas som pengar – medan det är ju djävligt svårt att använda en skuld man har på socker som socker.

      Och som sagt plockar många människor ut socker på en gång från en ickesockerbank springer den ickesockerbanken och lånar socker av grann-ickesockerbanken i centralsockerbanken där ickesockerbankerna lagrar det lilla socker de har. Jag tror att just clearingen i RIX därför är något de döljer maximalt (för det är svårt att hitta något läsbart – och det lilla som står skrivet är medvetet skrivet så att det ska bli så oläsbart som möjligt) för förstår man den så förstår man att bankerna inte ens själva ser sina krediter som pengar.

  2. Roligt inlägg, ockersocker:)
    Kan inte låta bli, det finns ett ordspråk som passar på lite av varje, tex den där multiplikatortabellen:
    Om man rullar en skitkorv i socker, så blir det ändå aldrig någon munk.
    Ha det så bra.

  3. Denna åker också på en fin A3:a till fikabordet på måndag! Blir riktigt roliga diskussioner kan jag lova!🙂

  4. Faaaaan va folk är ovilliga att se sanningen!! Har plöjt igenom de flesta av dina inlägg och TACK SOM FAN!!! Jag har hört från löst folk om detta men ingen som riktigt kunnat förklara hur det egentligen ligger till mer än att bankerna våldtar oss dagligen som alla vet om men accepterar bara för att ”men de e ju så det är” resonemanget.. Sen jag började läsa din blogg å äntligen började se helheten och hur hårt vi egentligen är förda bakom ljuset har jag pratat med alla mina vänner min familj å folk jag känner å den gemensamma nämnaren för alla jag pratat med är den direkta reaktionen att det jag pratar om bara är ännu en konspirations teori som läggs i samma fack som 21 dec 2012 profetian…. Kan för mitt liv inte förstå varför folk i allmänhet och rika människor i synnerhet klamrar sig fast vid denna lögn så till den grad att de sinsemellan överlag tycker jag är en sån där ”newage” mupp som bara försöker skapa onödig panik och oro!! Jag har inte en krona i det bankerna kallar lån och absolut inga krediter, så när den bubblan av bedrägeri och lurendrejeri som majoriteten av sverige och övriga världen lever i spricker kommer jag sitta på första parkett och skratta röven av mig åt alla efterblivna idioter som vägrat se det som funnits klart och tydligt framför dem hela tiden! Jag vill än en gång tacka för din ansträngning att upplysa folk om hur deras ”verklighet” ser ut egentligen!!! För alla de som inte vill eller kan se sanningen kan jag bara säga: GOOD LUCK!!!!

Kommentarer inaktiverade.