Vad Cornucopia inte låter bli sagt!

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Kommer lägga mitt tidigare inlägg före detta då detta är relativt meningslöst.

Är helt klar över att Cornu är en gatekeeper som låter bestämmer vad som får uttryckas eller inte.  Liksom gatekeeper Jinge använder han en slags intimidation-teknik som går ut på att iförsta hand tysta ihjäl motståndaren genom ickebemötande,  funkar inte det så kör han med personangrepp och funkar inte det så gör han som han gjorde nu – klipper av så man inte får kommentera. (möjligt han släpper in mina kommentarer när han begravt inlägget under en drös nya inlägg). Jag har inget att säga om det egentligen – jag tar bort kommentarer jag med. skillnaden är väl att jag inte påstår att jag inte gör det.

Nåvel! Här är mina kommentarer som Cornu hitintills blockerat i inlägget om ”Bankernas avkastning på eget kapital ”:

————————————————

Med ”eget kapital” hänvisade jag givetvis till det som Ingves (som Cornu klassar såsom ”mentalsjuk”) exempelräkning som jag angav. Jag frågade Cornu vad det var för fel på Ingves definition och förklaring. Jag har förståelse för att ni istället för att diskutera den mentalsjuke Inves exempelräkning hellre vill få det till att det är jag är mentalsjuk som påstår att bankerna ”kommer undan med 2 800 kronor” i eget kapital för att hitta på 1 miljon kr i krediter till en presumtiv bostadsskuldslav. Jag ville ha reda på vad dessa 2 800 kronor är för något om de enligt Cornu inte var Svenska kronor och inte ingår i den monetära basen. Men är det någon som vågar diskutera Ingves siffror. Cornu gör det inte – och att ”kapital är kapital” och de som inte inser detta är mentalsjuka. Är Ingves mentalsjuk?

Här är en till mentalsjuk person som har samma uppfattning som Ingves, bankanalytikern Andreas Håkansson på Credit Suisse:
“Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

–Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson. “

http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

Så det kryllar av mentalsjuka människor överallt tydligen.

————————————————————

Bra då kan du kanske berätta var den mentalsjuke (enligt Cornu) Ingves gör fel när han skriver citat:

”Av primärkapitalet kan 30 procent vara hybrider av olika former. Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?”

Eller Bankanalytikern Andreas Håkansson på Credit Suisse:

“Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

–Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson. “

http://www.e24.se/business/bank-och-finans/analytiker-varnar-for-bolaneboom_1902285.e24

För enligt Cornu är båda ute och cyklar. Ingves när han påstår att banken bara behöver hålla 2800 kronor i eget kapital för att hitta på 1 miljon i krediter och Håkansson då han tycker att man ska mäta vad banken behöver hålla i eget kapital för att backa upp ”utlåningen”.

Och från mina frågor om den monetära basen – existerar det endast runt 100 miljarder Svenska kronor och resten (ung 2 400 miljarder kronor M3-monetära basen) är bankernas skulder på Svenska kronor till kontokunder? Är enligt dig en skuld på Svenska kronor samma sak som Svenska kronor (i så fall finns säkert massa boskuldslavar som villigt ger dig sina skulder så att du kan försöka använda dem som pengar – lycka till)

Jo, en sak till antag att Nisse har två konton – ett på SEB och ett på Swedbank – hur ska Nisse få över kontoinnehavet från SEB till Swedbank? Det Nisse har på sitt SEB konto är ju SEB:s skuld till Nisse – varför skulle Swedbank vilja ta över den? Och hur går det i så fall till att Swedbank övertar SEB:s skuld till Nisse?
Kan du visa det sistnämnda på i ett bokföringsexempel?
Ska bli skoj att se🙂
Äntligen någon som är villig att bemöta och svara på frågor! Tacka på förhand!

—————————————————

Jag har inte skrivit annat än det Ingves har skrivit och bett dig svara vad det är han avser.

”Av primärkapitalet kan 30 procent vara hybrider av olika former. Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor. Ger 2 800 kronor i förlustabsorberande kapital tillräcklig motståndskraft vid utlåning på 1 miljon kronor?”
Är ordagrant Ingves ord och inte mina! Vad är det som Ingves inte förstår? Vri ligger hans tankevurpa när han säger:
”Det innebär att en bank kan komma undan med ett eget kapital – riktigt aktiekapital och upparbetade vinster – på 2 800 kronor för en utlåning på 1 miljon kronor”

Och Håkansson, var ligger han inlagd på ditt dårhus?

Svara nu Cornu! Det funkar inte bara att du spelar besserwissser när det är så uppenbart att du inget vet eller har förstått – du kan lura många men de flesta ser igenom dig, Cornu.

Besvara åtminstone frågan om Nisse och hans överföring. Du har inte besvarat en fråga? Du har bara kommit med negativa psyksjukförklaringar.

Du vet inte vad monetär bas är, du vet inte skillnaden på krediter och Svenska kronor. Du tror på sagan om multilikatorteorin. Det är för bedrövligt Cornu.

Men du har rätt – varför fortsätta diskutera med som inget vet men tror sig veta allt? Du är ett fullkomligt skämt Cornu!🙂

——————————————————-

Bra MC
Även om du missade att tillgångskontona ligger på RIX och är centralbankspengar (dvs inte krediter – du får gärna lära Cornu vad bankkrediter är för något)

För att göra om det till Svenska. SEB ska överföra sin skuld till Nisse till SWEdbank på Nisses begäran. SEB är givetvis glada att bli av med sin skuld och är villig att ge den till SWEDbank. Men varför skulle Swedbank vilja ta över SEB:s skuld till Nisse på Svenska kronor (=kredit)? Det vill de givetvis inte, ingen vill ju ta över någon annans skuld. SWEDbank kräver därför att SEB samtidigt plockar av sin lilla pöl i RIX på Riksbanken av riktiga Svenska kronor (=centralbankspengar).

Vad har vi lärt oss? Jo, att de krediter (=bankernas skulder på Svenska kronor till kontoinnehavare) som bankerna har duger inte som betalmedel mellan bankerna – bankerna kräver centralbankspengar som de plockar från RIX (den sk clearingen). En bankkredit är mao inte gångbar som betalmedel annat inom den egna banken och ses inte som betalmedel av de andra bankerna.
Vi vanligt folk däremot ska se alla bankskulder (=krediter) såsom om de vore Svenska kronor (vilket inte Cornu är ensam om att göra). Så för bankerna är det en djävla skillnad mellan krediter och Svenska kronor (=centralbankspengar, monetära basen där bankernas innehav på centralbankskontona samt kontanter ingår).

Så RIX kan mao ses som ett växlingskontor såsom forex där bankerna växlar sina inbördes inkompatibla krediter mot Svenska kronor för att betala varandra.

Kan andra företag behandla sin bokföring som ovan – nä!

———————————————————
@Zeke varg
Du blandar ihop äpplen och Päron (väldigt basic mängdlära snäppet högre än ”Hej mattematik” behövs för att se det).

Lönekonton är krediter dvs säga fordringar kontokunden har på banken på Svenska kronor. Denna mängd skiljer sig egenskapsmässigt från mängden Svenska kronor.

Den monetära basen ÄR Svenska kronor. Bankernas skulder (=krediter, bla det som står på t.ex lönekontot) är INTE Svenska kronor. Eller påstår du att en skuld på Svenska kronor tillhör samma mängd som Svenska kronor? Det är som sagt basic basic mängdlära, Zeke! Att du sedan inte lärt dig ens den enklaste mängdläran utan slukar allt med öppen mun vad du blivit lärd kan jag nog tyvärr inte göra något åt (antar att det ingår i Zekes repertoar).

Angående påhittkvoten (där du föredrar att använda det Orwellianska uttrycket leverage) så är den stor mycket stor och den är inte påhittad av Ingves.

Sedan är den iofs en plutt jämfört med vad banker får hitta på för att skuldsätta stater med då påhittkvoten är satt till gåendes mot oändligheten för påhittning av skulder till stat och kommun (jo, jag vet du vill hellre kalla det ”riskvikt” – men min mun står inte halvöppen som din så jag sväljer inte allt).

——————————-

Nu har nicket Bullion – som tror på sagorna om multiplikatorteorin- börjat  svamla också på Cornus blogg – desinformatörernas paradis mao.

Undrar vad Cornu får i arvode?

Jag lgger ned honom nu men, som sagt, starkt gatekeeper-varning på snubben!

7 thoughts on “Vad Cornucopia inte låter bli sagt!

  1. Apropå att ta ut pengar kontant för att använda riktiga ”Svenska kronor”.

    Hur mycket skulle krävas för att sätta käppar i hjulen för bankerna? Vad var det som George Soros gjorde 1992 när han spekulerade i att kronan skulle krasha? Han köpte kronor på nåt sätt och växlade till andra valutor. Riksbanken/Riksgälden kunde till slut inte upprätthålla den låsta kron-kursen utan fick släppa kursen fri. Vad skulle hända nu om många växlade sina sparade slantar till tex dollar?

  2. I praktiken skulle det nog öka på den ”faktiska” mängden fysiska pengar i M0 om folk började anse att både dollar och svenska kronor är pengar. Eller tänker jag fel där? Att det funkade för Soros berodde väl på att vi då inte hade en flytande växelkurs gentemot övriga valutor.

    • Jo, det kallas dollarization och är en av anledningarna till att USA (eller snarare de som styr USA där Soros är en och Kissinger som satte upp petrodollarsytemet en annan) är så pigga på att sabba andra länders ekonomier genom att destabilisera dem. Ut flyger den egna valutan och in kommer dollar som kan köpa upp allt för småören. Ett effektivt kolonialiseringsverktyg som används för att suga ut kolonier i årtusenden. Skrev om t.ex opiumkrigen i Kina här t.ex då Storbritannien, gjorde samma saker som USA gör nu då Pund var världens reservvaluta:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/12/afghanistan-det-tredje-opiumkriget/

      ”Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
      – Henry Kissinger

      Relaterat: Ekonomiprofessor Michael Hudson talar klarspråk om dollarhegemonin i en artikel i Kristianstadbladet:

      “- Om andra länder inte accepterar amerikanska dollar så kommer USA att se det som en krigsförklaring. Det förklarade en amerikansk finansminister personligen för mig på 70-talet. Kinesiska tjänstemän jag talat med har sagt att de sitter på dollarobligationer för att USA inte ska attackera dem med kärnvapen. Det handlar om ren militär utpressning.”

      Ovan är något som Cornu heller aldrig tar upp – man kan ju fråga varför?

    • Jo, fanns mycket som var bra med det inlägget men den tar inte upp Imperieaspekterna av dollarns som världens reservvaluta eller dollarization som ett erövringsinstrumenet. Det intressanta med vad desinformatörer säger och skriver (som ofta kan vara bra – om än lite trivialt) är oftast inte vad de skriver/säger utan vad de alltid utelämnar. Han kunde ha tagit upp Washington agendan, IMF, SAP och en drös till saker som totalt raserar hans dröm om att vi lever i någon liberal värld.

      Man ska lyssna på tystnaden har jag lärt mer och mer – och blivit mer och ner irriterad av när sådana som Cornu utelämnar stora delar av verkligheten ! – “Va fan skrev han inte om det för?” , brukar poppa upp i huvudet.

  3. Han har tydligt skrivit att han inte tror på snacket om petrodollar, så det kanske inte är medveten desinformation ?

    • O fan! Man undrar lite om hans verklighetsuppfattning – för petrodollarsystemet är ju ett vedertaget begrepp. Det är ju helt klarlagt att Kissinger gjorde en deal med arabländerna om att sälja olja i dollar efter att Nixon gick ifrån guldstandarden 1971 och ersatte den med en oljemyntfot.
      Cornu tror tydligen att han kan forma verkligheten efter vad han vill tro.

Kommentarer inaktiverade.