Ekonomer har inte läst ”Hej matematik”

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

När man kollar in vilka logiska motsägelser som ekonomerna gör sig skyldiga till blir det helt uppenbart att de inte ens kan matten som finns i ”Hej matematik”. För med väldig basala kunskaper i mängdlära är det lätt att visa att bankekonomer blandar ihop mängden  äpplen med mängden päron hej vilt vilket gör att deras språkbruk blir oförståeligt i slutändan. Kommer köra lite basic mängdlära men bli inte förskräckta av Venn-diagrammen nedan – de är självförklarande och väldigt enkla att förstå och jag kommer inte använda matematiska betäckningar (som snittet, union etc).

För vanligt folk, säg Nisse, är det självklart att man gör skillnad på olika mängder. Mängden kronor är det man har i plånboken. Mängden fordringar som man har (observera att du har en fordring på banken på Svenska kronor – det ÄR INTE Svenska kronor – även om bankerna gör allt för att sudda ut begreppen) . Mängden fysiska tillgångar är en tredje. Bilden nedan är självförklarande:

Som synes är dessa mängder helt åtskilda och av dessa är det endast kontanter som är Svenska kronor. De andra två mängderna (Fordringar och Tillgångar) ÄR INTE Svenska kronor. Däremot kan de olika elementen (småringarna) i dessa mängder säljas eller fordras in av Nisse för att Nisse ska få in Svenska kronor. En del prylar är lättare att sälja och en del skulder är lättare att kräva tillbaka.

Nu kommer vi till första steget där ekonomer blandar äpplen med päron. För ekonomerna blandar ihop olika element i de olika mängderna och kallar detta (kontanter + det som anses lätt att säljas av +  skulder som är lätta att återkräva) för  Nisses ”Likviditet”. Bilden nedan visar detta klarare än orden ovan så häng inte upp på er på orden:

Men vad har ekonomerna därmed gjort? Jo, blandat ihop ”Svenska kronor” med mängden ”INTE Svenska kronor” – dvs blandat päron med äpplen (eller faktiskt än värre). Därmed suddas mängdbegreppen ”kronor” och ”ICKE  kronor” ut i en mängd ”likviditet” som inte är definierad varken som ”kronor” eller som ”ICKE kronor” och ingen entydighet råder längre mellan dessa två distinkt åtskilda mängder.

Om vi nu tar och kollar in Nisse och hans bank bara så fortsätter ekonomernas utsuddningen och hopblandningen av mängden ”kronor” och mängden ”ICKE  kronor” (=Nisse fordringar på banken=bankens skuld till Nisse). För egentligen är de ju hett åtskilda som bilden nedan visar.

Ekonomerna  säger dock att Nisse innehav av ”likviditet”  i  kronor är kontanter och vad Nisse har att fordra av banken på Svenska kronor.

Som synes ovan har ekonomerna återigen lyckats blanda ihop äpplen med päron.

Bankerna har DESSUTOM lyckats inbilla folk att bankernas egna skulder till Nisse ((Nisses kontoinnehav) går lika bra att använda som substitut för Svenska kronor och har därmed totalt bladdrat ihop mängderna så att ”Svenska kronor” och ”ICKE Svenska kronor” (=bankernas skulder till Nisse) ingår i mängden giltiga betalmedel. Se bilden nedan:

Så nu är det en enda stor geggamoja av kortslutande mängder där vi mestadels använder ”ICKE kronor”  istället för kronor när vi handlar. Är det då konstigt att det råder förvirring och att ekonomerna är totalt oförståeliga? Nä! Det blir så när man inte kan skilja äpplen från päron och ekonomer försöker dölja sin okunskap med en massa snömos.

Vad kan man lära av ovan? Jo att man inte ska överlåta ekonomi åt ekonomer som inte har lärt sig ens den mest elementära mängdläran. För faktum är att i nästan alla begrepp som ekonomerna använder blandar de ihop äpplen med päron. Avista t.ex är en hopblandning av kontanter(=kronor) och lönekonton(=ickekronor). Likadant med begreppet kapital

8 thoughts on “Ekonomer har inte läst ”Hej matematik”

  1. Suverän pedagogik detta! Tack Lincoln för detta!
    Får åter hamna på fikabordet som underlag till ekonomidiskussionerna! Oerhört värdefullt att kunna sprida ljus över bankernas till synes ekonomiska svammel och som genom sitt svammel gör allt för att man skall känna sig urdum och förminskad så att man inte skall ställa motfrågor.
    Varför återfinns inte din ekonomipedagogik i skolan? Är det för att kunskapen saknas eller för att den rentav undanhålls oss?
    Mvh Dan

    • Tack Dan!
      Jag tror det är en medvetet nedtryckande av information. Prylen ä att ekonomer inte lär sig hur penningsystemet fungerar. Finns knappt något skrivet om det och det som skrivs är oftast fel – som t.ex fånigheten att bankerna lånar ut insättningar (som kommer tillbaka som insättningar som lånas ut igen osv). Det är helt blaj alltihop.
      Ganska roligt att läsa vad SvD:s gamle chefredaktör Zetterberg skrev om penningsystemet och hur dolt allt är:
      Om detta vet vi vanliga medborgare emellertid nästan ingenting. Hur det egentligen går till vet några enstaka politiker, akademiker, bankmän och valutaspekulanter och några centralt placerade ämbetsmän. Finansministern har framgångsrikt idkat “learning by doing”. Några (antagligen inte alla) i riksbanksfullmäktige kan också besvara frågorna hur pengar skapas och behåller sitt värde.

      Det finns ingen lärobok i ämnet, ingen skrift i forskningsrådsnämndens publikationer “Källa” som illustrerar de vetenskapliga kontroverserna om saken. Och i studieförbundens kurskataloger letar man förgäves efter en studiecirkel om hur pengar skapas och värdesäkras. Det verkar vara likadant i andra länder. “

      Han menar att troligen kan inte alla i Riksbanksfullmäktiga svara på frågan hur pengar skapas! Du kanske t.o.m vet mer än dom?🙂

      http://www.zetterberg.org/Press/DN/dn951210.htm

      Och att se till att ekonomer inte ens lär sig den mest basala mängdläran är ju ett sätt att bevara okunskapen på. Ekonomer lär sig nog mystiska haranger och låtsas att de förstår vad de själva säger för att inte framstå som korkade. För de kan ju omöjligt förstå något av det egna snömoset på logisk bas – de kan bara tro på det som en trosuppfattning (om de, som sagt, inte är medvetna desinformatörer – fast jag tror faktiskt inte de är så många – de flesta ekonomer mantrar på av religiös övertygelse).

      Håller med dig om att detta grova språkmissbruk används för att trycka ned människor (”Lilla du, du är för korkad för att förstå detta” – och sedan kommer en harang av snömos utan klara definitioner som är helt uppbyggd på logiska kortslutningar om man dissekerar snömoset). Faktum är att i nästan alla begrepp som ekonomerna använder blandar de ihop äpplen med päron. Avista t.ex är en hopblandning av kontanter(=kronor) och lönekonton(=ickekronor). Likadant med begreppet kapital. Även här är uppbyggnaden av ekonomi som en trosuppfattning slående då prästerna i religionen för missbrukade snömos på samma sätt (och de flesta präster genom tiderna har nog trott på sitt eget svammel).

  2. Det är inte mycket bevänt med närminnet nu för tiden,. men Hej matematik minns jag med skräckblandad förtjusning…

    Dern användes ju på den tiden när man fortfarande fick lära sig nå¨got i skolan och följaktligen kan räkna, något som dagens ungar bevisligen inte kan… och många av ungdomarna heller…

  3. Väldigt pedagogiskt! Bästa förklaringen jag sett någonsin av vad pengar är och vad som är pengar.

    • Tack!
      Ändå mynnar det ut i att ekonomerna idag sett till att vi mest använder Ickepengar (bankernas egna skulder=krediter) som pengar istället för pengar (Svenska kronor). Dvs de har lyckas snurra till det så att de troligen själva minst av allt vet vad de sysslar med – snurrigt värre med andra ord!🙂

Kommentarer inaktiverade.