Vissa ekonomer har läst ”Hej matematik”


Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Som jag visat tidigare ser inte bankerna själva sina krediter som pengar. Vad de anser vara pengar och vad vi ska anse vara pengar är  inte samma sak. Jag visade detta med hjälp av Venn-diagrammen nedan:

De två olika sorters pengar som finns i systemet:

Vad bankerna ser som pengar:

Vad bankerna kräver att resten av samhället ska se som pengar:

Som synes är det enda gemensamma som bankerna och resten av samhället ska se som pengar kontanter (sedlar o mynt).

Mao: vi har två helt skilda sorters pengar (faktisk många olika valutor då varje banks krediter är inkompatibel med en annan banks krediter).

Bankerna inbördes kan inte använda sina krediter vid betalningar mellan sig då en bank inte vill ta emot en annan banks skulder på Svenska kronor=krediter (vem vill ta över någon annans skuld?).  Så när Bank A betalar Bank B måste det alltid ske med centralbankspengar (där, som sagt, kontanter ingår) då detta är det enda som bankerna ser som pengar.

Hittade den här intressanta rapporten från BIS (centralbankernas cntralbank) som erkänner ovan väldigt rakt faktiskt:

The role of central bank money in payment systems

”Contemporary monetary systems are based on the mutually reinforcing roles of central bank money and  commercial  bank  monies.  What  makes  a  currency  unique  in  character  and  distinct  from  other currencies  is  that  its  different  forms  (central  bank  money  and  commercial  bank  monies)  are  used interchangeably  by  the  public  in  making  payments,  not  least  because  they  are  convertible  at  par. ”

Rakt på sak skriver författaren att det är fråga om två skilda sorters ”pengar” som är växlingsbara med varandra ( interchangeably  och convertible). Så vi har mao INTE en valuta utan många då varje enskild banks krediter INTE är Svenska kronor utan måste växlas om till Svenska kronor för att omvandla ( convert) till en annan banks kreditvaluta. Riksbanken är mao ett Forexkontor där bankerna kan växla sina olika valutor (krediter) med varandra mot det enda de ser som pengar – Svenska kronor

Faktiskt tar han upp detta också i förordet:

”Central bank money plays a key role in payment arrangements, as it has proved safe and efficient to have  a  central  reference  of  value  with  which  all  other  forms  of  the currency  maintain  this  par convertibility.”

Observera att BIS själva således talar om bankkrediterna som en annan valuta ”other  forms  of  the currency” som är omväxlingsbara (convertibility)  till centralbankspengar.

Så vad har vi lärt? Jo att bankernas valuta är växlingsbar enbart med centralbankspengar och är i sig inte Svenska kronor (det är ju iofs ganska självklart att bankernas krediter inte kan vara Svenska kronor då de är skulder på Svenska kronor till kontokunden – en skuld på Svenska kronor kan inte gärna vara Svenska kronor)

Skapade en mp3-fil på de första sidorna av rapporten från BIS. Kan laddas ner här:

http://kiwi6.com/file/4f22w3jqqk

Ska ut i solen med en köpa en kopp kaffe och lyssna nu! Tänker använda Svenska kronor (kontanter) till att köpa kaffet och inte bankernas skulder på Svenska kronor (krediter).

About these ads
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Vissa ekonomer har läst ”Hej matematik”

  1. sverkers skriver:

    Fundering om pengars skapande ur intet.
    Att de självutvalda patologiskt giriga asen skapat pengar ur intet ända sedan dom utvalde sig själva, är i stort sett roten till ALLT elände.
    Men det behövs troligen att pengar kan skapas ur intet.
    Så om folk gemensamt (via det som ibland kallas staten) trollar fram pengarna själva. Vad händer då?
    Idén med ränta faller ju fetbort, då man ju vore Corny (förkortning av självutnämnd penningexpert vid namn Cornucopia), om man tar betalt av sig själv.
    Folk som lever på att låna ut pengar dör ut, eller får försörja sig på hederligt arbete som omväxling.
    Hederligt arbete renderar lön.
    Lön medger återbetalning.
    När de ur luften skapade utlånade pengarna betalas tillbaka, så betalar man ju per definition tillbaka dom till staten, d.v.s oss själva/samhället = bra. Detta är fundamentalt och själva lösningen!
    Som det är nu, d.v.s vansinnigt eller Corny, så betalar vi via våra löner/skatter tillbaka lån till patologiskt giriga självutvalda as, som dessutom skrattar åt oss!
    Kommer folk att begripa det uppenbara bedrägeriet, när skulden som vuxit via ränta, överstiger hela lönen?

  2. Rune skriver:

    Hej!
    Det är inte mycket som jag begriper i fråga om ekonomi på det högre planet.
    Men jag har läst igenom din blogg bakifrån från Januari 2011 och har hunnit fram till Juli 2011 och har följt resonemanget att bankerna inte lånar ut riktiga pengar utan att de egentligen lånar ut en sorts låtsaspengar sk krediter.
    Jag har då ett par frågor? Om jag köper en kåk och för att genomföra köpet så går jag till banken och får ett lån/skuld. Låt säga att resultatet blir att jag får en månadskostnad på ca 7000 i månaden.
    Likvärdigt med en vanlig hyreslägenhet. Men om jag får leva och ha hälsan och har jobb så kommer ju en dag då jag har slutbetalat lånet/skulden på krediterna. Då står jag ju med en betald kåk som jag äger. Till skillnad mot en lägenhet som jag inte får någon ekonomisk del i.
    I detta fall får jag en kåk i utbyte mot att jag satte mig i skuld.
    Nu min andra fråga? Grekerna har tydligen skuldsatt sig och därför är det kris både hos dem och i euroområdet. Men vad har grekerna fått i utbyte för att de har skuldsatt sig? Detta förbryllar mig?
    En tredje liten fråga? Jag har på flera ställen i bloggen sett uttrycket Fiatpengar. Vad är det?
    Finns det Volvopengar och BMW-pengar också?
    Som sagt mina kunskaper på området är begränsade.

    • Lincoln skriver:

      Jo, till slut kommer du kanske äga bostaden men fram till dess hyr du den av banken. Banken har även trissat upp priset genom att vara mellanhanden som hetsat köparna mot varandra genom att ”erbjuda” ”lån” av ickepengar, dvs krediter ( här definierar jag pengar som bankerna själva definierar pengar – dvs att krediter är inte pengar då bankerna internt vägrar ta emot varandras krediter). Du har mao betalat ett överpris som banken diktat ihop och som satt dig i skuldträldom för många år framöver. Hyreshusen är ju i sin tur skuldsatta och priserna uppdrivna på samma sätt varvid hyresgästerna också i förlängningen är skuldslavar åt banksystemet.

      Kort på frågan Grekland så är alltihop en inavlad heffaklump. Jag ska ska försöka hinna skriva ett blogginlägg om det senare.

      Fiatpengar är Svenska kronor som staten skapar genom Riksbanken (=bankernas innehav på sina Riksbankskonton samt kontanter, sedlar o mynt). Om du läser det det här inlägget så är sockerbitarna ”Fiat” och ickesockerbitarna krediter (=bankernas skulder på sockerbitar till kontoinnehavarna på sockerbitar). Hoppas det klarnar.
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/08/ekonomerna-har-inte-last-hej-matematik-del3/

      Ledsen om jag är kort men jag är lite stressad.
      Ha det bra!

      • superzeke skriver:

        @Rune

        Kan tillägga lite om FIAT-pengar. Fiatpengar är pengar som har ett värde enbart på grund av att institutionen, i praktiken alltid en stat, som ger ut dessa pengar säger att de är värda något. Det är alltså i grunden en fråga om förtroendet för staten eftersom FIAT inte är uppbackade av t.ex guld eller silver utan endast backas upp av lagen.

        FIAT-pengar i vårt system är sedlar och mynt plus de centralbankspengar som bankerna har på sina konton i Riksbanken. Sveriges penningmängd består av c:a 3% FIAT-pengar.
        De övriga 97% av penningmängden består av de s.k ”kredit-pengar” som bankerna skapar vid ett lån ”ur tomma luften” (Lincoln kallar dem icke-sockerbitar i sin liknelse och FIAT kallar han för sockerbitar).

        Du kan se på denna video med Richard Werner. De 100 i videon är FIAT-pengar (sockerbitar) och de 9.900 är kredit-pengar (icke-sockerbitar) skapade ”ur tomma luften”.

      • Rune skriver:

        Tack för svar!
        Fiatpengar har alltså inget med bilmärket att göra. Kan ordet fiat vara latin? Skall kolla mitt lexikon. Skall bli intressant att se vad du kommer att skriva om den grekiska krisen.
        Vad som har blivit fel där och om de fått något utbyte för att de har skuldsatt sig.
        Jag har för mig att Sverige skuldsatte sig under artonhundratalet när järnvägarna byggdes (Engelskt kapital?) men vi fick ju järnvägar och de är fortfarande kvar.

      • Lincoln skriver:

        Inget fel att ta skulder men då ska man låna något som existerar. Ingen ska få låna ut sin egna skulder på Svenska kronor och få låtsas att de är Svenska kronor. Eller om det nu ska vara så att alla skulder på Svenska kronor ska ses som Svensk kronor så bör ju det omfatta alla skulder. T.ex bör ju en drös boskuldslavar bli glada när de, precis som bankerna, får använda sina skulder som allmänt betalmedel. :)

        För att anknyta till inlägget jag bad dig läsa. Antingen får alla hitta på ””ickesocker” och ”låna ut” eller så får ingen. Jag röstar på det sista men kan i värsta fall gå med på det första också – men att man låter en part, bankerna, vara de enda som får ha guldbyxorna på (ickesockerbyxor borde det ju vara om det ska vara rätt) är helt åt helvete. Bankerna är inga företag – inga företag kan hitta på ickesocker i form av sina egna skulder på socker och ”låna ut” dessa skulder till andra.

        Sockret ovan är en omskrivning för kronor -av någon konstig anledning blir det klarare om man tänker på en vara istället för abstraktionen kronor.

  3. superzeke skriver:

    @Lincoln!

    På ”önskelistan” för mig vore en lika pedagogisk redogörelse för den globala ekonomin som du gjort om vårt svenska penningsystem där du beskrivit skillnaden mellan ”socker-bitar” och ”icke-sockerbitar” och betalsystemet i RIX o.s.v. Man får liksom en tydlig mental bild som man kan bygga vidare på.

    T.ex Sverige lånar 100 miljarder till IMF och ECB lånar massor av 1%-ränta-lån till bankerna. Grekland har ”lånat” massor av pengar och är nu snart i konkurs. Nödlån till Grekland o.s.v i all oändlighet.

    Allt detta presenteras i massmedia och ekonomitidningar på ett väldigt konstigt sätt. Det man skulle vilja förstå är VAD det är som Grekland har lånat, VAD består ett nödlån av. Exakt VAD lånar Sverige ut till IMF. Och vad i hela fridens namn är egentligen en Grekisk statsobligation och ÄNNU MER, vad i hela fridens namn är dessa förkortningar CDO och CDS som tydligen styr en hel massa av dessa s.k skulder och troligen bara har med någon slags destruktiv spekulation att göra.

    Kort sagt så är beskrivningarna i massmedia ett fullständigt sammelsurium som troligen ingen förstår.
    Själv så har jag en intuitiv känsla av att allt det här skulle kunna lösas på en förmiddag men det är helt omöjligt att förstå HUR eftersom informationen om VAD som är VAD i detta sammelsurium helt enkelt inte går att reda ut.

  4. BLT skriver:

    Har ni sett den här filmen? Föreläsaren är torr som potatismjöl, men han ger den överlägset bästa förklaring jag någonsin sett hur banksystemet egentligen fungerar, no offence Lincoln :-):
    http://www.positivemoney.org.uk/how-banks-create-money/money-destroyed-when-loans-repaid/

  5. superzeke skriver:

    Hittade det här om CDS http://www.utredarna.nu/goranzettergren/2010/04/28/credit-default-swaps-och-den-grekiska-tragedin/

    Verkar t.ex som om jag CDS-försäkrar en jäkla massa statsobligationer (som jag INTE ÄGER) så skulle jag sedan kunna naken-blanka en jäkla massa statsobligationer (som jag INTE heller ÄGER). Om jag gör det i stor skala så kanske jag kan få värdet på dem att falla (på andrahandsmarknaden) så att jag gör en vinst när jag ”köper tillbaka” statsobligationerna (som jag inte äger, aldrig har ägt och aldrig kommer att äga)
    .
    PLUS att jag kanske kan få ut något på CDS-försäkringen (vad fan det nu är för något egentligen).

    Lyssna noggrant och även läs vad det står mellan 5.39 och 9.53 i denna video, handlar om CDS och nakenblankning av statsobligationer. Max Keiser (detta verkar ju helsnurrigt, MINST sagt).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s