”Money makes the world go round” men vem håller i drivmedlet?

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Det hela påminner om ett bilrace där vi inbillas tro att alla startar från samma startlinje och att alla har tanken lika full. Det framställs som om alla har samma förutsättningar i racet och inget är omöjligt.

Men alla vet att ovan är en stor lögn. Vissa har tanken full medan andra knappt har en droppe. Vissa har lättare och snabbare tillgång till bensinstationen då de känner mackens ägare. För den som sitter på kontrollen är just mackens ägare – de som skapar och portionerar ut drivmedlet – pengarna. Dvs det är bankerna som har den absoluta makten över förutsättningarna till hur racet i samhället ska köras. Hur svårt ska det vara att förstå?

I USA är nu 1,5 miljoner hemlösa barn placerade längst bak i startordningen med tom tank. Det finns ingen rättvisa i det här – bara parasitism och bedrägeri – det är helt oförsvarbart. Allt vi behöver göra är att ta kontrollen över bensinstationen och se till att skapandet och utdelningen av pengar sker på ett ärligt sätt.

3 thoughts on “”Money makes the world go round” men vem håller i drivmedlet?

  1. Jag hoppas du inte menar att politikerna skall skapa pengar. Problemet är att centralbankerna en efter en lämnade guldmyntfoten (eller silvermyntfoten i vissa fall), och istället införde ren pappersvaluta (fiat money) som kan inflateras hur lätt som helst. Inflation kan användas för att gynna vissa grupper på andras bekostnad, ett faktum som få har förstått verkar det som. Sedan lät man dessutom bankerna skapa nya krediter i multipler av det insatta kapitalet.

    Knepet är att ha ett system som omöjliggör skapande av nya pengar, dvs t.ex guldmyntfot, annars kommer vi oundvikligen att drabbas av inflation. Med ett sunt valutasystem kan inte bankerna agera som de gör nu. Nya pengar skall inte kunna ”skapas” ur tomma intet, vare sig som sedlar (via tryckpressen) eller krediter.

    Viktigt att inse här är ju att bankerna gör vad lagen tillåter för att tjäna ränteintäkter, men det är ändå de demokratiskt valda politikerna som ger dem möjligheten via lagstiftningen.

    Inget samhälle kan fungera bra utan att de som lånar ut kapital blir riskkompenserade av dem som lånar kapitalet. Detta kallas ränta. Och nej, livet är inte rättvist – vissa har mer pengar än andra. Ofta beror detta på större produktivitet och är ingenting som politikerna skall ”korrigera”. Vi vet ju vad som brukar hända när makthavarna vill göra alla jämlika…

    • Mycket pekfingrar och besserwissande – det gillar jag! För då kan jag vara likadan🙂

      Du verkar göra gällande att vi har en fiatvaluta – det har vi inte – vi har en kredit/skuldvaluta med en extrem liten fiat-svans. Guldmyntfoten är faktiskt tvungen att använda samma clearingsystem som kreditsystemet använder – en ren fiatvaluta behöver inte ha ett clearinghus (centralbank) där bankerna växlar sina falskmynt krediter (eller, för den delen, guld). Skrev om det här om du är intresserad:
      Fiat-pengar är det enda systemet som kan avskaffa centralbanker

      ”Problemet är att centralbankerna en efter en lämnade guldmyntfoten (eller silvermyntfoten i vissa fall), och istället införde ren pappersvaluta (fiat money) som kan inflateras hur lätt som helst. Inflation kan användas för att gynna vissa grupper på andras bekostnad, ett faktum som få har förstått verkar det som.”

      En ganska grov historieförfalskning. Faktum är att banksystemet i USA skapade mycket mer krediter än de hade täckning för i guld och därför övergav guldmyntsfoten 1971. Så det du beskriver är egentligen den direkta motsatsen av vad som händer. Guldmyntsfot funkar nämligen lika bra att skapa krediter från som en fiatvaluta om bankerna ges rätten att skapa krediter. Problemet är med andra ord de påhittade krediter/skulderna som bankerna hittar på – inte som du försöker påskina fiatvalutan i sig själv. Problemet med att ha t.ex guld som bas är att detta system, som sagt, kräver samma clrearingsystem som kredit/skuldsystemet varvid guldmyntsfoten ytterst lätt kan glida ut i ett kredit/skuld-system. Med ett fiat-system kan kartellbildningen med ett gemensamt clearingsystem för bankerna (RIX i Riksbanken i Sverige) avvecklas för transaktioner inom landet.

      Denna typ av historieförfalskning som du kommer med här är extremt förekommande i den religion som den Österikiska skolan predikar (som jag tror du anammar – eller har jag fel?).

      ”Viktigt att inse här är ju att bankerna gör vad lagen tillåter för att tjäna ränteintäkter, men det är ändå de demokratiskt valda politikerna som ger dem möjligheten via lagstiftningen.”
      Viktigt är att inse att ett bedrägeri är ett bedrägeri även om politiker och makthavare gjort det ”lagligt”

      ”Inget samhälle kan fungera bra utan att de som lånar ut kapital blir riskkompenserade av dem som lånar kapitalet. Detta kallas ränta. Och nej, livet är inte rättvist – vissa har mer pengar än andra.

      Givetvis! Och givetvis ska bankerna få tillbaka det de lånat ut! Dvs ingenting! Därutöver får de fjädrar och tjära i ränta – inte illa va! kanske livet blir lite mer rättvist då.

      I ett icke-bedrägerisystem innebär en risk att möjligheten till förlust finns – så om det man lånar ut till går med vinst så får man vara med och få del av vinsten – om det blir en förlust få man vara med och ta sin förlust. Att ha krav att man oavsett utgång ska ha vinst är inget ”risktagande”.

      ”Och nej, livet är inte rättvist – vissa har mer pengar än andra. Ofta beror detta på större produktivitet och är ingenting som politikerna skall ”korrigera”. Vi vet ju vad som brukar hända när makthavarna vill göra alla jämlika…”
      Nä finansparasitismen är enbart parasitär och skapar ingenting. Och det ligger i demokratins möjligheter att skriva ett socialt kontrakt som förbjuder bedrägerier – även om du nu ogillar ett sådant kontrakt.

      För att parafrasera din inledning. Jag hoppas du inte har för avsikt att avslöja din okunskap igen – men om du mot förmodan vill föra en dialog så ha en lite lägre svansföring i nästa inlägg.

Kommentarer inaktiverade.