Kan pengar vara ”effektiva”?

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Nationalekonomer lever i en alldeles egen liten värld där modeller av verkligheten ÄR verkligheten. Och om verkligheten säger emot modellen är det definitivt något fel på verkligheten och inte modellen.

Det finns en rad antaganden som ligger till grund för den utopiska verklighetsmodeller som de flesta nationalekonomer bygger upp (det är därför som ekonomer mer ska ses som religiösa tillbedjare). Ett av dessa antaganden är det riktigt skruvade sätt de använder ordet ”effektivitet” på.

I fysik används effekt som kvoten mellan instoppad energi och vad du får ut i nyttig användning. T.ex eldar du upp  en 1 kubikmeter olja för att värma huset  är effekten lika med kvoten mellan värmen (energin) som huset kan tillgodogöra och det totala energiinnehållet som fanns i oljan. Det som eldats bort till kråkorna är det ineffektiva och onyttiga och det som man vill minska för att öka effektiviteten. I fysiskt hänseende är effektivitet mao  att försöka använda  så maximalt mycket av en resurs som möjligt och försöka göra det bästa av situationen (dvs elda så lite åt kråkorna som möjligt).

Av ovan exempel följer också att i tillämpning av fysik vill man hushålla med resurserna för att vara maximalt effektiv. Ekonomi betyder ju hushålla men för ekonomer är ordet ”hushålla” lika förvridet som användandet av ordet ”effektiv” (troligen delvis för att ekonomer använder ordet effektiv så skruvat).

För i ekonomernas skruvade värld mäts effektivitet i den fiktiva enheten pengar (som ingen ekonom ens lyckats definiera). Ett effektivt företag är effektivt om det får in MER pengar. Ett effektivt företag är ett företag företag som stoppar in 1 miljon kronor och får ut 2 miljoner kronor. Och då pengar är en social konstruktion som äger sin existens enbart i en social kontext kan pengarna växa utan begränsningar så länge människorna i samhället accepterar pengarna som pengar.

Men som framgår av ovan är ju ekonomernas ”tillväxteffektivitet” en direkt pevertering av den fysiska världens effektivitetsbegrepp.

Man kanske kan hävda att ekonomernas ”pengaeffektivitet” sammanfaller med fysikens effektivitetsbegrepp. Men om man tittar på hur systemet fungerar så är det ju inte alltför mycket som talar för det. Vi håller på att elda upp hela planeten för att den fiktiva enheten pengar ska bestå. De fysiska begränsningarna som inom tillämpad fysik innebär att man försöker maximera effektiviteten genom hushållning är inte tillämpbar när pengarna ska växa obegränsat. Saker byggs för att gå sönder så att de kan ersättas av nya så att företagen kan få sälja – om sakerna höll skulle ju företagen inte kunna sälja nya. Vi lever i en massmedial mental tvättmaskin som suddar ut gårdagens behov och ersätter dessa med dagens behov så att dagsflugor kan skapas för att vi ska slänga gårdagen för att fånga dagsflugan – du duger inte som du är – köp en Iphone så duger du!

Men pengar kan inte arbeta, pengar kan inte vara effektiva. Pengar kan bara göra saker i det fiktiva mentala rummet och det är därför viktigt att vi vaknar upp och inte låter oss vallas längre av pengaprofeterna som styr oss får mot klippkanten.

Hur skulle man då kunna lösa detta? Jo ett sätt är att se till att pengar rostar såsom ekonomen Gesell föreslog. Då överflyttas värdet till det fysiska rummet och det blir viktigt att se till att prylarna håller då inget värde kan ansamlas i det fiktiva rummet ”pengar”. För egentligen har ju pengar inget värde i sig själv – det är sakerna vi köper för pengarna som har värde – inte pengarna. En negativ ränta kan vara ett sådant sätt att skapa rostande pengar. Det funkade i Wörgl och enligt Keyens har världen mer att lära av Gesell än av Marx (Irwin Fisher var också en förespråkare av Gesells ideér).

Vem vet? Kanske kan vi också börja värdera varandra mer om vi slutar bli företagens mediala dagsflugor som de skapar för att ansamla mer pengar. Vi kanske t.o.m kan se att vi duger som vi är – kanske kan vi äntligen få känna ett beständigt värde i oss själva.

—————————-

Tar med Jannes kommentar då den så klart visar vilka fullständiga puckon dessa ekonomer är. Vad denne definierar som nytta, effektivitet etc är totalt obegripligt (vems nytta? Vad är nytta? etc) . Det är ett kejsarens nya kläder språk där snubben försöker dölja att han inte har en aning om vad han snackar om med ett uppblåst pompöst språkbruk. Jannes kommentar:

”Kanske lite Off-topic men ett suveränt exempel på en fullständig ”robot-varelse” och hur denne uttrycker sig. Det är på grund av just sådana här varelser som det sjuka i samhället kan fortsätta.

Ett utdrag ur statens offentliga utredningar……”överkonsumtion av fritid” betyder här samma sak som ledighet/semester. Snacka om svammel i kvadrat. Jag får en nästan sjuklig önskan att få se och träffa den person som har skrivit de citerade raderna i utredningen……kan han/hon verkligen finnas ”på riktigt” och hur låter det t.ex när han/hon pratar och utför andra vardagliga saker.

CITAT:

”Individer med hög produktivitet kan välja att härma personer med lägre produktivitet, dvs. arbeta mindre och generera samma observerbara inkomst som lågproduktiva, och på så sätt erhålla högre nytta genom lägre skattebelastning och mer fritid. Denna överkonsumtion av fritid innebär en snedvridning av samhällets resurser och därigenom effektivitetsförluster samtidigt som möjligheten att omfördela inkomster begränsas.

För att fördelningsmålen skall uppnås och effektivitetsförlusterna i samhället minimeras ska skattesystemet utformas så att den här typen av härmningsbeteende undviks. En optimal utformning av skattesystemet kan därigenom vara att motverka härmningsbeteende genom att beskatta varor och tjänster som är komplementära med fritid, det vill säga varor som i relativt stor utsträckning konsumeras av personer med mycket fritid (allt annat lika). På detta sätt blir konsumtion av fritid mindre attraktivt i förhållande till beskattat marknadsarbete.”

SLUT på citat.”

Komiskt minst sagt!

19 thoughts on “Kan pengar vara ”effektiva”?

  1. Egentligen ”rostar” ju pengar redan. Via inflation, så blir dom ju mindre o mindre värda redan nu.
    Men det verkar vara svårt för folk att inse det.
    Att ha sina tillgångar på ett virtuellt bankkonto, är väl så korkat som man bara kan göra.
    Dels så ”rostar” dom sakta bort.
    Men framförallt så göder man världens vidrigaste & girigaste grupp av människor som hittat på det nuvarande bank-parasitsystemet.
    Själv har jag tömt alla konton, och känner stor samhällsnytta av att ha, som just nu, 73 öre på mitt konto🙂
    För, inse det människor. Har du pengar på banken, så har just BANKEN dina pengar, och du gynnar deras vämjeliga världsförstöring!

    • Jo, att gå helt förbi banksystemet är ju optimalt. Folket som alltid ackumulerar pengar genom banksystemet är, som du säger, de som kan mjölka oss. Konstigt egentligen att det som påstås ha högst ”värde” i detta system är något som i sig är helt värdelöst (oavsett om det är guld eller en fiatvaluta). Vilket djävla hjärntvätt de lyckats med! Vi värderar världen, oss själva och våra medmänniskor med en måttstock som i sig är totalt värdelös! En total ut och invändning av verkligheten. Men deras grepp om verkligheten börjar släppa då alltfler frigör sig från massmedia (som de också äger) och illusionstricken blir alltmer verkningslösa. Vi lever i en illusion som de försöker få oss att tro att det inte finns någon utväg ifrån – detta genom att så inlärd hjälplöshet genom sin tankekontroll via media. Den verklighet som finns bortom illusionen kallar de utopier för att vi ska stanna kvar i illusionen. Alla alternativ ses som verklighetsfrånvända medan illusionen om pengars värde, att pengar kan arbeta, att pengar är allt, etc hålls uppe till varje pris.

      Enligt antropologer kom pengar till utav misstroende. I små samhällen gav man till varandra och såg till att återgälda utan att använda pengar. De med psykopatiska drag som aldrig gav igen blev utfrusna från gemenskapen. När samhällena blev större blev det svårare att hålla koll på alla givmildhet och spelrummet för de naturligt födda psykopaternas pengar ökade. Genom att se till att samhällena blev allt större kunde psykopaterna öka misstroendet då värdegemenskapen blev alltmer fragmenterad. Att förmedla värden genom vänskap ersattes altmer av tron på att det i säg värdelösa mediet pengar hade ett värde. Nu är hela världen fast i psykopatens värld där pengar ÄR det som har värde medan gemenskapen mellan människorna är ersatt av en TV som indoktrinerar människor till att tro att pengar är allt och att TV:n är deras bästa vän.

      Psykopaterna har sin egen religion och har i väldigt hög grad indoktrinerat folket till att bli sociopater som kliver över lik i sin jakt på pengar. Den ursprungliga psykopat/sociopat-sekten har lyckats domptera större delen av det medkännande folket till sociopater. Men innerst inne tror jag alltfler ser hur förvriden verkligheten är och första steget till den insikten till denna insikt är att stänga av TV:n och sluta vallas som ett mentala får av deras media

  2. Hade jag varit ekonom av den sorten och eldat med olja (nu är jag inte det), då hade jag skjutit alla kråkor för att bevisa att jag eldar effektivt!🙂
    Sedan det sista stycket gillar jag, men vet samtidigt att det är en utopi.
    Klart att man kör på när man vet med sig, att det ingen återvändo finns.
    Mvh om en trevlig helg.

    • I det jag får något värde av. Hjälpa en kompis som jag vet kommer hjälpa mig. Land, odla, bygga är andra prylar jag tror värde finns i.
      Pengar har en nytta som värdeförmedlare men det fungerar bara om de har allmän acceptans – jag tror att det nuvarande penningsystemet närmar sig den tidpunkt när folk ser att pengar skapas neutralt och bara förmedlar värde utan används för att suga ut och omfördela till de som redan har mer än de behöver. Pengars värde slutar existera när folk inte längre tror på dem.

  3. Kanske lite Off-topic men ett suveränt exempel på en fullständig ”robot-varelse” och hur denne uttrycker sig. Det är på grund av just sådana här varelser som det sjuka i samhället kan fortsätta.

    Ett utdrag ur statens offentliga utredningar……”överkonsumtion av fritid” betyder här samma sak som ledighet/semester. Snacka om svammel i kvadrat. Jag får en nästan sjuklig önskan att få se och träffa den person som har skrivit de citerade raderna i utredningen……kan han/hon verkligen finnas ”på riktigt” och hur låter det t.ex när han/hon pratar och utför andra vardagliga saker.

    CITAT:

    ”Individer med hög produktivitet kan välja att härma personer med lägre produktivitet, dvs. arbeta mindre och generera samma observerbara inkomst som lågproduktiva, och på så sätt erhålla högre nytta genom lägre skattebelastning och mer fritid. Denna överkonsumtion av fritid innebär en snedvridning av samhällets resurser och därigenom effektivitetsförluster samtidigt som möjligheten att omfördela inkomster begränsas.

    För att fördelningsmålen skall uppnås och effektivitetsförlusterna i samhället minimeras ska skattesystemet utformas så att den här typen av härmningsbeteende undviks. En optimal utformning av skattesystemet kan därigenom vara att motverka härmningsbeteende genom att beskatta varor och tjänster som är komplementära med fritid, det vill säga varor som i relativt stor utsträckning konsumeras av personer med mycket fritid (allt annat lika). På detta sätt blir konsumtion av fritid mindre attraktivt i förhållande till beskattat marknadsarbete.”

    SLUT på citat.

    http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Utredningar/Statens-offentliga-utredningar/Sankt-restaurang–och-catering_GZB324/

    Janne

    • Tycker inte det var ”off topic”. Tycker det är ett typexempel på hur ekonomer använder något helt odefinierat (=pengar) som måttstock på effektivitet.
      Det lustiga är att idioten troligen är ekonom då han använder termen ”allt annat lika” (Ceteris paribus).

      • Ett enkelt recept…

        1. Regeringen vill införa något. De tillsätter en utredning där de anlitar någon med titeln ”expert”.
        2. Uppdraget till ”experten” är att komma fram till ett positivt svar på förslaget i utredningen.
        3. Experten använder sig då av vissa nyckelord och kombinerar dessa med t.ex den här ”språkmaskinen” http://img822.imageshack.us/img822/5547/kanslisvenska.jpg

        Denna utredning på några hundra fullständigt obegripliga sidor delas sedan ut dagen före omröstningen till 349 riksdagsman att ta ställning till. Och med instruktionen vilken av knapparna ”Ja” eller ”Nej” de skall trycka på vid omröstningen.

        Påminner det inte lite grand om omröstningen den 23 december 1913 när Federal Reserve röstades igenom. De få som kom till den omröstningen hade säkert inte hunnit läsa igenom vad de röstade ”Ja” till, de hade väl fullt upp med att testa så att ”tomtedräkten” skulle passa
        nästa dag eftersom det då var Julafton.

    • Och arbetet ska bestå i att producera kontors saker och möjligen krigs articklar och annat som producerar mer inget riktigt jobb bara sitta och vara upptagen föpr att inte nöta på jordskorpan förmycket..Undrar hur lågt de kan sänka mänskligheten! Hur lågt som helst tydligen.

      • Ha ha, kul i varje fall att det sprider sig. Kommer inte ihåg var jag hittade det, troligen på Facebook. Skulle fortfarande vilja träffa författaren.

        Ibland så kollar jag in Flashback och det tycks kommit in ”nya friska krafter” i den annars så bankdominerade finans-delen. Signaturen ”viktigtinlagg”.

        https://www.flashback.org/t1868467

        Du får snart se upp så du inte blir fråntagen din position som ”bultbrädesbankare nr 1″…..🙂

  4. Mycket tänkvärt att lyssna på i denna video. Det är inte ofta sådant här diskuteras när det finns en politiker (f.d i och för sig) närvarande, Birger Schlaugs slutord ifrån 1.03.25 t.ex…

    Lars Wilderäng (han i mitten) har jag inget som helst förtroende för men Birger Schlaug och Anders Lindqvist verkar väldigt vettiga.

    Birgers slutord (hoppas det blev rätt nu) citat:

    ”Som politiker har jag förstått att alla beslut baseras på att man ska ha ekonomisk tillväxt. Ni kan tänka er den här maxtaxan på dagis som infördes för ett antal år sedan… Om man gräver till och med i det arbetsmaterialet så står det att maxtaxa på dagis, ja det är bra för barn säger man, men det var inte därför man genomförde det utan det var för att det skulle ge ekonomisk tillväxt. Föräldrarna skulle arbeta mer, vilket genererade ekonomisk tillväxt. Det står i utredningsmaterialet. Det står där.

    Allting bygger på detta. Och vi som står här och ni som sitter där… I den politiska världen, i realförhandlingar, så ÄR ni ekonomiska varelser. Ni ska konsumera, och ni ska producera utav helvete, ni ska springa omkring i ett ekonomiskt hjul. Ni är reducerade till ekonomiska varelser.
    Men om vi nu reser på ryggarna så inser vi att vi är sociala, biologiska och kulturella varelser. Och det är en jävla skillnad på att bygga ett samhälle för ekonomiska varelser, som ska springa omkring som skållade råttor i ett ekonomiskt hjul, och att bygga ett samhälle för riktiga människor.

    Och då är det dags att vi reser oss och säger att nu ska vi bygga ett samhälle för riktiga människor. Kulturella, sociala och biologiska varelser. Och det blir ett jävligt bra samhälle. Faktiskt. Det blir inte ett fattigt samhälle, det blir ett rikt samhälle. Vi kommer ha god materiell välfärd, vi kommer ha mindre stress, vi kommer ha mer kultur, mer social närvaro. Ett bättre samhälle helt enkelt. Och det är det vi ska bygga, det är det som är steg tres förbannade skyldighet att se till att nästa val så ska man diskutera de frågorna.”

    Slut på citat.

    • Jo, han var riktigt bra Schlaug. Cornu (wilderäng) gav mig faktiskt än mindre förtroende fastän han bollade med siffror (just hans värdemätare var pengar, kronor/dollar, dvs en värdemätare som ingen ekonom kan definiera).

      Något som jag missade lite dock var kopplingen (även om Schlaug var inne på den lite grann) mellan pengar och att vi ska tvingas arbeta så mycket. För ytterst få människor i samhället arbetar med något vettigt och de som faktiskt gör det har låg social status. Effektiviseringen av jordbruket har gjort att de bara krävs ett fåtal bönder för att producera mat åt alla (men de bönder som finns får jobba häcken av sig istället – de är bland fåtalet som har ett riktigt jobb). Produktiviteten är enorm men det mesta går åt till att producera skitsaker som köps på lika onödiga gallerileror. Varför används inte resurserna mer effektivt så att vi slipper jobba så förbannat mycket? Keynes sa ju redan på 30.talet att i framtiden skulle vi inte behöva jobba mer än 3 timmar pga den enorma produktivitetsutvecklingen – han har rätt – vi skulle inte i snitt behöva jobba åt andra mer än så. Robotisering och datoriseringen i industrin och på kontor har rationaliserat bort massor av RIKTIGA jobb.

      Svaret, enligt mig, på att vi jobbar så förbannat mycket är att annars skulle vi hinna med att skapa värden utanför penningsystemet. Hade vi mer fritid skulle vi kunna göra nyttiga saker med den som gynnade varandra utan att använda pengar – vi skulle hinna med att göra tjänster och gentjänster till varandra – vi skulle hinna bry oss om varandra, vi skulle kunna hinna med att laga istället för att köpa nytt, vi skulle kunna odla och bli mer självförsörjande. Vi jobbar så mycket – inte för att det skapar mer värde för flertalet i samhället – utan för att upprätthålla värdet på den fiktiva enheten pengar! Och detta perverterade tillstånd kallar ekonomerna ”ekonomiskt effektivt” – systemet mal ner människor med onödigt arbete och bränner jordens resurser för att påhittet pengar ska kunna fortsätta ha ett fiktivt värde! Sjukt!

      För de som kontrollerar penningen är alla värden vi skapar utan att använda pengar värdelösa – från parasitens synvinkel är det inte bra att vi blir självförsörjande och hinner skapa egna värden som vi dessutom hinner ge eller byta med varandra. Fritid är bra om man köper något och inte gör ett skit av nytta – kollar på TV t.ex.

      Undrar om det kommer en lag som likställer fritid med svartarbete? Snubben som skrev om ”härmning av fritidsbeteenden” (eller vad det nu va han skrev) kanske kommer skriva den på totalt obegriplig svenska?

      • Japp, det har liksom två funktioner. Dels den du nämner och sedan den att ingen skall hinna eller orka ”tänka till”.

        Talesättet ”fåfäng gå lärer mycket ont” får plötsligt en helt annan innebörd…..🙂

      • Hade faktiskt inte koll på det talesättet så jag var tvungen att kolla upp:
        ”fåfäng gå lärer mycket ont – den som är arbetslös har tid att fundera ut elakheter och brott”
        Visst! Klockrent!

  5. ”Denna överkonsumtion av fritid innebär en snedvridning av samhällets resurser och därigenom effektivitetsförluster samtidigt som möjligheten att omfördela inkomster begränsas”.
    Just nu tycks ju omfördelningen av samhällsresurserna fungera jätte-effektivt, skickades inte hela budgetöverskottet på 68 miljarder ner till någon behövande bank i Spanien nu i dagarna?
    Ditt värdefulla skrivande på din blogg Lincoln, är ett typiskt sådant värde som aldrig kan mätas i pengar.

    • Tack Mimmi! Men jag tycker det vettigaste kommer i kommentarerna – som Jannes kommentarer i det här inlägget och dina (jag hade tänkt kommentera din tidigare kommentar – som var kanon och mycket tankeväckande- men annat kom emellan – jag ska försöka kommentera den senare).
      Som du säger – i kontakten mellan människor skapas värden som penningsystemet inte kan komma åt – därför ska vi ha så lite fritid som möjligt och den fritid som vi har ska vi använda till att konsumera eller kolla på TV som berättar hur vi ska tänka och vad vi ska köpa. TV:n ska dessutom ersätta våra social kontakter så att vi verkligen tror att vi har en vän i TV4 morgonsoffa. Söndra och härska oss till småbitar så att vi måste gå och köpa en ny identitet för att klistra ihop oss. Likt tidningarna som ena veckan har tårtrecept och nästa vecka har bantningsrecept vet stylisten i TV4s soffa vilket klister vi ska köpa för att känna oss som helare människor .
      Fan va vi har blivit blåsta!

  6. Us(l)a och även oss så klart tar friheten som given och kommer därför förlora den till de som kämpar för den, i denna orddning är det så att du kan inte ha det ena utan det andra men man vill inte ha det på samma ställe, därför blir USA nya Sovjet och gamla Sov jet där vi är inkluderade den ny fria and brave. Det går fort när man vänder en pannkaka och alla hjälper ju till att vända den utan att ha någon förståelse för vad det blir. Men en vinner ju på detta för varför skulle jag bry mig mer om USA och compani en andra människor som människor alla är lika värda hum hum. Så vida nu inte ett under händer och världen blir bara systrar och bröder vem vet, under kan ske…

Kommentarer inaktiverade.