Förslag till massutskick i debatter

Skrev till Birger Schlaugs blogg. Om någon vill använda texten så varsågoda. Om mitt språk (och jag vet att jag bankar på lite väl mycket med bultbrädan ibland) känns för hårdslående så känn er fria att omformulera det i en form som passar er – annars är det bara att klippa och klistra in som kommentarer till alla politiker eller diskussioner som ni hittar (jag skulle klippa och klistra – jag är alldeles för slö för något annat). Here we go:

Riktigt bra skrivet!

Jag tror den största anledningen till att vi inte ska ”överkonsumera” fritid ligger i hur penningsystemet fungerar.
Om det nu är som marknadsliberalerna påstår att saker får sitt värde genom hur mycket det efterfrågas så gäller det ju även måttstocken pengar. Efterfrågan på pengar minskar med ökad självständighet då folk hinner med att laga saker, byta tjänster med varandra, bry sig om varandra, laga sin egen mat, bygga sina egna hus etc.

Nu finns den ekonomiska förutsättningarna för att vi ska kunna jobba mindre. Jordbruket producerar mer än vi behöver med en extrem liten arbetsinsats i antal människor räknat (de bönder som jobbar får å andra sidan jobba häcken av sig). Produktionen inom industrin är enorm. Keynes sa en gång att i framtiden skulle folk inte behöva jobba mer än 3 timmar – vi är där nu. Om det inte vore för att efterfrågan på pengar måste hållas uppe. Med mer fritid skulle vi använda mindre med pengar.

Allt görs för att pengar ska behålla sitt värde. Företag bygger apparater som ska gå sönder (återigen: håller prylarna köper vi inte nya och då håller vi inte upp efterfrågan på pengar). Mobiler, lampor, you name it, är skapade för att gå sönder för att vi ska använda pengar så att inte värdet på pengar sjunker. Industrin har t.o.m en term för denna planlagda förstörelse – planned obsolescence.

För de med den ultimata makten i samhället är de som ger ut pengar och i Sverige är det det privata banksystemet som gör detta genom att hitta på krediter som de skuldsätter allt med. Visst är det underbart uttänkt – genom att göra skuldslavar av alla måste folk jaga pengar och bli löneslavar. Att skapa skuldslavar är också ett sätt att hålla efterfrågan på pengar uppe.

Endast 3% av penningmängden skapas av staten utan att skuldsätta sina medborgare – i verkligheten än mindre då bankerna sitter och häckar på en stor del av dessa 3%. Det vi behöver göra är att staten övertar penningutgivningen och ger ut skuldfria pengar i form av en medborgarlön samt att bankerna fråntas rätten att hitta på sin egen valuta genom att skuldförslava befolkningen med sina krediter. Pengar skulle på så sätt skapas neutralt och penningen skulle kunna tjäna folket istället såsom nu när folk tjänar penningen (vad rätt uttrycket ”tjäna pengar” är – vi är bokstavligen tjänare åt penningen).

Men vad skulle ”bankindustrin” leva på då? (de vill ju gärna kalla sig ”industri” som om de skapade något när de i verkligheten bara hittar på krediter från tomma luften) Om saker höll och folk såg till varandra i ett mer altruistiskt samhälle – vilka skulle penningparasiterna kunna suga ut då genom att skapa ökad efterfråga på sina påhittade krediter (som de kallar ”tillväxt”)?
Om staten skapade pengar till en medborgarlön kan de även skapa pengar till att betala för den gemensamma välfärden. Statsskulderna idag är fullkomliga påhitt och kommer sig av att i t.ex EU är det enligt LAG (Maastricht) förbjudet för staten att skapa skuldfria pengar som de spenderar ut i cirkulation – staterna i EU är enligt lag tvungna att ”låna” fullständigt påhittade skulder från det privata banksystemet – enligt Basel2 behöver bankerna inte ens skaffa sig en reserv för att hitta på obegränsat med skulder/krediter till stat och kommun; detta då påhittrisken (som bankerna av policyskäl föredrar att kalla ”riskvikt”) är satt till noll vid påhittning till stat/kommun.

Det är penningsystemet som skapar de orättvisor och den konsumtionsförstörelse som finns i världen som finns idag. När ska vi våga gå emot parasiterna och säga att nu får det fan räcka!

Att vi inte har ”råd” är fullständigt skitsnack – för sanningen är den motsatta – vi har inte råd att ha kvar det här penningsystemet om vi vill ha kvar en planet som är beboelig och mänsklig.

25 thoughts on “Förslag till massutskick i debatter

  1. Ska man rösta på V nu? Ja, på halva partiet i alla fall. Den med Jonas Sjöstedt och vinsterna i vården och extraskatt på bankerna! Skitbra! Men så får vi ju Lenin o Marx på köpet. Men det är long time gone nu och vad kan dom göra när det är bankerna som i själva verket är regeringen i länderna! Och när vi nu ser det och vet det kanske V kan vrida det hela någorlunda rätt!

    http://parnassen.wordpress.com/2012/05/02/eloge-till-jonas-sjostedt-ostros-in-i-kapitalismens-boning/

  2. Medborgarlön är för mig i slutändan kommunism och kommer sluta precis som alla de staterna gjort. De sägs att vi skall lära av historien annars kommer den upprepas…

    • Du är medveten om att centralbanksstyret är det närmaste man kan komma kommunismens centralstyre? Det var därför bankirerna (Schiff, Warburg etc) finansierade kommunismen – samma skit i olika skepnad bara.
      Att ha medborgarlön som ingen central djävel har med att göra vad man gör med den har inget med kommunism att göra.

      • Ja, Lincoln.

        ”Om staten skapade pengar till en medborgarlön kan de även skapa pengar till att betala för den gemensamma välfärden”

        I den bästa av världar skapar inte staten någon form av fiatvaluta.

      • ”Medborgarlön är för mig i slutändan kommunism” -skrev du så det var den jag kommenterade. Du verkar inte ha några invändningar angående min kommentar så det är ju trevligt att du delar min syn.

        Pengarna till den gemensamma välfärden ska spenderas maximalt demokratiskt genomlyst – helst genom direktdemokrati. Skrev om en representativ direktdemokrati här:
        https://parasitstopp.wordpress.com/2011/08/04/kan-representativ-direktdemokrati-vara-nagot/

        Antar att du inte heller har något att invända mot det heller- så det är väl trevligt att du delar min syn på det problemet också🙂

        Om du vill diskutera är det nog bra om du börjar just diskutera istället för att komma med poänglösa ”one liners” (din första ”kommentar” var en two liner – du regredierar – nästa kanske blir en ”zero liner”?🙂 )

      • För min del kunde det gärna heta grundlön för att i första hand vara människa bara, och lön efter behov för själva görandet som plus utöver grundlönen som sagt pengar har ju ingen betydelse utan människan så det vore naturligt med en grundlön om det ska vara lön för hundar och katter vet e fåglarna men visst kan de trada med dem så är det okej det med, skoja bara men i det säger ju vem som använder pengar och vad de är för (vilket samhället verkar vara ljusår ifrån att förstå. Men det här med skatter är inget bra man borde ta ut hyra för den som behöver använda allmänt gods för att tjäna mer pengar en grundlönen då då skulle det automatiskt bli en fördelning från dem som kräver mer ting en genomsnittet alltså de som förbrukar mer av de gemensamma resurserna får per automatik betala till andra för den /behovet (rättvis fördelningspolitik)

    • Vad anarkisten Bakunin hade att säga:

      “Marx is a Jew and is surrounded by a crowd of little, more or less intelligent, scheming, agile, speculating Jews, just as Jews are everywhere, commercial and banking agents, writers, politicians, correspondents for newspapers of all shades; in short, literary brokers, just as they are financial brokers, with one foot in the bank and the other in the socialist movement, and their arses sitting upon the German press. They have grabbed hold of all newspapers, and you can imagine what a nauseating literature is the outcome of it. Now this entire Jewish world, which constitutes an exploiting sect, a people of leeches, a voracious parasite, Marx feels an instinctive inclination and a great respect for the Rothschild’s. This may seem strange. What could there be in common between communism and high finance? Ho ho! The communism of Marx seeks a strong state centralization, and where this exists there must inevitably exist a state central bank, and where this exists, there the parasitic Jewish nation, which speculates upon the labor of the people, will always find the means for its existence . . . In reality, this would be for the proletariat a barrack regime, under which the workingmen and the working closely and intimately connected with one another, regardless not only of frontiers but of political differences as well — this Jewish world is today largely at the disposal of Marx or Rothschild. I am sure that, on the one hand, the Rothschild’s appreciate the merits of Marx, and that on the other hand, women, converted into a uniform mass, would rise, fall asleep, work and live at the beat of the drum; the privilege of ruling would be in the hands of the skilled and the learned, with a wide scope left for profitable crooked deals carried on by the Jews, who would be attracted by the enormous extension of the international speculations of the national banks . . . ”
      Pol Emique contres les Juifs – 1869

      • Varför är det så viktigt att poängtera den etnoreligiösa identiteten? Man kan ju lika gärna poängtera medborgarskap och då förmodligen med mer relevans än den etnoreligiösa identiteten.

      • Ett bra svar på detta är ju att det inte är medborgarskap i Israel som är det relevanta, utan just den s.k religion som judendom representerar. Har du inte läst Toran, eftersom du frågar? En bedrägeri & rånarmentalitet kamouflerad till religion.
        Sedan har du en poäng i att just den aktuella gruppen burkar ha dubbla medborgarskap, just för att förvilla & göra sig själva o-åtalbara.
        Men det ful-tricket funkar dåligt numera, och sämre blir det.

      • Vad har Israel med ovan text att göra? Det är ju knappast Israeliter som tas upp i en text från 1869 och som åsyftas när man pratar om ”judar”.

      • Din ursprungsfråga var ju varför man inte fokuserar på medborgarskap istället för den etnoreligiösa identiteten. Det egentligen enda medborgarskapet som är rimligt att isf fokusera på är ju Israel, för det är en judisk stat, enl den zionistiska regimen.
        Men som jag påstår, så är just medborgarskap irrelevant, då denna grupp är internationell.
        Alltså är det mycket relevant att fokusera på den etnoreligiösa identiteten.
        Vilket medborgarskap syftar du på för dessa kriminella som varandes mer relevant, och isf varför?

      • Fokuserar man på den etnoreligiösa identiteten kan man ju fråga sig varför man inte gör så med alla som uppbär stor makt och berikar sig. Det förbehålls i huvudsak bara de som tillhör en viss grupp.

        Tittar man på medborgarskap så kan man med fog anta att t.ex. USA som stormakt givit förutsättningar åt några få att berika sig, inte den etnoreligiösa identiteten.

  3. Ett bra inlägg om att vara aktiv i debatter.
    Sen vill jag påpeka att Alaska har medborgarlön, det är knappast ett kommunistland.
    Det går inte att använda ordet kommunist när alla direkt läser diktatur. Det fanns väl en annan betydelse en gång, typ äkta folkstyre. Är det vad man ska vara rädd för?

  4. Lincoln: Tack för att du svarade Almgren. Jag skrev inte ett ord om medborgarlön – ändå tänkte han direkt på det. Kina har ett fantastiskt finanssystem (än så länge) så Kina minus diktaturen är grejen.

  5. Mimmi: Du har rätt! Äkta folkstyre har inget med kommunism att göra. Höger och vänster är bara ett spel för galleriet – så att dom kan sko sig ohämmat där bakom draperiet. Det vet Lincoln och det vet jag. Härligt att du finns Lincoln! Ha en ytterst trevlig och härlig i början på maj-dag!

  6. Om man får för sig kalla något Kommunism eller Kapitalism eller vad för ism skit samma så är grejen i alla fall vem som handhar rodret som avgör vad som är gott eller motsatsen. Liksom en kniv eller en revolver eller annat tillhygge är ju inte per automatik en hmm kriminell handling eller dålig handling om man nu vill utrycka sig så, jag vet e faen hur jag vill utrycka mig till dumskallar orkar helt enkelt inte. Vill tacka dem som orkar….Tack alltså!

    • Alltså det som håller i rodret måste vara Demokrati och vad demokrati är i dagens förklaring är inte alls något som håller i mått för att förklara vad demokrati ska vara. I en demokrati kan alla bli avsatta direkt utan att passera gå eller annan instans, då kan folket ha makten och den tekniska utvecklingen är ju faktisk över den linjen för det för länge sedan.
      Det kan ju faktist vilken i´diot som helst förstå att tekniken finns.

    • Hon var mer kunnig och hade större förståelse än de flesta politiker. Kanske är det lättare för barn att se igenom det här bedrägeriet – de har ju fortfarande öppna ögon.

  7. Etnoreligösa grupp (betyder de som hänvisar till kyrkotillhörighet i sitt leverne och blabla) men här antar jag att ni pratar om denna grupp eller är det en annan som också är aktuell, för dagens beskrivna plågor ,skulle väl säga att det finns gott om rika med kyrkotillhörighets som bas i samhället.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Assyrier/syrianer

  8. Tänk på att skälvaste Oboma ni vet US(L)A presidenten har ju även deklarerat i tv sändning vilket Guds tro hans stab tror på och det var ju Jakobs Gud vafaen det i princip är vet jag inte om varje Gud har sitt lilla kapitel i bibeln eller ba va! Seriöst hmmm vafaen e det och vafaen gaggar ni om egentligen?

  9. Ja just det förlåt mig Gud jag ska inte gå på dem jag ska slänga paketet på dig ,är det också tolkningar om hur man ska tro eller vara för dig Gud…Vad gäller för en ovetande kork skit som jag ?

Kommentarer inaktiverade.