Bankerna ”lånar” inte ut eller in Svenska kronor till konton

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Pastafari frågade lite i en kommentar och svaret blev långt så jag tänkte jag gör ett inlägg av det. Det mesta har jag redan tjatat en massa om i tidigare inlägg ( men jag klandrar inte pastafari för att han inte hittar det – fan, jag hittar det ju inte ens själv!🙂 ).

Pastafaris kommentar:

Jag ser ofta förståsigpåarna hävda att bankernas utlåning när det gäller bostäder finansieras av bostadsobligationer som ett svar på att bankerna inte alls hittat på krediterna. Du kanske redan har skrivit om det Lincoln, men jag undrar allra ödmjukast, vad fan är det för något? Hur funkar dom? Bankerna i usa hade ju styckat lånen i småbitar och sålt till investerare som sen fick sin del av skuldslavens betalningar, på så sätt spred banken risken att kunden inte betalar. Är det något liknande det? Ursäkta mitt språk, men det verkar finnas ändlöst med sånt här att gräva i när man försöker begripa sig på hur allt det här hänger ihop. Jag såg också någon på Cornys blogg (where else) att Richard Werners förklaring av hur bankernas utlåning går till måste vara fel, med motiveringen att om det var sant så skulle bankernas vinst på lånen vara mångfaldigt högre.

………………

Mitt svar:

Tjena
Först kanske vi ska dela upp vad som är pengar, Svenska kronor, och inte pengar :

1)  Kontanter och bankernas kontoinnehav i centralbanken är Svenska kronor

2) Krediter (det som står kluddat på kunders konton) är bankernas SKULDER på Svenska kronor.

3) En bostadsobligation är ett skuldebrev det också men med huset som pant – det är mao inte heller Svenska kronor

Bankernas bolåneinstitut skapar panten till skuldslavspåskrivningen (”husköpet”) där skuldslaven (”husägaren”) lämnar ”sitt” hus som pant mot att banken hittar på sina egna skulder på Svenska kronor (krediter) som de ”lånar” ut till skuldslaven (skulle väl vara nice om man fick ”låna” ut sina egna skulder till folk och kräva ränta på dessa ”lån”? Eller kanske är det bara psykopater som moraliskt klarar av en sådan sak). I Sverige geggas flera hus in i samma bostadsobligation men i Danmark är varje enskild bostadsobligation knutet till ett enskilt hus.

Så panten har redan används som pant en gång för att ”finansiera” (ett snyggare ord för att hitta på krediter från luften) skuldslavspåskrivningen (”köpet”). Att panta den panten för att ”finansiera” ytterligare påhittning av krediter är ju i sig inte möjligt. Tydligast blir detta i Danmark där varje hus redan är knutet till en enskild bostadsobligation – att panta panten på panten är ju det samma som att panta huset två gånger för att ”finansiera” köpet.

Skrev lite om det här:

Att panta en pant för att ”finansiera” ett ”lån” på en ny pant

Hela bedrägeriet bygger på att vi använder bankernas SKULDER på Svenska kronor, dvs krediterna, såsom om de vore svenska kronor. Men det du har på ditt konto i form av bankkrediter är bankernas SKULDER på Svenska kronor som du kan plocka ut t.ex från bankomaten – kontoinnehavet i sig ÄR INTE Svenska kronor (återigen – det vore väl nice om vi vanliga dödliga också fick göra våra skulder till allmänna betalmedel såsom bankerna kan – tänk att dessutom ha privilegiet att får ”låna ut” sina egna skulder mot ränta!). Så bankerna kan per definition inte låna ut Svenska kronor då de ”lånar” ut sina krediter då en skuld på Svenska kronor per definition inte kan vara Svenska kronor.

Men bankerna gör allt för att de ska se ut som om de ”lånar ut” Svenska kronor – det är därför detta bladder om att de ”lånar in”. Låt oss kolla in om dessa ”inlåningar” och ”utlåningar” är Svenska kronor:
1) På ena sidan balansräkningen har banken, som redan nämnts.  sina SKULDER på Svenska kronor till kontoinnehavarna (=krediterna som står kluddat på kontot) – detta kallas ”inlåning”

2) På andra sidan balansräkningen finns motsvarande SKULDER på Svenska kronor som ”kunder” (skuldslavar) har till banken på Svenska kronor – detta kallas ”utlåning”

Med andra ord: BÅDE ”inlåningen” och ”utlåningen” är SKULDER på Svenska kronor och INTE Svenska kronor. ”Inlåningen” och ”utlåningen” har aldrig existerat utanför bankernas balansräkning förut i form av Svenska kronor – återigen av den enkla anledningen att de inte är Svenska kronor och aldrig har varit det. ”Inlåningen” och ”utlåningen” är bara kludd som bankerna hittar på när skuldlsavskontrakten skrivs på. Som f.d chefen för New York FED , Holmes, uttryckte det:
”In the real world, banks extend credit, creating deposits in the process, and look for the reserves later.” Bankerna hittar på krediterna (sina egna skulder på Svenska kronor) och letar senare upp reserver som ska täcka upp bedrägeriet i fall det blir bankrusning och folk vill ha ut sina Svenska kronor.

Det bankerna sedan gör är att de jämför ränteskillnaden mellan påhittet ”inlåning” med påhittet ”utlåning” och säger att detta är deras vinst. Men det är ju en lika påhittad siffra det som ”inlåningen” och ”utlåningen” är.  Och allt är påhittat i samma stund som skuldpappren skrevs på.

Det bankerna givetvis ska göra är ju att jämföra hur mycket Svenska kronor de har i reserv för att täcka upp bedrägeriet i jämförelse med hur mycket de tjänar på bedrägeriet. Då blir det en djävla avkastning på ickesatsat kapital (ickesatsat då reserven ligger kvar hos banken).

Avlutar med vad bankobligationerna egentligen används för – Interbank Lending. Skrev om det här:

Hur bankkasinot fungerar, del2

4 thoughts on “Bankerna ”lånar” inte ut eller in Svenska kronor till konton

  1. Tack för svaret Lincoln! Man blir en smula snurrig av allt detta. Allt blir dessutom MER snurrigt ju mer man förstår. Det börjar iallafall bli tydligt varför vissa som verkar vilja försvara detta alltid börjar med oändliga utlägg om ingenting. Det gör att man hamnar i en dimma av luddiga uttryck och termer och blir fintad. ”Om du inte ens förstår vad x och y är” etc. och så har dom omyndigförklarat en med hjälp av sin dimma. Tack för din blogg Lincoln, den är som en fyr i dimman🙂

    • Japp, jag har också varit förnedrad och omtöcknad av den där dimman många gånger – de valsar runt en i cirklar och odefinitioner så att man vet varken in eller ut till slut. Det är ju egentligen väldigt enkelt precis som New Yorks FED en gång sa att bankerna bara hittar på krediter (sina egna skulder på pengar) och letar efter reserver sedan (Svenska kronor) och hoppas att det räcker om folk vill plocka ut sina pengar. Det är en blandning av ”Kejsarens nya kläder” och ”tummetott” – skalar man ner skitsnacket har kejsaren bara en liten tummetott som fikonlöv och hoppas innerligt att ingen ser och synar bluffen.

      Det finns ju faktisktisk ekonomer som vet om att bankernas uträkning av ”räntenettot” (skillnaden mellan ”inlåning” och ”utlåning” av skulder på Svenska kronor, dvs krediter) är totalt nonsens. Så här sa en i e24:
      “Bankerna hävdar ofta att deras lönsamhet på bolånen är låg eftersom marginalerna är små jämfört med utlandet. Men Andreas Håkansson tycker att bankernas lönsamhet på bolånen ska jämföras med hur mycket eget kapital som krävs.

      Handelsbanken tjänar exempelvis runt 3 miljarder kronor om året på sin bolåneportfölj på 449 miljarder kronor (med en marginal på 0,65 procent och före avdrag för kostnader). Det kan jämföras med de 2,4 miljarder kronor man behöver hålla i eget riskkapital för att backa upp utlåningen. Avkastningen på eget kapital blir alltså mycket hög.

      –Bankerna tjänar extrema pengar på det här. Man kan fråga sig varför de inte sänker räntan på bolånen om nu utlåningen är så riskfri, säger Andreas Håkansson.”

Kommentarer inaktiverade.