Kommer bankerna börja en kapprusning för att få tag i pengarna som inte finns?

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Sossarna, Moderaterna och även MP pratar om amorteringskrav på bolån. De säger att svenskarna är överbelånade. Smarta snubbar som kommit på det cirka 15 år för sent.

Men prylen är ju att det knappt finns några pengar att betala lånen för. Det som finns är bankernas SKULDER på pengar – för det är vad krediter är (det som står kluddat på kontoinnehavarnas konton). Jag vet, jag tjatar om det här men ingen annan tycks göra det så jag fortsätter, tjurig och envis som jag är.

Så det finns nästintill inga pengar, bara en massa av bankernas skulder på pengar som bankerna fått oss att använda som pengar, dvs krediterna. Bankerna har enorma skulder på pengar till sina kunder. Av hela penningmängden på runt 2 500 miljarder  kronor är 100 miljarder kronor pengar- resten, dvs nästan hela skiten, är bankernas skuld på pengar till kontoinnehavarna. Så om det blir bankrusning och alla springer till bankomaten för att plocka ut sina pengar har bankerna skulder på 2 400 miljarder men bara 100 miljarder finns i pengar i hela systemet som kontoinnehavarna kan plocka ut, lycka till! (faktiskt finns inte ens 100 miljarder pengar att plocka ut från bankerna för mycket av de 100 miljarderna ligger redan ute hos allmänheten och en annan del är bankernas centralbankspengar, digitala kontanter, som allmänheten inte kan komma åt). I detta scenario tycker en sådan nyttig idiot som Corny att man givetvis ska sätta in sina pengar (om man nu har några kontanter) –  som sagt, antingen är han en nyttig idiot eller en avlönad rövslickare.

Grekerna och Spanjorerna har redan fattat det här och plockar ut sina euro i kontanter. Förresten – många ekonomiska ” experter” tittar nedlåtande på Spanien och deras statsskuld och påpekar att Sverige är SÅÅÅÅÅ mycket bättre! Men, fan, Spanien hade också överskott innan deras bobubbla sprack. Så denna övergödda svenska självgodhet som vissa ”experter” och politiker försöker påskina är ungefär lika äcklig som den låter.

För bobubblan som bankerna skapat och skuldförslavat nästan hela befolkningen med håller på att spricka även här. Kommer det amorteringskrav kommer den spricka än fortare och kraftigare.

De som läst mig vet att jag helt tar boskuldslavarnas parti i detta – de har varit utsatta för ett bankbedrägeri och de ska inte behöva lida för att de bedragits av ett gäng psykopatiska parasiter ( till skillnad från Corny som helhjärtat och gladligen pissar och skyller på BoLåneTorskar som han kallar dem). En skuldavskrivning är det enda rätta, enligt mig.

Men för att återgå till att bankerna kommer börja jaga pengarna som inte finns men som de lovat kontoinnehavarna att de finns. När bobubblan spricker kommer bostadsobligationerna bli lika värdelösa som de blev 2008 då staten gick in och köpte upp dem genom Riksbanken och Riksgälden (staten satt med cirka hälften av alla bostadsobligationer). Dessa bostadsobligationer har legat som grund för påhittandet av bankernas egna skulder på pengar, dvs krediterna som bankerna kluddat på sina kontoinnehavares konton. När dessa bostadsobligationer  blir värdelösa måste bankerna jaga pengar för att fylla hålet som ska ”täcka” bankernas skulder på pengar till kontoinnehavarna  (låter det sjukt så är det för att det är sjukt!). Så bankerna som sammanlagt har hittat på runt  2 400 miljarder krediter, och sitter följaktligen med 2 400 miljarder i skuld till sina kontoinnehavare och ska försöka kriga om de (maximalt) 100 miljarder pengar som finns.

Hur kan de då göra det? Jo, kanske som SwedBank gått ut med – kunder som amorterar kommer få en rabatt. Med vad betalar kunderna? Jo, om de har konton på en annan bank kommer Swedbank få påfyllning av pengar, dvs Swedbank kommer få från någon av de andra bankernas  av de fjuttiga 100 miljarder som finns för att täcka de 2 500 miljarder banksystemet lovat sina kontoinnehavare (detta då bankerna sinsemellan inte ser en  krediter som pengar – de ska ha riktiga pengar vid överföringar mellan bankerna). Men givetvis kamouflerar Swedbank denna panikåtgärd som om det vore av omtänksamhet till boskuldslaven.

Swedbank ska ge rabatt till den som amorterar på lånet

Och vad händer när penningmängden minskar, när folk amorterar? Jo, det blir depression. Men då kan ju staten skapa mer riktiga pengar kanske någon tänker! Men, ack nej, staten är enligt Maastrichtlag också tvungna att ”låna” bankernas skulder på pengar, dvs krediterna,  staten får inte skapa mer pengar.  Staten måste  ”låna” bankernas skulder på pengar, dvs krediterna, och då får Sverige lika snabbt som Spanien en galopperande statsskuld.  Som sagt, om ni tycker detta är vansinnigt så är det inte ni som är vansinniga – det är bank/penningsystemet som är totalt galet!

Ta över skiten och sätt bedragarna i fängelse samt avsätt alla självgoda  politiker och ta ifrån dem alla deras förmåner samt dela ut deras rov till folket. Låt sedan staten göra det folk i allmänhet tror att staten gör, skapa penningmängden i Sverige och frånta bankparasiterna rätten att hitta på krediter som de skuldförslavar allt med.

Och av detta har Corny givetvis inte fattat ett skit! Eller kanske man ska fråga vem som avlönar Ormtunga?

47 thoughts on “Kommer bankerna börja en kapprusning för att få tag i pengarna som inte finns?

  1. Lincoln – Återigen ett suveränt inlägg! Har du läst chatten med Yngves idag… http://www.svd.se/naringsliv/artikel_7318143.svd#

    ”Vad för du för sorts samtal med Fed-chefen Bernanke?
    Stefan Ingves: Vi träffas då och då i internationella sammanhang men vad vi pratar om är vår ensak”

    Får passa på och hälsa dig en trevlig semester. Kommer du blogga under semestern eller tar du en paus?
    Mvh Dan

    • SVD näringsliv har editerat Yngves kommentar- när jag läste igenom chatten tidigare idag så hade Yngves svarat ””Dåligt att inte alls betala av på bolån”” på en fråga. Även rubriken på chatten hette så då – nu heter den ”Ingen opinionsbildare”. WTF? Men Aftonbladet har fortfarande kvar rubriken ”Dåligt att inte alls betala av på bolån”

      Vad var anledningen till detta?

      • Men han gnällde inte när bankerna gjorde reklam där folk letade efter skatter i hemmet och att skatten var att ta påhittade ”lån” på påhittade krediter från banken.

    • Tack, Dan!
      Försöker hålla igen men kunde inte låta bli när jag såg att Swedbank skulle fixa amorteringsrabatt. Det var lite väl genomskinligt tyckte jag. Men det blir nog mindre framöver (bara jag ger fan i att kolla tidningarna – det är nästan lika motbjudande som att läsa Corny🙂 )

      Trevlig semester själv, Dan!

  2. Maastrichtfördragen, som Carl Bildt skrev på utan att förstå innehållet av, räcker som skäl för att lämna EU. Populär svensk valuta borde, i den suveräna staten Sverige, utges av Riksbanken.

    Det får vara slut med dumheterna, det är dags att börja revolutionen. Det kommer aldrig ett bättre tillfälle än nu. Jag råder alla mina med-medborgare att beväpna sig.

    • Varför ska någon få ”låna ut” sina egna påhittade skulder och påstå att de är pengar när de inte ens själva ser dem som pengar? Varför ska bankerna få trissa upp priserna på bostäder med dessa påhitt och skaffa sig boskuldslavar? Runt 2 100 miljarder, av de 2 500 miljarder i den totala penningmängden, är bankernas egna skulder, krediter, som bankerna använt för att trissa upp priserna på ”boskuldslavsauktionerna” med. Egentligen är det fel att kalla det bostadsbubbla – boskuldslavsindrivning är mer rätt.

      Varför får inte du låna ut din elräkning till konsum och påstå att det är ett allmännt betalmedel och att konsum måste betala ränta på att de får ”låna” din elräkning? Varför garanterar inte staten din elräkning med insättningsgaranti?

      Förväntar mig inget svar – som vanligt!🙂

      • Man kan diskutera i evigheter om det absurda i vårt banksystem men jag förstår fortfarande inte varför jag skulle få låna ”fyll i term som du föredrar”, köpa mig ett hus/bil/vad jag nu köper och sedan inte behöva göra någon som helst motprestation.

        Jag kan verkligen hålla med dig om bankernas roll i bostadsbubblan men det tvättar ju inte bort de andra aktörernas deltagande. Jag, och du antar jag, har inga skulder. Svenne Banan har en skuld på två miljoner och som en konsekvens också en villa på 200 kvm. Varför ska han, sitt oansvariga beteende till trots, få behålla den villan och bli lika skuldfri som oss. Med den ”lilla” skillnaden att han helt plötsligt äger en fastighet då….

      • Som jag skrev: ”lånen” är påhittade. Banken har inget avvarat för att ”låna” ut detta påhitt. Vad är motprestantionen till att ha ”lånat” ingenting? Jo, INGENTING!

        Om man gör som bankerna gjort; ”lånat ut” inget och bedragit folk in i boskuldslaveri ska de bedragna inte lastas bara för att de trott på svamlet om att det varit en rättvis bostadsmarknad där köpare och säljare satt priset när det egentligen är, mellanhanden, bankerna som satt priset genom sina påhitt krediter. Folk har godtroget trott på svamlet och bankernas falska marknadsföring om ”värdeökningar” när det egentligen bara varit bostadsinflation där bankerna pumpat upp priserna och där bostadshyraren lurats till att tro att han/hon äger bostaden (för bara runt 2% av svenska hushåll äger sitt hus skuldfritt – resten hyr bostaden av bankerna och är boskuldslavar). Att vara naiv är inget brott däremot är det ett brott att genom bedrägeri utnyttja andras naivitet. I ett bedrägeri är aldrig den bedragne skyldige – bedragaren är alltid den skyldige. Och det är i detta fall ingen frågan om vilka som är offren och vilka som är förövarna till denna boskuldföslavning och bedrägeriet därkring.

  3. Men Svenne Banan får ju inte ”ingenting” av en total skuldavskrivning, han får vad han nu köpte för skuldsedlarna. På sätt och vis kan man se dem som medbrottslingar i det globala pyramidspelet och som tack för de ska de FÅ ett hus/en bil/en båt. Någon har ju faktiskt byggt den bilen av dyra råvaror. Den har ett reelt värde.

    Varför ska man belöna de som skuldsatt sig mest och vi som varit ansvarsfulla får stå där med våra skuldfria, långa näsor.

    • Bra att vi är överens om att bankerna begått ett bedrägeri.
      Men enligt dig ska de bedragna stå sitt kast för att de blivit bedragna – enligt mig ska bankerna stå för att de är bedragare. För dig är ”ansvarsfullt” att inte låta sig bedras – för mig ska ingen behöva stå för bedragarens vedervärdiga handlingar mer än bedragaren som ska sättas i lås och bom.

      Tycks vara en skillnad i vad du och jag tycker vara moraliskt förkastligt.

      Sant att ”köparen” får vad han köpte av bedragaren i god tro och om detta inte är en medveten handlingen från köparen – dvs att köparen verkligen handlat i god tro så ska köparen inte tas ifrån det han köpt i god tro. I fallet Göran ”den som är satt i skuld är icke fri” Persson kan man t.ex verkligen ifrågasätta om han satt sig i skuld i ”god tro” med av banken påhittade krediter när han ”köpte” (hyrde av banken) sin gård – eller om han vetat om att pyramidspelet en gång skulle rasa och han skulle slippa betala den av banken påhittade ”skulden”.

      Jag kan mycket väl tänka mig att man låter högt uppsatta tjänstemän, politiker och finansmän som inte handlat i ”god tro” stå sitt kast då de vetat att de spelat i ett riggat bedrägeri..Troligen bör t.ex Göran ”den som är satt i skuld är inte fri” Person fråntas från skuldavskrivning och sättas i lås och bom för medhjälp till bedrägeri (för jag har djävligt svårt att tänka mig att han inte visste vad han sysslade med).

      • Så ditt svar är alltså: ja, skulderna ska skrivas av till 100% och allting köpt på kredit ska tillfalla köparen utan några bepliktelser alls? Det låter ju jättekonstigt och som en konsekvens straffas ju du själv. Du betalar med riktiga pengar, kontanter, och måste betala till sista öret men Svenne Banan som levt på krita får allt han har gratis.

      • Så ditt svar är alltså att bedragarna ska gå fria och de bedragna ska straffas? Av vad jag kan förstå av dina ickesvar är så fallet.
        Jag tycker det motsatta att straffet ska tillfalla de som bedragit i första hand, de som medvetet deltagit i bedrägeriet i andra hand (såsom Göran ”Den som är skulsatt är inte fri” Person) och att de som handlat i god tro och blivit bedragna ska inte straffas alls.
        Vi tycker helt klart tvärtemot varandra här och det är ju helt klarlagt vilken sida du och jag står på, så jag tror inte diskussionen leder någon mer vart.

        Men tack för att du klargör vilken sida du står på.

  4. Den som hyr ska fortfarande betala hyra och den som har lån ska bara äga låter rätt modernt.
    Blir det så så vill krafterna utjämna sig och den som inte har vill ju också ha och sen är det bara kasta hela skiten i avgrunden. Hur som verkar det inte bli en fredlig värld förrän förödelsen gjort sitt och då är det nog bäst att inte äga något mer en andra så är det jämt redan över lag så drabbas bara de fattigaste och det är helt ok i ett två tredje dels samhälle eller hur …

  5. Här kommer alltså den intressanta frågan: vilka (om några) motprestationer skall göras av gäldenärer i händelse av massiva skuldavskrivningar? Om man anser att Jordens resurser och miljö inte tål vad skit som helst kanske de skulle lova att avstå från viss konsumtion, flygresor etc. under en viss tid mot att de inte åker ut från sina bostäder samtidigt som de slipper räntor och amorteringar? Med tanke på hur bostadssitutationen ser ut i exempelvis Stockholm kanske en lösning vore att lånen tvångsvis överfördes till den offentliga sektorn (kommunala bostadsbolag) och att man återgick till att ha en stad där de flesta lägenheter är hyresrätter. Då kunde man ju sänka hyrorna i samma veva, som en gärd av tacksamhet mot alla snälla hyresgäster som inte deltagit i bostadsspekulationen!

    Hur som helst så driver bostads- och andra bubblor hela ekonomin framför sig, och frågan är om man kan få dem att pysa ut lugnt och ordnat, eller om det blir stora smällar och panik när anpassning måste göras med raketfart och improviserat.

    • Som jag skrev till ”Alex” – skulderna är påhitt så vilka motprestationer påstår du finns till att ”låna ut” ingenting? Du gör som ”Alex” – fastställer ett falskt axiom som det är meningslöst att starta en diskussion från.

      ”Lugnt och ordnat” innebär att man accepterar det fullständigt falska axiomet ovan som sant, menar du att det under en övergångsperiod ska ses som semisant?

      • Jag tror inte vi är oense i sakfrågan, att lånen i stort sett är luft. Däremot försöker jag fundera i lite vidare cirklar: vad händer om vi får den välsignelsebringande stora skuldavskrivningen? Kan det tänkas finnas andra tråkiga fenomen som poppar upp då, och som man bör fundera i förväg på hur de skall pareras? Det är ju meningslöst att bota patienten på ett sådant sätt att plågorna kanske blir värre än den ursrungliga sjukdomen!

        Kan det, för att ta en sak jag grunnat på, i stället för en kreditbomb uppstå en inflationsbomb om riktiga pengar i mycket mindre utsträckning än tidigare försvinner in i kreditbetalningar och bankernas spekulationsbubblor utan i stället stannar kvar i den reala ekonomin? Jag undrar om det finns samband mellan lånebubblan och de tendenser till omvänd inflation – deflation – som varit hotande nära några gånger de senaste 10-15 åren. Spricker bubblan väldigt fort skulle kanske en flod av lösgjord efterfrågan på kort tid i stället jaga priserna på riktiga varor och tjänster i höjden, och det är ju inte bra det heller om det är en hållbarare ekonomi på sikt vi är ute efter, och inte bara en ekonomisk Big Bang. Det är i ljuset av sådana frågor jag tar upp frågan om ”motprestationer”. Skulle jag inte ana den sortens risker skulle jag utan vidare bara rekommendera att låne-ekonomin elimineras så mycket som det går så fort som möjligt.

      • Förståndigt, Björn! Som du skriver är risken stor att alla ”tillgångar” i den fiktiva finansparasitekonomin kommer ”slangas” över till den reella ekonomin och skapa reell inflation.

        Var lite för snabb att döma dig som om du är för bankernas bedrägeri och ville skyla över det (såsom vår vän Alex). Jag ber om ursäkt för det.

        Steve Keen har ett förslag som går ut på att staten skapar pengar till folket och delar ut dessa till alla (en QE till folket istället för som nu då QE går till bankerna för att hålla dem vid liv). De som sitter med skuld ska vara tvungna att betala av sina skulder med dessa pengar. De som inga skulder skulle kunna shoppa för sina pengar som staten ger. Staten skulle kanske kunna pytsa ut pengar i en takt som är lagom. Kanske kan det vara ett sätt att få kontroll på bedrägerihärvan som banksystemet åstadkommit.

  6. Men aspekt som är ofrånkomlig och i allra högsta grad sann är ju att tillgången som den som ”lånat” pengar finns kvar. Sätt bankirerna i fängelse, ändra det monetära systemet, gör vad du vill men huset som köptes står ju kvar. Hårt straffade blir så klart aktieägarna i banken, som svenska pensionsfonder, men det låter vi passera i diskussionen.

    Låt oss istället titta på de som INTE förlorar: alla som får hus/bilar/båtar GRATIS. Varför ska vi premiera beteendet ”villig att skuldsätta sig” och som en konsekvens straffa ”ovillig att skuldsätta sig?

    Och folk är långt i från så omedvetna om att den svenska bostadsbubblan är ett kreditdrivet pyramidspel som du verkar tro. Tvärtom verkar insikten om bostadsbubblan vinna fler och fler anhängare varje dag. Men folk vill delta ändå, dels helt enkelt för att man kan och det går kanske att göra lite pengar dessutom. Detta vill du då öka på, så att istället för att tjäna en slant ska dessa människor bli förmögna.

    • Men ingen har ju ”lånat” pengar. Då bankernas krediter är inte pengar utan bankernas skulder på pengar som de hittar på och ”lånar ut” och trissar upp priserna till himlen för att skaffa bl.a boskuldslavar – att du låtsas vara blind för det bedrägeriet avslöjar ju ganska drastiskt din agenda.

      Då de inget har lånats så faller allt annat av din retorik såsom. ” Varför ska vi premiera beteendet “villig att skuldsätta sig”. För vem har skuldsatt sig med vad? Vem har lånat ut vad? Vad har bankerna lånat ut? Vad har de avvarat?

      Det är frågor som jag redan tagit upp och fått rungande ickesvar från din sida. Tystnaden skriker mest i ditt fall som så ofta när likar som dig fortsätter mantra.

      Folk tror att bankerna lånar ut pengar. Faktum är att t.om de flesta puckona till ekonomer tror det (t.ex Nobelpristagaren Krugman låtsas göra det). Så när du påstår att folk vet om att bankerna inte lånar ut pengar utan hittar på sina egna skulder på pengar, krediter, som de påstår att de ”lånar” ut, så far du med osanning igen. De flesta boskuldslavar har handlat i god tro. De som byggt pyramidspelet, de du håller bakom ryggen , bankparasiterna har dock varit helt klara med vad de sysslat med.

      Tydligen var jag för snabb när jag skrev att vi delade samsyn och såg bankernas bedrägerier som bedrägerier. Helt tydligt ser du de lurade boskuldslavarna som bedragarna och bankparasiterna gör du allt för att gömma undan. Agenda?

      Man kan blunda och ljuga bort delar av sanningen men för eller senare är det någon där och synar bluffen.

  7. Men du svarar ju inte på frågan och knyter friskt dina halmgubbar…

    Ska man FÅ ett hus som kompensation för att man lånat bankkrediter? ”Haha, nu lurade vi er! Huset är mitt!” Lämna bankerna åt sidan, ingen gillar dem ändå. Fokusera på den personen som köpt huset med vad du nu kallar det som banken ger honom.

    Ska den personen FÅ sitt hus? Den som inte går och hjälper banken med sitt kreditskapande, vad får den personen? En klapp på axeln? Eller ska vi bygga gratishus åt dem också?

    • Jag har svarat på frågan även om jag inte svarar som du vill. Du däremot undviker det jag skriver. Dessutom använder du konsekvent lögnaktiga definitioner såsom ”lån” när bankerna aldrig har lånat ut något. Helt klart står du på bedragarnas sida i detta (bedrägeri är också ett ord du inte rör vid med tång) De som ska straffas är enligt dig de som lurats in i livslångt skuldslaveri medan fifflarna, bedragarna går fria (ska bli kul att se dig ducka för detta igen genom att ickekommentera det – som sagt: din tystnad skriker högst).

      Du skriver att folk köpt sina hus med kontanter. Nä, det finns som sagt bara 100 miljarder kronor och nästan allt övrigt (cirka 2 100 miljarder) av penningmängdens 2 500 miljarder är krediter som hittas på för att inhägna boskuldslavar. Du låtsas som sagt inte se helheten i bedrägeriet i detta utan försöker sätta skulden på de enskilda offren till bedrägeriet istället. Återigen väntar jag mig ett massivt tyst ickesvar som, som sagt, återigen kommer skrika högre än den mantraupprepning du sysslar med.

      Folk som i god tro satt sig i påhittad skuld kommer få sitt hus (men du menar uppenbarligen att bedragaren banken ska fortsätta äga huset). Likaså kommer människor som tjänat på finansspekulation med bankernas påhittade krediter få sitta med sin konton fulla fastän det är de som tjänat på bedrägeriet (att spekulera i silver, såsom du förordar i din länk till liberty silver är ett exempel på fall där massiv spekulation varit förekommande). Enligt dig ska boskuldslaven fortsätta vara boskuldslav och dessa finansspekulanter få ha kvar sina tillgångar (samt bankerna, vars bedrägeri du inte vill erkänna, ska också gå fria ). Jag tycker även här att de som i god tro varit med i att genomföra bankbedrägeriet ska få behålla sina tillgångar (jag tycker t.ex inte att mäklare ska tas ifrån sina tillgångar trots att de tjänat grovt på bankernas bedrägeri och kredituppblåsning – de flesta mäklare har handlat i god tro).

      Däremot ska givetvis den del av finansparasitismen som varit fullt medvetna om bankbedrägeriet och medvetet deltagit i brottsligheten få sina tillgångar konfiskerade, Dessa är betydligt fler än de boskuldslavar som medvetet handlat brottsligt. Antar att ditt aktiva blundande täcker även denna grupp (du kanske t.o.m är en del av den?) – låt tystnaden tala igen, Alex, du gör bara bort dig mer för varje gång.

  8. Axel Dellmar skriver……”Låt oss istället titta på de som INTE förlorar: alla som får hus/bilar/båtar GRATIS. Varför ska vi premiera beteendet “villig att skuldsätta sig” och som en konsekvens straffa “ovillig att skuldsätta sig? ”

    Skulle detta inte kunna utjämnas på något sätt efter penningreformen. T.ex att inrikta skattebetalningen mer på fastighetsskatt och markvärdesskatt istället för löneskatt. Och en förmögenhetsskatt plus en utökad skatt vid försäljning av ett hus. Vet faktiskt inte riktigt men var en idé bara.

    Även Steve Keens idé om att dela ut pengar till alla under förutsättning att de som har skulder betalar dessa med pengarna. Men där är jag osäker på hur penningmängden påverkas.

    • Såg inte din kommentar förrän jag skrivit till Björn och Alex. Bra tankar, Janne!

      Gravt progressiva fastighetsskatter, markvärdesskatter och förmögenhetsskatter samtidigt som löneskatten minskar så att de stora fiskarna skattas mest är en väg att gå. De som sitter med stora förmögenheter nu har till stor del fått dessa genom att vara del av banksystemets finansbedrägeri och är inte komna från något arbete. Så att skifta bort skatterna från lönearbete till att i högre grad skatta de som tjänat på finansparasitismen är ett, i mitt tycke, mer rättvist förfarande. Michael Hudson är ju också inne på de tankarna av vad jag förstått.

  9. Hade ett gammalt studielån från före -89. Jättebra lån, helt räntefritt, som bara ändrades lite med inflationen. Så tycker jag alla bolån skulle kunna se ut. Alltså i en framtid med riktiga pengar.
    Inget hus borde väl vara värt så mycket mer än vad det kostar att bygga nytt? Den kostnaden skulle nog också sjunka mycket utan skuldvalutan.
    Om någon har köpt villa för tre miljoner lånade (ickeexisterande) kreditkronor, fått lön i samma valuta, och betalat in ränta till banken men ingen amortering, kanske betalat en miljon under tio år, då har man väl betalat färdigt. Då borde man självklart få huset tycker jag.
    När kreditsystemet faller kanske man måste se på varje lån för sig, så att inte folk börjar slåss av avundsjuka🙂
    Att äga mark under sitt korta männskoliv är egentligen en konstig sak. Moder jord är sin egen och vi borde besinna vårt ansvar, inte göra stålar. Besittningsrätt är bättre. Min åsikt.

    • Mycket vettiga tankar, Mimmi! Att komma ur det ensidiga ”boskuldslaven är alltid den ende som är skyldig” som Alex mantrar på med är viktigt (samtidigt som Alex medvetet blundar för det stora bedrägeriet). Det är viktigt att få boskuldslavarna att inse att de inte behöver bära på skuldkänslor – att de i 99% av fallen är offer för ett bedrägeri. När boskuldslavarna inser att de har all djävla rätt att vara förbannade kan saker hända. Därför är brandsläckare som Alex så viktiga för systemet – hans uppgift är att dölja bedrägeriet och sätta skulden på offren.

      Besittningsrätt/brukningsrätt vore bra. Men då kanske folk kan försörja sig själva i större grad och kanske inte längre behöver använda bankernas krediter i samma omfattning. Att få folk osjälvständiga och beroende skapar efterfrågan för användandet av pengar. Av samma anledning ska vi fås att inte hjälpa varandra och se medmänniskors behov – det finns inga pengar emellan när man ger en medmänniska en gåva – dåligt för efterfrågan på pengar med andra ord. Det är en psykopatvärld dessa penningparasiter byggt upp åt oss.

  10. Lincoln 8:31: Ursäkten godtas – det här är ett milt sagt svårt och komplext ämne om man börjar fundera över följdverkningar åt olika håll. Jag tänker lägga en länk till dig på min blogg.

    • Tack! Jo, det är komplext men vi tycks i alla fall vara enade om vilka som är skurkarna – till skillnad från Alex som skiter i skurkarna och försöker skuldbelägga de bedragna, boskuldslavarna, till varje pris.

  11. PS. Banker som är ”för stora för att få gå omkull” bör inte kontrolleras av små grupper av direktörer och storägare med nästan garanterat asocialt uppförande. De är (för att använda äldre socialdemokratiskt språkbruk) ”mogna för socialisering”. Med andra ord att de bör förstatligas och ställas under demokratisk kontroll. DS

    • Framför allt ska bankerna inte ha hand om penning/betalsystemet som det har nu då de är de enda som har tillgång till de digitala kontanterna i RIX (och det är bara storbankena som har det – de andra småbankerna som Ikano, JAK, ICA-banken etc lånar bara ut storbankernas skulder på pengar, dvs krediterna som storbankerna hittat på, detta då de små bankerna inte har konton på RIX utan deras konton ligger på storbankerna (JAK t.ex ”förvarar” sina kunders ”pengar” på Handelsbankens konton – förvarar inom citattecken då Handelsbanken ju inte heller knappt har några pengar – Handelsbanken har ju nästan bara sina egna påhittade skulder på pengar, krediter).

      Ska bankerna få existera ska de göra det folk tror att de gör – låna ut pengar som andra människor kan undvara genom att de sätter in dem på bankkonto. Det är väl bland det enda bankerna inte gör i dagsläget. Banker ska fråntas rätten att ”låna ut” sina egna skulder på pengar, dvs hitta på krediter.

    • Guld är utan tvekan nästa förslavningsmedel, eller rättare sagt dess brist. Men inte heller guld går att äta.

    • Som farfar säger är guld bankirernas backup-system om deras kreditbedrägeri havererar. Det har det varit historiskt och det finns en klar anledning – ett goldpenningsystem kommer vara uppbyggt och i praktiken vara ett kreditsystem (såvida inte folk ska gå med guldpenningpungar runt halsen och betala med). Skrev om det här:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/07/01/gold-money-equals-credit-money-in-practice/

      I takt med att ”rikingarna” (de som sitter med mycket av bankernas skulder, krediterna, i knät) förstår att penningsystemet är att bedrägeri och att det går mot sin egen undergång kommer de i allt större omfattning hoppa av den här karusellen med att bolla den heta imaginära potatisen krediter mellan varandra och köpa fysiska saker istället. Guld och silver är nog något de satsar på, men fan, Obamas avlagda kalsonger kommer nog snart vara mer värt än hela baletten av fiktiva pengar som ingen djävel vill hålla i snart. Eller varför inte en här femåriga ”konstnären” som tydligen säljer sina tavlor för nästan 100 000 kronor styck. Precis som på 20-talet när den kreditbubblan sprack är vansinnet med finansfantasier som störst precis före smällen (eller varför inte jämföra med de Holländska tulpanlökarna? Vansinne på hög nivå).

  12. Hej, jag e ny här men läst din blogg ett tag och måste säga att det är väldigt intressant! Har inte läst nån som tar detta med krediter pengar, pengaskapande, vilka som tjänar och styr osv så långt som du!

    Du skriver mycket om hur du vill att det ska bli och om jag förstått det rätt vill du att riksbanken (staten) trycker skuldfria pengar som vi skall använda? dessa skall sen antar jag lånas ut av privata banker??? Men pengarna kommer vara begränsade och räntorna skötas ov efterfrågan och utbud? eller jag kanske redan är ute och cyklar;)

    Sen hur investerar du för framtiden och för den ofrånkomliga kollapsen och omställningen?

    Sen vill jag oxå sympatisera med Alex frågeställning. Det är väl ett jätteproblem om det skulle bli en skuldavskrivning vem som äger vad. Kollar man på dom orättvisedebatter som förs i media och främst vänsterpolitiken idag så kan man ju lugnt säga att den bleknar mot att alla skuldbelagda bara får sina lån avskrivna och sitter kvar på sina tillgångar. Samtidigt kan jag hålla med om att dom blivit utsatta för bedrägeri och är oskyldiga. Men politiskt är det ju en riktigt fett krutdunk!

    Sen vore det oxå intressant att höra hur du tror det kommer bli (objektivt) för det blir ju aldrig som man vill, och du glider ju inte direkt fram i mittfåran politiskt som det är nu…..

    Tack för bra blogg!

    • Jag tycker att bankerna ska tas ifrån sin rätt att ”låna ut” sina skulder på pengar, dvs krediterna och skuldförlava allt med det. Bankerna ska göra det folk tror att de gör – låna ut pengar. En direkt fråga till dig – tycker inte du det också? Av Alex skulle jag inte fått något svar så det ska bli intressant att se om jag kan få ett av dig.

      Ett två-kontosystem är en väg såsom mest ”framstående ”ekonomerna” i USA (däribland Fischer) är ett sätt. Du kan lyssna på förslaget inläst genom ”text-to.speech” här.
      [audio src="http://k002.kiwi6.com/hotlink/169p578y94/A_PROGRAM_FOR_MONETARY_REFORMb.mp3" /]
      Dokumentet kan laddas ned här:
      http://www.economicstability.org/history/a-program-for-monetary-reform-the-1939-document
      Där beskrivs även hur penningmängden ska regleras.
      Positive money förordar samma två-konto system.

      Jag tycker det är skumt med folk som blundar för det riktiga bedrägeriet och inte kräver att bedragarna ska ställas inför skranket men samtidigt försöker skylla allt på de bedragna boskuldslavarna. Det finns en klar agenda i den logiken.

      I övrigt hänvisar jag till mitt svar till Ron.

      • ”Jag tycker att bankerna ska tas ifrån sin rätt att “låna ut” sina skulder på pengar, dvs krediterna och skuldförlava allt med det. Bankerna ska göra det folk tror att de gör – låna ut pengar. En direkt fråga till dig – tycker inte du det också?”

        Jo det tycker jag med🙂 Det är för mig svårt att förstå att dessa privata företag fått monopol på att skapa vad vi tar för pengar ( krediter) Korruption eller naiva politiker är de enda förklaringar jag kan se. Att inte en enda vad jag vet politiker i riksdagen snackar om detta tyder mycket på alt 2 tror jag,,, hoppas jag….

        Såg den 22 min långa presentationen på positive money och att dela upp bankerna i en spardel där pengar ligger och en investeringsdel känns ju självklart,,, så konstigt att det inte e så idag.. Och ta ifrån dom pengaakpandet och skrota fractional banking och istället ha en opartisk institution som bara lyssnar på riksdagen, asså allt detta låter ganska logiskt och enkelt om man jämför med dagens system som är svårförståeligt och ologiskt!

        Ohhh nu har jag bråttom och måste dra, du svarade aldrig på vad du investerar i och om du tror detta nya system kommer hända för dom med makten finns fortfarande kvar och både de privata intressena och de som vill politiskt styra skeppet kommer inte släppa taget så enkelt😉

      • Får be om ursäkt till dig med, Peter. Blir lite överkänslig av snubbar som ”Alex” och lite väl aggressiv.

        Jo, politikerna är delaktiga i detta så det skriker om det – om inte annat så av försummelse. Politikernas främsta uppgift borde vara att värna om befolkningens frihet, detta oavsett politisk färg. Men när äckel som Göran Person (och i hans fall måste det varit medvetet) medverkat till bankernas kreditexpansion och skuldförlavande av alltmer av befolkningen så ska de avsättas och fråntas de förmåner de beviljat sig själva. Att Göran Person som dessutom, mitt i bankernas bindande av boskuldslavar, kan skriva en bok som heter ”Den som är satt i skuld är inte fri” gör ju att han bör låsas in på livstid (för, som sagt, såsom finansminister måste han förbannat väl vetat om bankernas skuldslavsindrivning).

        Jag vill/kan inte gå in så specifikt på vad jag ”investerar” i -jag kanske avslöjar min identitet då. Men att försöka få tag på en ekologisk bonde och försöka få in en fot där och öka sin självförsörjandegrad är något jag rekommenderar. Kanske kan man skapa ett kooperativ som tillsammans kan köpa in sig hos en bonde och den vägen verka för ett mer lokalt självförsörjande samhälle där man pendlar till bonden och hjälper till vid gården.

        Bönderna är ju faktiskt nästan de enda som vet hur man klarar sig själv. Vi vill ju gärna tro att vi står över de som levde för säg 50-60 år sedan men troligen hade de en överlevnadskunskap som vi i allmänhet inte alls besitter längre men alla skulle behöva.

    • Ruggigt! Det finns inget som de inte hittar på för att inhägna oss i det största bedrägeriet av alla – bankerna skuldslavsystem.

  13. En väg är att bilda en ekonomisk förening som köper upp all mark och på sätt garanterar att värdet stiger för delaägarna…Hmmm

Kommentarer inaktiverade.