Ge folket tillgång till digitala kontanter och kapa av den parasitära bankmellanhanden

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

I föregående blogginlägget skrev signaturen ”okunnig fråga”:

”En vän som jobbar i Spanien sedan 10 år berättar att de skulle föra över pengar från företagets kontor på en av de kända öarna. De hade en mellan 20-30 cm tjock bunt med sedlar. Han föreslog att man sätter det på banken o tar ut det på fastlandet. Alla tittar storögt på honom om undrar vad han snackar om. Man går i stället ut i grannskapet och växlar sina sedlar till €500 om bunten krymper ner till nästan 10 cm och är därmed hanterlig, vilken den inte var tidigare.”

Det är ett problem med fysiska kontanter, sedlar och mynt – att de är svåra att transportera. Det var därför kreditsystemet en gång hade en funktion – krediter var mycket lättare att transportera än att forsla guld t.ex mellan länder. Krediter är inte pengar utan bara en mellanhand som en gång i tiden underlättade för transaktioner. Men som jag kommer visa är faktiskt det motsatta sant i dagens digitala betalningssystem. Krediter är bara en parasitär mellanhand som gör systemet långsammare, skuldsätter allt och egentligen inte alls behövs. Krediter är en parasitär relik som bara suger ut människor, företag, stater och kommuner.

Det blir lite animationer för att det ska bli maximalt enkelt. Och som vanligt börjar jag nästan överdrivet simpelt. När Lisa betalar Per med fysiska kontanter krävs ingen mellanhand. Per kan stoppa pengarna direkt i fickan.

Man skulle kunna tänka sig att det enklaste sättet att överföra digitala kontanter vore att Lisa och Per har var sitt konto på Riksbanken och att Lisa kan skicka digitala pengar direkt  genom sin dator till Pers Riksbankskonto, såsom animeringen nedan visar:

Men så fungerar det inte alls. Istället finns där mellanhänder i form av banker som ”hjälper till”.  Lisa har krediter på sitt konto hos banken  (observera att krediter INTE är kontanter – krediter är bankernas skulder på kontanter till kontoinnehavaren). Dessa kredtiter omvandlar Lisas bank till digitala kontanter och överför till Pers bank. Per får dock inga kontanter utan bara ett kludd på sin banks konto på krediter – dvs bankens skuld till Per. Visas i animationen nedan:

En större animering kanske🙂 öppnas om ni trycker på den här länken:

https://parasitstopp.files.wordpress.com/2012/07/mega.gif

Men som synes underlättar detta ingenting! Bankerna har tvärtom lagts sig i nästintill ALLA betalströmmar (och de som använder fysiska kontanter är presumtiva rånare, pedofiler, terrorister och fan och hans moster). Bankerna kan alltså som mellanhand suga ut profit för nästan varenda transaktion i hela samhället. Dessutom har de ersatt nästan alla kontanter med bankens skulder på pengar, krediterna (för återigen – det är vad bankernas krediter är – bankernas skulder på kontanter) som de dessutom skuldsatt allt och alla med. Detta genom att de lagt beslag på och är de enda som kommer åt de digitala kontanterna som finns på Riksbankskontona.

Vi kan mao helt kapa bort dessa parasiter när vi betalar och överför pengar (digitala kontanter) till varandra genom datorn, såsom visas nedan  (men givetvis ska de som vill också få använda fysiska kontanter, sedlar och mynt). Allt vi behöver göra är att se till att alla får ett konto på centralbanken och tar bort storbankernas monopol-privilegium till detta.  Klicka på bilden om ni vill ha den större.

Lite överkurs:

Ovan gäller om banken är någon av storbankerna (SBAB, SEB, Swedbank, Nordea, Handelsbanken +  några mindre banker som Ålandsbanken – men de kan man i princip utesluta då de inte har så många kunder).   Det finns de som tror att man kan starta en bank och på så sätt komma förbi ovanstående. En del brukar ange t.ex JAK – men JAK, ICA-banken, IKANO etc har inga konton på Riksbanken – de har konton på någon av storbankerna (JAK har t.ex konto på Handelsbanken). Så om man använder ”alternativa banker” kommer man i alla fall inte förbi storbankernas monopol på pengar (digitala kontanter). Händelsekedjan blir då än längre vid en kontoöverföring från Lisa till Per. I parenteserna anger jag vilka sorts ”pengar” som används – men observera igen att krediter INTE är pengar – krediter är bankernas skulder på pengar.

Lisa (krediter)—->JAK (krediter)——>Handelsbanken (digitala kontanter)——>Riksbanken———> SEB(digitala kontanter)——->ICA-banken(krediter)—–Per(krediter)

Om JAK och ICA-banken hade egna konton på Riksbanken skulle ovan kunna förenklas till:

Lisa(krediter)—–>JAK(digitala kontanter)—->Riksbanken—–>ICA-banken(digitala kontanter)——>Per(krediter)

Om Lisa och Per hade direkta konton på Riksbanken skulle det kunna förenklas ned till:

Lisa(digitala kontanter)—–>Riksbanken—–>Per(digitala kontanter)

Givetvis är det senare minst sårbart och enklast. Men som sagt då kapas den parasitära mellanhanden storbankerna av. Det är inget fel på de andra bankerna men de är bara annex till storbankerna och inget annat även om de ideologiskt och ideellt kan ha väldigt vettiga åsikter.

7 thoughts on “Ge folket tillgång till digitala kontanter och kapa av den parasitära bankmellanhanden

  1. Kan man se det där Cash-kortet som förekom ett tag på nittiotalet som ett tidigt försök till kontantlösa småtransaktioner? Jag vet inte vilken som var den viktigaste anledningen till att Cash misslyckades, men det kan ha varit misskötsel från bankernas sida. Det kanske hade kunnat fungera bättre om systemet byggts utanför bankernas kontroll?

    • Vet faktiskt inte så mycket om Cash-korten men sannolikt var det nog som du skriver ett tidigt försök att försöka utrota de fysiska kontanterna.Troligast är nog att bankerna försökte få folk att tro att bankens krediter ÄR kontanter. Faktum är ju att det fortfarande är vad bankerna fortfarande har som huvuduppgift – att dimma ut begreppen – därför dessa definitionslösa begrepp som ”likviditet”, ”kapital” o.s.v. De talar helst om allt möjligt men inte var pengarna, de digitala eller fysiska kontanterna, finns.

  2. En bra bloggpostning som klart förklarar ett stort problem i det nuvarande banksystemet. Några kommentarer är dock på sin plats.

    Det stämmer att s.k. ”alternativa banker” sköter sin betaltrafik via storbankerna. Men orsaken är inte att de ”alternativa bankerna” stöder det nuvarande systemet (och jag antyder inte med detta att du skulle ha sagt så i din text, för det gjorde du inte). Jag har talat med VD:n för en svensk etisk bank om hur storbankerna sköter all elektronisk betaltrafik, och personalen på dessa banker är medvetna om detta problem. Orsaken varför de inte gör något är att det är så hiskligt dyrt att lägga upp egna IT-system. Den beräknade initialkostnaden är 15 miljoner kronor och den årliga driften är 4 miljoner kronor. Till detta hör anskaffning av utrustning, fungerande mjukvara, anställning av kompetent personal (som också ska hållas kvar), skydd mot dataintrång (som enligt VD:n (djupt suckande) är ett extremt stort problem också för små banker), etcetera. På grund av detta så lönar det sig inte att bygga egna betalsystem och öppna ett eget konto på Riksbanken förrän den årliga omsättningen är flera miljarder.

    Det att en ”alternativ bank” använder sig av konton på storbankerna kan jämföras med hur virtuella GSM-operatörer använder sig av andra operatörers nät [http://sv.wikipedia.org/wiki/Mobiloperat%C3%B6r], dvs företaget koncentrerar sig på sin kärnverksamhet och utnyttjar ett annat företags färdiga system om sådana finns. En bank med lite kapital kan välja om den vill satsa alla pengar den har på ett digitalt betalsystem, eller istället fokusera på den egentliga bankverksamheten och låta en annan bank sköta om själva infrastrukturen.

    JAK-bank gav förresten ut ett pressmeddelande den 1.11.2011 som berörde just detta problem med att storbankerna äger infrastrukturen för betalningssystemet:
    http://www.jak.se/newsdesk/lat-inte-bankerna-aga-infrastrukturen

    • Tack!
      Jag tycker JAK har jättebra intentioner och är välmenande, absolut inget snack om den saken. Att främja de lokala företagen och det lokala samhället är något som verkligen kommer behövas i framtiden. Däremot tycker jag inte att JAK kan göra detta inom ramen för det parasitsystem som hittar på surrogat för pengar, dvs, krediter, som de skuldsätter allt med. JAK lånar inte ut pengar utan är en andrahandsutlånare av krediter genom att de är annex till storbankerna som har konton på RIX. Ekonomer brukar ha svårt med elementär mängdlära så jag skrev om hur begreppet kapital och likviditet är en kortslutning av olika mängder – skrev faktiskt flera väldigt enkla mängdlära-inlägg som visar hur ekonomer inte ens klarar ”hej mattematik” på mellanstadienivå🙂
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/06/ekonomer-har-inte-last-hej-mattematik/
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/07/ekonomerna-har-inte-last-hej-matematik-del2/
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/08/ekonomerna-har-inte-last-hej-matematik-del3/
      )

      Jag förstår att storbankerna sett till att prislappen blivit så hög att ingen kan komma in i RIX och komma åt de digitala kontanterna. Och detta är givetvis inte JAK:s fel på något sätt – det är den lilla grupp av storbankers fel som vill ha ett kartellmonopol på digitala kontanter. Därför ska storbankerna övertas av staten och deras konton göras om till digitala kontanter. JAK skulle då kunna köra på som vanligt genom före detta Handelsbankens (eller vilken storbank de nu är annex till) och använda betalnings-infrastrukturen såsom de gör nu med skillnaden att JAK då skulle låna ut pengar och inte krediter som redan skuldsatt någon. Att storbankerna lagt ett kartellmonopol på betalningssystemet är givetvis helt fel.
      Det finns inget ”too big to fail” – systemet är redan ”fail” och storbankernas infrastruktur som är ihopkopplad med mamma staten genom RIX ska givetvis vara allmännyttigt och inte ett utsugningsinstrument.

      Att verka för ett förstatligande av storbankerna och att se till att deras monopol på digitala kontanter upphör och att infrastrukturen görs allmän är en prioritet som jag uppskattar att JAK, av länken som du bifogade att döma, jobbar på.

      Som sagt, jag har absolut inget mot JAK, tvärtom, men JAK måste få samma rätt som storbankerna har idag till digitala kontanter.

      Gällande din jämförelse med mobilnätet tycker jag den haltar då mobilnätet i sig inte är en förmedlare av värden (än – men de jobbar ju på det med för att utrota fysiska kontanter).

  3. Du kunde kanske kolla upp om det stämmer att JAK har ett konto på Handelsbanken. VD:n för det etiska bank jag talade med sa att både JAK och Ekobanken har konton på Nordea (det kan ju förstås också vara så att JAK har konto i Handelsbanken i sin tur utnyttjar Nordeas infrastruktur. Jag har själv ingen möjlighet att kolla detta då jag inte är bosatt i Sverige).

  4. Sen kan man kolla VISA en förening mellan de 70 stora bankerna i europa, uppgiften är ett par år gammal, och där är också det hela i slutändan ett system som är frånskilt och har en okänd ägare till en maskin som blir ansvarig till slut och alla dårar kan vara nöjda och fria det sista är min egen slutsatts av detta alltså man kommer till slut skylla på en maskin. Rätt mycket konnstigheter att läsa för att komma till den slutsatsen och just därför tror jag aschlena kommer gå hem ej tomhänta som de i blåa rummet med låtsas teaparty säger ,vet säkert vilka två figurer jag syftar på. Fast dessa två är bara två av klubben och är varken mer eller mindre en de andra och så säger en av dem i alla fall, rätt komiskt tycker jag (trots hela bedrövelsen allt är när allt kommer omkring. Känns farligt att säga helt öppet om vilka det är ,men dess popularitet har ju ökat markant på något mystiskt sett , folk måste generellt vara lite tomma alltså…Och lätta att fylla med vad man vill från maktens makt. OMG säger jag bara.

    Om man går till riksbankens hemsida vilket jag gjort och kopierat och klistrat in dessa ord. Själva systemet ägs av en person som sitter i styrelsen för båda delarna då utifrån riksbanken detta är krångligt värre men de säger klart och tydligt i alla fall att det är en person som äger systemet.

Kommentarer inaktiverade.