Hur kan vi få mer sociala pengar?

Kommer börja alla nya blogginlägg med att hänvisa till bloggboken:

”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

Kom gärna med förslag till ändringar och tillägg.

——————————–

Som jag skrev i föregående inlägg så har den som skapar pengar ett incitament till att skapa ett samhälle som har många asociala, för att inte säga psykopatiska, drag i sig. Detta är enligt mig skälet till att pengar ska skapas av staten under maximal transparens och demokratisk kontroll (direktdemokrati i en form eller annan). Mao måste nuvarande penningmaffia bort från tronen.

Vad finns då för alternativ? De som hittar på ”pengarna” (mer riktigt krediterna) som de skuldsätter allt med idag har givetvis även ett incitament till att baktala alla andra alternativ – de tystas ihjäl eller förlöjligas (fast det blir ju allt svårare då det nuvarande skuldslavsystemet  allt tydligare visar sitt rätta ansikte – grav psykopati och parasitism).

Pengar kan ha många funktioner och en del av dem är mer eller mindre önskvärda (de asociala och psykopatiska  dragen i dagens penningsystem är t.ex till största delen negativa, enligt mig). En funktion som pengar dock alltid har är att den förmedlar värden. Man använder pengar för att köpa något av värde från någon annan när man inte har något annat att erbjuda. Men observera att man behöver inte använda pengar. I våra nära relationer använder vi sällan pengar. Vi byter eller ger varandra prylar och tjänster utan att behöva använda pengar – det finns t.ex ingen taxameter i sängkammaren hos de flesta par – de flesta par har ett ömsesidigt utbyte av kärlek utan pengars inblandning. Så

1) Gåvor

och

2) Byteshandel

är två andra sätt att förmedla värden på än att använda pengar. Av dessa är gåvor och gentjänster den mest sociala, byteshandel mindre social men ändå betydligt mer socialt än pengar. Nedan är hur jag ser på dessa värdeförmedlingssystem på en skala från social till asocial.

Vi använder mao redan andra bytesmetoder mellan oss som konkurrerar med medlet pengar om att förmedla värden. Det ligger givetvis i penningparasitens intresse att bekämpa dessa andra värdeförmedlingsalternativ – att helt enkelt få samhället mer asocialt så folk inte hjälper varandra.

Än en gång kan vi konstatera att skapandet av pengar inte är den ”neutrala” vara som nationalekonomer lär sig att den är (den är så ”neutral” att pengar inte ens finns med nationalekonomiska textböcker enligt t.ex ekonomiprofessorerna Steve Keen och Richard Werner).

Skuldpengar har trängt ut de mera sociala värdesutbytar-metoderna, gåvor(och gentjänster) samt byteshandeln och tagit nästan all plats själv. Att skapa pengar just som skuld och tvinga människor att jaga pengar har varit det kanske viktigaste redskapet för penningparasiterna att tränga undan andra alternativ till värdeförmedling.

Hur kan man då vända på det? Hur kan man ge gåvor och gentjänster, samt byteshandelsalternativet större utrymme på bekostnad av pengars användande? Att detta skuldförslavningssystem som finns  idag måste bort är ju bara starten, vad ska komma sedan?

Jag tror  rostande pengar är en möjlighet. Staten, eller än hellre lokala samhällen, ger ut pengar till allmännyttiga ändamål som stegvis  minskar i värde och som efter, säg ett år, inte har något värde kvar. Ingen skulle vilja hålla i dessa pengar alltför länge och ingen skulle vilja hamstra dem (ganska meningslöst om de är värdelösa efter 1 år). Folk skulle även se om det fanns andra sätt att förmedla värden med än att använda en ruttnande valuta – det skulle mao gynna de mer sociala värdeförmedlingssystemen. Om folk kunde byta ägg mot barnpassning utanför penningsystemet så skulle kanske de hellre skulle göra det istället för att erbjuda varandra en ruttnande valuta (kanske skulle de kanske även använda t.ex guld i sådana byten  – det är möjligt – men det är bara en av en mångfald möjligheter). Samma sak med gåvor och gentjänster. Värdet skulle överföras till varan och tjänsten samtidigt som  ”värdet” i ”varan” pengar skulle minskas – och är inte det så det egentligen ska vara – pengar har i sig inget värde – man kan inte göra något med pengar annat än köpa andra varor – det är de riktiga varorna och tjänsterna som har ett inneboende värde – pengar är bara en värdeförmedlare bland de andra (den situation som råder idag när pengar har högre värde än allt det de ska värdesätta är minst sagt perverterad) .

I Wörgl  införde man en ruttnande valuta och fick ”staden” att blomstra i djupaste depressionen på 1930-talet. Centralbanken i Wien fick kalla fötter och tvingade Wörgl att avskaffa valutan varvid Wörgl kröp tillbaka in i armod. Både Keynes och den sena Fischer (efter att han förlorade alla sina pengar efter börskrashen och dess efterdyningar) trodde mycket på Silvio Gesells tankar om rostande pengar.

Man kan undra varför centralbanken fick så bråttom att stänga igen experimentet i Wörgl. En del av svaret finns nog i ovan men ett annat skäl kan nog även hänföras till att de rostande pengarna skulle även kunna hota centralbankssystemet och då i synnerhet deras penningväxlande i clearingsystemet. Tänkte ta upp de tankarna i nästa blogginlägg.

15 thoughts on “Hur kan vi få mer sociala pengar?

  1. Jag är inte ju jätteförtjust i dina åsikter men du ska ha en eloge för att du är uppfriskande ärlig, en bristvara i dagens debatt. Du gömmer inte undan att du anser att sparande ska straffas och du är öppen med att du anser att popultistiskt mobbstyre är den modell du förordar…

    • Jag tycker inte sparande ska straffas. Sparande i socialt kapital, jord och varor ska inte straffas. Men jag tycker det ska vara mer eller mindre meninglöst att spara i måttstocken pengar – precis som det är värdelöst att spara själva måttet centimeter i sig själv (hur skulle du spara 5 miljoner centimeter – det vill säga enbart måttet?)

      Om du vill spara X kilo silver så varsågod, gör det (detta då du gör reklam för silver antar jag att det är det du vill) men hur och var ska du spara de x kilo om du tar bort silvret? Återigen, hur kan du spara själva måttet och vad är vitsen med det?
      Man tar betalt för x kilo av något eller x meter av något eller x liter av något. Eller hur mycket betalar du för själva måttet när du köper jordgubbar? Brukar du skita i att köpa jordgubbarna och bara betala för att frukthandlaren mäter upp dem åt dig? Frukthandlaren måste älska dig om du går dit och han mäter upp 1 liter jordgubbar och du betalar samt går tomhänt därifrån (du tror inte han tycker du är lite korkad?🙂 ). Stoppar du ned det imaginära litermåttet som du aldrig fick av frukthandlaren i byrålådan när du kommer hem? Du tror på fullaste allvar att du därmed har en massa liter i byrålådan som du sparar? Som sagt, jag håller nog med frukthandlaren i ditt fall🙂 .

      Att du anser att demokrati är ”popultistiskt mobbstyre” är ju din åsikt och det är ju bra att du är så öppen med den – även om jag inte delar den. Vilken form av diktatur, utöver den som finns idag, i och med skuldslaveriet, förordar du?

      • Har du ägt eller handlat med ”jord” eller fastigheter som jag antar att du menar? Det är inget man köper 1500 kronor av varje månad. Det är något som man köper för två månadslöner per hektar. Hur ska jag avsätta en del av min månatliga inkomst i lantbruksfastigheter?

        Vad man gör är att man sparar i pengar, det är ju faktiskt ett av syftena med dem från början, och sedan när jag har nog med pengar så gör jag köpet. Alternativet är givetvis att jag lånar pengar någon annan har sparat och köper fastigheten. Med ”ruttnande pengar” uppmuntrar man omedelbar konsumtion då deflation är inbyggt i valutan. Man uppmuntrar inte sparande och investerande. Det senare uppmuntras inte på grund av det jag har påtalat: investeringar kräver sparande över tid.

        Och jag förordar ingen diktatur alls, inte ens det du kallar skuldslaveriet, och det vet du. Jag förordar frihet för människorna. Frihet att göra vad de vill med sin egendom, sina pengar och sitt liv utan att majoriteten med en knapptryckning ska kunna ta allt ifrån dem. Utan att staten tvingar dem att använda det staten bestämt är pengar.

        Du är nog på något plan medveten om att den styrelseform du förordar kan bli en mardröm för individer och minoriteter. Du låtsas bara inte om det.

      • Du tycker ju om att spara silver, så gör det och försök fixa en byteshandel – det finns inget som hindrar dig från det med en ruttnande valuta. Du kanske t.o.m är guldbagge och tror att guld ÄR pengar – vad är då problemet? Det är ju bara för dig att spara i guld, silver, koppar, platina, konst eller vad fan du vill och försöka fixa en byteshandel med varorna. På vilket sätt hindrar en ruttnande valuta dig från att spara och byteshandla (med guld t.ex)?

        Med en ruttnande valuta läggs värdet i varorna och tjänsterna istället för i måttstocken. Nyskapta ruttnande pengar skulle skapas för att tillgodose allmännyttiga ändamål som samhället demokratisk beslutat (du vet det där ”populistiska mobbstyret” som du föredrar att kalla demokratin för). I Wörgl skapades broar och vägar etc dvs det bevisar att det du skrev om att en ruttnande valuta bara skapar konsumtion och inga varaktiga värden som fullständigt blaj – som sagt, värdet läggs i värdet i varorna och tjänsterna och inte i måttstocken pengar om ruttnande pengar införs. I din värld ligger värdet i måttstocken pengar (och återigen poängterar jag detta: vill du sätta värdet i måttet 1 liter jordgubbar istället för i jordgubbarna så varsågod – gå och handla ett imaginärt litermått av frukthandlaren och samla på denna måttenheten i byrålådan – tror du på att måttenheten liter i sig har ett värde så ska jag inte hindra dig från att ha såna hallucinationer – frukthandlaren kommer iofs älska dig då han får behålla jordgubbarna – så du kanske i alla fall få lite av värde i form av kärlek🙂 ) Vilka spekulativa imaginära värden som skapas när man lägger värdet i måttstocken är vi ju alla åskådare till iom dagens finanskris. Eller du kanske har missat den med?

        Jo, jag är för demokrati (som du kallar ””populistiska mobbstyret”) och med all tydlig önskvärdhet är du för minoritetens diktatur över folket. Den starkes rätt och den svages skyldighet (dvs ett ganska gravt sociopat/psykopat samhälle) – demokrati ingår ju inte i ditt frihetsbegrepp enligt dig själv. För på annat sätt kan man väl inte tolka det du skriver? För enligt dig är hur och vad vi ska använda nyskapade pengar inte ett gemensamt beslut som vi ska fatta genom demokratiska val – det är något den lilla minoriteten ska fatta beslut om (du kallar detta frihet). Vilket i praktiken innebär att samma parasitgrupp som nu som kommer definiera pengar – för att parafrasera dig: Du är nog på något plan medveten om att den styrelseform du förordar kan bli (är) en mardröm är/blir för individer och majoriteten.

        Jag har bemött det du skrivit och förväntar mig att du bemöter och besvara de frågor jag ställt till dig. Jag har rantat runt i ringen med dig tidigare och vet att du aldrig besvara frågor eller bemöter – så om du inte gör det i nästa kommentar kommer jag kapa dig. Du gillar ju diktaturfasoner så det är väl något du t.o.m uppskattar? Lite smisk på stjärten från stora stygga diktatorn Lincoln!🙂

  2. En reflektion:

    Det sovande folket ser ju det förestående världssystemhaveriet som negativt just eftersom det hotar kredit- och konsumtionssamhället. Jobblinjepiskan och statusjakten håller folk upptagna med det oviktiga och ignoranta väljare är betydligt lättare att hantera än de som begriper något förstås!

    Precis som du beskrev i tidigare inlägg i graferna så har detta system drivit människor isär, vi har förpuppats, blivit främlingar för varandra genom en retorik som främjar psykopatiska rovdjursbeteenden. Förutsättningen för att de sociala skyddsnäten ska kunna behållas intakta är antingen att den exponentiella tillväxten kan upprätthållas eller att systemet omfördelar resurserna än mer orättvist – och politikerna väljer i sitt självberikande och självförhärligande tillstånd att fördela till förmån för sina ryggkliare eftersom de är obildade och därför kortsiktigt förslagna istället för vad man skulle önska – långsiktigt intelligenta. Det är därför direkt demokrati och en liten men värdig medborgarlön – för att eliminerara alla onödiga mellanhänder (politiska, ekonomiska och försörjningsrelaterade som Af, Fsk, Csn osv) samt meningslösa myndigheter som KI t ex – är de två viktigaste parametrarna för att undvika revolutioner och krig.

    De sociala pengarna och byteshandeln ökar spontant när korthuset rämnar därför att situationen driver människor tillsammans för att lösa problem, hjälpa varandra samt när det finns tid över – att bygga upp ett samhälle vars ”ledord” är frihet, jämlikhet och broderskap. Helt enkelt för att denna strävan är naturlig och leder tillbaka till det tillstånd som rådde före överskottssamhällets paradigm som tog sina första stapplande steg när en person i den tidigare jämlika gruppen utsågs att kontrollera nyckeln till sädladan då det begav sig. Därefter har nyckeln slitits mellan olika intressenters händer, men det som jag ser det hela detta paradigm som nu är hotat – på ont kortsiktigt och på gott långsiktigt. Skattemedlen räcker inte för att upprätthålla systemet, resurserna måste fördelas utan onödiga mellanhänder. Ackumulationsparadigmet har stångat sig blodigt i väggen!

    Orsakerna till att det den här gången inte är frågan om en ”tillfällig nedgång” är förstås ekologiska, ekonomiska och energirelaterade. Haveriet resulterar i recession i kanske 20 år för att jämna ut levnadsstandarden globalt och generationsmässigt. Om systemet tidigare skjutit sig själv i foten med kortare lågkonjunkturer som effekt, så är det nu dags för den ofrånkomliga amputationen! Sett ur överskotts/ackumulationsparadigmet så är det en eländig tillvaro som förstås kommer att benämnas ”depression”, men sett i backspegeln så kommer vi att betrakta utvecklingen som ”en naturlig anpassning efter tillgång och rättvis fördelning av resurser”, d v s positiv på längre sikt när vi vant oss av med det onödiga överflödet. Istället för att konsumera tvingas vi att bli kreativa, vilket samtidigt främjar samhällsutvecklingen på flera olika sätt eftersom kreativitet i grunden handlar om problemlösning ur flera olika perspektiv.

    Det blir därför omöjligt för politikerna och den ekonomiska eliten att upprätthålla legitimiteten för systemet och därför också att hålla tillbaka försök att lösa problemet med lokala pengar, byteshandel eller social handel som var möjlig i Wörgl och människor kommer att dela med sig av vad de har av den enkla anledning att de konkret kan påverka andra människors överlevnadspotential istället för att se sin röst i representativa val användas som ursäkt för den ena eller andra politiska ideologin där samtliga är överens om att det är du som ska ro och ösa den sjunkande båten medan etablissemanget har fullt upp med att hålla upp fötterna för att inte lackskorna ska bli förstörda!🙂

    • Mycket vettiga tankar, Carina. Ruttnande pengar skulle faktiskt skapa en lokal valuta som skulle kunna konkurrera med en riksvaluta och se till att ekonomin och värdena som stanna lokalt utan att sugas ut av riksvalutan.Tänkte skriva om det i nästa inlägg – men det är det som behövs – mer lokal ekonomi där konsumtion och produktion sker närmare varandra (de sociala konsekvenserna av det skulle bli enorma).

      Och jag håller med dig, någon form av medborgarlön skulle behövas.

  3. Förresten: Borde du inte ge ut en bok som samlar alla dina fantastiska grafer och illustrationer? ”Penningssystemet för Dummies – illustrationerna och graferna som vilken idiot som helst borde kunna begripa”🙂

    • Tack!
      Jag har tänkt på att göra en pdf-fil som man kunde ladda ner men tyvärr har jag allt för ofta för många bollar i luften samtidigt så det har ramlat mellan hjärncellerna🙂 Får se om jag hinner plocka upp det.

  4. Fick en tanke om räntan. Är det inte rätt konstigt att den är så vedertaget accepterat.

    Ta t.ex en husköpare och en säljare av huset. Varför skall säljaren av huset ha ränta. Det är ju snarare så att det är ett rent privilegium för honom att kunna sälja huset till någon som inte har pengar att betala honom. Han får ju pengar för huset, pengar som inte ännu finns. Egentligen skulle han ju behövt göra en avbetalningsplan med säljaren på 30 år. Nu får han istället pengarna (bankens skulder) direkt som han kan utnyttja som pengar. Så varför i hela fridens namn skall han sedan ha ränta på detta också.

    Bara en reflektion om det nuvarande penningsystemet.

    • Jo, det blir så när värdet sätts i måttstocken pengar och inte i värdet av varan eller tjänsten – för att inte tala om att det social kapitalet nedskrivs till noll när allt värde ligger i abstraktionen och måttstocken. Hus byggs inte för att folk behöver bo – hus byggs för att folk ska tjäna pengar. Ägandet av pengar sätts högre än värdet i huset samtidigt som det social värdet i att människor har någonstans att bo sätts till noll. Om pengar ruttnade skulle värdet placeras i varorna och det sociala kapitalet.

  5. För er som missat, detta är riktigt sjuk utveckling. Påtvingat kontantlöst samhälle, here we come:

    http://www.bloomberg.com/news/2012-04-11/spain-to-limit-cash-transactions-to-fight-tax-fraud-correct-.html

    Prime Minister Mariano Rajoy said the Spanish government will implement a series of measures to fight tax fraud at a Cabinet meeting on April 13 including limits on the use of cash.

    http://www.businessweek.com/magazine/italys-cap-on-cash-payments-12082011.html

    When Italians pay the rent every month, many go to the ATM and take out wads of cash, which most landlords prefer over checks. Newly appointed Prime Minister Mario Monti wants landlords, tenants, and Italians of all sorts to stop using so much cash, a habit that makes it very easy to evade the taxes needed to shore up Italy’s dire finances. So on Dec. 4, Monti banned cash payments of over €1,000 ($1,340). As part of a wide-ranging emergency decree, the cash cap takes effect immediately, even though Parliament must formally vote on it later on.

    • Helt djävla sjukt!
      Det är en total skuldavskrivning för bankerna med andra ord! Samtidigt ska folket sugas ut för att betala bankernas skulder (krediter) som bankerna ”lånat” ut till ”kunderna” (skuldslavarna).
      Kan politiker ge en total skuldavskrivning till banksystemet så kan folket kräva samma sak.

      • En skuldavskrivning är nog exakt det som måste till för att nollställa systemet och om etablissemanget inte vill ha revolutioner och krig så krävs både direkt demokrati eller något ditåt, medborgarlön, och just skuldavskrivning – för alla. I bibeln används begreppet ”jubelår”, och jag skrev några rader om detta i min blogg tidigt i våras ifall någon har lust att läsa: http://www.autentopia.se/blogg/?p=3766

  6. Borttaget

    Ledsen Alex. du svarar inte på frågorna utan ställer bara motfrågor (som dessutom är riktigt korkade) samt skiter i att bemöta. Testa en gång till med att bemöta och besvara frågorna – jag kommer inte ranta runt i ringen och bladdra med dig igen. Så testa att svara för en gång skull – övning ger färdighet!😉
    /Lincoln

Kommentarer inaktiverade.