Vi borde få bestämma själva vilket värdeutbytarsystem vi vill använda

Det var ett tag sedan jag skrev. Jag har tjänat penningen, jag har varit tjänare – för det är väl vad man är när man “tjänar” pengar (dessutom är det ju förknippat med hög status att vara tjänare åt penningen – ju mer du tjänar desto högre status). Och, visst, på sista tiden har jag slickat röv och tjänat pengar genom att servera det som behagas – jag har prostituerat mig själv – för det är ingen skillnad mellan mig och en prostituerad – vi behöver båda göra det vi behöver göra för att tjäna penningen – förnedringen ingår i priset. Skillnaden mellan en person som säljer sexuella tjänster och mig är att de kan i all fall hävda att de säljer något det finns ett behov av – jag kan inte ens hävda det – så egentligen är min prostitution en än större förnedring av mig såsom tjänare – fastän jag i systemet tilldelas högre status (fast är det någon någon borde se ned på är det mig och inte de sexuellt prostituerade).

Säkert har jag redan tjatat om det jag kommer skriva nedan. Delvis var det det som fick mig att göra avbrott i skrivandet – jag tyckte inte jag hade mycket mer att skriva. Kanske finns det en och annan läsare kvar som orkar läsa, hoppas jag i alla fall.

Vi påstås leva i en ”marknadsekonomi” där utbud och efterfrågan styr vilka värden som ska få överleva i en darwinistisk kamp. Det är givetvis en total hjärntvätt av samma slag som religiösa fundamentalister indoktrineras till att ta som givna utan ifrågasättande – ”INGA FRÅGOR TILLÅTS!” Men låt oss för ett ögonblick svälja svamlet och anta att det är sant.

Pengar är ett värdeförmedlingssystem. Men det är bara ett av många värdeförmedlingssystem. Man kan byta varor, man kan byta tjänster, man kan ge bort saker och tjänster mot att man får tillbaka någon annan gång, man kan välja att minimera värdeutbytet genom att göra sig så självständig som möjlig, Finns säkert fler, fyll på med andra sätt som ni hittar.

Alla dessa andra värdeförmedlingssystem grundar sig enligt mig på betydligt mindre parasitism och egoism än dagens penningvärdesförmedlings-system.

Men även om pengar behövs (och jag säger inte att det värdeförmedlingsystemet inte behövs – jag säger bara att det är ett av många) så kan även de skapas på olika sätt som inte heller de, sinsemellan, är värdeneutrala. Att privata parasiter får skapa värdeförmedlaren pengar genom ”låna ut” sina egna skulder är enligt mig det maximalt parasitära sättet att skapa ”pengar” på ( för det är vad bankerna ”lånar ut” – de sk krediterna som står på ditt konto som banken påstår sig ”låna ut” är bankens skulder på pengar och inget annat). Att pengar, i den mån de behövs som värdeförmedlare, skapas neutralt, under maximal demokratisk insyn, utan att skuldsätta någon borde vara en grund som alla, oavsett politisk färg, kan enas om. Att ha skuldslavsfabriker, banker, som ”penning”-skapare är det det maximalt parasitära sättet att skapa ”pengar” på – för det är vad banker är och inget annat – de skapar skuldslavar genom att ”låna ut” bankens egna skulder på pengar till ”kunder” (Nexus, skuldslavar är ett mer adekvat ord).

Men låt oss fortsätta följa ”marknadsliberalernas” teologi. Om antagandet att fri konkurrens kombinerat med en darwinistisk kamp existerar och det finns en mångfald av olika sätt att förmedla värden på, varför ska då ett värdeförmedlingssystem som gynnar det parasitära sättet som ”pengar” skapas på idag prioriteras och skyddas av staten? Om det vore fri konkurrens borde givetvis alla former av värdeförmedlingssystem få existera parallellt och under samma villkor. De som byter tjänster och varor, de som ger bort sina varor och tjänster och väntar på att få en väntjänst ska inte straffas genom att kallas t.ex svartjobbare och skattesmitare. Alla värdeförmedlingssystem borde ha samma existensberättigande och de mer humanistiska ”jag bryr mig om dig om du bryr dig om mig” värdeförmedlingssystemen borde inte brottstämplas. Eller? Om det råder ”fri marknad” borde ju alla former av värdeförmedlingssystem få existera utan att staten stryper vissa?

Och internt, inom penningvärdesförmedlingssystemet, borde samma ”konkurrens” på samma villkor gälla. Folk borde få möjlighet att välja om pengar t.ex. ska skapas som allmännyttiga medel eller om de, såsom nu, skapas genom att parasitära skuldfabriker (banker) gör skuldslavar av oss alla.

Om det vore ”fri marknad” skulle alla ovanstående varianter av värdeförmedlingssystem existera och det som folk valde skulle gå segrande ur den ”darwinistiska” kampen (rester av andra system skulle fortfarande existera, marginaliserade och nischade – men ändå finnas där – det är så naturen fungerar – den natur som ”marknadsfundamentalister” så gärna refererar till fastän det egentligen är ett socialt samspel i första hand och har minimalt med ”naturen” att göra) . Men som det är nu finns det ett monopol på vilket värdesystem som vi får använda. Och detta system har bara ett enda syfte – att göra oss alla till tjänare åt penningen – allt går ut på att ”tjäna” pengar – allt går ut på att maximera mängden skuldslavar.

Du måste bli en duktig tjänare och tjäna pengar. Vem har sagt att just du ska få vara fri och ha ett liv när ingen annan har det? Om du är en riktigt duktig tjänare kan du dessutom få bli skuldslav, Nexus. Det du, det är något att sträva efter. Seså, in i skuldfängelset med dig så du kan avtjäna ditt skuldstraff!

Ovan är inte ett förakt riktat mot dig, läsare, det finns ett självhat i det skrivna. För även jag är tjänare – och jag är kanske t.o.m. än mer är en hycklare än de som ännu inte begripit hur systemet fungerar.

18 thoughts on “Vi borde få bestämma själva vilket värdeutbytarsystem vi vill använda

  1. Välkommen tillbaka, funderade om du hamnat i trubbel pga lång tystnad.
    Ett retoriskt förslag:
    Bankerna beskattar staten, som beskattar medborgare och företag. Tillvägagångssättet är bankernas kapitalbildning i form av IOU eller Bank Credit Money, (luftpengar) som man lånar till staten. Staten ger samma pengar till bankerna för att täppa till hålen efter kreditförluster. För dessa IOU’s betalar staten ränta, och måste använda skattepengar för detta. För detta beskattar staten sina innevånare och företag. De tio största ekonomierna i världen använder i genomsnitt 20% av sina skatteintäkter för att betala räntor.
    För att ha råd med dessa skatteutgifter (som kallas ränta) så måste staten skära ner på sina utgifter i form av utbildning, sjukvård, åldringsvård och annan välfärd. Men man har inga problem att pumpa in oändliga miljarder i krigen i Asien (inte bara USA), i syfte att kallblodigt mörda folk som står i vägen för energiförsörjningen.
    I Sydeuropa ser vi en utveckling som liknar Steinbecks Vredens Druvor. I Spanien hamnar familjer på gatan fast det står en miljon lägenheter tomma. Folk som är hungriga letar mat på de lämnade tallrikarna i restauranger, soptunnor eller dylikt. Familjer som går till Supermercado fyller vagnen med mat och kör ut utan att betala, polisen tar upp anmälan men låter vagnen följa med familjen ut. De som har pengar ser till att ha dessa i cash och gräver ner dom i trädgården i en kista. I Katalonien stänger man sjukhusen i 5 dygn för att säkra att pengarna går till att betala bankernas räntor (lär ha hänt flera ggr) och folk får dö.
    Sensmoralen är att bankerna styr världen, inte stater. Bankerna tar inget socialt ansvar, de bryr sig inte om att folk lider eller dör. Detta är priset för avreglering av penningskapandet och att överlämna makten över detta till en maskin som äter människor till frukost, mellanmål, lunch, middag och efterrätt. Maskinen följer solen och tvingar fram kvartalsrapporter och ständig tillväxt i en exponentiell serie som kallas ränta på ränta och divergerar tills allt är förintat.
    Eller så gör vi något åt det, för helvetet vill vi inte ha!!!!
    Zarlenga har skrivit om hur Fenicierna löst detta skuldproblem för över 2000 år sedan, hur Socrates o Platon löste samma dilemma i Grekland och hur romarna kopierade Grekernas framgång (nämns i IMF’s rapport The Chicago Plan Revisited).
    Sedan påstår man i lärobökerna att den moderna ekonomin föddes i Medici sedan lät man räntan få återinträde och senare skapade man fractional reserve banking och till sist släppte man penningskapandet via skuld till den ”fria marknaden” för att åerupprepa hela den antika historien. Chicagoplanen efter 1929 föreslog en ände på elåndet, men stoppades av bankerna. Nu har IMF provtryckt förslaget och meddelar att allt pekar på en fungerande lösning.
    Bankerna vill inte, staterna vågar inte, men folket måste trycka på!

    Fö se filmen Ethos, mycket bra!

    • Tack! Välskrivet som vanligt! Får se hur mycket jag orkar/hinner/känner för att skriva.

      Att staten betalar 20% i ränta för att få låna bankernas egna skulder på pengar är ju helt rubbat. Då är det enbart räntan och ingen amortering av påhitten – tvingas staten/kommunen betala av påhitten så pinnar det iväg och blir totalt ohållbart. Dessutom skattar bankerna företag/befolkningen genom att de t.ex trissat upp fastighetspriserna i sin jakt på att skapa skuldslavar.

      Men folk, oavsett politisk färg börjar vakna i allt större omfattning och ser vilka fullständiga parasiter bankerna är.

      Din beskrivning av vad som händer i Sydeuropa är skrämmande och folket måste börja gå på banksystemet – det är ytterst sårbart då det är så extremt centraliserat. Anonymous har visat här i Sverige hur extremt känsligt systemet är, detta fastän de inte specifikt gick på enbart banksystemet. Tänk om ett helt folk får för sig att demonstrera genom DDOS attacker istället för att vifta med plakat på gatorna.

  2. Hej Lincoln,
    och tack för att du behandlar dessa centrala frågor i din blogg.
    Du skriver:
    ”Att ha skuldslavsfabriker, banker, som “penning”-skapare är det det maximalt parasitära sättet att skapa ”pengar” på – för det är vad banker är och inget annat – de skapar skuldslavar genom att “låna ut” bankens egna skulder på pengar till ”kunder” (Nexus, skuldslavar är ett mer adekvat ord).”

    Den bild jag får när jag läser hur reglerna för banker ser ut är att de privata bankerna skapar pengar ur tomma intet utifrån storleken på deras egna kapital (Bankernas egna kapital, är just deras egna kapital, vilket ej har något med inlåningen/sparandet att göra, ej heller utlåningen).
    Utifrån storleken på sitt egna kapital får de med hjälp av olika risksatser för olika slags lån och olika aktörer skapa krediter många gånger större än det egna kapitalet.

    Så mitt inlägg ligger i linje mitt ditt, bara det att jag tror att de skapar krediter ur tomma intet på ett annat sätt än det du beskriver.

    Det verkar som att vi delar kritiken mot att banker (dessutom privata) får skapa krediter ur tomma intet, och dessutom tjäna pengar på detta skapande genom räntan.

    Tänker att det vore värdefullt att åtminstone få bilden klar för oss HUR bankerna skapar pengar ur tomma intet.

    Vänliga gröna hälsningar
    Tom

    • Hej Tom
      Bankerna älskar att använda en retorik som är lögnaktig och/eller kortslutande – allt för att göra det så obegripligt som möjligt.

      Bankerna ”lånar” inte ut någonting – det krävs ju nämligen att man ”lånar ut” något man har – att låna ut något man inte har är inte att låna ut (du kan t.ex inte ”låna ut” en hammare som du inte har till mig – samma logik borde givetvis gälla bankerna).

      Då bankerna inget lånar ut är det heller ingen kredit – detta av precis samma anledning – det krävs att något lånas ut för att en kredit ska skapas.

      Vad är det då som bankerna skuldsätter folk med om det nu inte är varken lån eller krediter? Jo, bankerna skapar sin egen skuld som de påstår att det ”lånar ut” till den presumtive skuldslaven. För det är allt som finns på skuldslavens konto då denna tar ett ickeexisterande lån från banken och banken kluddar lite på skuldslaven konto – kontoinnehav är bankens egna skuld på pengar och INTE pengar. Att det finns regler för hur mycket bankerna får ”låna ut” av sina egna skulder (Basel 2 och kommande Basel3) ändrar inte detta faktum. Dessutom är påhitterisken (jag kallar det så istället för att använda bankernas Orwellianska ”riskvikt”) satt till noll vid påhittning av skulder till stat och kommun.
      Om du och jag skulle kunna göra som bankerna skulle vi kunna ta vår elräkning, skjuta upp vår egna betalning av elräkningen till obestämd tid, och ”låna ut” den till t.ex stat/kommun och dessutom kräva att få ränta på vår stora ”uppoffring”.

      Faktum är att bankerna sinsemellan inte ens ser varandras kontoinnehav för något annat än vad det är – bankernas egna skulder till kontoinnehavare och INTE pengar. Jag visade detta genom att beskriva clearingsystemet som du kanske kan tycka är intressant.
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/09/02/qe-interbank-lending-och-andra-obegripligheter/

      Kapital är ett annat begrepp där ekonomer inte ens klarar av mängdläran på mellanstadienivå genom att de blandar ihop olika mängder som är egenskapsmässigt helt skilda. Skrev om det här bl.a
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/03/06/ekonomer-har-inte-last-hej-mattematik/

      Så bankerna skapar INTE pengar – de skapar skulder genom att påstå sig ”låna ut” sina egna skulder. De är skuldfabriker och ingen annan grupp i samhället äger rätt att ”låna ut” sina egna skulder på pengar och låtsas att de är pengar samt ta ränta på detta – det kallas med rätta bedrägeri när folk och/eller riktiga företag försöker sig på samma sak.

      • Hej igen,
        jag konstaterade tidigare att vi var helt överens om det sjuka och ohållbara med dagens privata banker som skapar krediter ur tomma intet och dessutom tjänar pengar på detta genom räntan, samt driver på degraderingen av miljön samtidigt som de ökar skulderna i samhället hos såväl hushåll, stater och företag, där proportionerna ter sig olika ut för olika länder.

        Vad jag bara var ute efter i min föregående fråga/kommentar, var att försöka reda ut HUR dessa privata banker skapar krediter ur intet, alltså enligt vilket regelverk och förklaringsmodella som detta mer konkret går till.
        Och då sade jag att den bild jag fått är att de med hjälp av olika riskvikt (ditt tillägg) utifrån storleken på sitt Egna kapital har rätten att skapa och låna ut mångdubbelt mer, medans du hade bilden av att de först lånar ut, och sedan lånar ut igen utifrån vad tidigare lånat ut o.s.v. vilket jag fann dels vara något oklart, samt en helt annan bild av hur det går till, jämfört med den jag har.

        Jag fann ditt ”svar” ej besvara min fråga.

        Och jag är inte ute efter att jag har sanningen, dock jag är ute efter den korrekta bilden av HUR det faktiskt går till, då jag tänker att det vore otroligt värdefullt att inte lägga speciellt mycket mer tid på att träta om detta, utan istället lägga energin på att snickra på alternativ som är mer demokratiska, socialt och ekologiskt hållbara!

        Prestigelösa hälsningar

      • Nä jag förstår att du inte tyckte jag besvarade din frågor. Men det beror, enligt mig, på att du sväljer retoriken som bankerna använder, och det kan jag inte klandra dig för – det gör nästan alla. Om du bara inser att bankerna endast ”lånar ut” sina skulder på pengar och inte pengar klarnar det nog. Detta är ekvivalent med att jag ”lånar ut” min skuld på en hammare till dig och påstår att du är skyldig mig en hammare samt ska betala ränta på detta (observera att jag aldrig lånar ut en hammare till dig överhuvudtaget – bara min skuld på en hammare). Ekonomiprofessor Richard Werner (som bl.a myntat begreppet QE) förklarar kanske bättre att det finns inget som kan kallas ”banklån”:

        So there are no bank loans

        Förresten, var har jag skrivit att bankerna använder multiplikatormodellen? (där inlåning blir utlåning som blir inlåning osv i en fallande geometrisk serie). Jag har jobbat hårt för att sudda ut den Orwellianska banklögnen – så det vore intressant om du kunde ange var jag anger multiplikatormodellen som förklaring. Bankerna hittar på sina egna skulder på pengar som de sedan lögnaktigt kallar banklån och krediter som de påstår sig ”låna ut” – that’s it – inte mer än så.

        Tillägg
        Jag såg på din e-mail att du jobbar på JAK-banken. Jag har inget emot JAK-bankens ideologi eller tankar men JAK r ingen Tier 1-bank och kan aldrig komma åt centralbankspengarna eller har åtkomst till RIX. JAK har konton på de stora bankerna som är med i RIX clearingsystem och förmedlar bara storbankernas påhitt. Om JAK hade direkt koppling till RIX skulle JAK kunna hålla sina pengar som pengar – men som nu är är JAK:s kontoinnehav på storbankerna inget annat än vad det är för alla andra kontoinnehavare – storbankernas skulder till JAK. Så JAK sitter med en massa krav på storbankerna som är skyldiga JAK de pengar som står på kontot (och som JAK lika lite som andra får ut om det blir bankrusning – storbankerna har ju ”lånat ut” sina skulder på pengar och har aldrig haft de pengar de påstått sig ”lånat ut” – de har bara en pluttreserv som de kan ge de som kommer först vid bankrusningen och kräver ut sina fordringar på banken i pengar).

        Jag vet att JAK jobbar på att göra RIX öppet för alla banker så att man kan förvara sina pengar som pengar (centralbankspengar i form av digitala kontanter) och tycker det är kanon att JAK ser problemet. Men så länge JAK håller bankkonton på storbankerna är och förblir JAK en Tier2 bank som inte lånar ut pengar utan bara är en andrahandsförmedlare av storbankernas kontoskapande genom påhittad skuldsättning. Så även om jag delar mycket av tänket i JAK så är JAK i nuvarande form bara ett annex till storbankerna och inget annat.
        Jag hoppas innerligt att ni på JAK lyckas med att öppna upp RIX för allmänheten så att vi alla kan använda RIX digitala kontanter som betalmedel. Som nu är används ju de digitala kontanterna för att storbankerna i RIX ska kunna bolla sina skulder mellan sig och aldrig behöva betala sina skulder (=kundernas fordringar=det som står kluddat på kontona). Om du läser länken jag refererade till i min tidigare kommentar så kanske det klarnar det där med RIX, clearing, digitala kontanter osv.

  3. Undrade vart du hade tagit vägen.

    Ja, det kan tyckas hårda ord ibland – men ju mer man analyserar det, desto mer känns kampen om pengar sannerligen allt mer som ett slaveri för att föda parasiten.

    Problemet är bara när parasiten växer sig så stor att den tillslut nästan blir en del av kroppen. Ju större parasiten är, eller tumören, desto svårare och farligare blir det att operera bort den. Men bort måste den annars finns risken att den dödar kroppen. I det här fallet är bankerna en parasit, eller tumör, på samhällskroppen.

    Jag tycker detta är så viktiga frågor att jag har bestämt mig för att även skriva lite om detta på en blogg jag kallar: Vad Är Pengar? http://vad-ar-pengar.blogspot.se/

    Jag ska försöka utveckla mina inlägg framöver till att handla ganska mycket om alternativa valutasystem. Att visa folk varför bankerna inte behövs utan att pengar kan skapas genom staten eller lokalt och gemensamt – demokratiskt.

    Alf Hornborg hade väl nån video där han pratade om att man kunde ha en separat valuta för lokal handel som skulle vara skattefri och som staten skulle kunna spara massor på trots skattefrihet!

    Jag lånar gärna nåt citat eller skiss/bild du har gjort om hur banksystemet funkar, om det är ok. Jag tänker att det viktigaste är att vi sprider info till så många som möjligt. Alla som läser om sånt här borde skapa varsin blogg och skriva om det bara för att få ut info på sökmotorer och dylikt!

    Håll ställningarna!

    Tack för din blogg och allt arbete du har lagt ner!

  4. Lincoln, nu går det att släppa igenom kommentarer från personer som redan fått dem godkända på wordpress, du kan också spärra/filtrera bort ip-nummer som du inte vill få godkända i fortsättningen. Använder du det så slipper du sitta och godkänna från kända personer

  5. Har saknat ditt skrivande. Ditt inlägg här känns helt rätt, en mångfald av värdeförmedlare (allt utom skuldvaluta) skulle kunna sätta hela mänskligheten fri. Menar att många olika livsstilar skulle kunna existera och fungera. Sida vid sida och i samverkan. Efter ett tag skulle nog behovet av olika politiska system kännas onödiga och riksdagen skulle tex kunna ägna sig åt att lösa riktiga problem istället för att som nu smutskasta ”andra sidan”.
    Det är egentligen inte klokt, ofta är ungdomar vänster eller miljö(aktivister ) eller något, sen blir man ”vuxen och förståndig” med ekonomiskt ansvar, banklån pensionssparande fonder osv, identifierar sig nu med högersidan. Senare kanske man drabbas av sjukdom, arbetslöshet eller någon ”svaghet”. Man kanske inte vill jobba alls ett tag utan få uppleva sitt liv på ett annat vis. Då är det alltså dags att byta politisk sida igen. Vi får rösta och hela samhället ska sen kanske ändra inriktning. Valfriheten, friheten motverkas.
    Vi har alltså ett samhälle som inte ens passar vissa personer utan som kanske passar under vissa perioder och omständigheter under samma människas livstid.
    Med många olika valutor eller värdeförmedlare skulle världen bli mycket annorlunda. Finansiell utsugning genom skuld skulle givetvis vara omöjlig. Men den som får en genialisk och hederlig affärside skulle fotfarande kunna bli rik. Den som föredrar att leva i en stuga i skogen, kanske betala hyran med lite hederligt arbete, och förövrigt bara ha en liten medborgarlön, kan välja det.
    Två ytterligheter, men allt skulle kunna vara möjligt.
    Två ytterligheter. Kommunistdiktaturer innebär inte frihet , som alla vet. Den råa kapitalismen med sina fria marknadskrafter är lika lite frihet. (som du Lincoln förut har skrivit om), utan en annan planekonomi.
    Nu är jag inte så insatt i Kina men det borde vara uppenbart att även om tillväxten skenar och folket konsumerar, så inte är det väl frihet på riktigt? Inte kan det vara Friheten man släppte lös?
    Snarare tillväxtmonstret, som tydligen växer och frodas lika bra i en kommunistdiktatur.

  6. Tack för alla kommentarer. Ledsen att jag har lite taskigt med tid just nu (håller på med lite skoj projekt vid sidan om bloggen och mitt ”arbete”).

    @Dave
    Tack för tipset, ska kolla in det så fort tid ges

    @Vad är pengar
    Kanon att du skapat en egen blogg – välskriven dessutom av mitt första intryck! (ska dyka djupare när tid ges). Har inga direkta synpunkter på dina synpunkter då jag i princip delar dem totalt. Ska sätta upp dig på länkarna vid sidan om!
    Plocka precis vad du vill! Om du behöver ändra så hör av dig för jag har nog vektor (jag har mest jobbat med gratisprogrammet inkscape som jag tyckeer är enklare att kladda med då det har mindre valmöjligheter (illustrator är givetvis bättre men också mer komplext). Så jag har nog några vektorfiler (svg) som du kan ta om du vill ändra (förutsatt att jag hittar dom🙂 )

    Jag tror att parasiten tar död på sig själv så småningom när den dödat värden.

    @Mimmi

    Tack för dina varma ord.
    Håller med om det där med att höger och vänster är en skapad skiljelinje. Oftast är det utifrån skatterna folk är höger eller vänster – de som är emot skatter är höger och de som är för skatter är vänster. men det förutsätter ju att vi behöver skatter överhuvudtaget – vilket vi ju inte behöver om staten skapar pengarna som behövs till den allmänna välfärden (sjukvård, omsorg, skola etc) Det är inte staten/kommunen som skattar oss – det är storbanksystemet – dels direkt genom att de skuldförslavat folk/företag eller indirekt genom att de även skuldförslavat staten/kommunerna med sina påhittade skulder. Vi har ett extremt välutvecklat välfärdssystem – men endast för storbankerna (de flesta anställda inom banksystem är dock givetvis helt utan skuld i detta – de är oftast lika mycket fast i skuldslaveriet som alla vi andra).

    Japp! En medborgarlön skulle skapa större utrymme för andra, friare värdeförmedlingssystem – det är därför som det jobbas så hårt emot medborgarlön. Vi ska in i skuldslavsystemet som storbankerna byggt upp till varje pris

    • Tack för länken!

      Ja, jag har också laddat ner Inkscape och bara lekt med det ytterst kort. Men visst hade det vart kanon om du hade kunnat skicka över dem!

      Det är intressant det där som Mimmi skriver om skatter. Såg en undersökning på hur mycket skatt vi verkligen betalar och det är ju naturligtvis väldigt högt om man räknar moms, arbetsgivaravgift och allt. Tror att en person med inkomst på 25000 kr skattade bort ca. 17 000 kr i snitt. Det är ju inte riktigt så enkelt alltid som vissa tror att med höga skatter får vi mer välfärd och med låga mindre. Sedan kan man naturligtvis inte bara kapa skatterna rakt av, då systemet har gjort så många beroende av allmosor, men det är ju ett uppenbart systemfel här. Man behöver nog inte vara matematiker för att se det. Räknar man med allas räntebetalningar på hus och konsumtionslån så blir det inte mycket kvar sen. Nej, det mesta av ens producerade värde försvinner till någon annan – parasiterna. Höger och vänster är en skimär precis som det så kallade folkstyret (demokratin) idag. Nej, demokrati i ordets rätta bemärkelse – folkstyre – skulle vara bra men då krävs det en del insatser. Direktdemokrati är en intressant modell. Framför allt måste folk vara vakna och välinformerade annars kommer det alltid fram nån parasit oavsett vilket system man har. Det är dags för en ny revolution och denna gången är den ekonomisk och monetär. Detta kommer förhoppningsvis sedan lösa de andra problemen – de, ekologiska och sociala mm. – allt eftersom.

      Tack igen för din positiva kritik!

    • Tack! Ska läsa och kolla upp! Kanon att allt fler inte skräder orden utan använder ordet bedrägeri – för det är grunden till det skuldslavsystem som samhället baseras på. Folk har all rätt att bli förbannade.

  7. Hej och skönt att få ett livstecken från dig……:-)

    Har inte själv skrivit så mycket på sista tiden utan mest studerat och läst om maktstrukturer och historia däromkring och debatterat (skriftligt). Det är kul att se att så många kunniga människor har startat så många intressanta bloggar kring det här nu, t.ex ”vad är pengar” här ovan.

    Vill tipsa om en bra blogg ”Intressanta Nyheter” som bland mycket annat innehåller en väl genomarbetad avdelning om penningsystemet. Måste varit mycket jobb nerlagt där. Under flikarna ”Penningsystemet” och ”Lösningen på skuldkrisen” finns mycket bra att lösa.

    HUVUDSIDAN
    http://intressantanyheter.blog.se/

    SÄRSKILT INTRESSANTA INLÄGG
    Så skapas “pengar”
    http://intressantanyheter.blog.se/penningsystemet/sa-skapas-pengar/
    Skuldfri Valuta
    http://intressantanyheter.blog.se/losningen-pa-skuldkrisen/skuldfri-valuta/

    Hörs vidare
    Janne

    • Tack så mycket Janne för de orden. Ja, det har lagts ner en himla massa tid på den…ändå vill man göra mer men tiden räcker inte till. Det jobbiga när man startat egen blogg är att man inte hinner med andras. Har fullt upp med att försöka svara på krångliga kommenterar på min egen om kapitaltäckningskrav(Tack Lincoln för att du hjälpte lite häromdagen, tror du vet vad jag menar, jag började bli riktigt trött på alla teknikaliteter som inte är viktiga om man byter system), och varför guldbaggar inte gillar The Chicago Plan etc. Men ,man lär sig mycket i den processen i alla fall. Hade faktiskt nästan gett upp denna blogg, trodde att Lincoln hade tröttnat helt och hållet. Skönt att han inte hade det. Ska läsa igenom hans senaste saker under kvällen.

Kommentarer inaktiverade.