Skriv och fråga banken

Blev ett till inlägg. Läs mitt föregående inlägg som förklarar hur penningsystemet är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära penningsystemet fungerar

————–

Urban ville ha en lista på frågor som man skulle kunna ställa till banktjänstemän. Här är en lista men förvänta er inte att banktjänstemannen kommer fatta något – han är säkert fast i troendet att banker lånar ut insättarnas pengar. Liksom alla fundamentalistiskt troende är det svårt att spräcka trosbarriären (roligt ord förresten🙂 ) med logik när tron är cementerad av år av programmering (kallas tydligen ekonomiutbildning).

Det vore skojigt om några ville skicka dessa frågor till sin bank och be dem svara i ordningsföldj punktvis om nedan är sant eller falskt. Jag ska själv skriva till min bank och fråga – fast jag förväntar mig inget svar. Om någon får ett svar så skriv gärna den som en kommentar.

Om någon vill kan ni ju slänga in en kommentar till Corny och se hur har inte svarar🙂 (jag är blockad från blogger så jag kan inte). Här är punkterna:

1) När jag stoppar en 1 000-lapp (sedeln) på banken så blir banken skyldig mig 1 000 kronor som skrivs på mitt konto – Sant/falskt?

2) Bankens konton är med andra ord bankens skuld till kontoinnehavare och inget annat – Sant/falskt?

3) Det banken “lånar ut” till kunden är mao bankens egna skuld till kunden när banken påstår sig “sätta in” och ”låna ut” pengar till kundens konto – Sant/falskt?

4) Kunden är således skuldsatt med bankens skuld till kunden (visst låter det som en logiskt kortslutning🙂 – men det är den enda logiska slutsatsen av ovan) – Sant/falskt?

5) Banken ser sedan till att den slipper betala sin skuld -genom att införa de kontantlösa samhället kan kunder aldrig kräva att banken betalar sin skuld till kontokunder – Sant/falskt?

6) Skuldslaven är dock fast med bankens påhittade skuld och ska sugas ut till varje pris – Sant/falskt?

Som sagt, skriv vad  banken svara – om ni mot förmodan får svar🙂 Kan bli skoj!

Tillägg

Punkt 3) ovan är så vansinnigt att det kanske är svårt att förstå intuitivt. Jag drar därför ett till bevis för att det faktiskt måste förhålla sig så:

1) Kundens konto är bankens skuld på pengar till kunden – dvs det är vad banken har lånat av kunden

2) Banken påstår att de “lånar ut” pengar till kundens konto

3) Men kundens konto är ju enligt 1) bankens skuld till kunden och vad banken lånat av kunden

4) Banken ha mao “lånat” tillbaka det de påstod sig “låna ut” till kundens konto

5) Kunden och banken har mao ”lånat” ut samma pengar till varandra samtidigt – dvs ingen har lånat ut ett skit!

Fullständigt idiotiskt men det är den enda logiska slutsatsen!

38 thoughts on “Skriv och fråga banken

  1. OK, vi borde bilda en egen bank: ”Bolånebanken”, en bank enligt ömsedigihetsprincipen (jfr försäkringsbranchen) med ickevinstinresse; Idé; Bolånekunder måste själva stå för kapitaltäckningsgraden; om det nu är 4% för privatbostäder, får man ligga ute med 80kkr för ett 2000kkr lån under lånetiden, banken måste naturligtvis hålla dessa kontanter i säkert förvar. Banken tar ränta enligt ”marknadsprincip” (vad nu det är? hehe…) detta täcker driftskostnaden för banken som blir väldigt ringa föreställer jag mig. Resten av ränteinbetalningen kan låntagaren välja att antingen ta ut som återbäring eller använda för amortering.

    • Jo att starta en bank skulle vara en bra idé men det svåra är att det hamnar utanför det sk ”betalsystemet” (som egentligen bara är skuldbolningsystem för bankernas skulder till kontoinnehavare så att bankerna som kartell slipper betala sina skulder till kontoinnehavare)

      Ska man starta en bank ska de ha konto på RIX och på så sätt kan erbjuda kunder att förvara sina pengar som pengar (digitala kontanter på RIX). Storbankskartellens kunder skulle då skapa en digital bankrusning då de skulle kräva att få ut sina fordringar från storbankerna och flytta dem till en sådan nystartad bank.

      Det skulle vara en möjlighet. En annan möjlighet vore att fixa konton för alla på RIX så att alla kommer åt de digitala kontanter. Då skulle det också bli en bankrusning mot storbankskartellen när folk upptäcker att dessa banker knappt har några pengar utan bara en massa skulder på pengar (=kundernas kontoinnehav). Faktiskt kan man redan ha pengar som digitala kontanter på Riksgäldens konto på RIX. Det är bara att se till att Riksgäldens konton kopplas till betalsystemet så att man kan betala genom Riksgäldens konto. Man skulle då kunna passera bankerna totalt och avskaffa dem som parasitära mellanhänder som aldrig vill betala sina skulder.

      Så att se till att alla får tillgång till de digitala kontanterna på RIX genom att alla får ha konton direkt på RIX som man kan betala med (t.ex genom Riksgälden där man redan, som sagt, kan ha ett konto men inte kan betala något med) är en demokratisk fråga som vilket parti som helst borde ha som första punkt på partiprogrammet (oavsett färg på parti).

    • Bra men hur som så kommer en klassindelning leda till en annan form av klassindelning genom avskrivning av skulder. Orättvisa kommer födas och är lösningen om inte de som styr skiten byts ut och det visar inte TV att det är så. Värdet av oss själva måste vi i demokrati hmmm något som inte existerar och har inte existerat och ett ord som bara existerar för uländer hur de ska styras demokratiskt inte den del vi tillhör. Bara kolla definationen om vad betyder demokrati så dyker den förklaringen upp att det finns en för tredje välrden och den fö I världen är en accepterad form av diktatur som skönmålats till att ses som demokrati av dess tillhörande får. Hur som jag räknar att jag är total förlorare för jag har inget och kommer då vara som en begravd i en snödriva av alla andra som har fått sitt avskrivet.
      Min efterkomma kommer att få ärva mitt inget hav liksom alla andra i min situation.
      Så en skit modell kommer bli bara nyhetens behag av en ny skit värld (dock ännu värre en den som är för naturen säger ät eller bli upp äten och oh den förklädnaden är ju så vacker ända tills idioterna är i risken att bli den uppätna..(animals tänker ju inte så mycket når det kommer till kritan) de känner mest bara vad som är bäst för sitt ego.

      Som vanligt skrev jag bort mig i värdet som vi måste demokratiskt stå för vad det är för det är vad som handlas mellan olika kulturer och förmågor och rätt till tillgångar(naturliga sådana) Det jag och ni gör ska ju vara värt för andra att köpa (priset) tex många köper en svensk yxa för att den är bäst som finns på marknaden och tex en mora kniv är billig men med ett bra koncept på stål som gör den användbar och bättre en mycket dyrare skräp.
      Kan ge fler exempel. Men ett värde måste folkets vilja vara bakom och inte en grupp muppar som styr det för sin kosings skull. Och det nuvarande systemet när det faller är ju när parasiten inte kan fånga in fler av de lägsta slavarna för de är ju grunden och de ska ju få famine nu i stället och andra I producerade ej välbefinnande situationer, sen upptar ju de ingen plats och framkallar ju ett värde. (bank och politik byråer är uppbyggda av nyttiga idioter som tror att man kan skapa ur noll) I bibel så är man inte ens tillåten att tro att noll är en existens) Vilket många lång kappor har ingen som helst förståelse för och är inte riktiga troende de är skimärer.

  2. Tack Dave, Magnus och Janne för länkarna!
    Corny kommer troligen försöka tysta ihjäl det här programmet. Ett helt program med haverister, konspirationsteoretiker och andra galningar enligt Corny. Om han tar upp det kommer han försöka få det att framstå som om det inte är något nytt och det är precis vad han sagt hela tiden. Att den mannen har någon trovärdighet kvar hos någon är mycket underligt. Men jag har kollat kommentarerna och de är betydligt mer negativa till hans skriverier än tidigare. Han påstår att han har fått fler läsare men det är enkelt att fixa upp statistiken på besök på bloggen i blogger på egen hand (wordpress också).

    Tänkte om man kunde starta en skuggblogg som följer Corny där flera kan skriva. Gjorde en snabbkladd. Vad tycker ni? Är det något att slösa tid på? Det som är bra med att gå på Corny är att det drar till sig en massa besökare.
    http://cornysskugga.wordpress.com/

    Här är bloggens innehållsförklaring (lägg till dra ifrån om ni vill):

    ”Då Cornucopia är Sveriges största finansblogg finns det anledning att granska bloggen och ifrågasätta vad han skriver. Det är denna bloggs målsättning att kritisera samt föra fram alternativa tolkningar än de Cornucopia framför. Givetvis finns även plats för att ge Cornucopia beröm om någon vill göra det.

    Om du vill medverka finns två alternativ

    1) Du skriver en kommentar vad du vill ha publiserad och jag kopierar kommentaren och gör ett inlägg av det (samt raderar din kommentar).

    2) Du får skrivrättigheter på den här bloggen och kan lägga in egna inlägg när du vill. Din egna blogg kommer då även komma på länksamlingen.

    När du skriver är det bra att du kopierar de länkar som Cornucopia använder. Detta då blogginlägget kommer synas i samma artiklar i tidningarna som Cornucopia.

    Vi ska i möjligaste mån avstå från att attackera Cornucopia som person – vilket jag personligen kan ha svårt med då jag tycker hans skrifter ofta är extremt arroganta, nedlåtande, överlägsna och allmänt dryga – men låt oss försöka kritisera hans åsikter istället för person.”

  3. När Michael Kumhof sade att bankerna skapar pengar ur tomma intet skrattade jag högt och tänkte direkt på corny. En skön men obehaglig känsla på en och samma gång🙂

  4. Är nog lite olika vad man menar med ”banker skapar pengar ur tomma intet”. Ingen tror väl t.ex att banker skapar pengar HELT ut tomma intet, att dom inte behöver ta en smäll när en kund inte betalar tillbaka lånet eller räntan.

    Är inte helt insatt i hur denna Corny tänker, tror ni båda har rätt men förklarar på olika sätt och vägrar sätta in sig i hur den andra tänker, såhär skrev han idag:

    För varje utlånad krona måste en svensk bank låna in en krona. Helst till lägre ränta än man lånar ut. Till detta kommer det egna kapitalbehovet. Det är alltså tvärt emot vad penningsystemhaverister vill påstå inte gratis för banker att låna ut pengar. I själva ögonblicket krediten skapas skapar man dock även inlåning, men eftersom en kredit alltid skapas för ett behov försvinner sedan denna inlåning omgående och måste lånas in från annat håll.

    • Det är fascinerande att oraklet Corny inte kan hålla sig till en och samma historia. Betyderdet att han i själva verket har noll koll eller att han försöker förvilla?

    • @Erik
      Vilket är ungefär det nattsudd som det låter.

      Du får förklara för mig hur en bank kan ”låna ut” en krona till ett konto när banken i samma stund ”lånar” tillbaka kronan – detta då kundens kontoinnehav är kundens lån till banken, dvs bankens skuld till kunden. Ge mig en rationell förklaring till hur man kan påstå sig ”låna ut” något om man i samma stund lånar tillbaka det. Som vanligt inväntar jag ett mäktigt tyst ickesvar.

      Precis som t.ex ekonomiprofessor Richard Werner påpekat används inte inlåningen till utlåning. De kontanter banken får in läggs i reserven. Och som jag visat ovan kan inte banken låna ut något när de i samma stund ”lånar” tillbaka det. Enligt penninghaveristen (i Cornys ögon) Werner, som bland annat myntat begreppet QE, lånar banken heller inte ut något – något han har påpekat vid ett flertal tillfällen.

      Det banken gör är att hitta på två skulder när banken kluddar på kontot och ljuger kunden rakt upp i ansiktet med att säga att det är ett lån – en påhittad skuld som skuldslaven får i och med påskriften av “skuld”pappret – och en påhittad skuld som banken håller till kunden (det som skrivs på kundens konto då kundens konto ALLTID är bankens skuld till kunden och inget annat). Banken ser sedan till att deras skuld på pengar (kontoinnehavet) aldrig behöver betalas till kunderna genom att de internt kan bolla kontona (=sina skulder) internt inom storbankskartellen som är knuten till RIX. Kunden är dock alltid tvungen att betala sin påhittade skuld på pengar som banken aldrig lånat ut.

      Om det var som Corny tror skulle varje utlånad krona motsvaras av en inlånad krona ( citat: ”För varje utlånad krona måste en svensk bank låna in en krona. Helst till lägre ränta än man lånar ut.”) – skulle det vara ett 100% reserve banking system.

      Corny är sorgligt okunnig och tvärtemot vad han tror kan man inte alltid ersätta brist på tänkande med arrogans och spelad överlägsenhet. Han har återigen bevisat vilket tomte han är.

      Vad puckot menar med:
      ”I själva ögonblicket krediten skapas skapar man dock även inlåning, men eftersom en kredit alltid skapas för ett behov försvinner sedan denna inlåning omgående och måste lånas in från annat håll.”
      är ju en aning oklart. Menar han kontoöverföring, så är det fullständigt nonsens. Vid en kontoöverföring finns två alternativ

      1) banken överför sin skuld (en kunds kontoinnehav) INOM banken till en annan kunds konto varvid den andra kunden bara får ett ökat innehav av bankens skulder på sitt konto (återigen – för det är det enda kundens konto är – bankens skuld till kunden på pengar). Banken behöver inte ”låna in” något. Banken behöver inte använda pengar överhuvudtaget för att bolla sina skulder (=kundernas kontoinnehav) internt.

      det andra fallet

      2) Är när en annan bank ska överta skulden. Den mottagande banken vill då ha kompensation i form av digitala kontanter från RIX för att överta skulden (kontoöverföringen). Den banken som överlåter sin skuld måste då ge ifrån sig motsvarande belopp av digitala kontanter som den håller på sitt RIX-konto för att mottagande banks ska överta skulden. Den mottagande kontoinnehavaren får bara ett ökat innehav av sin banks SKULD på pengar på sitt konto (ÅTERIGEN: detta då bankkonton ALLTID är bankens skuld på pengar till kontoinnehavaren). Genom att bankerna bollar relativt små belopp av digitala kontanter mellan sig i RIX kan storbankskartellen slippa betala sina skulder till kunderna och hålla sina skulder (=kunderna kontoinnehav) internt. Om ett kontantlöst samhälle införs behöver banken aldrig betala sina skulder till kontoinnehavarna – det vill säga det blir en total skuldavskrivning för bankerna.

      Tydligen bollas det runt 500 miljarder kr i bankskulder (=kundernas kontoinnehav) i RIX, fram och tillbaka mellan bankerna dagligen . Och för att kunna bolla dessa 500 miljarder av storbankskartellens skulder internt inom kartellen så behöver storbankskartellen bara ha några miljarder i digitala kontanter på sina RIX-konton. Detta då flödena går åt båda hållen och tar ut varandra så att i slutet av dagen när clearing ska fastställas är det relativt små belopp av digitala kontanter som behövs för att storbankskartellen ska slippa betala sina skulder till kunderna. T.ex: säg att det finns bankskuldsöverföringar (kontoöverföringar) från SEB till SwedBank MEN det finns även bankskuldsöverföringar (kontoöverföringar) åt andra hållet, från Swedbank till SEB – dessa flöden åt båda hållen mellan bankerna tenderar under dagen att ta ut varandra så att väldigt små belopp digitala kontanter i slutet av dagen måste plockas från den ena banken till den andra banken för att kompensera för att någon bank har fått överta mer bankskulder (kontoöverföringar) än den andra banken.

      • om nu bankerna skapar pengar ut tomma intet, ungefär som att en bit papper och skriva 10000kr på som vi sen handlar med.. hur är det då möjligt att banker förlora pengar, tom. gå i konkurs? dom har ju inga kostnader mer än pappersbiten och personalkostnaden???
        snälla svara på denna enkla fråga istället för att copy-pasta en lång text med 100 motfrågor som man kan läser överallt på din blogg..

      • Säger du och skiter i att svara och bara ställer motfrågor 🙂

        Läs vad jag skriver! Banken skapar inga pengar! Banken lånar ut sina egna skulder på pengar! Återigen; när banken påstår att den ”lånar ut” pengar skapar den bara två skulder på pengar – banken sitter på den ena påhittade skulden – dvs det som står kluddat på kundens konto – kunden sitter på den andra påhittade skulden (skuldpappret som kunden skrev på när han/hon felaktigt trodde sig låna pengar).

        Så det finns två lika stora skulder för varje påhittat ”lån” som banken skapar genom kontokludd. Bankerna är mao lika skuldsatta tillsamman till kontoinnehavarna som alla skuldslavarna är till bankerna. Jag antar att du har hört talas om bankrun? Dvs att kontoinnehavarna vill att banken ska betala sin skuld. Jag ska inte klanka ned på dig om du inte vet vad bankrun är men du kanske skulle skala ned lite på svansföringen i så fall?

        Hela tricket bygger mao på att vi ska inbillas tro att bankskulder (kundernas kontoinnehav) ÄR pengar. Vid en bankrusning avslöjas ju det bedrägeriet tämligen klart.

        Nu har jag svarat dig. Nu väntar jag mig att du svarar mig. Inga mer motfrågor från din sida innan du besvarar frågorna som jag gav dig i min tidigare kommentar.

  5. Du driver en blogg som handlar om hur bankerna fungerar, du är experten och jag försöker bara lära mig.
    Jag ställer en fråga, du svarar med ett långt snurrigt inlägg utan att svara på det jag egentligen undrar, dessutom innehåller texten flera frågor jag inte kan svar på..

    Jag försvarar inte bankerna, Corny eller någon annan du inte gillar, jag försöker bara LÄRA MIG, kan du inte bara på barnspråk försöka svara på min fråga och inte hänga upp dig på ord eller dra värsta försvarsgrejen. Du är väl intresserad av att lära folk, få nya läsare?

    okey, iaf:

    Banken trollar fram siffror på en skärm som vi sen kan köpa saker för, i samma sekund som dessa blir våra lovar vi att i framtiden ge banken dessa siffror + lite till (ränta).
    Dessa siffror kan vi tjäna ihop på flera sätt eftersom dom finns överallt i samhället, men vi kan inte trollar som banken gör utan vi måste använda våran tid till detta, t.ex stå i kassan på ICA.

    För banken är detta en mycket god affär eftersom dom kan trolla fram siffror på skärmen helt gratis. Men dom kan inte trolla direkt till sig själva, utan dom måste göra det med hjälp av en kund som lovar att skicka tillbaka mer siffror än dom trollade fram från början. (ränta)

    Efter något år känner vi inte för att slava mer och flyr landet. Det var ju tråkigt tycker banken som nu missar chansen att få lätta pengar..

    Här slutar min text, behöver hjälp att förstå vad som händer sen, varför och hur det är möjligt att banken faktiskt kan förlora något när vi flyr landet? Visst, banken missar möjligheten att casha in gratis siffror men är detta samma sak som att förlora något och hamna i ett sämre läge än innan vi gick in på banken och skrev på slavkontraktet?

    Hoppas du förstår och inte går in i mega-attack / jag-har-alltid-rätt mode direkt!
    Tack på förhand.
    Mvh Erik

    • 1) Ber om ursäkt om det framstod som om jag attackerade dig när du framförde Cornys åsikter.

      2) Nä, du måste svara på frågor du med för om du hävdar något som är felaktigt (såsom att bankerna lånar ut pengar) så klarnar det förhoppningsvis om du svarar. Det finns en didaktisk mening med frågor också. Så frågan kvarstår till dig, och denna gång vill jag att du besvarar den –

      Hur kan en bank ”låna ut” en krona till ett konto när banken i samma stund ”lånar” tillbaka kronan?

      Svarar du inte tar jag för givet att du håller med – banken kan inte låna ut en krona som den i samma ögonblick lånar tillbaka – det är inget lån!

      3) Det enda som skapas vid kontokluddandet är två skulder – inget annat. Dessa skulder är (och nu är det tredje gången jag skriver detta till dig så sluta ignorera detta – jag tycker jag därmed är ÖVERTYDLIG och inte ”snurrig” som du nedlåtande framställer det jag skriver som):

      a) Bankens skuld till kontoinnehavaren (detta då banken är skyldig det påhittade belopp som banken kluddat dit på kontot till kontoinnehavaren – kunden kan kräva att banken betalar sin skuld genom t.ex bankomatuttag)

      Den andra skulden som skapas är

      b) Skuldpappret som skuldslaven skriver på.

      Det är allt som skapas vid kontopåhittande från bankernas sida – inget annat – inga pengar lånas ut.

      Observera (och återigen, detta är tredje gången jag skriver detta till dig så jag är ÖVERTYDLIG) att kundernas kontoinnehav är bankernas SKULD till kontoinnehavaren. För varje påstått ”lån” som bankerna hittar på sätter sig således bankerna sig i samma påhittade skuld på pengar till kontoinnehavaren som skuldslaven som skriver på ”skuld”pappret. Sammantaget är således bankerna satta i lika djup skuld till kontoinnehavarna som skuldslavarna är satta i påhittad skuld till bankerna.

      Det bankerna sedan vill är precis det som du skriver – att folk ska tro att bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav) ÄR pengar – men som ovan visats är kundernas kontoinnehav INGET annat än bankernas skulder på pengar till kontoinnehavaren (nu är jag ÖVERTYDLIGT ÖVERTYDLIG). Bankens skulder på pengar (kunderna kontoinnehav) har aldrig varit och är inga pengar – kundernas kontoinnehav är bankernas SKULDER på pengar och inget annat (nu är jag ÖVERTYDLIGT, ÖVERTYDLIG ÖVERTYDLIG).

      Japp, skuldslaven är förpliktigad att till varje pris betala sin påhittade skuld till banken. Men hur ska banken betala sin skuld till kontoinnehavare? Och varför ska vi inbillas till att tro att bankens skuld till kontoinnehavarna ÄR pengar? Återigen finns det en didaktisk mening med att du svarar på dessa frågor. Så besvara frågorna ovan annars tar jag det som givet att du håller med om att systemet är uppbyggt så att förpliktelsen är enkelriktad – skuldslaven ska betala sin påhittade skuld till banken men banken ska helst ALDRIG behöva betala sina skulder till kontoinnehavarna (och införs det kontantlösa samhället kommer bankerna aldrig behöv betala sina skulder då det enda sättet banken i dagsläget kan betala sina skulder på är genom att kunderna plockar ut sina pengar från t.ex bankomaten – vid t.ex en bankrun – som jag ännu inte är klar över om du vet vad det är för något). Hur bankerna lyckas lura folk till att tro att bankernas skulder på pengar (=kunderna kontoinnehav) ÄR pengar beskrev jag i mitt första svar till dig. Försök läs om det om du inte förstår – annars kan du läsa sammanfattningen som jag hänvisar till i inledningen av detta blogginlägg.

      • Jag förstår att bankerna inte lånar ut någonting och att kunderna kontosaldo är bankernas skulder på pengar. Vet även vad en bankrun är.

        Så bankerna kan egentligen bara förlora riktiga pengar på ett sätt, det är när någon väljer att gå till bankomaten och göra bankens skulder på pengar till riktiga pengar utanför banksystemet. Allt annat är på bara låtsaspengar i ett eget slutet system mellan alla bankerna och kontohavare. Även bankernas balansräkningar består då av låtsaspengar, egentligen spelar det inte så stor roll om dom på pappret gör massiva förluster sålänge folket inte går till bankomaten.

      • @Erik
        Japp! Det är ett nästintill helt slutet system där det enda sättet bankerna kan betala sina skulder på är genom att folk går till bankomaten (eller bankkontoret) och plockar ut kontanter. Införs det kontantlösa samhället blir det helt slutet och bankerna slipper för evigt betala sina skulder till kontoinnehvarna – dvs en total skuldavskrivning för storbankskartellen.

        Men storbankskartellen har tillgång till en till sorts digitala kontanter på sina konton på RIX (riksbanken) som bara de kommer åt då de har monopol på dessa. Om alla fick ha konton direkt på Riksbanken och ha tillgång till de digitala kontanterna skulle det bli en digital bankrun då alla skulle fly storbankerna då dessa knappt har några pengar – bara en massa skulder på pengar (kundernas kontoinnehav).
        Så det gäller inte bara att se till att de fysiska kontanterna får fortleva utan även att öppna upp RIX så att alla kan få tillgång till de digitala kontanterna. Detta skulle dock,som sagt, innebära att storbankerna skulle bli tvungna att betala sina skulder – vilket är det sista de vill göra – så de kommer jobba emot all form av ”liberalisering” av tillgången till de digitala kontanterna (de digitala och fysiska kontanterna kallas tillsammans centralbankspengar)

        Ps
        Man kan ha pengar som digitala kontanter på Riksgälden men Riksgälden är inte kopplad till bankernas skuldbollningssystem (som felaktigt kallas betalningssystem). Om Riksgälden tillät att betalningar kunde ske genom deras konton skulle vi kunna helt kapa mellanhänderna bankerna och ha ett riktigt betalsystem och inte såsom nu – ett bank-skuld-bollnings-system.

    • Erik lydmedia ” Vetenskapens Värld om finanssystemet” beskriver hur pengar skapas till och med. Men jag säger så länge det kommer finnas ord som klass skillnader så kommer liknande system att ta över kanske en värre för framgångar är stora inom vissa områden se på denna länk vad jag menar. (Varning för känsliga detta kan ge mardrömmar) För verkligheten är värre en fiktion.
      http://www.skizit.biz/

      • Okey, ska titta på den, hoppas dom går in på djupet och förklarar allt detaljerat, har sett många dokumentärer och youtube klipp om pengar men oftast förklarar dom inget mer än att säga ”pengar är fejk”, ”banken skapar pengar på pengar genom utlåning” osv. utan att säga exakt hur det går till.

      • Jag la ihop dina kommentarer Stefan
        Tack för att du gillar bultbrädan🙂

        —————

        Visa Europe tillhandahåller varumärket och systemen som möjliggör elektroniska betalningar mellan miljontals europeiska konsumenter, företag och handlare.

        Visa Europe är en medlemsorganisation som ägs av 4147 europeiska banker och finansiella institutioner.

        Visa Europes verksamhet sträcker sig över 36 länder och vi har kontor i tolv av dessa länder. Organisationen är delägare i Visa International och får på så sätt tillgång till det globala Visa-nätverket. Källa: http://www.visa.se/se/om_visa/vilka_vi_ar.aspx

        Så det finns ett program som är välkänt som är grund för detta maskineri och är den som till slut får skulden ,skulden för att lura då. Tyvärr kommer jag inte ihåg det omdöpta programmet som är ett windows program i grund vad jag läste för några år sedan men det går säkert inte att finna idag. Men varför inte fråga dem
        ?
        ——-
        För du vet väl att det handlas utanför våra gränser och då är det ju svårt att se hur det fungerar exakt som detaljer i en klocka vilket det inte gör men det försöks bilda en tro att vi ska tro så att det är homogent på nått sätt . Jag tycker att det är väl i det närmaste dumt att tro så när värde papper som ju används som värdebärare av bland annat finans institutioner enligt riksbankens hemsida just go their och kolla men som sagt sen måste ju allt förankras med dessa händelser mellan 4147 banker sen alla andra som hmm inte ska då vara anslutna i det systemet öh man kom on. Va fråga du egentligen?????Snömos. Svaret är ju där och det är omöjligt att svara på eftersom det inte finns någon riktig grund, varför ska det va svårt att förstå det när det inte finns något att först¨å.
        ———-
        Det är att begära att jag ska förstå hur det regnar i morgon och i så fall ifall det snöar så kanske jag inte skulle blivit blöt även fast jag är inom hus under hela perioden fast det vet jag inte så vad är det jag eller du ska förstå av det ovissa annat en det är grund för spel eller vågspel och det regleras efter behov och är inte exakt ungefär så kommer beskrivningen vara och den kommer vara ett par tusen sidor fast det hela är ju bara att de skapar pengar efter sitt godtycke förlåt maskinens godtycke. Vem har skulden då när bara en del av skulden är delad på alla var för en utan varandra och maskinen emellan så finns ju inget.
        Så vinna över det är omöjligt för det finns ju inget annat en tro att vinna över så kallat förtroende och det bygger på sådana som du och alla andra inte mig då för mitt tålamod och förtroende för dessa bondfångare sluta för många herrans år sedan…Snömos ….Sorry att jag är så otroligt negativ ….Bra jobbat Lincoln kör på med bultbräda och allt som går hej och hå. Ville bara ge exempel på vad snömos består av. Hela sk. penning pung verksamheten är snömos. Hajjar du?
        —————

        När Ingves Stefan sänker räntan eller höjer den tror du då Erik att den inbetalda räntan totalt ändra upp eller ner eller tror du att det handlar om den kommande inbetalningen. Om man utesluter den som betalats redan och antar att den mängden är oförändrad om man höjer då räntan sitter stefan då i sin tomteverkstad och trycker dessa ränte pengar eller var skapas dom menar du…Hänger du med i det själv klara i med var pengar bildas eller skapas. Finns inget behov av mynt och sedlar så behövs det inte några eller hur, som alla maskiner så på hemköp verkar maskinen för mynt krångla i extas nästan inbyggt fel för att kassörerna ska tröttna påt och kräva stopp för kontanterna jag urk int mer ungefär.
        Innan har det funkat hur enkelt som helst med desssa maskiner men helt plötsligt väger antingen femmor och dyligt fel hmmm sabotage i riksbanken för att stoppa kontanter jepp säkert är det så men det tror nog ingen på för varför tro allt är ju så bra i världen och allt går på räls även tankarne för så är det lärt och hur kan något vara anorlunda när jag inte lärt mig så eller va… Men hur som skapar stefan dessa ränte pengar och tar han bort pengar ur systemet ifall han sänker räntan för då måste det ju bli mindre pengar annars har han ju inte sänkt något eller samma ifall höjt så måste han ju skapa de pengarna eller hur annars är det inte i balanse men jag tror inte han gör det eller hur.
        I alla fall skulle det vara enklet att svara på liksom öh gör jag det eller gör jag inte det.
        Liksom om man i styrande ställning inte kan svara på de enklaste frågorna ärligt då vet vi ju alla att det är väldigt lurt och det borde räcka för alla att ta itu med lögnarna i alla fall ställa rimliga krav på makt hållarna. Punkt och slut för mig och tack så mycke.

        ——–

        En sak du kan göra är att gå på Stadium och handla nått på kort och ångra dig och sen försöka få kontanter tillbaka vilket du inte får utan har man betalt med kort får man snällt vänta på att få siffror på kontot och vad säger det att kontanter är en form och blip på skärmen är något annat. Test it out brother. Men vad gör väl det så tåget som inte var klok för att tåget hade ett lok. Haha

        ———————

        Det bygger på förtroende och då är det så om ni blir som jag utan förtroende för dessa i tornen då kan de inte göra något som helst annat en bara sitta i sina torn och uggla. Och det är det bästa som skulle hända på många tusen års tid.

  6. Apropå lydmedia har ni märkt hur oöverskådligt det blivit på DI när det gäller kommentars fältet.
    En syn som sammfaller med att utveckling är bara inveckling för att göra saker obegriperliga eller oöverskådligt (föresten finns det ett ord som heter inveckling undrar för jag kan inte finna det ordet när jag försöker stava fram mig rätt öh)

  7. Bryr sig Riksbanken bara om inflationsmålet?
    Riksbankens uppgift är att hålla inflationen nära målet på 2 procent. Om trovärdigheten för inflationsmålet inte är hotad kan Riksbanken dessutom bidra till att minska variationerna i till exempel produktionen och sysselsättningen, den så kallade realekonomin. I vissa situationer kan det uppstå en konflikt mellan att stabilisera inflationen och att stabilisera realekonomin. Genom att i ett sådant läge låta det ta lite längre tid att föra tillbaka inflationen till målet kan Riksbanken bidra till att realekonomin utvecklas stabilare än den annars skulle ha gjort.

    Däremot är det inte meningsfullt att sätta upp mål för produktionen eller sysselsättningen. Nivåerna för produktionen och sysselsättningen bestäms på lång sikt av ekonomins funktionssätt i stort och kan inte påverkas av penningpolitiken.
    Källa: Riksbanken
    http://www.riksbank.se/sv/Fragor-och-svar/Penningpolitik/

    Kan vi förstå vad de menar: Vi försöker väl då.
    Konflikten i inflations målet vs realekonomin? öh kebab. Sen i andra stycket så är det ingen mening med penning politik för realekonomin eller så att säga själva produktionen eller resultatet som räknas av varandets mening om det nu finns ett sådant.
    Om Ni ni ni som säger ni enligt monthy phyton mening hajar att allt de säger hör ska bara vändas som en pannkaka så funkar det. Alltså penning politik ska utgå från de producerade värdena och de möjligen tilltänkta värdena som då är under arbete och genom att arbetet pågår att färdigställa de nya värdena så är det i det samma en fördelning av värdena och kollar man då vad är egentligen politik ,kändis slogans finns som Mona “politik handlar ju bara om fördelning och vad varför kan någon inte gilla det? ungefär sa hon) och visst är det väl så egentligen.

    Så demokratiskt önskar jag en diskussion om detta alltså förståelsen av ovan muppet show banken står för sk. Riksbanken med resten av sk. penning politiken som enligt dem inte har funktion ändå eller vad de menar…

    Förövrigt så passar detta in i FRÅGA BANKEN hehe de har ett nummer ifall inte finner svaren (sidan är omarbetat sen sist jag hälsa på den och inte vart den mer funktionell hmmm så numret borde bli överhettat) Sida med fåne nummer för vetgiriga eller de som vill försöka ge dem förstånd kanske och det är nog inte jag ,jag blir nog bara förbannad. Och säger tack för visat intresse (det betyder snällt J puckon).
    http://www.riksbank.se/sv/Fragor-och-svar/
    Om jag liksom skiter i vad andra säger så säger jag så här om hur ekonomi borde betraktas.
    Utgifter och kostnader är samma sak men med skillnaden att utgifter är själva investeringen för något varaktigt värde som har underhålls värde för att bestå som värde (produktion ,sjukhus, vägar och what ever, vattentillgång allt som behövs som grund för att leva som vi tänker oss vad som gör oss till människor) För människor är väl vad vi vill vara även om vi är barfota i motsats til men i skor då.
    Så om jag slutar röra till det för jag tycker det är kul. Kostnad och utgifter är då själva grunden för penningen så om man kan förstå det så finns det inga som helst problem med inflation eller nått det är bara dynamik rakt igenom och politik kan löpa ut fullständigt som ett görande ur var mans mun och påverka vår väg hur vi vill. Önskar att detta kunde förstås så att denna fåniga grekiska bokföring-system kan skrotas för all framtid och grävas ner där den kan höras hemma och med allt trams av minus pengar system som inte är hållbart för det är inte överbegrip bart för gemene man.
    Ett system som ska fungera för alla måste ju var överbegripligt för alla och det är ju inte det jag säger just i denna skrift för den är till för de som är kunniga och förvillade.
    Annars blir det investeringar är tillsammans med kostnader penning mängden och reder man ut den meningen finns inge utrymme för skatt för det är ju bara kostnader eller utgifter som ska betals av skatt om det vore riktigt ..SÅ skatten är om det skulle vara riktigt system annullerad.
    Okej kanske inte lätt att förstå en men med lite mer pedagogik och modeller så kan man visa detta så att ett 5 årigt barn kan även förstå det med lätthet. No problems är mitt måtto. Och led ord .

  8. Ett stort problem jag ser i världen är detta synsätt och de flesta nyttiga idioter kan inte riktigt förstå det ändå och det är på grund av räls de är ju ledda och i det sa och säger jag det här.

    Tåget sa jag är klok för jag har ett lok. Det är inte för att vara elak jag säger så det är för att förska väcka törnrosa ur sömnen (mönstret är lika med räls som är utlagd av den som fick henne i sömn/mönster) Mönstret är ju nästan som monstret. Om man förstår detta så kan man inse hur bra allt kan vara.

    Tillät mig förklara det mest vrängda i detta universum. Och det är detta som gör då de yttersta ledarna helt galna. Håll i stolarna s¨de inte ramlar omkull. I universum så har vi svårt att finna liv annat en oss själva men detta är inte riktigt att det borde vara så för livet är det som är det billigaste att slösa energi på för att bilda materia. Och vi är bara tiny tiny tiny och mer tiny dot i universum så som vi kan se det. Förstår man detta så kan man förstå vilka möjligheter det är med att skapa liv helst på bästa sätt då genom kärlek och bygger vi förutsättningarna på samma sätt så hur bra kan det få vara egentligen.
    Men hur kan de yttersta ledarna missa detta för inte ens maskinen i sig själv bortser från detta fakta.
    Gud välsigna

  9. Så när bevisligen livets materia är så liten och ändå så billig för universum att producera.. Tanken är materia den med och känslan är det jag kallar själ och anden den som väljer tankar men den som känner är inte materia. Var tvungen att deklarera det för hur var och en uppfattar vad som är vad skiljer sig. Så egentligen det ända jag vill är att var och en kan fokusera och säga till varandra och andra när läge är för känslan alltså det stora du, ska säga nej i det här spåret vill jag inte delta.
    Och ju fler som gör så och är vakna för vad de är då är det förnito med ondskan i alla fall har den inget fäste om den ändå kommer för det gör den när den är som mest svag och då pratar vi eller jag om demoner och så vitt jag vet är det ända botet då Gud enklast Jesus för du har lättare att identifiera dig med denna figur som dig själv. Var snäll och se inte detta som fåneri jag har varit där och vet vad jag pratar om. Och jämför jag vad jag sett i utdrivning av demoner och jämför det med det enkla med Jesus i sig eller i ens val av materia så försvinner demonerna direkt utan lidande.
    Fakta för mig och därför tror jag på denna kan faktiskt inte göra annat för mig själv är det överbevisat.
    Jag vet att när jag skriver sånt här så drar det ner det andra jag skriver i mångas ögon men gjorde jag inte det då säger jag ju inte vad jag är för. Och är man inte ärlig även om det är obekvämt vilket det är för mig att prata så här så tänker jag varför lyssna på någon som inte kan stå för det.
    Det obeskrivbara är ju också. Och den känslan vill jag förmedla för den kan hjälpa många när väl är i sådana stunder, vilka jag är helt säker på att många kommer uppleva och är de svaga i tron blir de offer av värsta graden, jag vet det bara. Sen att jag föraktar Kyrkan är en annan story men där känner jag ju att Jesus själv gick ifrån vad han ansåg ont och de är bra för de döda för de ska ju va någon stans eller hur och det betalar man ju en hmmm avgift för hehe.

  10. Ta bort storbankernas monopol på digitala kontanter på centralbanken så att alla kan komma åt dem och använda dessa till att betala skulder. Det är ett gravt missbruk av bankerna att, såsom idag, bara använda dessa digitala kontanter för att undvika betala sina skulder. Det är ju givetvis mer än bara ett gravt missbruk – det är ett stort bedrägeri av ett enormt format!

Kommentarer inaktiverade.