Ett A4 med undervisande enkla frågor som kan ställas till folk

Läs mitt inlägg som förklarar hur ”penningsystemet” är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

——————–

Signaturen Farfar har tjatat (med all rätt) att jag skulle bidra med ett A4 som enkelt skulle förklara bedrägeriet bankerna utför så att folk förstår. Här är mitt förslag. Jag kan ändra texten efter förslag då jag kanske tar saker för givet då jag snöat in på det här så länge – kom gärna med förslag till förändringar – jag lovar att försöka avhålla mig från att banka bultbräda så mycket jag förmår. Tanken är att i Sokratisk anda leda läsaren med enkla frågor till en insikt om hur systemet ”fungerar” (vilket det ju inte gör). För mig har det funkat att få folk att se det sjuka med dagens system med hjälp av nedan frågeställningar.

Ni kan ju alternativt läsa upp frågorna i turordning om mottagaren har tid att svara; det är oftast bättre än att dela ut ett papper. Vi kanske kan diskutera följdfrågor och fördjupningar som kan komma i samband med att frågorna ställs. Kom gärna med förslag på vilka typer av följdfrågor som man ska kunna besvara (eller eventuellt skriva ned i ett informationsblad).

Men jag tror att det är bäst att beta av frågorna i turordning före man dyker ned i fördjupningar om hur bankbedrägeriet tekniskt går till. Frågorna nedan tror jag leder till en initial insikt om hur bankernas bedrägeri fungerar.

Lite skoj är att någon på libertysilver tagit upp frågeställningarna och ställt dem till Corny (som är moderator i tråden – han är onekligen ett kvantobjekt  – om han nu är en person – fattar inte hur han hinner med allt). Tyst så här långt från Corny. Om någon vill ställa frågorna till Corny på hans blogg så vore det skoj att se om och vad han svarar (jag är blockad överallt så jag kan inte ställa frågor någonstans).

Näväl; här är frågorna. När vi är nöjda med utformningen gör jag en pdf-fil som ni kan ladda ned och (om ni vill) dela ut till folk och/eller fråga folk direkt – ni kan givetvis kopiera och klistra in frågorna i ett ordbehandlingsprogram och ändra frågeställningarna såsom det passar er också:

1) När du stoppar in 1000 kr i kontanter på banken blir banken skyldig dig 1000kr som står på ditt konto? Ja/Nej

2) Ditt bankkonto är mao bankens skuld till dig? Ja/Nej

3) En skuld på pengar ÄR inte pengar? Ja/Nej

4) Om du får lön får du mer på ditt konto, dvs du får mer bankskulder på ditt konto? Ja/Nej

5) Om du skickar 1 000 kr till din dotter genom ditt konto får du 1000kr mindre med bankskulder på ditt konto och din dotter får 1000 kr mer bankskulder på sitt konto? Ja/Nej

6) Så när vi ”betalar” något från ett konto till ett annat konto betalar vi mao inte varandra med pengar – vi får bara mer eller mindre av bankens skulder på våra konton? Ja/Nej

7) Så bankerna bollar sina skulder mellan kontona och vi tror att vi betalar pengar till varandra? Ja/Nej

8) Då alla konton är bankernas skulder till kunderna måste det ju innebära att bankerna sitter med en massa skulder till kunder? Ja/Nej

9) Bankerna kan bara betala sina skulder då kunden gör kontantuttag (t.ex genom bankomaten)? Ja/Nej

10) Kan bankerna betala alla dessa skulder om många kunder samtidigt kräver att banken ska betala dem (genom t.ex bankomatuttag)? Ja/Nej

11) Om det kontantlösa samhället införs så behöver bankerna mao aldrig betala sina skulder till kunderna? Ja/Nej

12) Så systemet är uppbyggt så att bankerna ska slippa betala sina skulder genom att kunderna bollar bankernas skulder mellan kundkontona och inbillas tro att de betalar varandra pengar när de i verkligheten bara får mer eller mindre av bankernas skulder på sina konton? Ja/Nej

13) Om bankerna tillåts smita undan sina skulder ska då de som sitter i ”skuld” till bankerna behöva ha ett moraliskt krav på sig att betala sina skulder till banken? Ja/Nej

14) Kan företag slippa betala sina skulder? Ja/Nej

15) Banker är mao inga företag,? Ja/Nej

———

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”
Mervyn King, Chef för Bank of England

9 thoughts on “Ett A4 med undervisande enkla frågor som kan ställas till folk

  1. Så har ”tycka synd om sig själv”-offret Corny valt att inte besvara frågorna på libertysilver, här är hans kommentar:

    ”Jag besvarar ingenting som härrör från Parasitstopp eller Lincoln, eller den separata hata-Cornucopia-blogg han också satt upp. Antalet könsord, våldshandlingar, kränkningar eller kroppsvätskor eller -sekret som där nämns i samband med min person gör att jag inte går i närheten av dessa penningsystemhaverister.

    Verkligheten kvarstår. Pengar i vårt skuldmyntfotsystem uppstår när en låntagare vill köpa något på krita och tillsammans med en bank kommer överens om att skapa pengar (krediter). Låntagaren bedömer här att räntan på krediterna är värd att köpa de produkter, tillgångar eller tjänster som låntagaren vill ha. Och också får, vilket bevisar att krediterna i alla hänseenden är att betrakta som pengar.

    Haverister inser inte sin egen del i skuldmyntfoten, men vill gärna peka ut mig som syndabock för hela det ekonomiska systemet. Enklast så tydligen. Men ändå tar de varje månad emot sina bidrag eller i en del fall även sin lön i just skuldmyntfotens pengar. Och kan köpa varor och tjänster för dessa.”

    Du kan till och med köpa både guld och silver för dessa digitala pengar. ”

    Bara så ni vet hatar alla Corny som på något sätt kritiserar honom. Verkar vara lite Stalin över, Corny, eller hur? Jag har mig veterligen inte kallat Corny för något könsord – men tydligen är stjärtföringen viktigare för Corny än innehållet i det som skrivs. Jag har kallat honom hycklare och gatekeeper – något som Corny tydligen inte gillar. Många kritiserar mig för mitt sätt att skriva på men jag är fan inte så paranoid att jag tror att de hatar mig.

    Corny hatar dock inte själv när han sinnessjukförklarar alla som inte tillber allt han skriver eller ger dem epitet som ”haverister”.

    För att kommentera Cornys trams:
    1) Verkligheten kvarstår. Bankernas skulder på pengar är INTE pengar – Corny har inte på något sätt motbevisat det jag skrivit och bevisat att bankernas skulder på pengar (=kundernas kontoinnehav) ÄR pengar. Faktum kvarstår:
    Bankerna skulder på pengar är bankernas skulder på pengar är bankernas skulder på pengar
    – för att parafrasera Gertrude Stein
    Och bankens skuld är lika lite pengar som din skuld är pengar.

    2) Kunderna har trott att de lånar pengar av banken vilket nu Corny medger att bankerna inte gör – vilket faktiskt är ett framsteg då Corny hela tiden tidigare hävdat att bankerna lånar ut insatta pengar (dvs den sk multiplikatormodellen – de som inte svalde det svamlet från Corny var ”haverister”, sinnessjuka etc)) Kunderna har inte vetat att bankerna bara ”lånar ut” bankernas egna påhittade skulder till konton och absolut inga pengar. Att kräva att Corny erkänner att han haft fel är givetvis ekvivalent med att ”hata honom” – så det är bara att spela med – alkoholister och Corny ska man hålla med (men man kan ju skratta bakom ryggen på honom)

    3) Corny motbevisar inte att kunderna bara bollar bankernas skulder mellan bankkontona när kunderna tror sig betala andra kontoinnehavare med pengar

    4) Det är tydligt att Corny accepterar att bankerna försöker smita från att betala sina skulder genom att smyggenomföra det kontantlösa samhället

    5) Corny anser att förpliktelsen är enkelriktad då endast kunder ska avkrävas att de ska betala sina påhittade skulder – bankerna ska enligt Corny ges en full skuldavskrivning och slippa betala sina skulder

    6) Corny erkänner att bankerna inte är några företag då företag faktiskt måste betala sina skulder.

    Hur kan någon ta skämtet Corny på allvar överhuvudtaget? Och nej! Jag hatar inte Corny! Jag tycker möjligtvis synd om honom för hans paranoia.

    Ps

    För de som läser denna blogg för första gången kanske det låter fullständigt absurt att bankerna ”lånar ut” sina egna skulder på pengar. Men det är faktiskt den absurda basen som bankerna baserar sin parasitära verksamhet på. Jag drar ett bevis (som givetvis är ett ”hata Corny” bevis också då det inte tillber Corny godnattsagor):
    1) Kundens konto är bankens skuld till kunden och INGET annat (som kunden, än så länge, kan kräva att banken betalar genom t.ex bankomatuttag)

    2) Allt som banken ”lånar ut” och sätter på kundens konto är mao bankens skuld

    Banken ”lånar” mao tillbaka allt den hittar på och kluddar på kundens konto så att ”kunden” och banken hamnar i skuld på samma ickeexisterande pengar .

    Det är ekvivalent med att jag ”lånar ut” en hammare och stoppar i din verktygslåda – men innan du ens hinner se hammaren ”lånar” jag tillbaka hammaren – då är det ju absurt att påstå att jag har ”lånat ut” en hammare till dig.

  2. Det här var faktiskt osedvanligt barnsligt även för Corny. Man får ju ge honom att han är hyffsat bra på att vara manipulativ ändå, det där med att förvandla kritik till hat är ganska effektivt.

    • Du ska inte skriva att han är barnslig för då är du en Corny-hatare.🙂
      Personligen skulle jag inte alls ta illa upp om du kallade mig barnslig och tjurskallig – för det är jag (på gott och ont🙂 )
      Jo, var känner man igen det där med att kalla alla som kritiserar en för ”hatare”? Ganska uttjatat tema av offerspelande, eller hur?

      Tänkte på meningen han skrev:
      ”när en låntagare vill köpa något på krita och tillsammans med en bank kommer överens om att skapa pengar (krediter).”
      Undrar hur många som går till banken banken och tror något sådant? Den presumtiva skuldslaven tror att banken lånar ut pengar – inte hittar på skulder från luften.

      En annan sak – låt säga att du går till korvkiosken och du får handla på krita och korvgubben kluddar ned en kredit (skuldlapp) på korven som han stoppar i kassan. Inte fan skriver han TVÅ skuldlappar: en till dig där du är skyldig korven och en till honom där han är skyldig dig samma korv som du nyss mumsade i dig. Det kan bara finnas en skuldlapp på samma korv – det är ju meningslöst att säga att både du och korvgubben har en skuld samtidigt på samma korv – då är det ingen kredit då skuldlapparna tar ut varandra. Prylen är ju exakt den samma med bankerna – när banken lånar ut sin egen skuld skapas två skuldlappar (krediter) samtidigt på samma (ickeexisterande) pengar. Om nu bankens kredit är pengar ska givetvis kundens kredit lika mycket ses som pengar. Och precis som med korvgubben så tar kundens och bankens ”krediter” ut varandra – allt skuldslaven behöver göra är att hävda att hans/hennes skuld är lika mycket gångbart betalmedel som bankens då de skapades samtidigt och är ”krediter” på samma pengar (korv höll jag på att skriva🙂 ).

      För att skriva det kort – om två krediter skapas samtidigt mellan två parter på samma pryl så har ingen kredit skapats överhuvudtaget för om båda samtidigt är skyldiga varandra samma pryl är ingen skyldig någon något – skulderna tar ut varandra och ingenting har lånats ut (det finns mao ingen ”låntagare” heller). Så Corny snackar skit som vanligt (visst ja, jag får inte skriva att Corny snackar skit – då är jag en Corny-hatare)

  3. Du har lagt ned ett stort arbete på din blogg och jag tycker de slutsatser du kommit fram till ska spridas. Många ”besuttna” sitter nämligen och småmyser åt sina ihopgnetade rikedomar på sina bankkonton vilka snart kan blir mycket flyktiga. Dessa människor vill inte höra talas om att pengars värde skulle kunna svikta. Därför har jag tjatat om en lista med de orimligheter som du fört i bevis och den listan kom fram snabbt må jag säga. För vad är det för vits med din blogg annars om inte orimligheterna sprids till dem som tror sig om att vara rika?

    Jag har inte hunnit titta på den ännu. Inte för att jag tror mig själv om att veta allt (Jag är inte Corny) men jag tror mig av egen erfarenhet veta hur många tänker. Lista måste vara enkel att förstå för de som inte sitter vid en databurk dygnet runt. Men det är många smarta personer här på bloggen så om vi hjälps åt så.

  4. Jag har läst ”listan med orimligheter”. Den börjar på en alldeles för hög nivå för de som inget vet. De flesta (nästan alla) tror att bankerna lånar pengar av Riksbanken och sedan lånar ut dem till sina kunder. För att många ska få en behållning av det du skriver, trots att det faktiskt fungerar som du skriver, så måste den börja på en lägre nivå. Sedan är det ju ej att förglömma att skulder skapade av banksterna är legitimt betalningsmedel i samhället.

    Kan du inte skapa någon sorts öppet forum i en länk längst upp på din sida?

    Jaja, jag tycker hur som helst att delar av det som står nedan ska finnas med och troligen flera saker till som jag inte tänkt på:

    1. Har ni tänkt på varifrån pengar kommer?

    2. Endast tre procent av dagens pengar är sedlar och mynt!

    3. Vad är det då som utgör nittiosju procent?

    4. Vem skapar dessa nittiosju procent?

    5. Svaret är bankerna!

    6. Bankerna lånar aldrig ut pengar, de skapar en kredit av ingenting som de kräver ränta på!

    7. Det vi i dagligt tal kallar pengar är en digitalt, av ingenting, skapad skuld på ett konto.

    8. Denna post ska återbetalas av skuldtagaren plus en till skulden kopplad ränta genom att skuldtagaren lyckas få tag i de till andra människor av bankerna skapade skulder!

    9. Bankerna skapar aldrig de ”pengar” som ska möjliggöra återbetalningen av räntan på sina krediter i samband med att de skapar en kredit.

    10. Pengarna som ska utgöra räntan skapas genom att andra låntagare sätter sig i skuld.

    11. Om bankerna lånade ut pengar så skulle det ju vara mindre med pengar på kontot ibland,
    har ni varit med om det?

    12. Har ni hört talas om att någon överhuvudtaget fått mindre med pengar på sitt konto när en bank lånat ut pengar?

    13. På ett skuldbrev från banken står det aldrig att pengar har satts in på ett konto, det står att en kredit har beviljats.

    14. Till och med staten måste sätta sig skuld för att få tag i pengar! Skulder som sedan åläggs skattbetalarna att betala ränta på. Statsskuld kallad.

    15. Pengar staten lika gärna kunde skapat själv, utan att gå i skuld!

    15. Varför tar det flera dagar att flytta pengar mellan olika banker?

    Utan min inbördes ordning skulle delar av detta kunna vara en av sidorna av ett nedladdningsbart, utskiftsvänligt dokument att dela ut för att väcka folk. Förändringen måste komma underifrån om den ska komma. De styrande kommer inte att ändra på det som göder dem!

    • Min funkar för mig när jag har försökt förklara. Men det är ju inget som hindrar att det finns två olika A4.

      Dessutom håller jag inte med om att bankerna skapar krediter eller lånar ut pengar så det blir nog svårt att förena din och min lista. Det enda som finns på bankkontot är bankskulder och inget annat. Jag har inte haft svårt att få folk att förstå att banken ”lånar ut” sina egna skulder. Ingen betalar varandra när de ökar och minskar sina innehav av bankskulder vid kontoöverföringar – och nej – jag tycker inte det är legitimt då folk inbillats till att tro att de betalar pengar till varandra – när sanningen är att de bollar bankskulder mellan varandra så att bankerna ska slippa betala sina skulder till kontoinnehavarna. Det är inte legitimt att en grupp ska få slippa betala sina skulder.
      Så vi blir nog tvungna att köra var sitt race, farfar. Men jag vet att du menar gott!

      • Vårt penningsystem kommer till sitt mattematiska slut snart. Så det kanske kan kvitta med en lista i vilket fall och hade denna lista gjorts för trettio år sedan så hade ingen lyssnat då heller.

      • Visst kommer det krasha Farfar men det som har betydelse är att dessa spelare inte ska få äran att starta nästa pyramid. För det kommer de att göra. Eller några andra som är planerade för det.

  5. Jag har faktiskt lite svårt att se vad som var farfar tycker var så svårt med Lincolns frågeställningar. Tyckte de ledde tanken bra och jag är newbie på de här.

Kommentarer inaktiverade.