Total skuldavskrivning åt alla – inte bara åt bankerna!

Jag vet, jag har skrivit detta många gånger men då det bara tycks vara jag som skriver det så får jag fortsätta upprepa det.

Vad är det du har på ditt konto? Jo, det är bankens skuld till dig på pengar som du kan kräva att banken ska betala t.ex genom bankomatuttag. Det du har på bankkontot är INTE pengar – det är bankens skuld på pengar till dig och inget annat.

Hur kan vi då betala varandra genom bankkontona kanske någon undrar. Svaret är att: det gör vi inte! Vi skyfflar bankernas skulder mellan våra konton – du får 1 000kr mer av din banks skulder på ditt konto om jag överför 1 000kr från mitt konto till ditt konto – jag får 1 000kr mindre av min banks skulder på mitt konto. Inga pengar lämnar mitt konto och hamnar på ditt konto – det enda som flyttas är bankernas skulder mellan kontona. Så vi har inget betalsystem – vi har ett bankskuldbollnings-system. Införs det kontantlösa samhället behöver bankerna aldrig betala sina skulder till kontoinnehavarna – en total skuldavskrivning för bankerna mao.

Men vad lånar då bankerna ut om de inte lånar ut pengar? Bankerna ”lånar ut” sina egna skulder. Ditt kontoinnehav är ALLTID bankens skuld till dig så när banken påstår att den skapar ett”lån” på ditt konto ”lånar” banken mao ALLTID ut sin egen skuld. Sedan ser banksystemet, som sagt, till att bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav) kan bollas runt mellan kontona och vi tror att vi betalar pengar till varandra när det enda vi gör är att vi får mer eller mindre av bankernas skulder på våra konton (hur det rent tekniskt går till har jag beskrivit i länkarna nedan).

Varför ska det vara moraliskt riktigt att bankerna ska få en skuldavskrivning samtidigt som de som bankerna lurat ta påhittade ”lån” ska betala sina påhittade skulder till bankerna? Den här parodin har pågått tillräckligt länge – nationalisera bankerna, ha totala omskrivningar, omfördela parasitrovet (Wallenbergs tillgångar t.ex bör helt konfiskeras) Ska bankerna sedan någonsin privatiseras ska de göra det folk tror att banker gör –  låna ut pengar –  och inte såsom nu ”låna ut” bankernas egna skulder som bankerna själva aldrig tänker betala tillbaka.

———–

Läs mitt inlägg som förklarar hur ”penningsystemet” ( bankskuldbollnings-systemet  är ett mer adekvat uttryck)  är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Här  är enkla frågor som ni kam skriva ut och fråga vänner, bekanta eller arbetskamrater (eller dela ut). Frågorna bör ställas i ordningsföljd

Vad finns på ditt bankkonto?

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”
Mervyn King, Chef för Bank of England

23 thoughts on “Total skuldavskrivning åt alla – inte bara åt bankerna!

  1. Ja, tydligare och mer begripligt än så kan det knappast bli! Tack för många klargörande texter under året – med förhoppning om att vi som ser kan hela några av de blinda 2013 genom att fortsätta tjata om det via blogginlägen. Ett riktigt GOTT NYTT ÅR tillönskas!🙂

  2. Steven Keen vill att staterna ska ge alla så mycket pengar att de kan betala av sina ”banklån”. Fast den dagen det händer ramlar nog himmelen ned över oss:)

    • Jo, ett problem som jag ser hos Keen är att han faktiskt inte såg att bankkonton är bankernas skulder på pengar och inte pengar. I hans tidigare modeller har han bara flyttat bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav) såsom om de vore pengar mellan bankerna. Men då bankernas skulder inte är annat än bankernas skulder så vill en bank aldrig ta över en annan banks skulder (kunds kontoinnehav) om den inte samtidigt kompenseras. Keen har trott att innehållet i ett konto direkt bara kunde gå in ipå en annan banks konton. Jag vet inte om han har rättat till det men det var något jag reagerar när han gjorde en dynamisk modell baserad bara på bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav).

  3. Snart finns inga kontanter kvar? Vad menas?

    http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/kontanter-fasas-ut-hos-bankerna_7775408.svd

    ”Det är en smygande utveckling, men inom en snar framtid väntas kontanterna helt försvinna. Åtminstone är trenden tydlig hos tre av de fyra storbankerna. Av Nordeas 300 kontor i Sverige är cirka 200 kontantlösa i dag. Banken vill inte ge en prognos för när kontanterna slutligen försvinner från kontoren.”

    • Att bankerna jobbar stenhårt på att få en 100% skuldavskrivning. Idag har de ju bara en 97% skuldavskrivning då den sk ”penningmängden” till 97% består av bankernas skulder till kontoinnehavare och inte pengar.
      Egentligen är det ganska otroligt att ingen ställer sig frågan:
      Om kontanterna försvinner hur ska då bankerna kunna betala sina skulder? Tycks bara vara jag som ställer den frågan.

      Så återigen: nationalisera bankerna, ha totala omskrivningar och omfördela parasitrovet. Se sedan till att de digitala kontanterna på Riksbanken blir en allmännyttighet och inte ett parasitredskap som storbankskartellen har monopol på såsom nu.

      • Lincoln fore president! Vi skulle starta ett parti som bara har en enda fråga: Skuldfria pengar. Vilken debatt det skulle bli.

      • Det skulle nästan funka. Så fort man drar ut konsekvenser av penningsystemets utformning blir politiskt intressanta ämnen som fördelningfrågor, rättvisefrågor, ansvarsfrågor och finansieringsfrågor tydligare.

      • Farfar och Case har en fet poäng här – ett parti som ställer penningsystemfrågan på sin spets skulle dra med sig alla andra länkade frågor. Derrida menade t ex att om man kan rycka undan fundamenten i ett system, så faller det. Kör igång ett parti Lincoln – du kan ju detta på dina fem fingrar. Jag går med direkt!

      • Jo, jag har slösat myckey yid på det här. Den mesta tiden har gått åt till att skära bort allt trams till en begriplig kärna. Det är en otroligt invecklad Rube Goldbergmaskin som genom sin konstgjorda komplexitet verkar enormt svår att förstå. Men när man väl förstått att det är en Rube Goldbermaskin och inget annat och börjar ansa med Ockhams rakkniv så blir det inte mycket mer kvar än vad som står skrivet i det här blogginlägget. Det är ett bedrägeri från första bokstaven till sista.

        Jag tror det kommer växa nedifrån och upp. Jag tycker folk vaknar alltmer och om massan är tillräckligt stor kan de inte avpollettera alla såsom de gjorde med t.ex Juholt när han satte sig emot bankunionen. Jag tror alltfler kommer reagera alltmer över hur köpta politikerna är. Det är inte på något sätt representaiva motsina väljare när de har alla lyxföremåner som de har – de blir politiker av ekonomiska skäl och inte av idelogiska:
        Här är förmånerna för riksdagens ledamöter

        Jag är nog lite för skraj för att våga sticka ut huvudet men jag tror oppiniosbildningen kommit till den nivån att folk inte längre sväljer varken bankirernas eller deras marionetter, politikernas snömos.

        Många saker händer som vi alla ska inbillas är ”tillfälligheter”. Såsom det Stan skrev angående skoldödsskjutningarna i USA.:
        ”En annan detalj, fadern till den 20-åring som pekas ut som skyldig jobbar inom finansbranschen, och är utsedd att vittna i LIBOR-skandalen (de kanske värsta anklagelserna mot de högsta inom bank och finansvärlden), vilket även pappan till den som utpekats som skyldig i ett annat liknande vansinnesdåd tidigare i år är!”

        Hur stor är den sannolikheten?

      • ”Om kontanterna försvinner hur ska då bankerna kunna betala sina skulder? Tycks bara vara jag som ställer den frågan.”

        Ja, otroligt. Hela debatten om kontanterna verkar skev. En annan fråga jag försöker få svar på är hur betalningssystemet ska fungera när det inte finns några kontanter, i det kontantlösa samhället finns väl inga digitala kontanter heller? M0 = 0😀, hur betalar bankerna mellan varandra då?

      • Precis! Och om nu t.ex Cornu har rätt och bankerna accepterar andra bankers skulder (=kunders kontoinnehav) såsom de vore pengar – varför behövs kontanterna då? Svaret är ju givetvis att en bank inte accepterar en annan banks skulder såsom om de vore pengar utan kräver kompensation i form av centralbankspengar (digitala kontnanter) för att ta över skulden vid kontoöverföringar.

        En följd av att man förstått ovan är att man då även lätt kan avfärda allt skitsnack om att staten accepterar bankernas skulder som betalning för skatter. Då skattekontona ligger på SEB och SEB accepterar inte att ta emot t.ex Swedbanks skulder om en kund vill ”betala” sina skatter genom sitt Swedbanks-konto. SEB kräver att Swedbank skickar över samma belopp i centralbankspengar för att acceptera att ta emot Swedbanks skuld vid kontoöverföringar. Därmed är det bevisat att bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav) inte accepteras såsom betalningsmedel av skatter.

      • ”En annan fråga jag försöker få svar på är hur betalningssystemet ska fungera när det inte finns några kontanter, i det kontantlösa samhället finns väl inga digitala kontanter heller? M0 = 0😀 , hur betalar bankerna mellan varandra då?”

        Med kontanter menar nog bankerna enbart sedlar och mynt.
        Skulle sedlar och mynt försvinna skulle storbankerna som är med i RIX ha ensam tillgång på riktiga svenska kronor (förutom Riksbanken) eftersom de har tillgång till digitala kontanter i RIX samtidigt som de har möjlighet att låna mer digitala kontanter från Riksbanken för att klara av att bolla sina skulder i RIX.

      • Precis! Storbankskartellen vill gömma undan de digitala kontanterna på Riksbanken så att de kan fortsätta ha sitt monopol. Hur många vet om att de digitala kontanterna finns på storbankernas konton på Riksbanken och att storbankerna har monopol på dessa som betalningsmedel? Knappt någon, säkerligen är det dolt för nästan alla inom storbankerna också och enbart en liten klick vet om eller förstår det.

        Egentligen helt sjukt att enbart storbankerna har tillgång till att betala varandra med dessa pengar (de digitala kontanterna) – vi andra hänvisas till att bolla bankernas skulder mellan varandras konton. Samtidigt stryper storbankskartellen tillgången till de enda pengarna (de fysiska sedlarna och mynten) som allmänheten kan komma åt. Och som sagt, t.o.m småbankerna (ICA, JAK etc) är hänvisade till att bolla storbankskartellens skulder till kontoinnehavare mellan sig – detta då småbankerna inget annat är än just kontoinnehavare på storbankerna, precis såsom vilken kontokund som helst.

        Så att dölja de digitala kontanterna och inte låtsas att de finns så att de kan fortsätta behålla monopolet är grunden för storbankernas existens. För om en enda bank som vill erbjuda sina kunder ett 100% reservkonto får ett konto på Riksbanken (t.ex JAK) riskerar storbankskartelllen att bli utsatta för en digital bankrun. Varför skulle folk vilja ha kvar konton på banker som nästintill inga pengar har men däremot enorma skulder till sina kontoinnehavare?

        Så, ”to big to fail!” är egentligen bara en omskrivning för ”To big to pay” och hela kartellens system bygger på att de totalt kontrollerar de riktiga pengarna, dvs de fysiska och digitala kontanterna. Tappar de det greppet blir det en bankrun och bankerna tvingas betala sina skulder. Betala skulder är dock något bankerna inte vill göra – att betala skulder är något som trälarna ska syssla med -bankerna är ett frälse som aldrig ska behöva betala sina skulder. Vilket återkopplar till ”Penningsystemets” kommentar i ett tidigare inlägg om att storbankerna är vår tids adel – för vad var ett frälse under den feodala tiden? Jo, de som inte behövde betala för sig utan kunde suga ut andra – så, visst, bankerna är vår tids adel fast i än grövre tappning – riddarskapet hade i alla fall funktionen att skydda mot yttre fiender – storbankskartellen skyddar bara sig själv och sin egen ”rätt” att suga ut alla andra.

      • Riktigt bra kommentar Lincoln!
        Jag tycker att du kunde publicera den som ett inlägg med rubrik som ”Hur bankerna hoppas bli det moderna frälset (som aldrig betalar sina skulder)”.

        För att undvika det moderna frälset krävs att bankernas skulder på pengar, ersätt med riktiga pengar på ett eller annat sätt.

  4. Vi befinner oss nu i den nedförbacke som blir konsekvensen av att vi passerat planetens resursbas vad gäller viktiga energitillgångar, flera för industrisamhället viktiga metaller, fosfor, fisk, ja listan kan göras hur lång som helst. Att det blivit så här beror till största delen på vårt penningsystems krav på en för evigt ökande skuldsättning. Utan en för evigt ökande resursbas kommer detta system till sitt mattematiska slut vare sig vi gör något eller inte. Så om vi ska överhuvudtaget ska ha vad som kan kallas ett samhälle om något/några år måste detta komma till var man insikt, mycket snart.

    Det är svårt att få folk att inse vad som väntar och de flesta tror på politikernas prat om att någon teknisk lösning, fusionsenergi, biogas, vindkraft, eller vad det nu är ska komma till detta samhälles räddning. Ett sätt vore faktiskt att starta ett politiskt parti som bara tar upp vårt nuvarande penningsystemets felkonstruktion och föra en debatt kring detta. Denna debatt skulle mycket snart föra in samtalen på det orimliga med exponentiell tillväxt och så vidare.

    Jag är visserligen sedan något år en passiv medlem i Aktiv demokrati och de håller väl på en del, men jag har inte haft tid att sätta mig in i deras program, kanske någon annan har? Jag har hittills mest varit engagerad i att ställa om i mitt eget närområde, bosatt mig på landet, börjat odla potatis, skaffat höns, mm…. Man kan inte vara överallt:)

    • Direkt demokrati och medborgarlön kommer att bli nödvändigt att införa inom en inte alltför avlägsen framtid, och jag skriver hela tiden om varför på min blogg. Problemet är att detta är för visionärt fortfarande även om det är begripligt för en växande kritisk massa. Precis som Lincoln skriver ovan så kan man pedagogiskt (som man skalar en lök) förklara varför penningssystemet är själva roten till det onda i systemet och det är betydligt lättare att angripa ett problem som finns här och nu och som är möjligt att synliggöra, istället för att diskutera hur ett sunt system som kan ersätta det aktuella i framtiden skulle kunna se ut. Ett autentiskt system som det filosofiska system jag själv skriver om är omöjligt att starta ett parti på – medan sanningen om det föreliggande penningssystemet är transformerbara till dagspolitiska frågor. Personligen är jag just nu tvungen att lönearbeta så tiden skulle inte finnas – bara detta är ju beviset för att det är behändigt att hålla folk borta från egen tankeverksamhet genom jobblinjepiskan för övrigt.

    • Visst har du rätt farfar. Se bara på detta urklipp V pedia.
      Helium framställs ur heliumrik naturgas som främst finns i USA. Man framställer det genom fraktionerad destillation av naturgasen. Heliumet har troligen bildats genom alfastrålning från jordens kärna, alfastrålningen värmer också upp jordens inre kärna så den håller sig flytande. I takt med naturgasens användning som bränsle, utan något som helst avseende vid dess stora värde som råvara för heliumutvinning, går världens heliumtillgångar i snabb takt förlorade. USA:s heliumreserv beräknas exempelvis ta slut före år 2016.

      Sen var det något speciellt man använde detta till. Och det finns stora kvantiteter av detta på månen och det finns nog också långstridda planer som inte är offentliga liksom teknik lika så. Vet inte vad säga egentligen men tiden är händelserna och dom är hur som. Det viktiga är att vara rättfärdig (och det jobbar jag på och det är inte lätt att känna rätt för rätt saker)

      • Rätt liksom, är inte att känna skadeglädje. Och humor över huvud taget ,tja hur få det rätt. Menar det är svårare en man tror vissa saker oavsätt var man tittar och ska värdera ens egna känslor för tingen. Men som Karlson På taket sa de är bara värdsliga ting.

  5. ”Skulle sedlar och mynt försvinna skulle storbankerna som är med i RIX ha ensam tillgång på riktiga svenska kronor (förutom Riksbanken)”

    Ok, tack!

    Så det ”kontantlösa” samhället är egentligen inget kontantlöst alls utan snarare ett samhälle där alla kontanter/pengar (digitala eller fysiska) är inlåsta hos bankerna som är med i RIX-kartellen? Varför inte kalla det för vad det är? Kontantlöst samhälle låter inte så farligt jämfört med vad den verkliga innebörden. Det är alltid värre än man tidigare kunde förställa sig när det gäller banksystemet.

Kommentarer inaktiverade.