Video – Bedrägeriet som kallas penningsystem – del 2

Andra delen som jag hastigt, slarvigt och mindre lustfyllt knåpat ihop (det låter för djävligt men om någon vill göra det mer ”proffsigt” – så varsågod – sno det ni vill). Första delen som man bör ha kollat på först är här:

Andra delen här:

Det blir nog ett avbrott för obestämd tid  på denna blogg. Jag känner att jag har sagt det jag behöver ha sagt och förstått det jag behövde förstå.

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

42 thoughts on “Video – Bedrägeriet som kallas penningsystem – del 2

    • Tack, Carl Det du skriver är också bra – du har en enorm kunskap att ta ifrån – finns nog ingen som tar dig på historia kring finanssystemet.

    • Japp, det är lite skoj. För en gång i tiden hade bankerna en nyttofunktion som mellanhand då folk kunde slippa släpa stora summor pengar i kontanter med sig. De kunde då lämna in dem på en bank och åka till t.ex en annan ort och hämta ut de fysiska kontanterna där. Bankerna var ett säkrare ställe att förvara sina kontanter på än madrassen.

      Men den funktionen behövs ju inte alls när pengarna är digitala – snarare är det ju mycket lättare att flytta digitala kontanter mellan två konton direkt på t.ex Riksgälden än att ha bankerna som mellanhänder. Bankerna är i dagsläget totalt onödiga mellanhänder.

      Samtidigt finns det massor av risker med att ha ett så extremt centraliserat system som de digitala kontanterna utgör (Bakunin hade helt rätt när han sa att centralbankstyret och kommunismens centralstyret i grund är samma sak, bara olika fernissa – Marx sa att centralbankstyret t.o.m var mer centralstyrt än kommunismen). Slås det centrala datasystemet ut så riskerar hela betalsystemet haverera. Dessutom är det som gjort för att maktgalningar tar över systemet (såsom idag).

      Så de fysiska kontanterna måste få fortsätta existera och dessutom bör lokala valutor skapas som minskar sårbarheten. Gessels tankar tror jag bäst kan skydda lokala värden:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/07/24/hur-kan-vi-fa-mer-sociala-pengar-del-2/

  1. Tack för din strålande insats! Vi är många som fortfarande skulle ha vandrat blinda om det inte vore för dina texter och animeringar. Din senaste diskanimering är mycket pedagogisk och belysande, så om du gör ett längre uppehåll med bloggen så kommer den ändå att göra nytta tillsammans med länkarna till dina tidigare inlägg. 2013 lär bli ett synnerligen intressant år – förhoppningsvis kan kommande händelser lura ut dig till några inlägg igen.🙂

    • Tack Carina!
      Jo det var väl ungefär så som jag tänkte avsluta det hela.
      Japp, 2013 kommer bli ett väldigt intressant år – jag tror alltfler ser igenom den falska komplexiteten och allt färre låter sig förnedras av låtsasspråket. Det fungerar inte längre för makthavarna att klä kejsaren med nonsensspråk och inbilla folk att de är dumma i huvudet för att de ser att språket är naket och tomt. Folk vaknar.

    • Jag skriver konsekvent skulder då bankerna inget lånat ut (mer än möjligtvis bankernas egna skulder). Sjuk med ett system där banken är skuldsatt med kundens skuld till banken (det är lika rätt att vända på det – kunden är skuldsatt med bankens skuld till kunden).

      Nä bankerna ska aldrig behöva betala sina skulder – det är ju slutmålet. Riksbanken och bankerna är en och samma enhet vars uppgift just är att se till att bankerna aldrig ska behöva betala sina skulder men bankernas skuldslavar alltid ska betala sina påhittade skulder till banken. Men de måste utåt hålla en fasad av att de är åtskilda och att Riksbanken inte är underställd storbankskartellen. De regler Riksbanken sätter upp är ju totalt ointressanta i vilket fall – Riksbanken fyller på vad storbankskartellen vill ha oavsett vilka regler som finns. Såsom skedde 2008 då Riksbanken fyllde på med 500 miljarder i digitala kontanter samtidigt som de köpte upp runt hälften av bankernas bostadsobligationer. Samma sak kommer hända igen när bostadsbubblan ploppar. Staten kommer i slutändan sitta med totalt värdelösa bostadsobligationer och låta folket betala bankernas skulder.
      Riksbankens måtto är det samma som storbankskartellens:
      ”Totala skuldavskrivningar åt bankerna – totalt skuldslaveri åt folket”

      Kul att läsa gatekeepern Cornus blogginlägg angående Ingves utspel. Cornu använder konsekvent ordet ”lån” (fastän han vet om att bankerna inget lånat ut) och han erkänner aldrig att bankerna är satta i lika stor skuld som boskuldslaven. Han moraliserar ensidigt om att boskuldslaven ska betala sin skuld men låtsas inte ens om bankernas skulder – än mindre hur bankerna ska betala dessa skulder. Kan det bli klarare att Cornu är en gatekeeper?

      • Okunnig, korkad eller gatekeeper, det spelar inte så stor roll vilket av dem.😀 Han har fel som vanligt.

        Man skulle kunna säga att Riksbanken garanterar att bankerna alltid klarar att betala sina skulder genom att trycka pengar vid behov (som de 500 miljarder du nämner t.ex)? Bankerna kan därmed skapa obegränsade mängder skulder och kalla dessa för pengar då Riksbanken garanterar att dem är det.

        För mig vore det mer logiskt om vi hade en statlig institution som garanterade att svenska folket kunde betala sina skulder istället för privata banker. Staten påstår ju sig åtminstone representera folket (även om du och jag vet att det är långt ifrån sanningen :().

      • Jo, Cornu är ju något av enfaldens apostel🙂 Skälet till att inget går in kan ju, som du skriver, vara många.

        De 500 miljarderna som Riksbanken tryckte in var digitala kontanter som bara storbankskartellen kommer åt. Så de var till för att storbankskartellen skulle kunna fortsätta skuldbollningen internt mellan sig (enligt IMF var ju systmet en hårsmån från att få en hjärtinfarkt 2008). Inget av dessa 500 miljarder användes för att betala skulderna storbankskartellen har till sina kunder – tvärtom de användes för att bedrägeriet skulle kunna fortgå och storbankskartellen aldrig skulle behöva betala sina skulder till kontoinnehavarna. Hade skiten fått en hjärtinfarkt 2008 skulle hela det sk ”betalsystemet” (som ju egentligen bara är ett bollande fram och tillbaka av bankernas skulder till kontoinnehavare) havererat och ”risken” varit stor för att folk sprungit till bankomaterna och bankerna blivit tvungna att betala sina skulder (en mega bankrun mao).
        Så nä, syftet var inte för att bankerna skulle betala sina skulder, tvärtom de 500 miljarderna enda syfta var att hålla liv i bedrägeriet ett tag till genom att se till att bankerna INTE behövde betala sina skulder till kontoinnehavare.

      • Det har du rätt i, men om kunderna vill ha tillbaka sina pengar så kommer Riksbanken även se till att det är möjligt. Oftast räcker det att rädda betalningssystemet med digitala kontanter. Riksbanken är till för att hålla bankernas bedrägeri levande, inget annat.

  2. Tycker dina filmer är mycket bra! En lugn och mänsklig röst som förklarar, ritar och berättar som du gör blir mycket pedagogiskt.
    Den grundläggande utbildning som man får på din blogg, har iallafall gjort mig mycket mer medveten och intresserad av hur världen är beskaffad. Det är jag tacksam för.
    Hoppas du återkommer. Ha det gott!
    (dock är ljudet på den sista filmen väldigt lågt, eller om det bara är min dator)

  3. Gör det du ska, gör det bra och ha kul! Återkom snart igen ty dina texter behövs. Jag rankar din blogg bland de allra bästa, liksom Carl Norbergs som kommenterade lite längre upp.

    • Tack Peter! Jo, det ska bli skoj att syssla med annat ett tag. Det har legat mycket frustration i att reda ut det här. Högfärdsfjantade sprettar som Cornu gör i princip allt för att dölja enkelheten med en massa högtravande svammel. Penningsystemet är uppbyggt på motsatsen till vad naturvetenskap bygger på. Även om jag med åren alltmer har börjat ifrågasätta reduktionismen i naturvetenskapen så är i alla fall syftet att skapa förståelse för komplexa sammanhang. Ekonomer gör tvärtom med penningsystemet – skapar komplexitet ur något extremt simpelt för att skapa maximalt oförstånd – allt för att dölja ett bedrägeri. Cornu är en gatekeeper i detta sammanhang och inget annat (för jag tror inte han är en sådan nyttig idiot som han ger intryck av att vara).

      Uppskattar din blogg väldigt mycket med Peter, läser den men har inte kunnat kommentera då jag är blockad på de flesta ställen.

  4. Finlands Riksbanks chef vill dela på bankerna verksamhet så att bankerna inte kan, citat:
    ”Han vill inte att bankerna ska kunna spekulera med kundernas inlåningspengar, dessutom med vetskapen om att de alltid räddas tack vare deras storlek.”
    Dvs han vill att bankerna ska låna ut pengar och inte såsom idag – ”låna ut” bankens egna skulder. Det enda sättet detta kan göras på är genom att bankerna har 100% täckning för kundkontona. Verkar finnas viss sjukdomsinsikt hos en del centralbankschefer ändå.
    http://blog.svd.se/neurathsbors/2013/01/15/banker-behover-styckas-i-tva-delar/

  5. Tack för allt jag har lärt mig på denna blogg, även fast jag har blivit brädbultad flera gångger, främst beroende på missförstånd, olika definitioner och okunskap från min sida.😉

    • Tack!
      Jag bankar fel ibland också så det ligger nog minst lika mycket på mig. Var lite överkänslig mot troll där ett tag så jag bankade ibland på icketroll oxå🙂 Ber om ursäkt för det!

      • Håller med, kände ibland att det var lite överreaktion inblandat.
        Fast du kan ju vara stolt över att ha lärt en Ärkeingenjör statsekonomi, eller vad det nu skall heta.

  6. Riksbankschefen Ingves
    Alla länder är oroliga för att få en ”bank run” på halsen där folk rusar till uttagsautomaterna.”

    Jag vet inte om länderna är rädda – troligen är det väl bankerna som är rädda. Bygger man ett system där man använder överskuldsatta bankers skulder som substitut för pengar borde det väl inte vara så konstigt att det blir bankrusningar när allt fler inser att bankerna är nästintill nakna och inte i helvete kan betala sina skulder och att det som står på kontot är bara en del av ett megabedrägeri.

    Men han är ärlig i att erkänna att banksystemet är rädda för att behöva betala sina skulder till kontoinnehavarna och att staten stöttar bedrägeriet. Intressant!
    http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/stefan-ingves-varnar-for-zombiebanker_7832118.svd

  7. Senaste Flute inte helt fel:
    ”Pengar” skapas när bankerna ger ut lån, punkt slut. Idag är mindre än 10 procent av penningmängden kontanter. Visserligen kan bankerna inte skapa dessa ”skuldpengar” utan att det finns villiga låntagare, men det är ändå så som processen går till.

    • Nja, han använder bankernas lögnaktiga retorik. Jag förstår att det är svårt att slita sig från den då den mantrats in extremt djupt in i det undermedvetna (jag ramlar fortfarande själv dit allt so oftast – gjorde det några gånger i filmen också)
      Meningen:
      ”Pengar” skapas när bankerna ger ut lån, punkt slut
      innehåller en rad fel –
      1) Att det inte är pengar markerar Flute mycket riktigt genom att sätta citat-tecken över det. Jag förstår att Flute har svårt att komma förbi att skriva ordet pengar – fast det inte är pengar utan enbart bankernas skulder på pengar.Jag halkar dit ofta jag också men det är fel att det är pengar.
      2) Nästa snutt – ”ger ut lån”. Inget lån skapas då inget lånas ut – banken hittar bara på två skulder på samma belopp. Banken är skyldig kunden samtidigt som kunden är skyldig banken samma belopp – inget alls har mao lånats ut. Har inget lånats ut har heller ingen gett något – så ordet ”ger” är också felaktigt.

      Sedan är siffran att 10% är kontanter gravt överskattad. Tar man bort de digitala kontanterna (som ju storbankskartellen har monopol på) och bara ser till de fysiska kontanter så är proportionerna något i stil med:

      Mängd sedlar och mynt, ungefär 100 miljarder
      Mängd av bankskulder på kundernas konton, ungefär 2600 miljarder

      100/2700=0,037 dvs lite över tre procent.

      Av dessa ligger större delen redan ute i allmänhetens plånböcker. Så bankerna har nästintill inga pengar alls som de kan betala sina skulder till kontoinnehavare med. Man kan förstå Ingves rädsla då han sa:
      ”Alla länder är oroliga för att få en ”bank run” på halsen där folk rusar till uttagsautomaterna.”
      För bankirerna i alla länder gör rätt i att vara rädda. När folk upptäcker hur blåsta de blivit så är risken stor att tjära och fjädrar väntar – det var inte ovanligt förr i tiden att man t.o.m avrättade bankirerna efter en bank run.

      Det Flute borde ha skrivit:
      ”Banken hittar på två skulder på samma belopp som den skuldsätter både banken och ”kunden” med. Storbankskartellen kan sedan bolla sina skulder internt genom RIX och inbilla allmänheten att bankernas skulder är pengar, punkt slut”

      Fast Flute har helt rätt i att Johan Ehrenberg på ETC inte fattat penningsystemet.

  8. Cornu slängde in ännu ett korkat inlägg om hur kommunerna ska skära ned sina verksamheter för att betala av påhittade skulder till bankerna (enligt EU-lag får inte stat/kommuner skapa egna pengar utan måste skuldsätta sig med påhittade belopp som banksystemet hittar på – i en suverän stat kan givetvis staten skapa egna riktiga pengar).

    Frågan jag skulle vilja ställa till Cornu men som Cornu aldrig kommer svara på är:

    Vilka förslag har du på att bankerna ska betala sina skulder till kontoinnehavare?

    Men visst, ja! Cornu tror ju att bankernas skulder till kunderna är mer pengar än pengarna bankerna är skyldiga. Han tycker knappt att kontanter kan kallas pengar ens, citat:

    ”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

    Jo, ibland undrar man om Cornu verkligen är så korkad som han ger uttryck för att vara.

    ———-
    Maastricht, artikel 104(1)
    Fråm Wiki
    ”Central banks are usually forbidden by law from purchasing debt directly from the government. For example, the Maastricht Treaty (article 104) expressly forbids EU central banks’ direct purchase of debt of EU public bodies such as national governments. Their debt purchases have to be from the secondary markets”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Monetization

    Så staten kan inte sätta sig i skuld till centralbanken (hur nu staten kan sätta sig i skuld med sig själv) utan måste sätta sig i skuld till storbankskartellen.

    Ekonomiprofessor Michael Hudson var lite mer rak på sak:
    ”The Maastricht fiscal and financial rules maximize the commercial loan market by preventing central banks from supplying governments (and hence, the economy) with credit to grow. Commercial banks are to be the sole source of financing budget deficits”
    http://michael-hudson.com/2011/06/how-financial-oligarchy-replaces-democracy/

    • Fick mig ett riktigt kontant garv där. Internet börjar bli som ett skämt för mig jag kan inte googla så fort meningar jag skriver eller kopierar innehåller ordet militär eller rent av löjliga vanliga ordföljder, nått verkar vara riktigt knasigt på gång och en konstigare jag försöker se i datorn om jag kan plocka bort program och listan där har krympt av sig själv och sanerat bort program redan fast jag vet ju att de existerar fortfarande listan brukar vara lång med program i datorn och i min påvisas den till att vara nästan obefintlig del i min dator.
      Ja jag får väl tro att så är det hehe🙂 Ha det gått vad du nu ska göra.

  9. Google har halvt rensat bort länken hit på min dator men jag kan fortfarande komma till din sida som synes google translate kan jag också komma till men då kommer en stor vit lapp över sidan bara som liksom blockar sidan, det var ny version jag inte sett förut. Undrar om det är fler som har samma konstigheter spontant på skärmen?

  10. Där var precis som vi misstänkte: http://youtu.be/FRNHdJGBATE

    kapitalkrav (liquidity ratio) begränsar inte bankernas förmåga att skapa skulder eftersom bankerna skapar nya pengar varje gång de köper tillgångar som klassas som ”kapital”. Bankerna kan bygga obegränsade mängder kapital eftersom de kan skapa pengar ur tomma intet.

    Kapitalkrav är en stor bluff, en lögn, propaganda som ger intrycket av att bankernas förmåga att skapa pengar på något sätt är begränsad.

    Scam alert!

  11. Jag kom hit via SVD och dina kommentarer, men redigera videons ljud och se till att klippa bort alla ejänkligen, det känns helt oseriöst att använda ord som inte finns. Det finns inga K i det ord som du försöker förmedla och det gör att resten av presentationen känns ammatörmässig även fast den inte är det och är djäklat SPOT ON! Gör gärna en video om hur även om det kontantlösa samhället inte går igenom så kan bankerna genom att skapa skuld och stora mängder obefintligt kapital en gigantisk inflation som i sig förstör penningvärdet på de konton som finns på tidigare nämda banker vilket i sin tur gör att i och med endast de kan låna pengar av riskbanken till dagspris (timpris vid hyperinflation) kan stuva om så att kontoinnehavarna får värdelösa garantier på summor som mostvarar i stort sett ingenting från att ha varit värdefulla reella besparingar.

    Tack för en i övrigt mycket bra video.

    • Du som är expert talpedagogiskt kanske kan göra en video och lägga upp. Du har ju en mall att gå efter.

    • Om du kan göra en bättre version så varsågod, gör det. Själv är jag, som sagt, skeptisk till om saker blir för bra. Jag tycker inte om att göra sånt här (det skrev jag i ingressen) och folk får ta det som det blir. Men du har givetvis rätt i att det är amatörmässigt gjort och vem som helst som känner sig manad att göra den bättre kan göra det.

      Vad du tycker om mitt språk bryr jag mig ”ejänkligen” inte om. Jag var (är) förkyld så om det låter som om jag uttrycker ordet på det sättet så är det så det blev – det är något jag kan leva med och förhoppningsvis även du.

      Bra att du instämmer i vad filmen säger och det är väl ändå det väsentliga. Även om det kanske är lite svårt att förstå då din text saknar stycken, komman och punkter. T.ex är meningen nedan nästintill oläslig:

      Gör gärna en video om hur även om det kontantlösa samhället inte går igenom så kan bankerna genom att skapa skuld och stora mängder obefintligt kapital en gigantisk inflation som i sig förstör penningvärdet på de konton som finns på tidigare nämda banker vilket i sin tur gör att i och med endast de kan låna pengar av riskbanken till dagspris (timpris vid hyperinflation) kan stuva om så att kontoinnehavarna får värdelösa garantier på summor som mostvarar i stort sett ingenting från att ha varit värdefulla reella besparingar.

      En osedvanligt lång harang som i princip bara säger att bankerna bollar runt sina skulder och kompenserar varandra med digitala kontanter (det är i alla fall min tolkning). Så ett råd – stycka av, sätt punkter och komman lite oftare och försök få det du ska beskriva att komma fram lite mer stegvis. Sedan är det också bra om du gör åtskillnad på bankernas skulder på pengar (kundernas kontoinnehav) och pengar – det minskar också bristerna i din framställan och gör den mer förståeligt.

      • Tackar tackar för konstruktiv kritik. Hade fått mig någa öl för mycket när jag skrev min kommentar. Åter igen tackar jag för videon.

  12. Ping: Bloggrannen Lincoln gör ett uppehåll… | Autentopia Blogg

  13. Vill endast påpeka att ordet egentligen faktiskt uttalas ejänkligen i vissa delar av landet.
    Det är helt rätt att säga så. Kallas talspråk och låter ganska trevligt.

  14. Tack Mimmi och tack Egon!
    Då skulle ni höra mitt talspråk när jag fått i mig några öl🙂 -”Ejämklg” skulle det väl låta (dricker inte mycket så det skulle säkert räcka med tre starköl🙂 )

Kommentarer inaktiverade.