Har storbankerna gjort sig själva överflödiga?

En gång i tiden, före datoriseringen, fanns det ett stort behov av banktjänster där bankerna agerade mellanhänder. Vi tar ett exempel från säg 30-talet:

Nils bodde i Umeå och ville skicka 5000kronor till sin bror Olle i Malmö. Att skicka dem med posten hade varit riskabelt, att ta tåget och lämna över dem hade tagit tid (och kanske även det riskabelt). Bankerna hade då en utmärkt tjänst som löste problemet. händelsekedjan var då ungefär så här:

Nils gick in på sin bank i Umeå, säg Handelsbanken, och bad banken skicka över de 5000kr till Olle —–> Handelsbanken tog emot de 5000kr och skrev upp sin skuld till Nils på Nils konto—–> Handelsbanken tog kontakt med Olles bank, säg SEB, och frågade om SEB ville ta över skulden och göra det till SEB:s skuld till Olle——> SEB accepterade övertagande av skulden förutsatt att Handelsbanken kompenserade SEB med 5000kr i centralbankspengar på Riksbanken——-> SEB skrev upp en skuld på 5000kr till Olle på Olles konto samtidigt som Handelsbanken överförde 5000kr från sitt centralbankskonto till SEB:s centralbankskonto—->Olle kunde plocka ut de 5000kr i Malmö från SEB

(Jo, jag vet, bankerna klumpade ihop massa transaktioner innan de gjorde clearingen men för att hålla det enkelt så struntar vi i detta)

Ovan var en utmärkt tjänst som underlättade för folk även om det ser komplicerat ut. Men med datoriseringen har allt förändras. Vi använder inte fysiska kontanter lika mycket (vi borde göra det då bankernas centralstyrda system är extremt sårbart) – istället bollar vi bankernas skulder mellan våra konton. Händelsekedja ovan kan reduceras till:

Nils bank, Handelsbanken tar kontakt med Olles bank, säg SEB, och frågar om SEB ville ta över skulden och göra den till SEB:s skuld till Olle——> SEB accepterar övertagande av skulden förutsatt att Handelsbanken kompenserar SEB med 5000kr i centralbankspengar (digitala kontanter) ——-> SEB skriver upp en skuld på 5000kr till Olle på Olles konto samtidigt som Handelsbanken överför 5000kr från sitt centralbankskonto till SEB:s centralbankskonto.

Ovan händelsekedja är enklare och det är också vad bankerna strävat efter då de oftare slipper betala sina skulder till kontoinnehavare (detta då bankerna endast kan betala sina skulder till kontoinnehavare genom att kontoinnehavaren plockar ut fysiska kontanter från t.ex bankomaten). Så storbankskartellen har jobbat stenhårt för att skapa detta datoriserade system så att de slipper betala sina skulder till kontoinnehavare. Men, ironiskt nog, har bankerna därmed även skapat ett system som gör dem själva helt överflödiga. För med dagens datorisering finns ingen anledning varför inte alla skulle kunna ha konton på centralbanken med digitala kontanter. Händelsekedjan ovan skulle då kunna reduceras till:

Nils skickar 5000kr i digitala kontanter från sitt centralbankskonto genom datorn  till ——-> Olles centralbankskonto

That’s it! Bankerna behövs inte alls längre som mellanhänder. Folk/företag/stat/kommuner skulle kunna använda digitala kontanter på Riksbanken direkt mellan varandra på samma sätt som de använder sedlar och mynt direkt mellan varandra. De digitala kontanterna skulle vara en allmännytta precis på samma sätt som de fysiska kontanterna är idag. Storbankskartellen kommer givetvis skrika sig hesa om de tvingas släppa sitt monopol på de digitala kontanterna på Riksbanken. Men varför ska vi ha ett system att storbankerna kan slippa betala sina skulder till kontoinnehavarna och där storbankerna dessutom kan lägga sig som parasitära mellanhänder i alla transaktioner?

Släng ut penningväxlarna ur Riksbanken. Banker ska i dagsläget göra det folk tror att de gör (men det bankerna gör minst av allt) LÅNA UT PENGAR SOM FOLK KAN UNDVARA! Storbankernas tid som mellanhänder kan avslutas.

Tillägg

1925 skapades Postgirot just för att kringgå mellanhänder i transaktioner. Från Viktualiebroderns utmärkta blogginlägg (ett måste läsas):

”Det statliga Postgirot inrättades 1925 efter att en utredning kommit fram till det samhällsekonomiskt effektiva med att ha ett gireringssystem där medel kunde överföras direkt mellan konton, utan att hantera kontanter eller behöva gå mellan olika bankkonton. Ännu 2002 var Postgirot ett sådant slutet system”

2002 köpte Nordea upp Postgirot och så var den vägen stängd.

Slut på blogginlägget

————————–

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem  snyggare så varsågoda.

1)

2)

————————-

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

13 thoughts on “Har storbankerna gjort sig själva överflödiga?

  1. Nä – precis! När skatteintäkterna sinar till en rännil när lönearbetena försvinner (även tjänstemännens som vi börjar se nu) kommer vi inte att råd att avlöna några som helst mellanhänder – vare sig i bankerna, i kontrollmyndigheterna (AF, Fsk, CSN osv) eller onödiga myndigheter som t ex KI. Både transaktioner och överlevnadsmedel måste med nödvändighet skötas den kortaste vägen mellan stat och individ. En annan helt onödig funktion är politikerna. Rixkonton, medborgarlön och direkt demokrati är den enda framkomliga vägen när vi nu lämnar överskottsparadigmet.

    Förresten trevligt att du fortsätter att skriva!🙂

  2. Werner citat vid 27:25:

    ”Kapitalkrav är inget hinder för banker att skapa pengar eftersom bankerna skapar nya pengar när de köper kapital”

    Så när Ingves mfl pratar om kapitalkrav får vi utgå från att de inte vet vad de pratar om?

  3. Tack, Dave! Bra video.

    Japp, de sk Baselreglerna gör att bankerna kan hitta på mer av sina egna skulder och ”låna ut” (då det enda som finns på kundens konto är bankens skulder – mao när banken kluddar nya siffror på kontot ”lånar” banken ut sin egen nypåhittade skuld – hur skruvat är inte det?). Med dessa kontopåhitt kan de sedan driva upp priserna, värdena, på t.ex bostäder varvid banken kan hitta på än mer av sina egna skulder som de ”lånar ut”. Så i uppgång gör Baselreglerna att bankerna blåser upp värdena i pyramidspel och när när pyramidspelet faller skapar Baselreglerna än mer kontraktion då ”värdet” på bankernas tillgångar visar vara luft.

    Det är nog som Werner berättar i videon när han drog upp frågan i Davos och blev bemött med totalt oförstånd. Men jag undrar om oförståndet är spelat eller på riktigt hos t.ex Ingves.

  4. Det som är viktigt att förstå (enligt min mening) är att de människor som råkar fungera som mellanhänder inte är onödiga – det är deras funktion (läs ordet understruket och kursiverat) som mellanhänder som är onödig. Dessa människor har också skapande potentialer bortom sitt slavkontrakt som tjänare i endera organisation.

  5. För er som trott på ett under när det gäller Islands hanterande av bankbubblan kan behöva tänka om. Titta på följande länk: http://studiotendra.com/2012/12/29/what-is-actually-going-on-in-iceland/. Där kan man finna att Islands valda ledamöter hela tiden jobbade för att rädda bankerna på medborgarnas bekostnad. Att det nu inte blev riktigt så berodde på de styrandes klantighet och att Presidenten (=bankparasit) krävde val och folket röstade 2 gånger nej. Det domslutet Island vann idag var bara att de slipper betala ocker ränta till de som behandlade Island som te–orist. I Island kan man under denna kris se den riktigt råa behandlingen av folket. Där kan man se parasiternas dåd. Jag är chockad som många fler som gått på myten att Island nationaliserade bankerna och satte skurkarna bakom lås o bom. Men de kan ev varit lite tuffare mot parasiterna än vad USA och EU varit vilket är en liten tröst.

Kommentarer inaktiverade.