När ska Cornu stiga ned från hybristronen?

Cornu har satt sig ordentligt på pottkanten i och med att hans okunskap om penningsystemet blir allt mer uppenbar. Han har återigen skrivit ett ytterst förvirrande blogginlägg där han återigen visar att han inget vet eller har förstått (eller åtminstone låtsas så). Att han blir narcissistiskt glad för att han blir citerad av DN gör ju inte att han har rätt. Jag återanvänder ett gammalt blogginlägg från Cornus skuggblogg då det är tämligen tjatigt att bemöta Cornu. Cornu tror att bara man ger de man diskuterar mot så maximalt nedlåtande epitet som möjligt så har man vunnit debatten – någon logik behövs inte. Nedan är det gamla inlägget:

Man kan faktiskt inte sluta förundra sig över denna mans totala hybris och bristande förmåga till självrannsakan.  I sin senaste blogg spyr han återigen galla över de som han föraktfullt kallar ”penningsystemshaverister”. Han skriver att de är korkade konspirationsteoretiker som går på försörjningsstöd och massa mer. Någon form av argumentering framför han givetvis inte – människor drabbade av hybris behöver givetvis inte nedfalla till att behöva argumentera – den allvätande Cornu tror sig ju alltid pissa från högsta punkt.

Men låt oss gå igenom gå vad Cornu skriver utöver att vara arrogant högfärdig och se om det stämmer (och förvänta er inte att Cornu kommer nedfalla till att bemöta det jag skriver i saklig ton – han kommer som vanligt fortsätta sitta på sitt skitförnäma tron och skvätta nedlåtande epitet  i arrogant övermod).

1) Är alla penningreformister korkade konspirationsteoretiker som går på försörjningsstöd etc?

Jovisst är det så när hybrisdiktatorn Cornu säger så. Här är en liten lista på intelligensbefriade penningsystemshaverister som saknar utbildning som Cornu satt på sinnessjukhus (Cornu beteende här påminner stark om hur man i Sovjet sinnesjukförklarade dissidenter).

https://parasitstopp.wordpress.com/2012/02/27/vilka-har-psykriartiker-cornucopia-inte-psyksjukforklarat/

Det börjar faktiskt nästan bli svårare att hitta någon som Cornu inte idiotförklarat än som han mentalt friskskriver (den enda som är helt mentalt frisk enligt Cornu är ju givetvis han själv och ingen annan).

Som sagt, självinsikt och självrannsakan är inte Cornus grej. Näsan upp i vädret och låtsas att han är förmer är han dock extremt duktig på – men är det verkligen någon mer än han själv som tar honom på allvar längre?

2) Cornu säger att han vet att kontanter är pengar. Men ändå kan ha kasta ur sig dumheter som:

”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

Vilket betyder att Cornu anser att bankernas skulder, dvs kontoinnehavarnas kontoinnehav, är mer pengar än pengar. Jag tror nog att Cornu ska ta ett snack med Riksbankschefen Ingves som tydligen inte har insett att bankernas skulder på pengar är mer pengar än pengar. Ingves har nämligen sagt att:

Alla länder är oroliga för att få en ”bank run” på halsen där folk rusar till uttagsautomaterna.”

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/stefan-ingves-varnar-for-zombiebanker_7832118.svd

Om Ingves bara visste det Cornu visste skulle han inte behöva vara orolig, stackarn.

Men givetvis kommer aldrig Cornu nedfalla till att snacka med Ingves då Riksbankschefen också ingår i gruppen sinnesslöa idioter enligt Cornu

3) Som redan beskrivits ovan anser Cornu att bankernas skulder till kontoinnehavare på pengar (kontanter) är mer pengar än de pengar bankerna är skyldiga sina kontoinnehavare. Att bankerna själva inte ser sina skulder som pengar är inget som bekymrar Cornu. En bank accepterar inte en annan banks skuld till en kontoinnehavare  som betalmedel. Således kan inte bankernas skulder (kunders kontoinnehav) vara allmänt accepterade betalningsmedel, dvs pengar. Mer än så krävs inte för att den universella utsagan om att kontoinnehav är allmänt accepterade pengar som Cornu hävdar ska falla  – bankerna ser inte ens sina egna skulder såsom om de vore pengar internt.

Cornu påstår att ”penningreformshaveristerna är dåligt utbildade och informerade (kolla in listan ovan i länken igen så framgår det klart vilka som Cornu i sin hybris tror sig så över i kunskap och utbildning). Ändå har han gång på gång hamnat med byxorna nere då han helt uppenbart inte har en susning om vad han skriver. Tar några sådana bevis på Cornus totala brist på kunskap i ämnet

4) Den sk multiplikatorteorin som Cornu fortfarande delvis hänger kvar vid. Den är bland annat bevisat felaktig av de två ”Nobel”pristagarna Kydland och Prescot (oklart om Cornu avser att dessa förståndshandikappade  herrar fick sitt ”försörjningsstöd” genom Riksbanken iom prisets utdelning).

5) Cornu hävdar att bankerna lånar ut insättningar. Även här finns det hur många förståndshandikappade professorer som kommit fram till att så inte är fallet. Men, som sagt, det är deras förstånd det är fel på INTE Cornus🙂

6) Cornu hävdar att  att bostadsobligationer utgör ett bevis på att banker lånar ut insättarnas pengar. Men det är fel. Ett hus”lån” börjar alltid med att en bank skapar skulden ur tomma intet och husköpet sker. Först därefter säljer banken ”låne”kontraktet till bolåneinstitutet, som i sin tur ger ut bostadsobligationer för att betala banken och sedan löpande inkasserar alla räntor och eventuella amorteringar från skuldslaven.

7) Cornu hävdar att bankerna inte hittar på kontoinnehav från tomma luften. Återigen finns det hur många sinnesslöa professorer, fd centralbankschefer etc som säger motsatsen (alla går givetvis på försörjningsstöd – säger Cornu att det är så så är det så – man ska inte diskutera emot fyllon och Cornu,  bara hålla med, skaka på huvudet åt honom kan man göra bakom ryggen)

8) Cornu anser att ”alla skulder ska betalas tillbaka” men han innefattar inte bankerna i detta då, enligt honom, bankernas skulder är mer pengar än pengar (återigen, se punkt 2). Så banker ska enligt Cornu aldrig behöva betala sina skulder – eller i alla fall kunna skjuta upp dem på obestämd tid. Allt medan han hycklar om att boskuldslavarna ska betala sina påhittade skulder till banken till vilket pris som helst.

Jag skulle kunna fortsätta men det kan räcka. Som sagt, vem kan ta Cornu på allvar längre? Det känns nästan elakt att gå på en person vars hybris läcker som ett såll men personen i fråga bara pumpar upp sig själv med än mer högmod.

Tillägg

Tar upp lite av Cornus minst sagt okunniga svar i kommentarerna på hans blogginlägg.

1) Han anser att vi har ett fiatsystem – men som idioten (enligt Cornu) ekonomiprofessor Steve Keen påpekat:

Calling our current financial system a “fiat money” or “fractional reserve banking system” is akin to the blind man who classified an elephant as a snake, because he felt its trunk. We live in a credit money system with a fiat money subsystem that has some independence, but certainly doesn’t rule the monetary roost—far from it.”

Men som sagt, varför lyssna på den sinnesslöe Keen när vi alla vet att Cornu vet så mycket bättre.

2) Citat; ”Går inte att ha ett reservkrav på 100%, annat än att tillämpa JAK:s modell där alla som lånar över tiden måste spara lika mycket som de lånat, lika lång tid.”

Går visst, Chicagoplanen är ett sätt som dåtidens idioter (återigen enligt Cornu) grädde av ekonomer i USA visat Fisher bland annat. Finns många fler ekonomer som beskrivit  det. T.o.m dåren Friedman (och i hans fall kan jag ju faktiskt hålla med Cornu delvis,  Friedman hade dåraktiga tankar i mycket men inte när det gällde 100% reserve banking).

Som sagt man kan fortsätta klä av Cornu men han kommer ändå inte fatta att han är naken.

Tillägg 2

Måste bara kommentera en förvirrad kommentar från nicket savecapitalism2 på Cornus blogg. Han skrev:

”Eftersom jag är en petimeter känner jag mig tvungen att förklara lite hur de flesta av oss som är emot fractional-reserve banking argumenterar. Det gäller att skilja på ”deposit banking” och ”loan banking”. Vanliga ”deposits” bör ha 100% reserv-krav, allt annat är bedrägeri, däremot går det alldeles utmärkt att ha 0% reserver på pengar som är ”låsta” under en viss tidsperiod, lämpligen samma tidsperiod som de är utlånade på. En bank har egentligen två roller – den ena är ”pengaförvaring” och den andra är sammankoppling av folk som vill låna ut pengar och folk som vill låna pengar. Det är när dessa två roller blandas ihop som det blir ”soppigt”. Men helt korrekt, för att det skall fungera är det samma affärsmodell som JAK har – en krona som lånas ut måste först ha lånats in, och kan inte betalas tillbaka förrän lånet förfaller. Hederlig bankverksamhet, helt enkelt.

…..för ni är väl alla medvetna om att ingen av er har ”pengar på banken”? De pengarna är självklart utlånade. Men staten garanterar att om banken inte kan betala tillbaka så kommer dina skattepengar användas för att betala tillbaka till dig, så det är safe. Eller hur man nu vill se det.

För övrigt tycks det mig som att penningsystemshaveristerna även är feminister, åtminstone har jag aldrig hört talas om någon annan grupp som använder begreppet ”härskarteknik”. Eller vill ni låta påskina att Cornu i hemlighet är Djengis Khan?”

Det är en riktigt rolig kommentar för den lösning han anvisar är Chicagoplanens lösning dvs det gör honom själv till en ”penningreformshaverist” då de flesta ”penningsystemshaverister” förordar detta system eller något snarlikt.

En annan rolig pryl är när han skriver:

för ni är väl alla medvetna om att ingen av er har ”pengar på banken”? De pengarna är självklart utlånade.

Men enligt Cornu är de ju där🙂 Inte nog med det! Det som står på kontot är enligt Cornu (se punkt 2) mer pengar än pengarna. Jovisst är det ”självklart”🙂 , man kan fråga sig hur bra  savecapitalism2 ”petimeter” fungerar egentligen.

En annan pryl med att pengarna på kontot är ”självklart utlånade” är följdfrågan – utlånade var? Vem var mottagaren? Ett annat konto? Men samma logik gäller ju det kontot! Pengarna kan ju inte finnas där heller då de är ”självklart utlånade” från det kontot också. Då logiken kan vidgas till alla konton så blir konklusionen att pengarna inte finns ”utlånade” på något konto. Vilket är sant då det enda som finns på ett bankkonto är bankernas skulder på pengar till kontoinnehavare och inget annat.

Petimetern var tydligen inte påslagen där heller.

Svamlet om Djingis Kahn och feminister är ju den brakskit det är och behöver inte kommenteras.

————-

Gjorde en enkel video som visar hur penningsystemet fungerar:

https://parasitstopp.wordpress.com/2013/01/14/video-bedrageriet-som-kallas-penningsystem-del-2/

4 thoughts on “När ska Cornu stiga ned från hybristronen?

  1. Elegant punkterat, Lincoln – läste du detta inlägg av Anders Limes:

    ” DN? Framstegsbloggen? Om man måste söka eldunderstöd DÄR, då har man ont om bärkraftiga argument.

    Jag träffade t.ex. en nyligen som berättade för mig att ett flygplan just flugit över Stilla Havet på biobränsle. Han hade läst det på framstegsbloggen, nämligen.

    Jag förklarade då, att det där flygplanet hade 15% etanol i tanken. Jag förklarade vidare framstegsbloggen är ett forum för (iofs ibland ganska klyftig, men ändå) disinformation och propaganda, ägnat åt upprätthållande av Status Quo och Business as Usual, via bl.a. förnekelse av klimat- energi- och därmed samhälls- och civilisationskollaps, osv.

    Självklarheter för den som har ögon att se med och hjärna att tänka med, naturligtvis.
    Och nu den här hänvisningen till samma plats. LOL. ROFL.”

    Ja – Cornu behöver nog strykas medhårs med tanke på alla om läser hans blogg, så vi får väl betrakta Framstegsbloggens tilltag som ett sätt att vinna över fiender till ”rätt sida”?

    • Tack!
      Jo, det var bra skrivet av Anders Limes! Det är hårda ord av Anders – Anders brukar ha en väldigt trevlig och sympatisk ickedömande ton (jag har lite att lära där). jo, Cornu behöver nog allt stöd han behöver.

  2. Om någon känner för det tror jag det kunde vara en bra ide att starta ett forum där penningsystemet kan diskuteras fritt och utan den djupt otrevliga ton Cornucopia alltid lyckas smutsa ner allt med. Det i sig är ett hinder, det kommer aldrig att ändras eftersom han som person inte gör det och det är hans blogg, och ärligt talat, det leder ingenstans att tjafsa med honom förutom den otrevliga effekten att generera pengar åt honom. Dessutom har väl det som behöver sägas redan sagts hundratals gånger till ingen verkan alls förutom negativitet.
    Lincolns blogg är bra och här får man prata fritt, men det är fortfarande en blogg så det är inte direkt avsett eller lämpat för att debattera. Det kanske inte är mer debatt som behövs, vad vet jag?

  3. Nonsensikvadrat och ekvis
    Jo, det an nog vara bra med ett forum men jag tror inte jag är riktigt rätt person att hålla i det. Lite känns det som om jag borde hålla mig lite mer i bakgrunden. Jag är bra på att banka troll som försöker komma med desinformation. Nu känns det lite som om informationsslaget redan är vunnet – det är bara några Cornu-liknande troll som försöker sig på att dölja. Någon som är lite mer dämpad än jag är nog bättre att hålla i det än jag – Peter på Intressanta nyheter och Anders Limes t.ex – båda vältaliga och båda är framför allt betydligt mer välartade än jag. Du och jag kan vara trollbankare på forumet (du är också bra på det, Nonsensikvadrat – jag tror det var därför som Cornu blandade ihop oss)

Kommentarer inaktiverade.