Har facket och kapitalet egentligen samma agenda?

Det var en bra film om lönesänkningar på SvT om lönesänkningar som skett den sista årtionden. Produktiviteten har ökat enormt samtidigt som lönerna hållits tillbaka. Det finns mao möjlighet att dra ned på arbetstiden då automatiseringen gjort att folk inte behöver jobba lika mycket. Alla skulle ändå kunna ha en bra levnadsstandard. Varför prioriterar då inte facket lägre arbetstid, medborgarlön och högre löner? Jag tror att en förklaring ligger i att facket i mångt och mycket är i samma situation som systembolaget. Systembolaget ska utåt verka för mindre supande och sitt eget avskaffande – facket ska verka för mindre jobb och mer fritid – i utopin borde facket jobba för sitt eget avskaffande och minimering av arbete. Men Systembolaget kränger sprit samtidigt som de låtsas såga av grenen de sitter på – likadant med facket. Varför skulle facket vilja ha färre arbetare när detta skulle innebära att antalet medlemmar minskar och fackpamparnas egna försörjning äventyras? Facket har blir ett fack för facket som företräder sitt egna intresse och inte sina medlemmars. Därför vill facket ”skapa fler arbeten” – oavsett om de behövs eller ej.

För att inte snacka om arbetsförmedlingen och socialförvaltningen – vad skulle de göra om folk fick mer möjlighet att ta hand om sig själva och varandra? Arbetsförmedlingen och socialförvaltningen. är ju, liksom både facket och systembolaget satta att försöka utrota sig självt. Givetvis finns samma målkonflikt i detta – vad är sannolikheten att någon av ovan organisationer begår harakiri självmant? Tvärtom, de gör nästan allt för att bli större (men där nyttoeffekten för medborgarna blir allt mindre, ja t.o.m negativ, såsom i löneutvecklingen). Klart som fan att inte dom vill ha en medborgarlön som ger en dräglig bas för alla.

Kapitalisterna har givetvis samma mål men de är i alla fall öppna med det. Att de sedan de dolt slaveriet genom att bankerna tillåts skapa penningsurrogat genom att skuldsätta allt med kontopåhitt är en annan sak.

Likadant är det med broilerfabrikerna som kallas partier – de är måna om sina egen försörjning som skulle äventyras om Wigfors tankar genomfördes:

“Om målet med samhällsutvecklingen skulle vara att vi alla skulle arbeta maximalt voro vi sinnessjuka. Målet är att frigöra människan till att skapa maximalt. Dansa. Måla. Sjunga. Ja, vad ni vill. Frihet.”

Partierna borde mao jobba för att frigöra sina väljare i möjligaste mån – men om de lyckas finns inget behov av politiker. Målkonflikten är given och därför jobbar även partier med att se till att folk måste krypa efter onödiga arbeten istället för att få del av ett överflöd och få en självständighet i Wigfors anda.

När representationen representerar sig själv är den inte längre representativ för gruppen den är satt att representera.

Vi ”arbetar” för att vi inte ska få tid och frihet att skapa värden utanför systemet. Vi arbetar för att hålla uppe värdet på den fiktiva enheten pengar så att de som påstås företräda oss kan fortsätta suga ut oss. Så det gäller att göra folk beroende av pengar för om de blev mer självständiga och kunde hjälpa varandra så skulle folk använda mindre med pengar.

Varför ska vi annars öka pensionsåldern när arbetslösheten är skyhög bland ungdomar. Enligt filmaren Stefan Jarl är arbetslösheten för ungdomar mellan 16-25 år runt 75% om man skalar bort alla låtsasjobb. Vi ska krypa efter pengar till varje pris. – vi ska vara tjänare åt överheten. Det är ingen tillfällighet att det heter ”tjäna pengar”.

——————–

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem  snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

Det blir nog ett avbrott för obestämd tid  på denna blogg. Jag känner att jag har sagt det jag behöver ha sagt och förstått det jag behövde förstå.

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

12 thoughts on “Har facket och kapitalet egentligen samma agenda?

  1. Vad har du varit, gick inte att gå in på bloggen under en tid, man blev ju lite orolig;)

    Jaja, kul att du är tillbaka i alla fall. Bra text som vanligt, Systembolaget är också lika roligt som Svenska Spel. Hyckleri och dubbelmoral och allt på en gång. Jag skrev också lite om lönesänkarna igår. Det var stor humor när professor Gottfries började stamma och flacka med blicken när han skulle hitta fakta för sina ”hitte-på-skrifter”. När media bara orkar göra lite,lite mer efterforskningar så lyckas de nästan alltid ändra på fakta som verkar skrivet i sten av dessa ”experter”.

    Bra att din blogg fungerar igen då man ofta vill gå in här och leta efter texter, länkar, videor m.m!

    • Jag vete fan vad jag gjorde🙂 Jag hade bara tänkt stänga av kommentarerna en tid då jag varit riktigt upptagen den sista tiden. Tydligen lyckades jag släcka ned alltihop.
      Intressant det du skrev!

  2. Tack för en bra blogg, en av de få jag gärna följer.

    De senaste åren har jag följt Martin Armstrong och tycker hans analyser är mycket fascinerande. Kanske kan det intressera dig oxå!!
    http://armstrongeconomics.files.wordpress.com/2012/05/manual-models.pdf

    Hans sensmoral ”the passion of men never change” tyder alltså på att det inte spelar någon roll om vi har ett kreditbaserat, guld baset el toapappersbaset pengasystem.

    Han har producerat otroliga mängder material och skriver mycket skarpa analyser av vad som pågår i vår omvärld men framför allt, hans analyser ger också information om NÄR trender ändrar sig. Detta gick bra ända till hans landsmän på Wall street började förlora stora pengar på hans råd till investerare utanför USA, då satte man honom utan rättegång i fängelse där han satt i 6-7 år. En intressant person helt enkelt, sen får man själv välja vad man vill tro på.

    • Tack!
      Jag har lite svårt med att förstå hur man kan få det till att man att det inte spelar någon roll hur pengar skapas. Kollade snabbt igenom pdf-filen och sökte på ordet money och han gör ingen distinktion mellan pengar eller att bankerna gör det de gör i dagsläget – ”lånar ut” sina egna skulder som de skuldsätter skuldslavar med. Du får gärna backa upp hans (ditt?) påstående med lite logiska förklaringar till hur han kan komma fram till en sådan slutsats.

      Ekonomer generellt har ingen aning om hur pengar skapas. T.o.m ”Nobel”pristagaren Krugman har blivit ertappad med brallorna nere då han tror att bankerna är en mellanhand som lånar ut insättares pengar till de som vill låna. Han, liksom Armstrong, gör ingen åtskillnad han heller.

  3. Nej, det har du rätt i, han förklarar inte på ett pedagogiskt sätt hur detta trolleritrick går till. Det tillskriver jag dig!!! Har inte sett någon sådan förklaring, han ser det mer ur ett trading perspektiv.
    Marknader, uppgång, nedgång mm

    Vad han däremot analyserar är alla historiska händelser, allt från grekerna, romarriket, staden Mainz, Franska revolutionen till dagens världsbild ur ett ekonomiskt/politiskt perspektiv. Att alla dessa händelser är ekonomiska processer och att dessa kan förutses…

    Han är ur det perspektivet ingen vanlig ekonom, snarare tar han sin utgångspunkt i fysiken och den fraktala naturen i vågmönstret, ge det lite tid, om inte annat så får man en intressant inblick i historiska händelser och dess bakgrund. Om jag har förstått dig rätt så föredrar du hellre en naturvetenskaplig approach än ekonomisk. Att det skulle finnas en naturvetenskaplig ” förklaring” till människans beteende vad det gäller ekonomi känns rimligt.

    Jag tycker det varit intressant att läsa iallafall.

    • Jag ska försöka hinna läsa vad han skriver men man missar om man inte kollar in historien ur ett penningpolitiskt perspektiv.
      Dagens sk bostadsmarknad som varit drivande i ekonomin kan t.ex bara förstås genom att man erkänner att det inte finns något som heter bostadsmarknad – det är skuldslavsauktioner där mellanhanden banken sätter priset. Tar samma gamla uttjatade exempel som jag brukar:
      Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
      Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
      1) en säljare (tillgångssidan)
      2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
      och
      3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
      Som sagt, det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

      Man kan gå vidare historiskt och se hur historien omskrivs och där penningmakten alltid suddats ut och gjorts osynlig. Detta trots att det självklart att de som sitter med guldbyxorna och makten att skapa och kontrollera pengar är de riktiga kungarna som kan styra ”marknader” bäst de vill.

      Jag skulle rekommendera Stephen Zarlengas bok ”The Lost Science of Money” där han tar upp hur den utsuddade historien.

  4. Bingo! I ett autentiskt system (som byggs upp underifrån av autentiska människor) är mellanhänder som banker, fackföreningar, förtryckarmyndigheter som AF, Fsk och socialens biståndskontor ett stort skämt. Jag har skrivit om detta många gånger förstås i Autentopiabloggen. Här är ett exempel från oktober 2011: http://www.autentopia.se/blogg/?p=3031

    Intressant i sammanhanget och för jämförelsen kan det ”Autentiska ledarskapet” vara, d v s ledaregenskaper som bygger på hur ledaren ÄR – inte vad hen lärt sig att GÖRA på managementkurser: http://authentic.se/ideella/autentiskt-ledarskap/

  5. Glömde typiskt nog de mest onödiga mellanhänderna – politikerna. Så korkat att betala för dessa enfaldiga och självberikande element när vi faktiskt har tekniken för direkt demokrati. Nedan följer ett citat från mitt senaste blogginlägg:

    ”Eftersom politikerna sitter i knät på den ekonomiska makten så finns ingen annan lösning än att införa direkt demokrati – och vi har ju sedan länge tekniken! Motargumentet är ofta just att människor inte har ”hela bilden” och skulle därför rösta själviskt i sakfrågorna för att gynna sig själva. Ja, det är ju just det som skulle vara så bra! Istället för att representativa politiker med valboskapens stöd röstar själviskt för att gynna sig själva, så skulle den direkta demokratin spegla samhällets vilja på individualiserade grunder. Just möjligheten att direkt påverka skulle också skapa ett större intresse genom det fördjupade ansvaret för andra människors situation – empati.”

    Här är en länk till hela inlägget för den intresserade: http://www.autentopia.se/blogg/?p=4655

Kommentarer inaktiverade.