30-tals depressionen i repris om vi inte ser till att staten skapar skuldfria pengar

Jag har haft en diskussion på Birger Schlaugs blogg där Schlaug modigt tagit upp penningsystemet (hatten av för Birger för att han vågar skriva det han skriver).

Nicket Neoliberal Agenda förordar högre räntor då detta på något sätt ska ge högre resursutnyttjande. Han anför varken logik eller empiri för att belägga sitt påstående – det är sant för att han säger så. Här är mitt svar till honom:

@Neoliberal Agenda

Att systemet slagit i taket beror på att det nått en skuldmättnadspunkt (kolla gärna in t.ex ekonomiprofessorerna Michael Hudson och Steve Keen). Det går inte att trycka in mer skuld i systemet och då det enda vi har att tillgå är penningsubstitutet som bankerna skuldsätter allt med så väntar nu motsatsen: Penningmängden kommer sjunka i takt med att folk/företag/stater avskuldar sig (deleverage på engelska). Detta är precis scenariot som rådde vid 30-tals depressionen då penningmängden enligt Friedman minskade med 1/3 i USA. Det fanns produktionskapacitet och det fanns resurser men det fanns inga pengar att köpa saker för. Folk svalt ihjäl medan varor förstördes. Steinbeck beskrev detta brott mot mänskligheten i Vredens druvor:

”There is a crime here that goes beyond denunciation. There is a sorrow here that weeping cannot symbolize. There is a failure here that topples all our success. The fertile earth, the straight tree rows, the sturdy trunks, and the ripe fruit. And children dying of pellagra must die because a profit cannot be taken from an orange. And coroners must fill in the certificates–died of malnutrition–because the food must rot, must be forced to rot.
The people come with nets to fish for potatoes in the river, and the guards hold them back; they come in rattling cars to get the dumped oranges, but the kerosene is sprayed. And they stand still and watch the potatoes float by, listen to the screaming pigs being killed in a ditch and covered with quicklime, watch the mountains of oranges slop down to a putrefying ooze; and in the eyes of the people there is a failure; and in the eyes of the hungry there is a growing wrath. In the souls of the people the grapes of wrath are filling and growing heavy, growing heavy for the vintage.”

Samma sak händer nu i USA, kolla in den här artikeln – hungrande människor får titta på medan maten förstörs precis såsom Steinbeck beskrev ovan:

“American Dream”: Food loaded into Dumpsters while Hundreds of Hungry Americans Restrained by Police

grocery-store-evicted

(Tack Stan för länken)
De rika hamstrar pengarna då de får mer för dem ju längre de väntar med att använda dem under en period av avskuldning. Ökas dessutom räntan hamstrar de rika än mer på pengarna varvid det finns än mindre med pengar i samhället. Hamstringen av penningmedel skapar inte mer resursutnyttjande – tvärtom det skapar förstörelse av de resurser som finns – precis såsom Steinbeck beskrev ovan (och då du gillar Laissez faire så kan du trösta dig med att Friedman sa samma sak)

Lösningen är att staten går in och skapar skuldfria pengar och banksystemet fråntas sin rätt att skuldförslava allt.

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

6 thoughts on “30-tals depressionen i repris om vi inte ser till att staten skapar skuldfria pengar

  1. T.o.m skitstöveln Soros uttrycker samma resonemang som ovan. Från SvD:
    – Om du har förhållanden med skuldavveckling och deflation så har du arbetslöshet och även oanvänt kapital. Människor är rädda, de sitter på sina pengar och lägga sina pengar i madrassen i stället för att investera.

    Soros hävdade att en väg ut ur dessa villkor kunde hittas genom att kombinera penningpolitiska (kvantitativa lättnader) och finanspolitiska åtgärder.

    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/soros-japan-har-gett-sig-in-pa-riskfyllt-experiment_8061810.svd

    Kvantitativa lättnader är det samma som att staten skapar skuldfria pengar.

  2. Kvantitativa lättnader är inte samma sak som riktiga skuldfria pengar. Helst skulle vi ett av staten skuldfritt bytesmedel som är anpassat till den ekonomiska aktiviteten och som tappar i värde med någon eller några procent varje år. Då först skulle vi ha en riktig skuldfri valuta. Du har skrivit om detta förut. Åsa Brandeby och Margrit Kennedy skriver än mer ingående i samma ämne.

    • Japp, du har helt rätt. Används QE såsom skett hitintills genom att de fyller på bankernas reserver är det riktigt djävligt (och ekonomiprofessor Richard Werner är ganska frustrerad över att uttrycket han myntat missbrukas på detta sättet – han ansåg att QE skulle vara till folket och inte till bankerna).

      Jag håller helt med om att Kennedys förslag (egentligen Gesells förslag om ruttnande valuta som både Fischer och Keynes såg positivt på) är modellen som måste komma. Jag skrev det till Neoliberal agenda också i diskussionen hos Schlaug:

      ”Pengar är livsblodet i ekonomin och om staten kontinuerligt skapar en ruttnande valuta (negativ ränta) såsom Gesell föreslog läggs mer av värdena i varorna och tjänsterna och hamstringen av den artificiella enheten pengar minskar (och, jo, pengar är en social konstruktion och den är alltid i den meningen artificiell). En del av den ruttnande valutan skulle kunna ges ut som en medborgarlön. Vi skulle sluta ha ett system där pengarna är viktigast och varorna och tjänsterna något som måste förbrukas snabbt så att vi kan få in mer pengar. Den lokala ekonomin skulle också gynnas då det är ganska meningslöst att ha kapitalflykt med en ruttnande valuta (varför skulle t.ex en person i USA vilja hamstra en ruttnande krona om han vet att värdet är borta efter 1 år)
      Jag skrev om ruttnande valuta här – kom gärna med lite tankar:

      https://parasitstopp.wordpress.com/2012/07/24/hur-kan-vi-fa-mer-sociala-pengar-del-2/
      .”

      • Bra tänkt och skrivet! Medborgarlönen i en ruttnande valuta skulle funka utmärkt, eftersom själva tanken med medborgarlönen är att den ska ge tak över huvudet och mat för dagen och kanske ett och annat klädesplagg – inte ett överskott att sitta på därutöver. Den som kan, vill eller måste kan köpa sin frihet genom att avstå – tillfälligt eller permanent – från lönearbete eller inkomstbringande verksamheter. Behovet (och stressen) att ackumulera kapital för sämre tider upphör ju om man vet att man överlever, kapitalackumulation i allmänhet är ju till syvende och sist en form av trygghetsförsäkring som nu urartat fullständigt till den lilla klickens favör.

      • Tack, Carina!
        Jo, värdet kommer ligga i varorna och tjänsterna som företagare och människor skapar och inte i hamstringen av pengar – vilket är rätt då pengar i sig egentligen inte har något reellt värde (jag är aldrig sett en 100-lapp göra ett handtag – spika en spik t.ex🙂 ).

Kommentarer inaktiverade.