Cypern är nya modellen för att koncentrera och inhängna skuldslavarna i evigt skuldslaveri

EU:s ekonomikomissionär Olli Rehn har sagt att bankerna kommer få skuldavskrivningar,  då delar av kundernas kontoinnehav kommer raderas från bankernas balansräkningar. Han använder givetvis inte orden jag använder ovan (han använder ordet ”bail in” istället) men detta är den faktiska innebörden i vad han säger. Och kommer modellen från Cypern användas innebär detta att en bank övertar en annan banks alla tillgångar (dvs skuldslavarna som skrivit på skuldpapper) men bara en bråkdel av skulderna (dvs den avvecklade bankens kontoskulder till kunder). Jag ska försöka visa detta lite mer grafiskt nedan.

Siffrorna jag använder angående Cypern kommer härifrån. Vilka exakta siffror det kommer röra sig om är det väl ingen som vet men det intressanta är principen.

Vi börjar med att kolla vad en banks balansräkning består av. Nedan visar skuldsidan respektive tillgångssidan hos en bak

1

Om vi tar ett konkret exempel med Nisse som ”lånar” 2 miljoner kr i kontopåhitt av banken så ändras bankens balansräkning som nedan:

2

Om vi kollar in de två stora bankerna på Cypern så ser deras balansräkningar ut som nedan:

1

Banken Laiki kommer avvecklas och deras kontokunder kommer förlora upp till 80% av fordringar på banken (dvs banken kommer få en 80% skuldavskrivning innan den avvecklas). Bank of Cyprus som ska överta Laika får en 50% skuldsavskrivning till sina kontoinnehavare, se bilden nedan:

2

När så Laikas kunder övertas av Bank of Cyprus kommer detta ske enligt nedan

3

Bank of Cyprus kommer mao överta Laikas alla tillgångar i form av skuldslavar som överflyttas men övertar bara 20% av Laikas skulder till kontokunder.

Kan man annat säga än att Olli Rehn är en lakej åt bankerna?

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

20 thoughts on “Cypern är nya modellen för att koncentrera och inhängna skuldslavarna i evigt skuldslaveri

  1. Bra och tydlig beskrivning! Modellen kom starkt under våren och har till och med fått ett namn: Bail-in. Skymtade förbi som hastigast i en intervju med Ingves för ett tag sedan. (http://www.swedishbankers.se/web/bf.nsf/$all/CA929057C3760A7BC1257B260045B537)
    Studsade också lite på slutklämmen i artikeln om Olli Rehn. ”upprepade att Cypern är ett specialfall” säger han strax efter att ha förklarat att det kan komma fler haircuts.
    En bankster skulle säga att det som händer är en anpassning av bankens skuldsida för att matcha sjunkande värde på tillgångarna som är säkerhet för lånen.
    Man skulle också kunna säga att det är en spekulationsbubbla som sjunker ihop. Eller att det är den logiska effekten av ett system som kräver tillväxt för att betala ränta på ränta och gått in i väggen.
    Men allra mest är det ett övergrepp på miljontals vanliga människor som arbetat och trott sig spara i pensionsbolag, på bankkonton, i egna hem och plötsligt ser allt rasa ihop till följd av ett bedrövligt penning- och finanssystem.

    • Tack för länken, Case! Bail-in! Det är ju precis vad det är frågan om! Det är ju också ett sätt att få bankerna (de som blir kvar) att få ihop så att de klarar Basel 3. Citat från Åsa-Nisse (Ingves):
      ”Parallellt med kapitaltäckningsreglerna pågår också arbetet med det stora krishanteringsdirektivet i EU. Även det väntas bli färdigt under våren. En viktig del handlar om hur banker i kris ska finansieras och där föreslås bail-in. Det går i korthet går ut på att de som lånat ut pengar till banken kan få se sina fordringar nedskrivna eller omvandlade till aktier, för att kunna rädda banken.”

      Precis som du skriver! Det är ett hån mot kontoinnehavare som faktiskt trott att banker är ärliga. Maffian är rena Jönssonligan jämfört med bank/penningsystemet.

      • Alla som har fodringar på banken räcker upp en hand! Jag har noll på mitt sparkonto, men andra släkten har ju inte noll direkt och vad bättre finns att gör a en att skänka allt till bankerna?
        (jag är ironisk ville bara styrka det för man vet ju aldrig:-)

      • ”Det är ett hån mot kontoinnehavare som faktiskt trott att banker är ärliga” Och dessa som trott så i god tro har ju inte direkt betett sig så fint mot de som försökt förklara det ”retard behandlingen har ju varit öppen och offentlig” så nog förtjänar de att förlora sitt lag med sin sponsring men bankerna tjänar ju förstås inte att tjäna ytterligare på det vilket de ju gör ända tills imorgon när lyckliga gatan inte finns mer så att säga……
        Var jag dum nu? (lincoln jag tvingades att prata med psyk för några år sedan och jag prata då och referera till din sida, och det var nog anledningen att stämpla mig som sinnes jsuk på riktigt ,så självklart är ni i det båset me inte bara cornys lilla hittepå depå men den riktiga) Alltså jag låg innan på döds bädden för jag fick hjärt attack mitt ute i skogen i 20 minusgrader och blev behandlad som jag var en jävla knarkare och till och med blev tvingad att gå själv in i ambulansen och ligga åt helvetet naken där så jag fick lung inflamation på köpet (så jag säger det till —-censorship, men gilla läget) Sen som sagt bli stämplad (vilken då inte fkassan köper de har sjukskrivit mig för hjärtat för de tycker det måste va jobbigt för mig.
        Så det kanske förklarar varför jag tycker lite haha där fick ni…Liksom ända sanna glädjen är skade glädjen (nu över drev jag lite bara för att visa fåniga utryck som jag inte gillar men som liksom ju passar in bara gilla läget) som inget ont utan gott också ett ordspråk jag inte gillar. Men andra gör det ju liksom bara för det är konsensus ungefär eller va faen det är ,osäker där vad som är.
        Varför skrev jag detta(vet inte) behövde väl slänga ur mig lite skit antar jag.
        Hur som bra jobbat Lincoln ,som vanligt med andra ord. Och samma till alla andra i samma ihopsamlade i corny dårhuset eller det riktiga dårhuset för det är ju ingen skillnad på dessas fantasier liksom. Som jag i texten visa.

  2. Ping: Den riktiga cypriotiska modellen, den du inte ska märka | Zero Hedge | Intressanta Nyheter

  3. Ja jävla knarkare är ju inte att jag menar att man ska behandla även de så jävla lågt då, Meningen med de orden var att deras attityd är skyll dig själv för vad du gjort! Det var vad jag ville visa.
    Och de som grävt vad som är bakom vad vet ju hur det är med dessa affärers befinnande , och krigs tjänande och s¨vidare och vidare tills man bara kan bli tokig av tanken bara ,egentligen vad skulle man annars bli tokig av det skulle väl i så fall hänföras till missbildning? Men så korrekt får man inte vara.
    Fel form helt enkelt och det går ju ordna med signaler vågor, känt faktum. pip pip.
    Är det tanken som deformeras eller är det något annat som ändrar form? Svaret borde vara givet för de som kan tänka eller i alla fall de som påstår så för sådana finns ju i de bio kemiska tankarna!
    Men även den lärda kategorin kommer att få se annat , och då blir det väl uttryckt i vanlig ordning ingenting eller tänkte inte på det eller varför kom inte jag på det.
    Alltså kan det forma det så kan det ju forma också det, liksom som vanligt ingen gräns för vad som formas eller utvecklas eller hur man nu vill se det. Men det har på gott länge. redan från början till och med och det påstår ju jag och det har jag offentligt blivit super retard för hehe men det finns ju de som liksom har förstått att så måste det vara i kaksmeten ingredienserna fanns ju självklart i början innan det blev en kaka och hur svårt kan det vara att förstå det fattar jag inte.
    Okej sånt här snack kankse inte är så bra i sammanhanget ,har förståelse för det, man jag är som jag är bara och tänker inte bli annat.
    Tack för att få stjäla lite utrymme för utan sådana som dig skulle nog ingen läsa nått jag skrev🙂

    • Du är inte dresserad, Stefan! Därför är du en dåre – du tänker inte som du blir tillsagd. Tyvärr har det gått så långt att dårarna som totalt upphört tänka själva är de normala. Om man som du ger fan i att tänka by proxy är man klassad som dåre. Jag är troligen också klassad som en dåre på samma grund. Media har skaffat offentliga dårhus där de stoppar in dårar som dig och mig – gallren i det öppna offentliga dårhuset heter ”konspirationsteorier”, ”Foliehatt” eller varför inte Cornys ”penningsystemshaverister” etc. Det är ett öppet åsiktsfängelse de skapat som är mycket mer effektivt än de slutna dårhus som de slängde dissidenter i under t.ex Sovjet-tiden.

      Jag fattar inte alltid det du skriver men du skapar nya tankespår. Så inte nog med att du är en dåre – du är t.o.m en farlig dåre då du skapar rubbningar i folks tankemönster🙂 .

    • Jo, dom påstår det men i det ursprungliga förslaget på Cypern gällde det alla konton. Så det är inget som är heligt för dem även om de säger så.

      • Exakt – långsam tillvänjning är en effektiv strategi. Används med framgång av alla som har ett osunt maktmål, d v s psykopater i alla upptänkliga sammanhang. Först en liten ”obetydlig” smäll, sedan en gradvis upptrappning tills offret internaliserat och normaliserat den nya nivån, som hela tiden förskjuts till förövarens fördel…
        Pedagogiskt och klargörande inlägg!

  4. Eller att de gick ut hårt först, testade reaktionen, och sen var ”snälla” mot småspararna.
    Chockdoktrin eller långsam kokning, båda används som bekant

    • Man skrämmer grodan med att man ska koka den sedan slänger man ned den i ljummet vatten men höjer sakta temperaturen så att grodan till slut blir kokt ändå🙂

  5. Aha. Jag kanske fattat en sak här, tror jag (?) Kan det vara så att det är på detta sätt som bankerna gör sina vinster på räntorna (?)
    Den skuldsatte, skuldlaven, betalar sina räntekostnader med bankskulderna ifrån sitt bankkonto.
    Därmed ökar bankens tillgångssida med motsvarande (alltså jämfört med bankens skuldsida)
    och det är på bankens tillgångssida som vinsten då uppstår. Aha.
    Jag har tyckt det är lite problem att förstå hur räntan kommer in i banken. Men är det så här?

    • Det är bra frågor, Mimmi! Lite för trött för att förklara det så bra nu men ska försöka kludda lite sedan.
      I princip är det så att bankerna bara expanderar balansräkningen, båda sidor samtidigt. Banken hittar då på räntan åt sig själv och kunden samtidigt (observera hittar på). Om banken inte har reserver så att det räcker för att man ska hålla sig inom Baselreglerna så försöker den skaffa reserver genom låna från en annan bank (inget som brådskar då de enligt de två ”nobelpristagarna” Prescot och Kydland bankerna väntar i ungefär 1 år innan de skaffar reserver). Genom att låna digitala kontanter (base money eller centralbankspengar – fan vad många ord det finns på skiten🙂 ) mellan varandra försöker bankerna hålla sig till Baselreglerna.

      Så först påhittsexpansion (kreditexpansion), på både bankens skuldsida och tillgångssida, som täcker räntor sedan letar de efter reserver (riktiga pengar) för att hålla sig till reglerna i Basel. Om hela banksystemet har blåst upp för mycket påhitt trycker centralbanken in digitala kontanter för att inte uppblåsningen ska punkteras.
      Som Steve Keen skrev (observera att när han skriver base money är det digitala kontanterna på bankernas centralbankskonton han menar)

      ”If the entire banking system is at its reserve requirement limit, then the Federal Reserve has three choices:

      refuse to issue new reserves and cause a credit crunch;
      create new reserves; or
      relax the reserve ratio.

      Since the main role of the Federal Reserve is to try to ensure the smooth functioning of the credit system, option one is out—so it either adds Base Money to the system, or relaxes the reserve requirements, or both.”

      http://www.debtdeflation.com/blogs/2009/01/31/therovingcavaliersofcredit/:

      Jag tror att du har problem med det här för att du tror att det ska finnas någon logik i det. Men det är så korkat det kan bli – så det är inte du som inte förstår – det är så djävla urbota dumt att man har svårt att svälja det.
      ”The process by which banks create money is so simple the mind is repelled..”
      Ekonomiprofessor John Kenneth Galbraith

      • Lincoln: Jag tror inte att USA har något kapitaltäckningskrav. Deras ”reserve” är en hybrid av en viss mängd centralbankspengar i procent av både utlåningen och inlåningen.

        Sverige och de flesta andra länder har¨å andra sidan enbart kapitaltäckningskravet kvar, de har avskaffat det formella reservkravet på centralbankspengar. Men det innebär inte att centralbankspengar inte behövs eller att vi inte har FRB vilket har hävdats av en del bankkramare. I RIX snabblånas o snabbamorteras det centralbankspengar hejvilt under dagen, men transaktionerna tar ut varandra och sker så snabbt att det inte går att ta med dem i någon balansräkning.

        En beskrivning av banksystemet i Sverige skulle kunna se ut så här: Först skapas skulderna ur intet, därefter ett eventuellt lån av en mycket liten nettoklick centralbankspengar över natten, och slutligen en månatlig (?) redovisning av kapitaltäckningen (tillgångar minus skulder i procent av utlåningen) till finansinspektionen.

      • Jo, sant, de sk reserverna i Sverige är till för clearingen i RIX men det finns inga krav i Sverige så bankerna har än lösare tyglar här än i USA.

        Jag brukar beskriva det som om bankerna kompenserar varandra när de ska överta en annan banks kontoskuld istället för att beskriva det som om bankerna amorterar. Om en bank vill få en annan bank att överta en skuld till en kontoinnehavare vid en kontotransaktion måste banken samtidigt skicka med motsvarande belopp i centralbankspengar till mottagande banks centralbankskonto som täcker skulden. Man kan väl säga, som du skriver, att bankerna amorterar av sina skulder när de betalar varandra för att överta varandras kontoskulder men jag tycker det är viktigt att poängtera att det hela är ett sätt för bankerna att som kartell slippa betala sina skulder genom att de internt kan bolla dem mellan sig (och får kontoinnehavare att tro att de betalar varandra pengar när de i verkligheten bara ”swappar” bankskulder mellan kundkontona). Det hela kan summeras som ett system byggt för att bankerna aldrig ska betala sina skulder till kontoinnehavare.

        Ett helt skruvat system mao. Men det gynnar ju bankerna då de aldrig behöver betala sina skulder – tvingas de betala sina skulder blir det systemkris. Vad nu detta har med företagande att göra är en annan gåta🙂

    • Mimmi: Räntor kommer in i banken genom att banken helt enkelt har ett eget konto i den egna banken. Det är dit inbetalda räntor går. Betalas räntan från en annan bank får banken dessutom ett tillskott av centralbankspengar i tillgångsposten ”kassa”, precis som vid vanliga kontoöverföringar.

      Vinster/eget kapital står emellertid också på skuldsidan i balansräkningen. Det räknas som bankens skuld till sina ägare.

      • Jo men om inte centralbanken skjuter till pengar vartefter bankernas kontopåhittning expanderar så kommer det inte finnas centralbankspengar så att det räcker, så centralbanken pytsar in centralbankspengar vartefter bankernas påhitts-expandering sker.

        Lite skoj med det där kontona som bankerna har på sin egen bank. För ett kontoinnehav är ju bankens skuld till kontoinnehavaren. Men om banken har ett eget konto på sin egen bank är detta konto bankens skuld till den egna banken, dvs en tillgång. Så banken är skyldig sig själv sin egen tillgång🙂 eller? . Banker är onekligen mästare på ”messed up logic”.

  6. Tack för svar. Jo jag letar nog efter logik på fel ställen. Tex tycker jag det är ologiskt att vinster skall bokföras som skuld. Jag har aldrig hört att ett företag gått i konkurs av för höga vinster.

    Men i din blogg Lincoln, lyckas du ju alltid beskriva systemet logiskt. Du har en spikrak linje.
    Man liksom hoppas att det ska finnas flera svar på helst allt, men det gör det givetvis inte.
    Eftersom systemets avsikt är att vara obegripligt.
    Om jag förstår din spikraka linje och släpper allt ”otydligt ludd”, så får det räcka så.
    Mer behöver ingen veta egentligen.
    Ha det gott!

Kommentarer inaktiverade.