Tvinga bankerna att öppna digitala bankomater till konton på Riksbanken – Bail in för folket!

Jag har skrivit två kommentarer på artiklar skrivna av SvD journalisten Cervenka. Jag måste ge cred till Cervenka som vågar vara ärlig i sitt skrivande. Frågan är hur länge och hur långt han tillåts fortsätta.

Jag kopierar och klistrar in mina kommentarer rakt av samt försöker sedan enkelt beskriva vad jag menar grafiskt (för det jag skriver är egentligen väldigt enkelt fastän det låter mycket).

Kommentar 1:

”Det du har på ditt bankkonto är bankens skuld till dig som banken kan betala t.ex genom bankomaten. De svenska bankerna har max 8 miljarder kronor i sedlar och mynt (SCB) men kontoinnehavarna har krav på bankerna på runt 2700 miljarder kronor. Att det fortfarande finns någon som verkligen tror att bankerna kan betala sina skulder till kontokunderna är hjärntvätt i den högre skolan från skräddarna som inga pengar har .”

Kommentar 2:

”Enkelt att fixa. Ta bort storbankernas monopol på digitala centralbankspengar på Riksbanken (RIX). Se till att alla kan ha depositionskonton på dessa RIX-konton och ta ifrån bankerna rätten att hitta på kontopåhitt på sånt de inte lånar ut men låtsas låna ut. Allt trams med riskvikter etc kan helt suddas ut då bankerna bara får låna ut pengar som kunder avvarat. Dvs bankerna ska fungera som folk tror att de gör så löser det sig enkelt.”

Den första kommentaren är troligen inte alltför svår att förstå men den andra låter krånglig även för mig så låt oss kludda lite för att få det enkelt.

De pengar som finns kan delas upp i 3 olika sorter enligt bilden nedan:

1

Då endast storbankerna har konton på Riksbanken som kan användas i betalsystemet har dessa  monopol på de digitala kontanterna. Bankerna kan endast betala sina skulder till kontoinnehavare genom att kunder plockar ut dem från t.ex bankomaten i form av sedlar (och mynt). Se bilden nedan:

2

Genom att avskaffa storbankernas monopol på digitala kontanter på Riksbanken genom att låta alla få ha konton på Riksbanken  skulle bankerna kunna betala sina skulder genom en digital bankomat i form av digitala kontanter. Se bilden nedan:

3

Men om det fanns digitala bankomater och bankerna blev tvungna att betala sina skulder skulle de gå i konkurs med en gång (det skulle bli en digital bankrusning). Bankerna skulle då nationaliseras varvid alla konton kunde omvandlas till Riksbankskonton innehållandes digitala kontanter. Folk, företag, stat och kommuner skulle kunna betala varandra direkt med digitala kontanter (precis som vi kan med sedlar och mynt) och bankerna skulle inte längre vara mellanhänder i betalsystemet. De som vill använda  fysiska sedlar skulle  fortfarande kunna göra så genom uttag från bankomaten. Se bild nedan:

12

Ska bankerna sedan någonsin privatiseras ska de  göra det folk tror att de gör – låna ut existerande pengar som folk kan undvara. Bankerna ska ALDRIG mer få ha en roll som parasitär mellanhand i betalsystemet. Den som vill veta hur överkomplicerat  bankernas ”betalsystem” i dagsläget fungerar kan kolla in videon nedan ( det är mer rätt att kalla detta ”betalsystem” för ett bankskuld-bollnings-system)

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

25 thoughts on “Tvinga bankerna att öppna digitala bankomater till konton på Riksbanken – Bail in för folket!

  1. Ja, helt rätt! Jag tänker mig att det i framtiden kan finnas såväl lokalavalutor i olika former såväl som nationella pengar. Och dessa finns då på ett ”transaktionskonto” eller liknande på riksbanken. Sedan kan man ha lokala kreditsystem som ett komplement som typ LETS eller nån lokalbank som demokratiskt ger ut krediter som är ”denominerade” (prissatta) i den nationella valutan, fast du kan inte få ut svenska kontanter från det lokala kreditsystemet utan det är bara en värdemätare. Dina illustrationer är väldigt bra!

    • Tack för att du gillar kluddandet!
      Håller med! En mångfald av valutor skapar lokal självständighet, lokal demokrati och bevarande av lokala resurser

  2. Roligt att din WordPressblogg inte hackats ännu; det har på sistone pågått en massiv attack mot många bloggar baserade på just WordPress. Hur som helst, din analys är korrekt; lösningen lämnar däremot en del att önska. Med direktdemokratiskt medborgarinflytande över Riksbanken och därmed möjlighet att medge att pengar skapas ur intet, precis som affärsbankerna gör idag, kan vi flytta den yttersta samhällsmakten rakt ner i medborgarnas händer. Riksdag och regering blir därmed omedelbart överflödiga. Affärsbankerna skall mycket riktigt icke ha samma rättighet; den rätten måste underställas folkligt inflytande då den ju faktiskt utgör grunden för samhällsutvecklingen. Utan lån skapas i stort sett ingenting, därför skall utgivningen av nya pengar absolut vara ett privilegium som tillfaller samhället och inte privata aktörer. Jag hoppas att du ser det onödiga, för att inte säga odemokratiska, i att ha en regering som dikterar Riksbankens samhällsroll; med direktdemokrati kan samhällsnyttigheter belånas räntefritt. Casinoverksamhet göre sig icke besvär, dessa lån får affärsbankerna ta sig an.

    • Jo, jag tycker också det är skumt att jag finns kvar🙂

      Jag håller med om direktdemokrati och har skrivit om hur man kan skapa trojanska hästar i den representativa demokratin här:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2011/08/04/kan-representativ-direktdemokrati-vara-nagot/

      Du verkar vara inne på något anarkistspår där man river allt och hoppas att det löser sig. Det är inte en historiskt empirisk hållbar färdriktning. Faktum är att kaos är något penningväxlarna gillar då de alltid kan bilda en stat i staten – vilket ju blir än lättare om det inte finns någon stat.

      Sedan håller jag inte med dig om att pengar överhuvudtaget behöver skapas genom skuldsättning (lån). Staten kan skapa skuldfria pengar direkt som spenderas ut till allmännyttigheter (och skatten kan reduceras).

      Så jag ”hoppas du ser” att din ”lösning lämnar en del att önska” – för att parafrasera dig🙂

      Sedan har jag vaknat alltmer för lokala komplementvalutor (tyvärr har jag bankat en del på läsare som förordar komplimenterande valutor förut – kan bara be om ursäkt – jag funkar tyvärr på det sättet att jag blir lite, eller ibland mycket, enfaldig när jag snöar in på en pryl – men nu har jag höjt blicken lite🙂 ). Jag skrev om Gesells ruttnande valuta här (finns många kloka kommentarer från läsare där som är minst lika intressanta). Med lokala valutor kan demokratin komma än närmre gräsrotsnivå:
      https://parasitstopp.wordpress.com/2013/04/11/problemet-ar-inte-bitcoin-i-sig-sjalv-problemet-ar-hamstring/

      • ”Du verkar vara inne på något anarkistspår där man river allt och hoppas att det löser sig.”

        – Jag förespråkar aldrig någonsin något annat än demokrati, såklart underordnat medfödda rättigheter, dvs en slags motsats till anarki.

        ”Sedan håller jag inte med dig om att pengar överhuvudtaget behöver skapas genom skuldsättning (lån).”

        – Det är i sin ordning att skapa lån med skuldsättning. Samhället kan utvecklas i en betydligt snabbare takt tack vare dessa lån med framtida fordringar; skulle vi alla tvingas att spara ihop till vår konsumtion så hade vi fått vänta till pensionen innan vi kan köpa en bostad. Dessutom skulle makten i ännu större utsträckning koncentreras till de som har pengar att låna ut. Lån skapar demokrati. Staten – förutsatt att den är demokratisk – kan utge räntefria lån för samhällsnödvändigheter, såsom bostäder och infrastruktur, medan den kan hänvisa andra lånsökare, typ ”jag vill bygga ett casino”, till de rena affärsbankerna.

        Vad gäller en autodeprecierande, eller självdeprecierande, valuta – det du kallar ”ruttnande pengar” – så är tanken god, så länge som målsättningen är att hålla valutans värde konstant; en enhet skall stabiliseras över tiden att alltid representera samma värde eller köpkraft så långt det går. Med denna typ av valuta så försvinner dock motivationen att spara på traditionellt vis; de förmögna kommer tvingas skydda sig mot värdeminskning genom att låna ut sina pengar. Detta kanske är en bra sak, men vi kommer inte veta innan vi ser effekterna i verkligheten.

      • Bra att du inte är anarkist

        Vem har sagt att man inte ska kunna låna? Men man ska låna av den befintliga penningmängden. Bankerna ska inte få ”låna ut” sina egna påhittade skulder och låtsas att dessa är svenska kronor. Om banker ska låna ut, säg 100 000 kr, ska de existera precis som jag förväntar mig att bilen existerar om jag lånar en bil av dig. Om du ”lånar ut” din räkning från biluthyraren och påstår att det är en bil är det ett bedrägeri från din sida om du lyckas lura mig. Det samma ska gälla banker.

        De bostadsbubblor de privata bankerna skapat är ganska svåra att blunda för.

        Statlig fönsterallokering av bankernas kontopåhittande har varit överlägset fritt kontopåhittande från de privata bankerna. Läs t.ex Richard Werners ”Mammons furstar” om Tyskland, de Asiatiska tigrarna etc. Problemet är, vilket Werner men även Kumhof brukar påpeka, att de privata bankerna brukar alltid kunna bända upp dörren om den minsta lilla springa tillåts vara öppen och då dränker bankerna samhället med påhittad skuld igen.

        Uttrycket ”lån skapar demokrati” förstår jag inte alls hur du får ihop – det bara ploppade upp där verkar det som. Skulder skapade från ingenting förslavar skulle jag nog få det till. Att låta banker fritt hitta på Nexumkontrakt skapar bara skuldslavar (nexus) och varken frihet eller demokrati. Större delen av ”penningmängden” i dagsläget består t.ex av av bankerna inhäktade boskuldslavar som hyr ”sina” bostäder av banken som är den riktige ägaren.

        Jag bemöter dina invändningar om ruttnande valuta här:
        https://parasitstopp.wordpress.com/2012/07/24/hur-kan-vi-fa-mer-sociala-pengar-del-2/

  3. Jag har frågat Riksbanken vad de har att säga om den här artikeln. Tror ni dom kommer svara…?🙂 Jag vill ha deras beskrivning av hur det ligger till. För jag tror att det är först när de själva ska förklara, och snurrar in sig i ologiska resonemang och kanske till och med lögner, som det kan bli uppenbart för allmänheten att här ligger det en hel flock av hundar begravna och att det inte går att rättfärdiga dagens system.

    • Ska bli skoj! Ser också fram mot ett totalt obegripligt svar🙂 . De kommer med största sannolikhet göra svaret så totalt obegripligt för att ingen ska våga ifrågasätta vad de säger utan att känna sig dum – det är samma taktik som skräddarna i Kejsarens nya kläder använde. Som fd FED-chefen Greenspan en gång sa:
      ”I guess I should warn you, if I turn out to be particularly clear, you’ve probably misunderstood what I said. ”
      eller den här🙂
      ”Since becoming a central banker, I have learned to mumble with great incoherence. If I seem unduly clear to you, you must have misunderstood what I said.”
      http://en.wikiquote.org/wiki/Alan_Greenspan

      Så förvänta dig höggradigt svammel🙂

      ”Throned above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people.”
      -JRR Tolkien

  4. Jag tar ett break nu och kommer stänger av kommentarerna då jag inte kommer hinna kolla in dem (de kommer finnas kvar men jag måste godkänna dem – vilket blir i mån av tid)

    • Alla bankerna/finansinstitu i RIX har inte samma rättigheter (Riksgälden och Kommuninvest får t.ex inte hitta på eget kontokludd, ”kredit” som de ”lånar” ut). De olika villkoren kan du läsa om här:
      http://www.riksbank.se/Finansiell-stabilitet/Betalningssystemet-RIX/Deltagare/Vilka-ar-RIX-deltagare/
      Det är mao inte många som har fullständiga rättigheter i den kartellen. I praktiken har de fyra storbankerna nästintill ett kartellmonopol på RIX och det digitala betalsystemet. Du kan t.ex ha digitala kontanter på ett konto på Riksgälden men du kan inte betala något från det kontot – du måste överföra dina digitala kontanter på Riksgälden till en av bankerna som är kopplade till RIX betalsystem. Mottagande bank får centralbankspengarna från Riksgälden på sitt riksbankskonto samtidigt som banken sätter upp en skuld på beloppet på ditt konto som banken blir skyldig dig. Det finns inget digitalt sätt att betala någonting med digitala kontanter – allt måste gå genom bankernas skuldsystem (där bankerna växlar skulder med varandra genom att kunder gör kontoöverföringar).

      Kravet för att du ska komma med i RIX är att du ska hosta upp ett väldigt stort kapital samt ha infrastruktur för datasystem, bankomater och kunder etc – dvs inträdesbiljetten är extremt hög. JAK-banken har t.ex riktat kritik mot att inträdesbiljetten är extremt för stor för att släppa in en tier2 bank i RIX innersta cirkel. JAK är en tier2 bank- dvs har inga egna konton på RIX – de är bara annex till storbankerna då JAK har konton på dessa. Om JAK kom in i RIX skulle de vara den enda 100% reservbanken och att någon bank skulle erbjuda att folk kan betala med digitala kontanter är givetvis något som bankkartellen motarbetar då de då skulle kunna drabbas av en digital bankrusning.

  5. Ping: Kollapsen rullar på… | Autentopia Blogg

  6. 33 deltagare om jag räknat rätt. Jag undrar lite vad de menar med KÖPA Riksbankcertifikat.
    #
    1) Penningpolitiska motparter som kan delta i Riksbankens särskilda kreditfaciliteter, köpa Riksbankscertifikat och temporärt vara motpart i finjusterande transaktioner
    2) Penningpolitiska motparter som kan delta i Riksbankens särskilda kreditfaciliteter, köpa Riksbankscertifikat och vara motpart i finjusterande transaktioner
    3) Penningpolitiska motparter som kan delta i Riksbankens särskilda kreditfaciliteter och köpa Riksbankscertifikat
    # Undrar man så förstår man naturligtvis inte det.
    http://www.riksbank.se/sv/Finansiell-stabilitet/Betalningssystemet-RIX/Deltagare/Vilka-ar-RIX-deltagare/

  7. Jag skrev i en kommentar här ovan att lån skapar demokrati och det är precis vad jag menar, men det förutsätter att man förstår skillnaden på lån och lån. Det finns olika typer av lån; vi bör skilja på dessa för att undvika missförstånd.
    1) Direkta lån som utges av en legitim värdeinnehavare; en person lånar ett belopp av en bekant och lämnar sedan tillbaka precis samma belopp, dvs ett skuld- och räntefritt lån som vi normalt använder mellan privatpersoner.
    2) Affärslån som bygger på att en mellanhand – ett låneinstitut – lånar in pengar, och sedan lånar ut dessa till tredje part mot en avgift och eller ränta. Folk tror ju i allmänhet, helt felaktigt, att affärsbankerna i allmänhet fungerar på detta sätt men denna form av lån förekommer nästan inte.
    3) Trollerilån, vilka bygger på att någon åtnjuter makten att ur tomma intet skapa en skuld till sig själv.

    Trollerilån som vi känner dem idag är förslavande – detta har du redan tydliggjort men jag kan ge ett exempel.

    Den som inte kan låna av någon annan än den som redan har pengar kommer befinna sig i ett underläge gentemot långivaren. Om långivaren drastiskt nedvärderar låntagarens säkerhet så kan långivaren säga upp lånet och utmäta säkerheten. Exakt detta skedde på 90-talet då tusentals småföretagare tvingades se sina privata bostäder samt sina företags maskiner och inventarier mm försvinna då dessa plötsligt hade minskat kraftigt i värde och inte längre motsvarade den ursprungliga skulden. Sådana lån skapar icke demokrati, de är förslavande i alla lägen och i extremfall rent konfiskatoriska. Detta gäller idag för affärslån och trollerilån; lånen är förknippade med en ansenlig risk för låntagaren. Låneutgivaren löper också risk, en sk kreditrisk, men affärsbankerna har ju en magisk livboj i form av staten som kliver in och räddar dessa vid behov. Nu existerar knappast affärslån som de gjorde innan det fanns digitala pengar, men om så vore så skulle även dessa lån ha snärjt låntagaren på samma sätt.

    Räntefria trollerilån utan krav på säkerhet finns inte i dag, men sådana skulle kunna utges av Riksbanken direkt till medborgare och företag som vill skapa samhällsnytta. Med denna möjlighet skulle utlåningen bli ett demokratiskt instrument för att ta bostadsbyggande och småföretagande till en helt ny nivå. Riksbanken måste inte nödvändigtvis säga upp lån pga att en säkerhet minskat i värde. Bankens viktigaste roll skulle i en demokrati vara att säkerställa att samhällsmaskineriet inte stagnerar och att upprätthålla en generös och välvillig attityd till de medborgare som uträttar något av värde. Det är i korthet detta jag menar med att lån skapar demokrati. Det är enkelt och fullt möjligt att genomföra, snabbt. Allt vi behöver är ett demokratiskt övertagande av Riksbanken; sedan kan alla goda krafter ges icke förslavande trollerilån. Vi skulle ha makten att söka en ny form av finansiering, inte styrd av aktieägarnas snöda vinstintressen utan av medborgarna.

    • Japp en massa företag hamnade i kris efter att bankerna släpptes lösa iom novemberrevolutionen 1985 (dvs bankerna bände upp den dörr som Werner, Kumhof bl.a säger att de brukar bända upp). Den ”lilla” detaljen kanske ska vara med i din historiska redogörelse.

      Låt oss börja med det vi är överens om (?)
      1)Vi tycker båda att staten ska skapa alla pengar som behövs i samhället genom riksbanken
      2) Bankerna ska inte längre få hitta på egna kontopåhitt som de skuldsätter människor med (t.ex genom att agera parasitär mellanhand i budgivningarna på bostäder och på så sätt trissa upp priserna)
      3) Det finns således inget behov av den fönsterallokering som Werner beskrivit av bankernas kontopåhittande då bankerna helt enkelt inte får hitta på något.

      Jag antar att vi kan enas om ovan?
      Så till där du och jag antagligen skiljer oss åt. I din modell finns inga permanenta pengar överhuvudtaget då staten har övertagit bankernas roll med att skuldsätta allt. Det du förespråkar är mao en enorm centralmakt (centralbank) som allokerar och styr vilka som ska få och inte ska få pengar och alla ska springa i ekorrhjulet för att betala av dessa skulder till staten. Inte så mycket skillnad från det system vi har idag mao (Marx tyckte med all rätt att centralbanksystemet var mer centralstyrt än kommunismen och han hade helt rätt). Hur hade du tänkt samla in uppgifterna och hur lång tidsperiod skulle en sådan plan från staten vara? 5 år? Tycker jag känner igen något här.

      Att vara nyttig betyder inte nödvändigtvis att man måste vara nyttig åt staten. Inte heller betyder demokrati att man måste vara nyttig mot staten. I din modell måste alla springa dit staten vill då inga permanenta pengar finns och då alla pengar är förbundna med skuld och fordringar från staten.

      Jag kan hålla med att en del fönsterallokeringar från staten där staten skapar pengar som ska betalas tillbaka kanske kan vara bra ibland – men inte på individplan eller för småföretag. Snarare då att staten skapar pengar som den lånar ut till storföretag och villkorar dessa med att företaget måste komma fram med en produkt som uppfyller de krav samhället vill ställa på storföretaget. Att skuldsätta storföretag kan vara ett demokratiskt instrument – att skuldsätta på individplan eller småföretagsplan är bara att byta mask från banken till stat på den som slänger in skulden i ekorrhjulet som ska arbetas av (och troligen blir det ingen skillnad heller då stat och bank även då kommer vara samma heffaklump som de är idag).

      Varför är du så mån om att människor prompt måste var i skuld för att de ska kunna styras i ”demokratins” namn?

      • Det behövs helt klart nya begrepp för att undvika missförstånd i denna fråga.

        Vi är överens om punkterna 1-3. Dagens affärsbanker (vilket är en felaktig benämning då de nästan enbart skapar skulder och inte ägnar sig åt affärslån så som vi lärt oss att tro) har ett existensberättigande; de skall dock ICKE äga rätten att skapa nya pengar, då detta är Riksbankens högst egna privilegium och ingen annans. Affärsbankerna kan ändå fortfarande låna in och ut pengar, mot ränta och avgifter, men utan att skapa en påhittad skuld. Ordet skuld används även för skuldfria affärslån, vilket blir förvirrande. En lösning vore att skilja på skapad skuld (trollerilån) och överförd skuld (så som affärslån ursprungligen fungerade och borde fungera).

        Föreställ dig att människor väljer med kvalificerad majoritet ett (idag icke existerande) riksdagsparti som har som enda uppgift att demokratisera Riksbanken. Folket kan då bevilja eller avslå ränte- och avgiftsfria lån (skapad skuld), med eller utan krav på säkerhet. Avslag betyder att lånsökande hänvisas till affärsbankerna, med deras krav på säkerhet och med medföljande lånerisk, för att få överta en del av bankens befintliga skulder till insättare (överförd skuld).

        Staten utgörs i detta scenario av den lånsökandes medmänniskor. Det säger sig självt att människor i allmänhet skulle välja att medge lån för goda ändamål, små som stora. Därmed är de attraktiva, räntefria lånen tillgängliga för sådant som befrämjar samhället, medan den som vill låna till ett casino eller andra tvivelaktiga ändamål hänvisas till de dyrare affärsbankerna. Ingen tvingas alltså låna av ”staten” och affärsbankerna existerar helt separerat från staten, utan statliga räddningspaket. Det sistnämnda kommer om något tvinga affärsbankerna att agera långsiktigt hållbart.

        Jag är inte mån om att människor skall befinna sig i skuld men skuldsättning är ofrånkomligt i allt annat än under total socialism eller kommunism. Med trollerilån går det att förflytta makten från de som redan har pengar till hela befolkningen, så länge som dessa lån styrs demokratiskt, vilket endast kan ske genom Riksbanken.

  8. Thik#?
    ”Bankens viktigaste roll skulle i en demokrati vara att säkerställa att samhällsmaskineriet inte stagnerar och att upprätthålla en generös och välvillig attityd till de medborgare som uträttar något av värde. Det är i korthet detta jag menar med att lån skapar demokrati.”
    Varför ska vinsten av detta icke arbete ”ränta” tillfalla högst privata personer och inte staten själv om det är från början en giv för demokratin eller allmän nyttan?

    ———————–

    Demokrati borde väl vara att medbestämmandet fördelas ut så mycket det bara går för att det ska kunnas ses som det almänna annars är det väl knappast det i fall all vilja sker genom ett fåtal personer som lyckats lägga rabarber genom icke arbete på den mark som har strategisk värde och genom natur tillgångar. 2007 slutade skatteverket med statestik för hur värde fördelningen är fördelad och då är inte allmännyttiga stiftelser inräknade som kan hålla hälften av alla tillgångar utan för bokföringen enligt lagen även ägande av aktier och fysiska tillgångar. Så 2013 ser nog än mer glänsande ut för de som gillar se upp och hänföras till de rikaste de kan nu verkligen beundra med Åh hm mina masters Im for you I idåre and so on i en absolut super patetisk pastej.

    ————

    Kanske har jag fel och skatteverket har räknat de allmänna stiftelserna som privata medel vilket inte skulle vara förvånande i en vä´rld där pengarna är ju privat ägda och skapade genom skuld för att ge vinsten av detta (räntan) till de få som även då styr vad som ska bli i patén (pastejen). Patén eller folket i en sådan bakad pastej måste vara i lydnad annars faller systemet så det som satsas på i ett sådant system är först och främst hur få en lydnad och det får man genom kontrol så kontrol är honörs ordet för att säkerhets ställa de fås vilja.
    Med Kaptain Kaos i toppen Djävulen himself…De avgudar Kaptien.
    Det där med lydnad har framförts förut av politiker och mins väl dessa leenden som är denna natur vi vanliga ser som när fan själv ler ,det mänskliga oförståndet lyser igenom dessa leenden, och de är mycket vanliga i bank-kretsar.
    Många är så korkade eller i bakvattnet så de ser inte att de verkar för djävulen i detta slemmiga penningsytem. (om folk inte säger ifrån ifall de nu har fortfarande egen vilja vilket jag betvivlar ibland så blir det mer konserverings medel i patén.
    Ja snart blir de flesta mer tokförbannade en vad jag är och då går det fort om inte så har vi en tid framför med mer kontroll och fler bojjor för att vi ska vara lugn och lydiga i vilken dår skap som inte ens är möjlig till att bli möjlig.
    Man ser dessa leenden föresten när folk försöker sätta in pengar för att kunna betala räkningar och personal börjar alltid med detta leende och kommer efter med en obegriplig förklaring om här en gång att det är för att vi bygger om och har svårt att hantera kontanter.
    De verkar ha flera versioner till förklaring beroende till vem de ska servera den, patetisk i patén så det ända som kan konservera denna fåniga paté är mer kontroll .Kontroll är konserveringsmedlet för att kunna hålla patén funktionell eller brukbar.
    Pengar är djävulens syre och blod utkrävs när denne får svårt att andas. Förövrigt den stärsta sektorn är kontroll snart kan väl alla arbeta i den så alla får behållen välfärd.
    Som jag skrev en gång förut poliser är väuppfostrade så varför kan inte alla bli poliser för ett fredligt perfekt land. Som kan vara mall för resten av världen så vi kan liksom exportera den staten…Se min ironi och sarkasm och faen allt vad det heter.

    • Jag skrev ”Bankens viktigaste roll…” men borde förtydligat: Riksbankens viktigaste roll skulle i en demokrati vara att säkerställa att samhällsmaskineriet inte stagnerar och att upprätthålla en generös och välvillig attityd till de som uträttar något av värde.

      Jag syftade alltså inte på affärsbankerna.

      Låneskulder (i form av trollerilån) och pengar (om jag får använda ordet ”kontanter” så underlättar det förståelsen) är inte riktigt samma sak.
      Låneskulder (som vi känner dem idag, inte som de ursprungligen fungerade då de var lån av andras insatta medel) skapas vid behov och reduceras med tiden till intet; när lånet är amorterat finns de skapade pengarna inte längre i samhällsekonomin. De har upphört att existera.
      Pengar, alltså kontanter i alla dess former (mynt, sedlar, silver, guld etc), cirkulerar i ekonomin utan att försvinna. De kan lagras och på så sätt artificiellt göras till en bristvara, vilket är ett stort problem; makten koncentreras då till de som har störst lager. Pengar blir dyrare medan varor och tjänster blir billigare; den som har lagrat får en uppväxling medan den som inte kunnat lagra blir utarmad.

      Tillgången på både lån och pengar kan regleras på ett samhällsansvarigt vis, genom Riksbanken. I en riktig demokrati har alla myndiga svenskar direkt inflytande över dess verksamhet.

      • Jo, vi använder olika begrepp och jag använder konsekvent inte ordet “banklån” om bankernas kontopåhittande. Att använda ordet “lån” när inget lånas ut är direkt felaktigt. Bankerna hittar på två lika stora skulder som den sätter sig själv och kunden i. Om man nu prompt vill använda ordet “lån” så är det rätt att skriva – banken “lånar” ut sin egen skuld till kunden och i samma stund “lånar” banken” tillbaka skulden av kunden så att både kunden och banken blivit skuldsatta av samma mängd icke utlånade pengar..

        Jag brukar särskilja bankernas kontopåhitt från svenska kronor genom att just skriva att endast Riksbanken kan skapa svenska kronor. Ett kontopåhitt är bankens skuld till kontoinnehavaren på Svenska kronor och INTE svenska kronor i sig själv. Detta innebär bl.a att det kontantlösa samhället att:
        1) bankerna får en total skuldavskrivning och
        2) svenska kronor kommer avskaffas då de enda svenska kronor som finns i samhället är fysiska kontanter

        Du skriver att bankerna ska få “fortsätta” låna ut insättningar. Men av ovan framgår att bankerna ALDRIG lånar ut insättning av det enkla skälet att det inte kan finnas några svenska kronor på en kunds konto – bara bankens skuld till kontoinnehavaren kan finnas på en kunds konto (som kunden kan kräva att banken betalar t.ex genom bankomaten). Så det finns ingen “fortsättning” av det nuvarande systemet då bankerna inte lånar ut insättningar. I ditt förslag skulle bankerna låna ut svenska kronor – och det är ok med mig – men det är inte en ”fortsättning” av det nuvarande systemet.

        Jag har inget emot att ha banker som fungerar som de påstår att de fungerar och om de lånar ut pengar som t.ex JAK-banken vill göra (men inte kan då JAK bara är ett annex, en tier2, till storbankerna – men det är överkurs så det behöver vi inte ta upp här). Motsvarande JAK-banker skulle kunna bistå folk med lån av svenska kronor till hus etc. Är det det någon grupp som behöver extra stöd kan staten ge bidrag istället för att skuldsätta.

        Jag är helt med på att demokratisera Riksbanken och i ett första steg innebär det för mig att RIX öppnas så att alla kan ha konton direkt på Riksbanken och åtkomst till de digitala kontanterna (svenska kronor i digital form) som bara storbankerna har åtkomst till i dagsläget. Folk skulle då kunna använda digitala kontanter mellan varandras Riksbankskonton direkt vid transaktioner utan att tvingas till att använda de parasitära bankerna som mellanhänder. De digitala kontanterna skulle kunna användas på samma sätt som fysiska kontanter idag. Handlar vi grönsaker på torget ger vi 100-lappen direkt till torghandlaren – ingen bank behövs i transaktionen. Om alla har konton på Riksbanken skulle svenska kronor gå direkt från mitt konto till torghandlarens konto på Riksbanken utan att vi behöver använda privatbankernas konton som parasitära mellanhänder. Att bankerna kapat hela betalsystemet som borde vara allmännyttigt är inget annat en en statskupp i slow motion. Att demokratisera betalsystemet genom att öppna upp Riksbankens kontosystem för allmänheten så att alla kan handla med svenska kronor igen är enligt mig den första och största demokratiska reformen.

        Du skriver:
        ”Jag är inte mån om att människor skall befinna sig i skuld men skuldsättning är ofrånkomligt i allt annat än under total socialism eller kommunism.”

        Hur du nu kom till den slutsatsen. Om staten skuldsätter allt och staten centralstyrt dikterar vad, hur och varför människorna ska springa i ekorrhjulet är det enligt mig nästintill kommunism. Och i ditt system kommer ALLA svenska kronor som skapas skuldbinda någon.

        Men för att återgå till de svenska kronorna som du påstår endast kan skapas genom skuldsättning. Vi har, som ovan nämnts, två sorters svenska kronor i systemet
        1) de fysiska sedlarna och mynten
        2) de digitala svenska kronorna som bara storbankerna kommer åt

        Om din tes nu stämmer så innebär användandet av fysiska sedlar kommunism. Men det är ju inte sant – sedlar är decentraliserade och ligger utspridda på befolkningen och staten samt bankerna saknar insyn i hur de används. Inte heller är de i sig skapade genom skuldsättning. Fysiska sedlar är mao motsatsen till centralisering och kommunism.

        Genom att öppna upp Riksbankens konton så att alla kan komma åt de digitala svenska kronorna kan folk, som jag redan skrivit, använda digitala svenska kronor precis på samma sätt som de använder sedlar idag. Med den skillnaden att digitala svenska kronor kommer vara centraliserade (vilket de redan är i dagens system) och Riksbanken kommer, precis som storbankera idag, ha total koll på din plånbok. Men om allmänheten har konton på Riksbanken kommer dessa svenska kronor inte vara skuld i sig själv – lika lite som en 100-lapp är en skuld till någon om den ligger i din plånbok.

        Så för mig är det viktigt att BÅDE de fysiska och digitala svenska kronorna finns så att folk kan använda fysiska svenska kronor när de inte vill att staten ska ha insyn i vad de gör. För mig är det en frihet att inte ha staten (eller storbankerna idag) kontrollerandes varenda aspekt av min plånbok – och de fysiska sedlarna garanterar en sådan demokratisk integritet.

  9. Högfärd vad är det egentligen.
    Svenska akademiens ordbok
    1) stolthet över eget (värkligt l. förmenat) värde i förening med begär att synas o. bliva uppmärksammad (vilket ofta tar sig uttryck i det yttre framträdandet, levnadssätt, klädedräkt o. d.)

    Är det svårt då enligt ovan se meningen med kungligheter i upvisande av en överklass betald av folket utan andra anledningar att synas som det?
    Betalda kulisser liksom stjärnorna vi tar ett exempel på hur mycket de får betalt för att bara vara kulliser för pengars värde i sig för pengars nr. 1 värde bygger på olikheter i det mänskliga och det främsta av olikheter för denna funktion är fattig eller rik.

    Nåväl detta var inte riktigt det exemplet jag var ute efter Piers Morgan av alla har en längre film där han redovisar för dessa avgudade inkosmter som arbetet med symbol för rikedom även av han själv som dräggelfan han är för både pengar och det som gör dessa hmm differens hur man en skapar dem så är ju de coola för punks liksom..What ever…Detta klipp visar ju betydligt mer en så med hurr och wow om hur pastejen liksom är i olika form eller inte vet jag kanske samma idolande här samme pastej over all…Patetisk är inte ens bara förnamnet det är verkligheten.

    ————-
    Glömde att säga att det enkla i att ge pengar värde är ju att förstöra för folk så de blir fattiga det behövs inga nobel pris för det arbetet. Men Obama minns jag fick det innan han har hunnit ens göra något annat en bli vald och läsa telepronter och ja smile, Bingo….För alla Obama älskande pastej ingredienser mm.

    ———-

    43 minuter in så pratas det om celebrities och dess värde för värdet så att säga. Men hela ger väl en viss behållning att ha sett det.

    —————–

    Alla skulle bilda sitt egna parti och alla borde vara överens om att varje parti kan bara äga en röst sin egen liksom den man är född med, då blir det demokrati.

  10. @Lincoln
    Skuldsättning är så vitt jag kan se nästintill omöjligt att undvika under en livstid; framförallt för den som vill köpa eller bygga en bostad. Att befinna sig i skuld är inte negativt i sig; däremot kan villkoren för skulden vara förödande, såsom amorteringsfria skulder och det faktum att banken kan driva in säkerhet på det sätt som beskrivits ovan. Möjligheten att skapa en skuld (trollerilån) för att förverkliga ett dyrt projekt är en av historiens bästa uppfinningar; utan denna möjlighet skulle de icke bemedlade tvingas spara ihop kapital under lång tid. Vi skulle ha ett samhälle för de redan rika.

    Att skuldsätta sig till en befintlig kapitalinnehavare kräver alltid, bortsett från direkta lån vänner emellan, att skulden beläggs med en extra skuldkostnad, såsom ränta och avgifter.

    Om Riksbanken däremot kan skapa skuld, så som affärsbankerna gör idag med trollerilån, men med vettiga villkor, så kan bra projekt förverkligas utan affärsbankernas inblandning. Framför allt tänker jag på start av eget företag samt bostadsbyggen, men även större gemensamma satsningar så som stora elproduktionsanläggningar etc. Alltså, trollerilån skulle kunna vara av godo om de utgavs av Riksbanken och förutsatt att Riksbanken vore direktkontrollerad av ägarna, dvs svenska folket. Dessa skulder uppstår och försvinner igen och lever ett eget liv i ekonomin. Därutöver krävs att det finns (digitala och fysiska) kontanter som har ett så stabilt värde som möjligt och att dessa hålls i konstant omlopp. Även detta skall Riksbanken reglera genom att utge nödvändig mängd pengar i ekonomin (trollerimyntning) och kanske genom depreciering. Det kontantlösa samhället är och förblir ogenomförbart annat än i en slags diktatur.

    Att ge bidrag till behövande genom Riksbanken vore detsamma som att ta från alla för att ge till några, dvs en form av tvång, vilket jag aldrig kan godta. Det är här jag kommer in på kommunism; att inte behöva sätta sig i skuld (eller utkrävas någon nytta för att få åtnjuta förmåner) kräver ju ett system där de arbetsamma kontinuerligt matar gökungarna. Riksbanken kunde däremot bevilja finansiering genom att utge helt nya pengar (trolleriskulder utan skuld) för att betala för arbete i samhällets tjänst. Jag kan komma på hundra sådana projekt på en dag. Så länge som dessa projekt beslutas demokratiskt och inte blir inflationsdrivande ser jag inga problem med detta.

    @Stafan
    ”Alla skulle bilda sitt egna parti och alla borde vara överens om att varje parti kan bara äga en röst sin egen liksom den man är född med, då blir det demokrati.”

    Därmed upphör samtliga partier och sålunda behovet av en Riksdag; var och är en sin egen kung eller drottning. Instämmer.

    ———–
    Det är lätt att missförstå varandra i en diskussion där begreppen med tiden förvridits att avse något annat än de skapades för.

    Jag menar att skuldsättning är en fenomenal möjlighet att omedelbart skapa mervärde som annars skulle tagit alltför lång tid att förverkliga. Redan långt innan de första mynten präglades fanns det system för bokföring och skuldsättning; vid Nilen har man funnit tusentals stenplattor på vilka ekonomiska mellanhavanden bokförts. Detta föregick alltså kontantsamhället med god marginal. Jag kan återkomma med källhänvisningar senare.

    Nu till artikeln:
    Skuld skall endast kunna skapas av Riksbanken.
    Skuld skall däremot kunna köpas och säljas av affärsbanker, så som bankerna ursprungligen fungerade. Idag skapar affärsbanker skuld, vilket är kriminellt. Därmed har du rätt i att dagens affärsbanker inte kan fortsätta med sin nuvarande verksamhet. Vad jag avsåg var att dessa skall ägna sig åt legal skuldhandel, inget annat. Bra att detta förtydligades.

    “Om staten skuldsätter allt och staten centralstyrt dikterar vad, hur och varför människorna ska springa i ekorrhjulet är det enligt mig nästintill kommunism. Och i ditt system kommer ALLA svenska kronor som skapas skuldbinda någon.”

    Alla skapade pengar måste rimligtvis knytas till en motprestation, exempelvis att en skuld återbetalas (och försvinner ur ekonomin) eller att utgivna kontanter endast ges till den som tillför utgivaren, dvs Riksbanken, dvs samhället, motsvarande värde i arbete eller annat. Att vi inte skulle vara överens om detta har jag svårt att se, speciellt som du uppenbarligen ogillar parasitbeteende. Eftersom det alltid går att vända sig till privata utlånare (skuldhandlare) i det fall Riksbanken inte medger att skapa en skuld så har ju därmed Riksbanken inte ensamrätt att diktera hur vi springer i “ekorrhjulet”. Dessutom är det ju fritt att avstå från att skuldsätta sig.

    För övrigt är denna artikel besvarad här https://parasitstopp.wordpress.com/2013/04/13/tvinga-bankerna-att-oppna-digitala-bankomater-till-konton-pa-riksbanken/#comment-8904

    • Som jag skrivit ett antal gånger så är jag inte emot att staten villkorar lån till t.ex storföretag. Jag har också skrivit x-antal gånger att jag inte har något emot att bankerna gör det de påstår sig göra – låna ut svenska kronor (viket de inte gör i dagsläget).

      Men dessa lån ska ske från den existerande befintliga penningmängden (precis som en bil måste existera för att den ska kunna lånas ut – för det är ju precis det bankerna gör i dagsläget – ”lånar ut” ””bilar” som inte finns). Penningmängden i sig ska inte skapas genom att någon skuldsätts. Om staten vill subventionera eller finansiera något ska det ske genom att de staten spenderar ut pengar och för att reglera penningmängden kan staten ha en skatt som är så progressiv som den rådande politiska viljan medger – den skatten skulle under alla omständigheter vara betydligt lägre än nu då vi betalar skatt till påhittade bank”lån” som stat/kommuner satt sig i. Dessa skattepengar kan staten låna ut för att kontrollera t.ex storföretag så att staten/demokratin får en hållhake på storföretagen. Staten ska inte ge sig in i på individnivå genom att t.ex trissa upp budgivningar på bostäder såsom nuvarande banksystemet gjort i sin jakt på att inhäkta skuldslavar..

      Staten behöver inte skuldsätta hela samhället. I din modell är ALLA pengar skapade genom att staten skuldsätter allt. Och nej, faktiskt hade Göran Persson rätt – ”Den som är satt i skuld är inte fri” så att börja ett penningsystem med att staten skuldsätter ALLT är ur ett centralplaneringsperspektiv mycket nära femårsplanerna i Sovjet – staten dikterar vilka arbetsuppgifter som ska göras och för vem genom att skuldslavbinda befolkningen.

      Anta att ALLA pengar, såsom du föreslår, skapas genom att samhället skuldsätts av staten. Då kommer en skuld på X kronor skapas och någon kommer sitta med denna skuld på X kronor. Å andra sidan kommer någon på andra sidan sitta med en tillgång på X kronor. Låt säga att staten ska skapa mer pengar genom skuldsättning. Vem är då i mest behov av att låna av staten? Den som sitter med x kronor i tillgångar har inte samma behov av ett lån som den som redan är skuldsatt. Det finns mao ord en skiktningsmekanism i att skapa pengar såsom skuld där de som redan är skuldsatta är de som är i behov av att sätta sig i än mer skuld. Och om inga permanenta pengar finns är denna skiktningstendens än större då det inte finns några skuldfria pengar att betala av skulderna med. Staten måste således hela tiden jaga nya skuldslavar för att kunna expandera penningmängden i samma takt som den sjunker ihop iom att skulder betalas – vilket leder till att de som redan är satta i skuld sätter sig i än mer skuld (varför ska en med x miljoner kronor låna pengar?).

      Det är precis samma skiktning som sker i det nuvarande skuldbaserade ”penning”systemet – de rika har blivit rikare och de fattiga har blivit fattigare. Klyftorna har ökat i takt med den permanenta penningmängdens minskade roll som betalmedel och att den ersatts med privatbankernas skuldsurrogat.

      Så, visst kommer det finnas skuld i ett samhälle, men det är inte statens uppgift att skuldförslava befolkningen såsom i din modell. Statens uppgift borde vara att se till att minska skuldslavbindningen – inte att maximera den såsom ditt förslag skulle göra. Staten skulle t.ex kunna införa en skuldmaximeringslag som säger att ingen privatperson får skuldsättas till mer än t.ex en halv miljon kronor – och ingen kan kräva tillbaka pengar från en individ överstiganade en halv miljon kronor – lånar någon ut mer får man skylla sig själv. Istället har staten sett som uppgift att skuldmaximera genom att de infört skatteavdrag för de som tar påhittade ”lån” från banksystemet.

      Ditt system skulle inte skilja sig särskilt mycket från det nuvarande mao. Det är bara en överlåtelse av skuldpiskan från det privata bankerna till staten (och då staten och kapitalet är samma heffaklump så är det mest en kosmetisk skillnad – skattekontona t.ex har ju Wallenberg hand om i dagsläget då skattekontona ligger på SEB)

      Pengar ska ha som uppgift att cleara skulder (se till att skulder betalas och avvecklas) – pengar ska inte se till att skulder skapas (som i din modell).

  11. Om alla var kung och drottningar så skulle de äga systemet pengar gemensamt och räntan skulle fördelas lika till alla så i det fallet skulle räntan vara något som kunde utgöra det som annars skulle kallas skatt. Vinsten av lån alltså räntan kunde användas för att betå i värde det som behövs av gemensam service och form av tillgångar som fungerar bäst som gemensamma tex sjukhus vägar osv.
    Men pengar hur som är bara för denna epok de är snart eller vad är snart egentligen kanske inte under min livstid eller mina barns även, hur som pengar har inte den betydelsen i ett mer framgångsrikt liv skapat av människan då maskinerna faktiskt kan göra allt bättre med precision så är det redan nu det är ju så att komplexa strukturer kan ändast maskinen hantera. Så ut i från det så finns ingen poäng med pengar alls i framtiden om teknologin ska blomma på bästa sätt i en värld där energi bildar massa och massa liksom energi och de som får sin uppmärkasmhet då genom att faktisk tillföra något blir ju då per automatik i position för vad de gör och alla andra ger sitt intresse för vad de gör .Det är i framtiden man betalar med vad man ägnar sitt liv till (så kan man i och för sig göra sitt liv idag med). Pengarna kommer inte ha någon betydelse i glans och bekräftelse för de som så väl behöver denna. Varken communism eller kapitalism i sin riktiga bemärkelse har funnits.
    Och ingen av dem funkar. Att få en vara som är eftertraktad i framtiden kommer handla om att ge sitt intresse för det man vill ha och genom det bildas en kö först in är först ut med ny produkt.

    ———

    Om saker ska ha utveckling så bygger det på att inkommande signal är av lägre kvalitet en den kommande (ut kommande men täånker mas så är det ju samma ska fast per tid vilket är väsentligt)
    Alltså en sändare sänder en signal och en/och eller flera eller inga mottagare tar emot denna signal och är i sin tur sändare 9 miljarder celler i våra kroppar gör så också. Kan var så simpelt att cellerna har rang och kan genom sin signal ut höja denna och då om den är för långt ifrån den positionen upphör den istället och om den ändå inte upphör är den cancer cell. (Stefan science ) Men hur som så ser jag saker i ett stort mönster och vad jag själv kan se så stämmer det rätt bra dock har jag svårt att beskriva vad ingenting är för det har ju förmågan att expandera vs hmmm contrahera. Men egentligen tror jag att ingenting så att säga är faktiskt istort sätt allting och det är en del av det vi uppfattar som känslan eller jaget. Så till mitt knas sciense vi är detta allihopa alltså det okända i universum är det mest kända för oss det är våra jag….Så nu har jag bablat av mig lite 🙂

    • Miljö. Igen du blir påverkad av miljön cellen reagerar på signaler utifrån cellen från andra celler och även vågor från solen 25-256 nanometer och i stort sätt allt annat men med ovägar vi äter ju liksom. En fånge är det på samma sätt det är omgivningen (miljön) som gör denne till fånge. Själv förfållat eller inte det finns många som är fångar enligt mig som inte orsakat det själva ,men vissa tror ju högt och heligt att allt som drabbar en är självförvållat.
      Större insult finns inte att först bli oskyldigt dömd och sen få höra att det är självförvållat.
      Så även de som inte skulle säga sådant gör ju det utan tanke för de är så upptagna med sitt varande i ekorr hjulet och har förutbestämda meningar om varför vissa är utklassade från samhället och sover på gatan ungefär. Mönstret upprepar sig för annars skulle det inte vara ett mönster. Och jag är så trött påt.
      Det går nog inte en dag utan att jag är upptagen med hur ändra detta djävulska mönster.
      Liksom alla är tappade på nått sätt ,ex. en racerförare skulle hen vara det utan racerbil eller båt eller vad det finns att vara racer förare för eller en enklare kan man vara buss chauför om det inte finns bussar osv……Hoppas det fanns någon påängen blommar det i vad jag skrev.
      Hur skapa en väckar signal är väl att hitta ex. att pengar ska vara allmänna är ju vad som är vad men den meningen blir ju kontraproduktiv fast den är sann. Så i djävulens verk finns inget rum för sanningen ingen förstår den (ja vissa förstår ju för de har ju tjatat och tjatat och hur som det lilla är ju det stora som inte kan som ex. som allmänna pengar tja de är de ju alla använder dem så sanningen är ju utnyttjad och komma förbi lögnen kräver allt för många ord.
      Så en väckar klock signal behöver ju inte många ord för den är ju medvetet för alla vad den betyder…..
      Önskar alla som har ett eget värde en bra dag /alla har förstås ett med flera värden fast de är i dunklet.

      ——————
      Skrev för fort därför felstavningarna som gjorde det hela oförstå bart kanske.

Kommentarer inaktiverade.