80% av bankernas skuldslavar består av bostads”ägare” som hyr bankernas skulder

SCB har idag kommit med nya siffror som redogör för bankernas fortsatta skuldförslavande av samhället. Inte nog med att det är tråkigt skrivet som fan – SCB ljuger by proxy åt bankerna genom att påstå att bankerna lånar ut svenska kronor.

Bankerna lånar inte ut svenska kronor. Banker ”lånar ut” sina skulder på svenska kronor som de trissar upp priserna på bl.a bostäder med . För det som banken kluddar på en kunds konto och påstår sig ”låna ut” är bankens skuld till kunden (kunden påstås ju kunna kräva att banken betalar sin skuld genom t.ex bankomatuttag). Att bankerna manipulerar och trissar upp priserna på boende genom att som tredje part ”erbjuda” bostadsköpare att ”låna” bankens skulder är givetvis ett bedrägeri av megaformat.

Jag har skrivit många gånger men tar det igen:

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

Att folk tvingas hyra bankerna skulder och få ”privilegiet” att bli skuldslavar i ”sitt eget” boende är givetvis så skruvat det kan bli. För bankerna är inte ett boende en mänsklig rättighet – boende är det maximala sättet för bankerna att suga ut folk på – och de lyckas ju genom att manipulera den sk marknaden totalt. För var fan ska folk ta vägen? Folk måste  ju bo och att låsa in folket i ”sitt eget” boende är givetvis det optimala sättet att skuldfängsla folk på.

Om detta skriver SCB givetvis ingenting men de ger lite intressanta siffror på hur stor del av skuldslavarna som är inhägnat i ”sitt eget” boende. Läs bara den feta stilen om det blir för tråkigt att läsa.

”För tredje månaden i rad var den årliga tillväxttakten för de monetära finansinstitutens (MFI:s) utlåning till hushållen oförändrad. Det innebär att tillväxttakten i april uppgick till 4,6 procent. Begreppet MFI innefattar exempelvis banker och bostadsinstitut. MFI:s utlåning till hushåll uppgick i april till 2 802 miljarder kronor. Det är en ökning med 120 miljarder jämfört med motsvarande månad föregående år. Ökningen kan främst förklaras av bostadslånen som stod för 103 miljarder av ökningen och hade en årlig tillväxttakt på 4,8 procent. Som bostadslån räknas lån till hushåll med säkerhet i småhus, ägarlägenheter och bostadsrätter. I april uppgick hushållens utestående bostadslån hos MFI till 2 254 miljarder. Resterande del av hushållsutlåningen utgörs bland annat av konsumtionslån vilka oftast saknar säkerhet samt övriga lån där bland annat lantbruksfastighet utgör säkerhet.”

2254/2802≈80%. Så 80% av bankernas skuldslavar består av bostads”ägare” som hyr bankernas skulder (och som en förlängning av det – hyr boendet av banken).

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

6 thoughts on “80% av bankernas skuldslavar består av bostads”ägare” som hyr bankernas skulder

  1. Hej Lincoln!
    Har nu följt din blogg i jämnt två års tid. Från att ha varit totalt ovetande om vad ”pengar” är till att idag ha en, som det känns, mycket stabil och grundläggande uppfattning. (relativt🙂 )
    ”Pengar” är alltså skuld.
    .
    Nu bortser jag ifrån att det fortfarande finns kontanter, alltså vad som är den riktiga lagliga valutan, i Sverige Svenska Kronor. Dessa kontanter kan vi ta ut i bankomaten och typ titta på en stund innan de åker tillbaka in i systemet. Vi kan köpa småsaker för kontanter.

    Alla andra betalningar gör vi med siffrorna från våra bankkonton. Siffror som visar bankens skuld på svenska kronor till kontot. Skulden mäts i svenska kronor. Dessa ”sifferpengar” är alltså bankens skuld till kontot. Skulden har skapats vid ”utlåning” i privata banker. Inget har då egentligen lånats ut. Banksaldot kallas inlåning av okönd anledning.
    Detta har jag uppfattat klart och tydligt. I början hittade jag information om detta endast på din blogg, men nu kommer det lite varstansifrån. Tydligen även från riksbanken.
    Du har skrivit att bankerna nu vill att deras skulder ska ses som en ”undervaluta”.
    Jag har nog ofta sagt skuldvaluta, tror det är samma som menas. Man borde kanske säga bankskuldvaluta. Vi är ju hänvisade att använda detta moralvidriga gissel, bankskuldvaluta.
    Jag skulle aldrig såsom ”Markus” gör, påstå att ”en peng är en peng oavsett hur den är skapad bara den går att handla varor för så är det betydelselöst”. Så kan det kanske verka vara för en enskild person. Men för samhället i stort så har penningskapandet enorm betydelse. Har jag uppfattat. Har också fattat att banksystemet måste bolla digitala kontanter emellan sig för att kunna upprätthålla sitt skuldvalutasystem

    Bankskuldvalutan är en avskyvärd skapelse, men nästan alla jagar efter den. Vi använder den till allt, mat, hyra, bilar resor mm. Har vi tillräckligt mycket bankskuldvaluta kan vi köpa hus utan att ta ett eget ”banklån”. Men det kan ingen vanlig människa göra då banken trissat upp priset. Bankens vinst i detta är räntan.
    (Bankirer behöver därmed aldrig ta banklån, utan kommer över sin bankskuldvaluta på annat vis)
    Som jag fattar det så är bankskuldvalutan sinnessjukt nog även begärlig för banken själv.
    Varför skulle banken annars ta ränta? Räntan och andra avgifter betalas ju med bankskuldvaluta.
    Om inte banken får in sina räntor (i bankskuldvaluta) så blir det ju katastrof, hela finansiella systemet raseras. har man fått höra.

    Siffrorna som utraderades från bankkontona på Cypern var bankskuldvaluta. Det är givetvis fel att kalla dem för pengar/kontanter som skribenten från larouche gjorde.
    Det är helt rätt att beteckna utraderingen som en skuldavskrivning för banken som du gör.
    Men jag tror kanske att det är lika rätt att kalla det för en konfiskation eller stöld. Det kan väl vara bådadelarna samtidigt? Om siffrornas sattes på bankens eget bankkonto?
    Varför skulle banken kassera bankskuldvalutan? Detta har jag liksom svårt att ta in.

    Den situation som i så fall uppstår vid konfiskationen är ju sjuk i kubik.
    Banksystemet som ”i begynnelsen” har upprättat ett skuldkontrakt emellan en person eller företag å ena sidan, och sig själv, förfogar nu över båda dessa ”tillgångar” som skuldkontraktet skapat
    (Bankens skuld till sig själv på ett eget konto i sin egen bank är ju helt betydelselös. På samma vis som de riktiga kontanterna svenska kronor inte innehåller någon skuld.)
    Båda sidor eller aspekterna av skuldkontraktet blir ”tillgång” som banken kan använda, skuldslavsidan blir utan tillgång, men måste betala sin ränta, amortering och blir inte skuldfri
    .
    Banken kan sen tydligen betala sina skulder med sina skulder. 🙂
    Det är ju som att jag skulle betala min hyra med min saftiga elräkning. och sen begära att elbolaget skulle fortsätta leverera ström till mig.

    Fast jag kan ju ha fel i saker och ting här. Det blev en aning rörigt.
    Egentligen bör du nog inte publicera detta.🙂

    • Nä, du har fattat det bra, Mimmi! Om du gått på Handels eller blivit nationalekonom hade du fattat betydligt mindre.

      Bara ett förtydligande. Jag tycker ditt uttryck ”skuldvaluta” är mycket bättre än ”undervaluta” men det var inte jag som skrev att bankpåhitten på konton ska ses som en undervaluta – det var BIS. BIS beskrev penningsystemet som om bankerna skapar sina egna valutor och att dessa undervalutor är växlingsbara 1:1 mor svenska kronor (det skulle vara ungefär som om 1 norsk krona hade en fast växelkurs mot svenska kronor och kunde växlas mot 1 svensk krona). Det är givetvis helt åt skogen . Kontopåhitten är precis som du skriver bankernas skulder till kontoinnehavarna och inget annat.

      Så du kan skryta med att du fattat bättre än en drös höga centralbanstjänstemän som hjälpt till att få ihop bedrövelsen från BIS (kolla på sid 115 och 116 i rapporten så ser du vilka du slår med råge när det gäller förståelse och kunskap över hur penning/skuld-systemet fungerar). Du är mao ord betydligt bättre på att tänka själv än både dem och ”Markus”.

      ”The most familiar issuers of money are central banks, which provide central bank money in the form of both banknotes and deposit liabilities, and commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”

      ————————
      ”An important feature of this coexistence is that, in a given currency, central and commercial bank monies are convertible into each other at par. Conversion (=växling, min anmärkning) at par removes the very high transaction costs that could arise for users of a currency if there were multiple issuers whose monies were exchanged at different values. Conversion between commercial and central bank monies takes place in a tangible manner when a commercial bank depositor withdraws banknotes from an account.
      Conversion between different commercial bank monies takes place through payment systems when a customer of one bank makes a payment to a customer of another bank, using central bank money as the bridge in most cases. ”

  2. Ping: 31 maj |

  3. Läste om att finansinspektionen börjar surna till över att inte ha någon insyn i bankernas utlåning till hushåll. Marginaler, finansiering osv. Banker mörklägger tydligen hela skuldsättningen, som en affärshemlighet, trots att hela landets framtid kan stå på spel.
    Ja så är det ju överallt i Europa. Det är väl tveksamt hur mycket politiker egentligen vet.

    FRB som förklaringsmodell hur skulderna har uppkommit och hur skuldvalutan har skapats, är nog livsviktigt för banksystemet att fortsätta upprätthålla. De måste kämpa för sitt liv just nu.
    Att börja tala om ”undervaluta” är väl en panikåtgärd. Skulle jag tro.

    När det kommer fram i ljuset hur bankerna skapar sin skuldvaluta genom att skapa bokföringsposter direkt, helt utan insättningar av svenska kronor, då uppstår en mycket egendomlig sak. Enligt min mening mycket egendomlig.

    Den som får ett ”banklån” bestående av bankskuldvaluta (skapad direkt i bankens bokföring) insatt på sitt konto, säg en miljon, skall sedan betala säg 4%, alltså 40 000 varje år i ränta.
    Banken emottager dessa 40 000 i form av bankskuldvaluta till sitt eget konto i den egna banken.

    Nu sitter siffrorna (alltså bankens skulder på svenska kronor) på bankens konto i egen bank.
    Banken blir då skyldig sig själv svenska kronor. Men kan banken vara skyldig sig själv pengar?
    Nej det låter ju ganska orimligt, den skulden saknar ju betydelse.
    Det borde vara samma princip som att vinster bokföres som skuld till ägarna, en formsak bara i bokföringen. Den skulden har ingen betydelse som skuld sett egentligen. Vad gör banken nu då.
    Nu kommer min gissning.
    Troligen är nu bankskuldvalutan, de 40 000 i siffror på bankens konto i egen bank, förmodligen att betrakta som bankens egna pengar.
    Alltså finns det 40 000 som banken betraktar som skuldfria pengar. Som banken skapat helt själv.
    Nu kan banken helt enkelt gå till riksbanken och växla in sina siffror till svenska kronor (?)
    Banken kan alltså när räntan kommit in växla in sina egna skulder mot svenska kronor.
    Ränta, avgifter och t.o.m konfiskerat kontoinnehav. Ja det låter sinnessjukt.
    Banken skapar ju då sina egna vinster i svenska kronor.
    Sen säger banken att det har varit svenska kronor hela tiden.
    ”NI kan ju också ta ut era kontoinnehav i kontanter när ni vill.” Ja, det vet vi ju
    Möjligen menar man att skulderna hela tiden förvandlas till kontanter, finansieras, på olika vis.
    Men det enda som finns är ett illusoriskt penningväxlingssystem. Ingen finansiering.

    För att det här förfarandet överhuvudtaget skall kunna passera så måste alla tro på FRB.
    FRB skapar också skuldvaluta, skillnaden är väl att det anses komma ur insättningar,
    Eftersom när vi ”tror” på FRB så är ju denna skuldvaluta redan betraktad som svenska kronor.
    De som tror på FRB som förklaringmodell för utlåning hävdar ju att siffrorna på konton skall ses som svenska kronor. Det är bara ett litet problem att det saknas likviditet. Säger dom.
    Likviditet kan skaffas hos riksbanken vid behov. Här föreligger ett egendomligt bedrägeri.

    Nu försöker banksystemet rädda sitt eget skinn genom att börja snacka om ”undervaluta” som är växlingsbar 1:1 mot svenska kronor. När infördes den egentligen? Var det samtidigt som FRB avskaffades? När var det? Kul att få svar från riksbanken i höst.
    Jag kan inte verifiera detta som jag gissar/skriver på minsta sätt. Inga empiriska bevis alls.
    Men det ger också en förklaring till hur man genom att konfiskera kontoinnehav, som på Cypern, anser det finns enorma tillgångar, mer än 3000 miljarder dollar, tillgängliga för beslag i Europa.
    Med tanke på hur man pressar befolkningen i Europa så ligger bankirerna ganska risigt till den dag sanningen om utlåningen kommer fram i ljuset. Det kan ske fortare än man tror
    Skuldnivåerna skulle aldrig skenat iväg till de helt astronomiska beloppen som idag tynger ner folken om bankerna inte kunnat skuldsätta världen med sina egna ihopfantiserade belopp.

    • Bra skrivet igen, Mimmi! Det är ett kejsarens nya kläder trick de kör med och bara man inte förnedras till att tro att den konstlade komplexiteten är på riktigt kan man se lätt se igenom nakenheten. Och som du skriver är de nog livrädda för att nakenheten blir allt mer uppenbar för alltfler. Man undrar hur länge de kan fortsätta upprätthålla bedrägeriet.

  4. Demokrati Light
    Vi människor är alldeles för värde fulla för vad vi har råd med, så därför har vi bara råd med politiker.

Kommentarer inaktiverade.