Ska vi riva av Wallenberg guldbyxorna?

Jag skrev ett svar på en kommentar hos Birger Schlaug till en viss ”Marc”. Mycket klipp och klistra (återanvände en hel del skåpmat). Läs ”Marcs” kommentar hos Schlaug om ni vill.

”Vad tycker du om att staten äger 50-80% av varje arbetares lön?”

Genom skatten menar du? Och var ligger skattekontona? Jo, hos Wallenbergs SEB, bankgiro bankgiro 5050-1055. Tänk om SBAB (som är statlig) skulle ta över skattekontona – SEB skulle dräneras på en gång. SEB står helt på statliga ben mao.

Varför betalar vi skatt? Enligt Maastricht, artikel 104(1), får staten inte skapa egna pengar för att finansiera sin verksamhet. Staten måste ”låna” kontopåhitt från bankerna (staten har, som sagt, inte ens ett eget konto som den kan utföra betalningar med). Om staten kunde skapa sina egna pengar (vilket t.o.m Friedman skrivit att staten borde göra för att finansiera sig själv) skulle vi slippa betala större delen av skatten som i nuläget går till SEB:s skattekonton.

Faktum är att det knappt finns några statliga pengar (svenska kronor) längre. Folk tror att vi har en valuta som heter svenska kronor och att det är det de betalar varandra med. Men i verkligheten skapar varje enskild storbank sin egna valuta enligt den här rapporten från BIS (centralbankernas centralbank).

”The most familiar issuers of money are central banks, which provide central bank money in the form of both banknotes and deposit liabilities, and commercial banks, which generally issue private money (commercial bank money) in the form of deposit liabilities.”

”Issue” betyder ge ut, skapa. Bankerna skapar mao sin egen valuta. SEB skapar sin valuta, Swedbank sin valuta etc – allt enligt BIS, centralbankernas centralbank. Och om kontanterna försvinner finns mao inga svenska kronor kvar i samhället – det enda som kommer finnas är de olika ”valutorna” som bankerna hittar på och kluiddar på konton när de skuldsätter folk och samhälle.

BIS skriver sedan:

”An important feature of this coexistence is that, in a given currency, central and commercial bank monies are convertible into each other at par. Conversion at par removes the very high transaction costs that could arise for users of a currency if there were multiple issuers whose monies were exchanged at different values.

Vilket betyder att BIS hävdar att en enhet av bankvalutan på ett konto går att växla till en svensk krona (=centralbankspeng). Ladda ned från BIS och läs själva:

http://www.bis.org/publ/cpss55.pdf

Bonden som du skriver om sitter också i skuld till bankerna. Margit Kennedy har räknat ut att runt 40% av en varas pris består av ränta på bankernas påhittade valuta (bonden är skuldsatt, mejeriet är skuldsatt, livsmedelshandlaren är skuldsatt till bankerna och detta läggs på varan i varje led).

Sedan har vi den största inhäktningen av skuldslavar i bostäder.

Bankerna manipulera priserna på bostadsmarknaden genom att agera mellanhand.

Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan skapa kontopåhitt från luften som de ”lånar ut”
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är skuldslavsauktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken

Och bankerna marknadsför bostadsinflationen, som är en följd av denna upptrissning, såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar. Sist ut blir svarte Petter.

Ovan är det ju helt klart att det bankerna trissar upp priserna med INTE är svenska kronor Även om BIS-rapporten inte återger vad som sker på rätt sätt så har de helt rätt i att kundernas konton inte innehåller svenska kronor.Därför föredrar banker att prata om pengar då det helt är klart att det knappt finns några svenska kronor kvar ute i samhället.

Så det ägande som bankerna roffat åt sig ärr inte legitimt på något sätt. Vad säger du om att vi begränsar äganderätten för dessa parasiter att skapa egna valutor som de skuldsätter samhället med? Vad sägs om att erkänna bedrägeriet, ge skuldslavarna en skuldavskrivning och omfördela rovet som ”ägarna” tillförskansat sig på maximalt brottsligt sätt (i alla fall moraliskt)? Sedan kan vi låta staten skapa pengar vartefter och bara ha en liten progressiv skatt (om det finns politisk vilja till det). Då skulle det ju funka som folk tror att det funkar också – att staten skapar pengarna som behövs i samhället. Vad sägs om att riva av guldbrallorna från Wallenberg och grabbarna?

Om ni vill se hur betalsystemet fungerar som inte BIS redogör för kan ni kolla in videorna nedan.

Tillägg:

La till en kommentar hos Schlaug till ”mac” som bl.a ville veta skillnaden mellan centralbankspengar (svenska kronor) och bankernas skuldbindande kontopåhittande.

”Man kan inte medge något som man aldrig har förnekat.”

Men du är väldigt tyst om det. Det kan man också fråga sig varför. Men då du vägrar skriva det så kan jag skriva åt dig vad vi är överens om. För man måste ju faktiskt skriva ÅT dig och tillskriva dig åsikter om man ska få ut några åsikter från dig överhuvudtaget. Annars rabblar du samma mening om och om igen i ett evigt mantra.

* Vi är överens om att ägandet som bankerna tillförskansat sig genom att inhäkta bokskuldslavar är tillkommet genom ett bedrägeri.Vi är överens om att detta ägande bör tas ifrån dem och skuldslavarna släppas fria genom t.ex skuldavskrivningar

*Vi är överens om att Riksbankens kontosystem ska liberaliseras så att alla ska ha tillgång till centralbankskonton med svenska kronor (centralbankspengar) på. Storbankernas monopol på det digitala centralbankspengarna och totala kontroll över betalsystemet ska avvecklas.

* Vi är överens om att det spelar ingen roll om det är en privat storbankskartell eller staten som kontrollerar oss genom kontosystemen.. Men med staten kan vi i alla fall drömma om att få en demokratisk insyn.

Så där, nu skrev jag det du inte vill skriva eller medge eller hur du nu väljer att undvika skriva det.

”Vad är skillnaden då?”

Det är just detta jag menade med att man lätt blir schizofren när man debatterar sådana som dig. Hur mycket vet och förstår du och hur mycket spelar du oförstående?

100-lappen du håller i din plånbok är en centralbankspeng och den har inte satt någon i skuld när den skapades av staten. Det enda du kommer få om du går till Riksbanken är en möjligtvis annan nyare 100-lapp. Ingen är satt i skuld för att 100-lappen ligger i din plånbok.

Staten skulle kunna ge ut digitala centralbankspengar på samma sätt om inte storbankerna har monopol på Riksbankens konton. Dessa centralbankspengar skulle också existera, precis som din 100-lappp i plånboken, utan att någon sitter i skuld.

Så till skillnaden

Det bankerna håller på sina konton är ALLTID baserat på att två skulder hittats på av banken när den kluddar dit siffrorna på kontona genom att låtsas låna ut svenska kronro (centralbankspengar). T.ex;

1) den presumtive boskuldslaven får ett ökat innehav av bankens skulder på 2 miljoner (för, som sagt, det enda som finns på en kunds konto är bankens skuld till kunden som kunden, än så länge, kan kräva ut genom bankomaten). Detta skriver banken som bankens skuld på bankens balansräkning

2) Boskuldslaven skriver på ett skuldpapper på att han ”lånat” de 2 miljoner svenska kronor av banken som banken aldrig lånat ut.. Detta skuldpapper sätter banken som en tillgång på bankens balansräkning.

Så bankerna är exakt lika skuldsatta som de skuldslavar de häktat in. Tricket ligger i att lura kontoinnehavaren till att tro att bankens skuld (kontoinnehavet) ÄR svenska kronor. Och genom Riksbankens betalsystem kan storbankerna skapa den illusionen genom att bolla runt sina skulder internt (det är därför storbankerna inte vill släppa in någon till Riksbankskontona för då blir det en digital bankrusning).

Jag antar att du inte vill medge att bankernas skuldsättanade av allt  är frihetsberövande då du aldrig förnekat det heller (men tystnad kan ju också vara ett sätt att tala på – det är oftast tystnaden man ska lyssna på).

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

13 thoughts on “Ska vi riva av Wallenberg guldbyxorna?

  1. ”Så det ägande som bankerna roffat åt sig ärr inte legitimt på något sätt. Vad säger du om att vi begränsar äganderätten för dessa parasiter att skapa egna valutor som de skuldsätter samhället med? Vad sägs om att erkänna bedrägeriet, ge skuldslavarna en skuldavskrivning och omfördela rovet som ”ägarna” tillförskansat sig på maximalt brottsligt sätt (i alla fall moraliskt)? Sedan kan vi låta staten skapa pengar vartefter och bara ha en liten progressiv skatt (om det finns politisk vilja till det). Då skulle det ju funka som folk tror att det funkar också – att staten skapar pengarna som behövs i samhället.”

    Jag kommer alltid att tänka på ”Truman Show” när jag påminns om bedrägligheten i systemet. Vi är precis lika blåsta på våra liv – nickedockor manipulerade av en ”Christoff” – regissören. För att bli fria måste vi också utmana det stormiga havet som vi lärt oss att vara så rädda för…

    Ha en fin midsommarhelg, Lincoln!🙂

  2. La till en kommentar hos Schlaug till ”mac” som bl.a ville veta skillnaden mellan centralbankspengar (svenska kronor) och bankernas skuldbindande kontopåhittande.

    ”Man kan inte medge något som man aldrig har förnekat.”

    Men du är väldigt tyst om det. Det kan man också fråga sig varför. Men då du vägrar skriva det så kan jag skriva åt dig vad vi är överens om. För man måste ju faktiskt skriva ÅT dig och tillskriva dig åsikter om man ska få ut några åsikter från dig överhuvudtaget. Annars rabblar du samma mening om och om igen i ett evigt mantra.

    * Vi är överens om att ägandet som bankerna tillförskansat sig genom att inhäkta bokskuldslavar är tillkommet genom ett bedrägeri.Vi är överens om att detta ägande bör tas ifrån dem och skuldslavarna släppas fria genom t.ex skuldavskrivningar

    *Vi är överens om att Riksbankens kontosystem ska liberaliseras så att alla ska ha tillgång till centralbankskonton med svenska kronor (centralbankspengar) på. Storbankernas monopol på det digitala centralbankspengarna och totala kontroll över betalsystemet ska avvecklas.

    * Vi är överens om att det spelar ingen roll om det är en privat storbankskartell eller staten som kontrollerar oss genom kontosystemen.. Men med staten kan vi i alla fall drömma om att det få en demokratisk insyn.

    Så där, nu skrev jag det du inte vill skriva eller medge eller hur du nu väljer att undvika skriva det.

    ”Vad är skillnaden då?”

    Det är just detta jag menade med att man lätt blir schizofren när man debatterar sådana som dig. Hur mycket vet och förstår du och hur mycket spelar du oförstående?

    100-lappen du håller i din plånbok är en centralbankspeng och den har inte satt någon i skuld när den skapades av staten. Det enda du kommer få om du går till Riksbanken är en möjligtvis annan nyare 100-lapp. Ingen är satt i skuld för att 100-lappen ligger i din plånbok.

    Staten skulle kunna ge ut digitala centralbankspengar på samma sätt om inte storbankerna har monopol på Riksbankens konton. Dessa centralbankspengar skulle också existera, precis som din 100-lappp i plånboken, utan att någon sitter i skuld.

    Så till skillnaden

    Det bankerna håller på sina konton är ALLTID baserat på att två skulder hittats på av banken när den kluddar dit siffrorna på kontona genom att låtsas låna ut svenska kronro (centralbankspengar). T.ex;

    1) den presumtive boskuldslaven får ett ökat innehav av bankens skulder på 2 miljoner (för, som sagt, det enda som finns på en kunds konto är bankens skuld till kunden som kunden, än så länge, kan kräva ut genom bankomaten). Detta skriver banken som bankens skuld på bankens balansräkning

    2) Boskuldslaven skriver på ett skuldpapper på att han ”lånat” de 2 miljoner svenska kronor av banken som banken aldrig lånat ut.. Detta skuldpapper sätter banken som en tillgång på bankens balansräkning.

    Så bankerna är exakt lika skuldsatta som de skuldslavar de häktat in. Tricket ligger i att lura kontoinnehavaren till att tro att bankens skuld (kontoinnehavet) ÄR svenska kronor. Och genom Riksbankens betalsystem kan storbankerna skapa den illusionen genom att bolla runt sina skulder internt (det är därför storbankerna inte vill släppa in någon till Riksbankskontona för då blir det en digital bankrusning).

    Jag antar att du inte vill medge att bankernas skuld är frihetsberövande då du aldrig förnekat det heller (men tystnad kan ju också vara ett sätt att tala på – det är oftast tystnaden man ska lyssna på).

  3. Lincoln, min dator kraschar nästan när jag försöker öppna din startsida. Tror det beror på att du har youtubeklipp inbäddade i varje inlägg, vet att de segat ner datorn på andra siter också. Kanske är min dator som är kass, men om andra börjar klaga så vet du vad det kan bero på🙂

  4. Hohoho, nu lät kineserna visselblåsaren och amerikanernas nye frihetshjälte Snowden sticka till, -Moskva !!!
    Och gav som lök på laxen amerikanarna en retsam pik
    Omvända världen, och ska bli kul se hur rysshataren Cornu turnerar detta. Nä, blir dödstyst därifrån förstås

    • Cornu är en gatekepper så det visslar om det. Läste lite (det är schyst att det är allt färre som läser hans dravel- i alla fall om man ska dömma efter antalet kommentarer – de andra siffrorna vet nog Cornu hur man kan mixtra med).

      Han svamlade om att bankerna ”finansierar” sin ut”låning” med upplåning. Det är roligt när han högnäst svamlar och försöker få ihop geggan det med ord ”givetvis”, ”självklart”. Altt fler tycker nog hans dryga stil och ickeförklarande är jobbigt. Men iofs: hans uppgift är ju att förvirra och inte att förklara – något han lyckas allt sämre med då jag tror allt fler gäspar åt hans dryghet.

      • Vet inte om det går att bädda in tweets här, du får väl redigera annars Lincoln, men jag försöker. Corny envisas med att vi är samma person, och dessutom är nu Dave1bs också samma🙂

        Det enda som biter på den där killen är att totalt ignorera honom. Då förlorar han intäkter från bloggen plus att han har svårt att klara av det rent personligt eftersom han älskar uppmärksamhet.

        Han la ner i samband med att jag pekade ut att Lincoln och Nonsensikvadrat var samma person. Antagligen är Dave1bs också samma. @BoBubbla— Cornucopia?
        (@Cornubot) June 23, 2013

      • Tweet? Vet inte ens vad det är. Jag kör benhårt med de asociala medierna istället!🙂

        Corny egocentrering går mot en singularitet – snart finns bara han själv🙂. Fast ibland undrar jag om det bara är han som skriver på bloggen.
        På vänstersidan finns en annan gatekeeper, Jinge, som har mycket gemensamt med Cornu.
        1) De är båda fd datanördar
        2) De har en enorm mängd blogginlägg om dagen.
        3) De borde inte hinna/kunna spruta ut så många blogginlägg. Jinge för att han är en hjärtsjuk sjukpensionär och Cornu för att bl.a måste bräka ikapp med fåren när vargen kommer
        4) De registrerar sina besökare och kollar upp IP-nummer etc och håller logg på det.
        5) Båda går upp i taket om man drar upp penningsystemet – Jinge blockar kommentarer medan Cornu allvätande kör med nedlåtande personpåhopp.

        Som du skriver är det bästa att ignorera honom. Skriver någon obegripligheter och svammel och försöker få trovärdighet genom trycka in uttryck som ”givetvis” och ”självklart” etc så finns det troligen en avsikt med detta. Om du inte förstår vad som skrivs är risken ganska stor att just detta är meningen – i Cornus fall är jag säker på att det är avsikten.

  5. Lite offtopic. Letar efter en bok som förklarar räntor på ett bra sätt. Alltså typ prissättning, varför ändrar banken räntorna när inte riksbanken gör det? osv.
    Jag förstår att det säkert handlar om utbud och efterfrågan. Men om det finns en bra bok om detta är jag tacksam om någon vill delge namnet på boken.

    • Jag tror mitt senaste inlägg tar upp en del. Jag tror inte det finns förklarat bra i facklitteratur. Richard Werner är väl den som är närmast att förklara Interbank lending (RIX och den baletten).

Kommentarer inaktiverade.