Bankerna ”finansierar” inte bostads”lån” med ”upplåning”

”Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money.”

Hyman Minsky. professor i ekonomi

Bankerna är verkligen lögnhalsarnas mästare. Inte lånar de ut något och inte ”finansierar” de påhitten de kluddar på kontona heller. Tänkte dra igenom och visa att det som sker när bankerna bollar befintliga bostadsobligationer mellan varandra är att bankerna samtidigt bollar med varandras skulder till kontoinnehavarna för att slippa betala dessa skulder – det har ingenting med ”finansiering” av bostads”lån” att göra. Det kan underlätta för den som inte hänger med att kolla in videorna efter inlägget. Jag tror dock att det går ganska lätt att följa resonemanget ändå. Jag har försökt göra detta inlägg så grafiskt som möjligt för att få det så maximalt enkelt (vilket det egentligen är när man väl lärt sig strimla bankerna nonsensspråk i bitar).

Jag tar en utländsk påhittad Taiwanesisk bank för att försöka  förklara kopplingen mellan dollarns uppgång den senaste tiden och de höjda räntorna på bostads”lån” (återigen: bankerna lånar inget ut så det är ren lögn att kalla det ”lån” – kan inte tjatas för mycket). Banker utanför USA håller inga dollar på sina konto – det enda stället digitala dollar kan finnas på är på FED i New York – de ”dollar” som står till på t.ex SEB:s balansräkning är SEB:s fordringar på dollar (dvs SEB har något konto på en USA bank)..

SEB:S balansräkning kan grafiskt förenklas till följande:

1

Säg att Nisse har konto hos SEB och ska köpa en pryl från Li Yuangs företag i Taiwan som kostar 10 000 svenska kronor.

Taiwan Bank kommer givetvis inte ta över SEB:s skuld (=Nisses kontoinnehav) Se bliden nedan

2

SEB måste då skicka dollar till Taiwan bank såsom bilden nedan visar

3

Taiwan bank tar emot dollarn samt Li Yauang får ett ökat innehav av sin banks skulder på sitt konto motsvarande 10 000kr. SEB har minskat sitt innehav av dollar med motsvarande 10 000 kr. Se bilden nedan:

4

För att öka sitt dollarinnehav kan SEB då sälja av bostadsobligationer till t.ex Barclay bank. Se nedan

5

Barclays sitter då med SEB:s bostadsobligation medan SEB fått in dollar. Se nedan:

6

Efter en viss löptid måste SEB köpa tillbaka bostadsobligationen. Se bilden nedan

7

Om dollarn går upp kommer SEB höja räntan på bostadsobligationen om SEB behöver få in dollar. SEB höjer då boräntorna. Se nedan

8

Vad har vi lärt oss av ovan?

Jo, ovan visar att bollandet med befintliga bostadsobligationer inte har något att göra med ”finansiering” av bostads”lån”genom ”upplåning”. Precis såsom det interna bollandet mellan svenska banker används mao banksystemet internationellt för att bankerna ska SLIPPA betala sina skulder till kontokunder när bankerna skyfflar sina skulder mellan varandras konton.

Som sagt, kolla in videorna nedan om det ter sig kryptiskt (kan kanske vara bra ändå).

Tillägg

Dave1b har skrivit bra om samma sak fast från ett litet annat perspektiv (han skriver rakt av att han bemöter Cornucopia, något jag undvikit för jag inte vill medverka till att folk läser Cornucopias dravel)

Kan någon förklara vad Cornucopia menar?

Slut på inlägget

——————

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England

24 thoughts on “Bankerna ”finansierar” inte bostads”lån” med ”upplåning”

  1. Av ovan kanske man också kan förstå varför Riksbanken gav Riksgälden order att öka valutareserven (och därmed statsskulden) med 100 miljarder kr. Fd chefen på Riksgälden, Bo Lundgren, var inte så glad:
    ”– Vi är tveksamma till motivet – Riksbanken har som utgångspunkt att det finns risker i omvärlden som kan leda till ett läge där Sverige inte kan låna i dollar. ”
    http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/bo-lundgren-tvivlar-pa-riksbankens-kompetens_7852664.svd

    Med ”låna” ovan menas just att bankerna inte längre kan sälja sina bostadsobligationer som jag beskrev ovan – t.ex för att utländska banker eller fonder inte tror att bostatsbubblan kan hålla längre. Det var det som hände 2008, från affärsvärlden:

    Till saken hör att Endeavor Capital var stor köpare av svenska bostadsobligationer, papper som fonden nu vräkte ut på marknaden. Situationen förvärrades ytterligare av att andra utlänningar också klev ur marknaden. Som mest år 2007 ägde utlänningar runt 40 procent av de svenska bostadsobligationerna.

    Men under sommaren och hösten 2008 regnade det in svenska bostadspapper till Handelsbanken, Nordea, SEB, Swedbank och Den Danske Bank.
    http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article2592042.ece

    2008 köpte Riksbanken och Riksgälden upp ungefär hälften av storbankernas bostadsobligationer och tryckte in runt 500 miljarder digitala kontanter för att skuldbollningen mellan bankerna inom Sverige inte helt skulle stanna (dvs inga kontoöverföringar mellan bankerna skulle funka överhuvudtaget om inte Riksbanken gjort detta.
    Citat från en Riksbanksrapport 2008:
    För att lindra problemen på marknaden för bostadsobligationer har Riksgälden placerat de medel de får in i sina extra emissioner av statsskuldväxlar i säkerställda bostadsobligationer, samtidigt som Riksbanken nu i större utsträckning tar emot säkerställda bostadsobligationer som säkerheter. Riksbanken och Riksgäldens åtgärder tillsammans innebär att svenska myndigheter har lånat ut ungefär 500 miljarder kronor mot säkerheter i framför allt säkerställda bostadsobligationer. Detta belopp kan jämföras med den totala utestående stocken av säkerställda bostadsobligationer i Sverige som i slutet av augusti uppskattades till cirka 1000 miljarder kronor. Detta innebär att svenska myndigheter i dagsläget innehar cirka hälften av den utestående stocken.
    http://www.riksbank.se/upload/Dokument_riksbank/Kat_publicerat/Rapporter/2008/fs_08_2_sv.pdf

    Enligt IMF var de svenska skuldbollningssystemet en hårsmån från en hjärtinfarkt den gången:
    http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=3138768&codingformat=.m4a&metafile=asx

    Så svenska banker är såååååå stabila!

    Kan man annat än hålla med fd chefen för Bank of England, Mervyn King, om att detta system måste vara det absolut sämsta sättet att sköta bankverksamhet på.

    “of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

    Mervyn King fd chef för Bank of England

    • Tack Peter!

      Japp! En skuldavskrivning för bankerna mao för det är ju vad som sker när kundkontona reduceras – kundens konto är ju bankens skuld till kunden (som banken, än så länge kan tvingas betala igen genom att kunden t.ex gör bankomatuttag). Och fler skuldavkrivningar för bankerna lär det bli:
      ”European Union finance chiefs agreed Thursday investors and wealthy depositors will foot the bill for bank bailouts,”
      http://rt.com/business/eu-investors-bank-bailout-316/

      Så banksterna kan bryta vilka lagar som helst, låtsas låna ut pengar dom inte har, göra skuldslavar av alla, manipulera marknader etc men i USA riskerar man 13 års fängelse som man skriver antibank-slagord på trottoaren med skolkrita (som kan spolas bort med vatten):
      ”California man faces 13 years in jail for scribbling anti-bank messages in chalk”
      http://rt.com/usa/california-man-13-prison-banks-237/

  2. Bra förklarat. Så om det bara fanns en transaktion så skulle man på ett sätt kunna säga att banken är tvungen att finansiera ett lån genom upplåning, men först då låntagaren använder pengarna (siffrorna) och en summa skall betalas till annan bank?
    Men nu är det ju miljoner transaktioner varje dag som staplas på varann och kvittas mot varann. Och den summan som ska finansieras varje dag är pytteliten i sammanhanget. Och där användes obligationen som pant vid den upplåningen. Om jag har fattat rätt?
    Det här blir ju en avsevärd skillnad i förståelse emot om man tror att varje lån för sig måste lånas upp. En del ( tex en känd toppredator) tror ju att banken har lika stor upplåning som utlåning.
    En fråga. Är det staten själv genom rikbanken/riksgälden som skapar statsobligationer och säljer för att skaffa pengar från utlandet? Eller är det också privata banker? Eller är det privata banker som sen köper och handlar med dessa?

    • Tack, Mimmi!

      Japp, endast i transaktioner mellan bankerna måste de använda centralbankspengar (t.ex dollar eller kronor). Detta då bankerna internt ser varandras konton för vad de är – bankens skuld till kunden – en bank vägrar ta över en annan banks skuld vid en kontoöverföring utan kompensation. Och som du säger brukar bankerna vänta tills dagen är slut och kvitta flödena mellan bankerna så att den summa en bank blir skyldig en annan bank är väldigt liten. Jag har för mig att bankerna i Sverige tillsammans har runt 4 miljarder i centralbankspengar på sina konton på RIX i Riksbanken som de bollar runt mellan varandra för att kompensera kontoövertagandn – den sammanlagda volymen kontoöverföringar per dag är runt 500 miljarder kronor.

      Oavsett vilket kan inte bankens konto vara utlånade svenska kronor. Det är inte heller, såsom du mycket riktigt påpekat, inlåningar av svenska kronor (eller upplåning som Cornu brukar bladdra med).Det är enkelt att visa:

      Vilken enhet har kundens konto?

      Då det är bankens skuld till kunden så är enheteten bankens ”skuld i svenska kronor”. Detta kluddar banken på kundens konto när banken påstår sig ”låna ut” svenska kronor.

      Vad är enheten på det skuldpapper som kunden skrev på på samtidigt?
      Jo, den har också enheten kundens ”skuld i svenska kronor” till banken

      Men detta innebär att kunden ”lånat” bankens skuld till kunden som kunden samtidigt ”lånat” ut till banken. Dvs ingen har lånat någonting alls.

      Ovan är på gränsen till surrealistiskt. Det realistiska vore givetvis att bankerna lånar ut insättningar precis såsom folk tror att banker gör.

      Som Hyman Minsky skrev

      ”Banking is not money lending; to lend, a money lender must have money.”

      Japp, du har förstått bra mycket mer än de flesta ekonomer som blivit förnedrade till att tro att det finns någon logik i svamlet på universiteten (ekonomer är nog de som effektivast berövats sin förmåga att tänka kritiskt och själv).

      Ps Troligen håller bankerna betydligt mindre än 4 miljarder på sina centralbankskonton – det är nog en mycket överdriven siffra. Om någon läsare vet, eller kommer ihåg hur mycket de håller så skriv det gärna.

      • Glömde besvara din fråga om statsobligationer, ledsen, Mimmi.

        Det är Riksgälden som skapar statsobligationen för att de ska få kontokludd på en bank. Enligt Maastricht får inte staten skapa svenska kronor för att finansiera sig själv utan måste ”låna” kontopåhitt av bankerna. Precis som jag beskrev ovan så är statsobligationen också ett skuldpapper på att staten är skyldig banken svenska kronor – dvs enheten på statsobligationen är statens ”skuld i svenska kronor” till banken. Samtidigt som banken tar emot statsobligationen kluddar banken dit sin skuld till staten på bankens konto (detta då bankens konton alltid är bankens skuld till kontoinnehavaren) – dvs enheten på kontokluddet är bankens ”skuld på svenska kronor” till staten. Banken och staten har mao samtidigt satt sig i ömsesidig skuld till varandra på samma svenska kronor som aldrig lånats ut. Visst är det så surrealistsikt det kan bli!

  3. Tack för svar. Man kan ju även som privatperson köpa en statsobligation. Träffar på folk som är övertygade att de genom att köpa en statsobligation, direkt har lånat ut sina pengar till staten, och att staten på så vis har enorma skulder till privatpersoner i Sverige och utlandet.
    Men så enkelt är det tydligen inte.
    Ja surrealistiskt är det verkligen… Om man vill uttrycka sig vackert…

    • Jo, visst är det skruvat så att det räcker! Och allt för att maximera nyttan för mellanhanden, parasiterna, bankerna. En mellanhand som helt enkelt kan kapas om bankerna bara sysslade med det folk tror att de gör – lånar ut insatta svenska kronor.

      På sätt och vis har de privatpersoner du känner rätt när de tror att de lånar ut pengar till staten genom att köpa statsobligationer. Privatpersonen köper stasobligationen, låt säga genom banken, banken måste då överföra beloppet i centralbankspengar (svenska kronor) från sitt centralbankskonto till Riksgäldens centralbankskonto som innehåller svenska kronor. Men Riksgäldens centralbankskonto är inte kopplat till betalsystemet i RIX, så Riksgälden kan inte betala något från det kontot – Riksgälden måste därför överföra sina centralbankspengar (svenska kronor) till en av storbankerna som är kopplat till betalsystemet inom RIX (skattekontona ligger ju t.ex på SEB). Så Riksgälden kan inte betala något alls med sina svenska kronor från sitt centralbankskonto – det samma gäller dig om du öppnar ett konto på Riksgälden (vilket du kan göra) – du kan inte heller betala något direkt genom ditt Riksgäldskonto – du måste överföra dina svenska kronor på Riksgälden till en av storbankerna för att de ska kunna bolla runt sina skulder i det sk betalsystemet.Ingen, utom storbankerna, kan betala någonting med svenska kronor inom kontosystemet. Storbankerna är de enda som kan använda svenska kronor internt mellan varandra inom kontosystemet.

      Storbankernas makt ligger helt i att de har total kontroll och monopol på centralbankspengarna, dvs de svenska kronorna. De enda centralbankspengar, svenska kronor, storbankerna inte kontrollerar är kontanter, dvs sedlar och mynt, men de gör ju allt för att döda möjligheten att använda dessa svenska kronor genom att tvångsinföra det kontantlösa samhället.

      • Undrar om Per Lindwalll På SvD läser det här?
        http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/staten-saknar-hallbar-bankstrategi_8291062.svd

        För han har skrivit en artikel där han vill öppna upp bankernas monopol på centralbankspengar genom att öppna det gamla Postgirot där det faktiskt gick för företag och allmänhet att gå förbi banksystemet och betala varandra med svenska kronor (centralbankspengar) genom Riksbanken. Faktiskt var för just detta som Postgirot skapades – från ”viktualiebroders” utmärkta blogginlägg:

        ”Det statliga Postgirot inrättades 1925 efter att en utredning kommit fram till det samhällsekonomiskt effektiva med att ha ett gireringssystem där medel kunde överföras direkt mellan konton, utan att hantera kontanter eller behöva gå mellan olika bankkonton. Ännu 2002 var Postgirot ett sådant slutet system. Från 1947 fram till Skatteförfarandelagen 2012 leddes skatteuppbörden via Postgirot och fram till 1992 var myndigheter anvisade att i första hand använda Postgirot för in- och utbetalningar. ”
        http://viktualiebrodern.wordpress.com/2013/01/18/fler-betalningsmedel-i-skatteuppborden-del-1/

        Så fram till 2002 kunde staten, företag och andra betala varandra med centralbankspengar (svenska kronor) utan att använda bankernas konton. 2002 såldes Postgirot till Nordea som stängde dörren för den möjligheten.

        Lindwall bladdrar lite när han skriver att bankerna ”refinansierar” ”bolån” men det verkar som han förstår hur det fungerar i verkligheten. Hans förslag skulle, precis som han skriver innebära att storbankerna som har monopol på svenska kronor på centralbanken skulle få konkurrens. Sannolikheten är mycket stor att det skulle bli en digital bankrusning från bankernas konton till Postgirots konton varvid storbankerna måste betala sina skulder till kontoinnehavarna genom att överföra sina svenska kronor på Riksbanken till Postgirots konton. Det skulle mao troligen vara ett nackskott på storbankerna som helt lever på att de slipper betala sina skulder till kontoinnehavarna (vilket de ju, som sagt, måste göra vid bankrusningar).

        Lindwalls förslag kommer tystas ned och undrar vad som händer med Lindwall? In i skamvrån och slutet på hans journalistiska karriär? För det här är något bankerna till varje pris inte vill ska komma ut.

      • Jag slängde in en kommentar nicket ”kapitalsit” på Lindwalls artikel:

        ”Det som är sjukt är att ett gäng storbanker har monopol på centralbankskontona (där de enda svenska kronorna finns i systemet tillsammans med kontanter). Det gör att hela betalsystemet måste gå igenom banksystemet som kan agera mellanhand i alla kontotransaktioner. Antalet mellanhänder i transaktioner ska givertvis minimeras och inte, såsom idag, maximeras av en parasitär mellanhand. När du handlar med fysiska kontanter finns ingen mellanhand i form av bank – du ger 100-lappen till säljaren och affären är gjord. Om Postgirot återinfördes skulle vi kunna använda pengarna på centralbankskontona på samma sätt utan bankerna som mellanhänder. Svenska kronor skulle flyttas från mitt konto med centralbankspengar till ditt konto på Riksbanken utan att bankerna kan suga ut betalströmmarna.

        Det handlar om att minimera parasitismen.”

      • Mycket intressant med Postgirot egentligen. Det är ju något som alla kommer ihåg. Man kommer tydligt ihåg hur väl det fungerade och många saknar det. När man nu dessutom fattar att det var centralbankspengar man hade på kontot så låter det ju osannolikt bra.
        Dessa pengar skulle alltså inte kunna skuldavskrivas/beslagtas av banken som man tydligen kommer kunna göra med skuldsiffrorna?
        Det är ju något för svenska företagare, som ofta har ”stora pengar” på kontot, att inse.
        Borde inte vara omöjligt få allmänheten att kräva tillbaka postgirot.

      • Japp! Det är helt sjukt hur skruvat att vi inte kan betala varandra direkt med digitala kronor på Riksbanken.

        Jag skrev tidigare två händelskedjor om hur det kan gå till och hur det måste gå till om 1) kontona på Riksgälden öppnades så att folk kunde betala varandra direkt den vägen – eller, i jämfårelse – 2) det totalsnurriga systemet idag där maximeringen av bankerna som parasitära mellanhänder i betalströmmarna är närmast total. Om Riksgäldens konton öppnades för betalningar skulle det vara samma sak som om Postgirot återskapades. Klipper och klistrar in:

        Säg att du och jag har har varsitt konto på Riksgälden som vi kan överföra svenska kronor mellan varandra.
        Nedan följer de två olika händelsekedjorna av de två olika alternativen där alternativ 2) antar att du har ICA-banken och jag har JAK-banken. Säg att ICA-banken har sina konton på SEB och JAK har sina konton på Handelsbanken (för småbanker har bara konton på storbankerna såsom vanliga kontoinnehavare).

        Alternativ 1)
        Du skickar 1 000 kr i digitala kontanter från ditt konto på Riksgälden till —-> mitt konto på Riksgälden —-> Du blir 1000kr fattigare och jag blir 1 000 kr rikare.

        Enkelt, simpelt, smärtfritt! Helt enligt KISS (Keep It Simple Stupid)! Så enkelt skulle det kunna fungera men låt oss nu göra en händelsekedja för hur det MÅSTE gå till i det snurriga system som utgör verkligheten idag (när man läser nedanstående har man svårt att tro att det är verkligt men så sjukt fungerar det):

        Alternativ 2)

        Du säger till Riksgälden att flytta dina 1 000 kr digital kontanter till ICA-banken —–> men ICA-banken har inga egna konton på Riksbanken så Riksbanken skickar de digital kontanterna till —> SEB istället som blir skyldig ICA-banken 1 000 kr varvid ICA-banken får 1 000kr i ökat innehav av SEB:s skuld—-> ICA-banken skriver den inkomna SEB:s skulden på ditt konto—->ICA-banken skickar tillbaka SEB:s egna skuld till SEB som—-> frågar Handelsbanken om de vill ta över SEB:s skuld till ICA-banken —-> Handelsbanken accepterar och tar över skulden men kräver att SEB samtidigt ska skicka med 1 000 kr i digitala kontanter som kompensation för att Handelsbanken tagit över skulden—-> SEB skickar över 1 000kr i digitala kontanter till Handelsbanken—-> Handelsbanken är nu skyldig JAK 1 000 som JAK får i ökat innehav av Handelsbanksskulder—–>JAK skriver sitt ökade innehav av Handelsbanksskulder på mitt JAK konto—–> jag ber JAK att skicka 1 000 kr till Riksgälden men—->JAK har inga konton på Riksbanken utan måste—-> be Handelsbanken att göra detta—-> Handelsbanken minskar sin skuld till JAK-banken med 1 000kr —–> JAK banken får därmed mindre med innehav av Handelsbanksskulder dvs JAK:s kontosaldo på Handelsbanken minskar —-> Handelsbanken skickar digitala kontanter till Riksgälden—-> Jag får digitala kontanter på mitt konto på Riksgälden

  4. Tack Linclon för denna artikel!

    Jag har nu undrat i åratal vad som verkligen sker vid ”fösäljning av bostadsobligationer för finansiering av bolån”. Återigen tack!

    Om du undrar varför ”staten” går med på detta förhållande att låta ”storbankerna” diktera villkoren, så beror det på att ”staten Sverige” inte är den som är ”aktiv” längre. Den är ersatt av ett vinstdrivande bolag som heter samma sak ”Kingdom of Sweden”, registrerat i SEC’s edgar-databas för att få bedriva internationell handel. Detta bolag kontrolleras av bankerna. Vidare är alla institutioner i detta bolag även dessa vinstrdrivande bolag. Alla domstolar, polisen, kommuner etc. är alltså idag vinstrivande bolag som agerar som de sammhällsinstutioner vi (allmänheten) tror att de är.

    Jag har försökr att få dig (och andra) att förstå detta faktiska sakförhållande vad gäller den suveräna nationen Sverige (en trust under Vatikanen, se stora riksvapnet, längst ned i serafimerordens ”stjärna”, med inskriptionen IHS och jesuiternas spikar mot blå bakgrund) och det nu gällande kommersiella bolaget Sverige, där Alfon Åbergs farsa är VD.

    Det kan tyckas hårresande och bisarrt, men likväl är det sant.

    Föreställ dig en pjäsförfattare och skrivit en omfattande pjäs, som är som samhället med alla dess institutioner, ämbeten och roller (körkortsinnehavare, skattebetalare. låntagare etc.). Föreställ dig att denna pjäsförfattare har ”rätt” till alla dessa roller etc. När en människa träder in i en av dessa roller (fiktioner) och identifierar sig som denna, äger författaren jurisdiktion över denna människa.
    Detta är principen för hur all förvaltning och rättsväsende fungerar idag.

    I FN’s deklaration om mänskliga rättigheter, som bolaget Sverige undertecknat, står det skrivet att påtvingat slaveri är förbjudet, dock är det tillåtet att avtala om slaveri. Dvs, skattebetalaren (en fiktion) har avtalat om att låta sig beskattas, för att någon annan ska administrera dennes liv, dvs. avtalat slaveri.

    • Tack!

      Det ligger mycket i vad du skriver (det där med vatikanen och jesuiter är jag dock tveksam till) och det är väl i princip vad Clintons mentor Professor Carroll Quigley beskrev det i boken ”Tragedy and Hope”: Observera ordet ”feodal”.

      The powers of financial capitalism had another far-reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was to be the Bank for International Settlements in Basel, Switzerland, a private bank owned and controlled by the world’s central banks which were themselves private corporations.

      Each central bank… sought to dominate its government by its ability to control Treasury loans, to manipulate foreign exchanges, to influence the level of economic activity in the country, and to influence cooperative politicians by subsequent economic rewards in the business world.”

      Fast jag skull nog utgå från bankernas clearingnummer istället. För varje bank har sitt eget clearingnummer och varje land måste ha sitt clearingnummer (ungefär som riktnumren på telefonen). I takt med att fysiska kontanter trycks undan av bankernas skuldförslavande kontopåhitt har företag och människor, ja hela nationer, trycks in som underordnade skuldslavar i bankernas feodala konto och clearingsystem.

      Fysiska kontanter är något vi använder på korta avstånd för att cleara en betalning. Jag ger dig 100-lappen och affären är gjord och skulden är clearad helt utan att någon bank finns involverad. Kontanter är dock otympliga att transportera längre sträckor och därför fungerar de inte så bra internationellt. Bankerna har därför försökt ha ihjäl den lokala ekonomin. Det har dock varit svårt för bankerna att, i den lokala ekonomin, byta ut kontanter med bankernas skuldslavsinstrument som de kallar ”krediter” (vilket sakligt är en lögn det med då bankerna inget lånar ut). Med datoriseringen och kreditkorten har dock bankerna även kunnat börja tränga ut kontanter även på det lokala planet (att ta omvägen genom banksystemet är ju inte den enklaste formen av betalning annars – det är ju mycket enklare att bara lämna över hundralappen till säljaren) Med sitt kontopåhittande har de lyckats förslava hela samhället, ja hela världen.

      Dock tycker jag inte banker har gjort sig rätt för att kalla sig bolag eller företag – banker är parasiter i nuvarande form och inget annat.

      Nobelpristagaren i kemi, Fredrick Soddy, vsåg det här tidigt (notera att Soddy sätter citat-tecken runt ordet ”låna ut” då han var väl medveten om att bankerna inget lånar ut):

      “”The whole profit of the issuance of money has provided the capital of the great banking business as it exists today. Starting with nothing whatever of their own, they have got the whole world into their debt irredeemably, by a trick.
      This money comes into existence every time the banks ‘lend’ and disappears every time the debt is repaid to them. So that if industry tries to repay, the money of the nation disappears. This is what makes prosperity so ‘dangerous’ as it destroys money just when it is most needed and precipitates a slump. There is nothing left now for us but to get ever deeper and deeper into debt to the banking system in order to provide the increasing amounts of money the nation requires for its expansion and growth.
      An honest money system is the only alternative.””

  5. Tack för utmärkt inlägg, Lincoln! Läste också Lindwalls artikel och njöt av hans tilltag🙂 Jag är ju optimist, så jag tror snarare att han vinner på detta, dessutom har han ju Cervenka att luta sig emot. Även om ”gemene man” inte har en susning om hur systemet fungerar, så finns det trots allt ett ökande antal uppvaknande som skulle reagera om systemkritiska journalister som Lindwall skulle förses med munkorg av sina ägare – för att knyta an till slaveriterminologin. Många har fått ögonen på Lindwall nu, och förväntar sig uppföljande systemkritiska artiklar, så jag tror att frågan snarare är hur ägarna ska hantera det faktum att systemets kort blir alltmer närgånget synade och att lösningar på uppenbara samhällsproblem kommer från andra än de systemtrogna överst i den vertikala hierarkien…

    • Tack, Carina!
      Jo, kanske har du rätt. Men de som avslöjar systemet har historiskt sätt hamnat i onåd eller dött. Lincoln, Kennedy etc. En som jag inte visste om var Dag Hammarsköld. Carl Norberg har skrivit (om det nu är han som skrivit, han har för vana att planka andras texter, bl.a mina utan att ange källa):


      Och den bäst hanterade krisen?

      Det är andra världskriget. Då lyckades Sverige hantera krisen med en samordnad finans- och penningpolitik. Främst tack vare Dag Hammarskjöld, vilken samtidigt var statssekreterare i finansdepartementet och ordförande i riksbanksfullmäktige, och som inte alls tyckte att familjen Wallenberg och deras edsvurna politiker skulle göra rov på den svenska befolkningen

      Dag Hammarskjöld blev så småningom FN:s generalsekreterare, och dog i förtid
      Precis som alla har gjort som har haft politiska mandat att påverka finans och valuta systemet till men för bankerna.”

      Hela inlägget är en historisk återblick som är extremt intressant. Och då tar den ändå inte upp Kreuger-affären, (där Kreuger gick och dog när han gick emot bankernas intressen han med)
      Lära av historien.

      Men jag tror du också har rätt. Det går mot ett uppvaknande och psykopateliten är medveten om att folk vaknar.. Tyvärr är psykopaterna helt kapabla till att ta död på några miljoner människor (är nog inget problem med miljarder för dem heller):

      ””I once put it rather pungently, and I was flattered that the British Foreign Secretary repeated this, as follows: … namely, in early times, it was easier to to control a million people, literally it was easier to control a million people than physically to kill a million people. Today, it is infinitely easier to to kill a million people than to control a million people. It is easier to kill than to control….”
      Zbigniew Brzezinski (hans son är ambassadör i Sverige)

      • Tack för intressant länk och video.
        Tidigare förändringar i maktbalansen har handlat om att flytta och omfördela kontrollen. Från kung till den representativa demokratin, från aristokratin till handelsklassen samt skapa balans mellan handelsklassen/statsapparaten och löntagare genom fackföreningar de senaste hundra åren. Den nu pågående förändringen innehåller inga maktanspråk för något kollektiv, utan är snarare en rörelse mot individernas slutliga befrielse från förtryck av vilket som helst kollektiv. Internet spelar en avgörande roll här. Övervakning av och diverse allsköns pålagor för medborgarna att hantera bäst de kan, är som jag ser det en motrörelse som är hopplös i tid och längd även vi tolkar dem som ett bevis för att den starke alltid vinner och att de som har kontrollen alltid kommer att ha den. Förr eller senare bryter systemet ihop och det kommer inte längre att finnas utrymme att betala för mellanhänderna (bankparasiterna, försäkringskassan, arbetsförmedlingen, KI, pensionsmyndigheten, socialens försörjningsstöd osv), och som jag brukar tjata om, så kommer medborgarlönen p g a att politikerna blir desperata när medelklassväljarna blir av med sina jobb, d v s när pengarna i den reala ekonomin sugs in till parasiterna. Den logiska konsekvensen blir att vi alla måste lära oss leva på en låg materiell nivå och istället för att använda vår energi till att konsumera så mycket som möjligt, får frihet att skapa – företag, konst, relationer.

        Säkert är det så att många kommer att få betala med sina liv, och många har redan gjort det genom självmord p g a försäkringskassans regelverk, och därför borde vi kalla dessa självmord för sitt rätta namn, d v s dråp. Bara en allvetande Gud – i den mån en sådan existerar – kan avgöra om någon är sjuk eller inte. Kunskapsmassan avseende t ex de kognitiva effekterna av bekämpningsmedel är fortfarande ringa även om de nyligen uppmärksammats av WHO http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/hormone_disrupting_20130219/en/index.html
        , och bara en allvetande Gud kan ha rätt att placera människor i förnedringsindustrin (Fas 3) eftersom bara hen skulle kunna se en eventuell framtida mening med det.

      • Japp, alla ska in i det skuldförslavningssystem som kallas penningsystemet – till vilket förnedringspris som helst. För om folk blir självständiga och hinner bry sig om sig själva och sina medmänniskor så jagar de inte pengar utan skapar värden utanför skuldslaveriet. Inga värden ska få existera eller skapas utanför skuldslaveriet. ”Arbeit macht slaves” för att blanda ihop språken.

  6. Lincoln, jag vet en människa som sagt upp systemets person (persona, teater-mask, juridisk fiktion) över denne, genom att ingå avtal med bolaget skatteverket med hjälp av FN’s deklaration om mänskliga rättigheter, i och med detta kan denna människa ej beskattas.

    När en människa identifierar sig som något annat än den den hon är, är hon ”död” i juridisk mening och måste ”tas om hand” av ”fadern” (parens patriae). Systemets förreträdare tillämpar många bedrägerier och trix för att bedra oss.

    Vem och vad är du? Vem och vad är vi alla? Att vi hamnat i kollektiv minnesförlust och beter oss som idioter är något som vissa utnyttjat för egen vinning. Men för att få ut en sticka använder man ju en nål, om du förstår vad jag menar…

    För övrigt, BIS, Bank for International Settlements, betyder ordagrant, Banken för internationalla (slav)plantager. Fint va!?

    • Jo, jag håller med dig strukturen även om jag inte är inne på din koppling till religonen (i det fall inte girighet ska ses som en religion).
      Skattekontona ligger för övrigt hos SEB och Wallenberg så slavkontraktet till det clearingnumret är ju redan klart.

      Det var lite rolig det där med att settlement” kan tolkas som slavplantage! Den kopplingen har jag aldrig tänkt på! Men det är givetvis bara en tillfällighet, precis såsom att inloggningssystemet som bankerna och Riksbanken har heter Nexus, vilket var skuldslavarana i Rom som stod under Nexum (skuldslavskontrakt).
      Från wiki:
      “Under the nexum contract, a free man became a bond slave, or nexus, until he could pay off his debt to the creditor”

      Allt är tillfälligheter tills dess median som betingar oss säger annat.

      • Systemet skapades av prästerskapet under tidens lopp. Bankklassen och deras politiker har stulit det. Jag håller med dig, de tror inte på något förutom sin egen förträfflighet, de är nihilister, men det är väl också därför det brakar åt fanders.

        Min uppfattning är att det prästerskap som skapade systemet (via vatikanen / jesuiterna) inte är ”kristna” utan snarare är anhängare av något lägre väsen än ”den gudomliga skaparen”… därav alla pervesioner inom den ”kyrkan”.

      • Vilken religion som startade det hela är inte så intressant då det lätt leder till sidodiskussioner som inte leder någonstans. Jag hade en diskussion med en snubbe för ett tag sedan som hävdade att det var judarna som var bakom allt och drog upp historiska händelser. Han menade bl.a att Kristendomen och Islam var uppfunna av judarna för att judarna skulle få snälla undersåtar som gav ifrån sig sitt arbete och ägodelar – detta för att få plats i en påhittad himmel. Jag kommer inte ihåg alla historiska detaljer han raddade upp – han har läst både bibeln, toran och koranen – jag orkar inte ens följa texten i sångerna man sjunger vid begravningarna. För mig finns tron i hjärtat – inte i någon mossig text som skrevs för tusentals år sedan och sedan vantolkats till fördel till psykopaterna (troligen var den t.o.m skriven av psykopater från början) – sedan spelar det ingen roll vilken religion man tillber ”enligt texten”.

        Jag tror dock att han har rätt i att religionen tyvärr har använts som ett sätt för psykopaterna att suga ut den troende massans humanism till egen fördel. Sedan tror jag, i och för sig, att den judiska massan, liksom den kristna eller muslimska massan, har blivit lika utsugna av sin psykopatelit, troligen t.o.m mer. Religion, oavsett tro, har tyvärr varit ett utmärkt utsugningsinstrument oavsett vilken religion man tillbett.

        Det kom förresten en intressant undersökning om vilka yrken psykopater dras till och prästerskap var tydligen en av de yrken där psykopater huserar mest. Jag kan förstå det – kyrkan måste vara en ”härlig” jaktmark för en psykopat.

        Så för mig är det psykopaterna, dessa emotionellt förståndshandikappade, som är problemet. Religionen är bara en dräkt som psykopaterna utnyttjar för att kunna komma åt ”soft spots” hos de icke emotionellt förståndshandikappade; du vet, empati, altruism, ånger, skuld, samvete etc. Om psykopaten kan komma åt de ”knapparna” hos ickepsykopaten så har psykopaten ett helt smörgåsbord framför sig. Och tyvärr har religionen, enligt mig, varit ett sådant smörgåsbord åt psykopaterna – oavsett vilken bok som massan stirrat sig blind på.

        Kevin Barret skrev en intressant artikel om att det är psykopaterna som är problemet:
        http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2008/01/02/02073.html

        The prevailing recipe for civilization is simple:

        1) Use lies and brainwashing to create an army of controlled, systematic mass murderers;

        2) Use that army to enslave large numbers of people (i.e. seize control of their labour power and its fruits);

        3) Use that slave labour power to improve the brainwashing process (by using the economic surplus to employ scribes, priests, and PR men). Then go back to step one and repeat the process.

        Psychopaths have played a disproportionate role in the development of civilization, because they are hard-wired to lie, kill, injure, and generally inflict great suffering on other humans without feeling any remorse. The inventor of civilization — the first tribal chieftain who successfully brainwashed an army of controlled mass murderers—was almost certainly a genetic psychopath. Since that momentous discovery, psychopaths have enjoyed a significant advantage over non-psychopaths in the struggle for power in civilizational hierarchies — especially military hierarchies.

        ———-
        ”Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.”
        -Seneca

  7. Konstiga ting ungefär hur kan man ha ett hem utan att äga det eller att någon annan äger ens hem utan att bo där, går inte i ‘hop för mig så jag anser mig hemlös för jag är inte ens herre i mitt hus så att säga inte ens hemma. En annan sak i ärlighetens namn Va! dåra. På ett grannspråk betyder dåra stor ärlighet fast det inte stavas så fast uttalas så (dora), rätt coolt tycker jag.
    Menar med detta att skojjerierna är ju rätt många och mycket måste ändras, nästan allt faktiskt.

  8. ”(Domaren) är blott lagens tolk och tillämpar dess bud utan väld eller medlidande.”
    http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/151/236.html
    Jo om medlidande vilket vissa grupper saknar förmodligen jag me men medkänsla har jag för jag gillar inte lidande #liksom poängen dära då. Djur har också medkänsla men om de lider vet ja inte eh vadåra människor också djur eller. Försöker visa det hårfina med att lider man så vill man väl inte att annan ska lida en den som är orsak till det är man det själv så vill man väl inte lida för det?
    Nåväl maskineriet som första raden är ju som skrivet för att skapa dessa psykopater.
    Väld kanske är ett ord för våld , jag vet int.
    ——
    Domaren får bilden som den dära omen i filmerna som bara står och betraktar de onda upp stådda händelserna som sker bara för dennes existens utan handlande, rätt kufiskt tycker jeg.
    ——-
    Fast synonymen egen passar nog bäst in i sammanhanget i de tanke mönster jag befinner mig i och försöker projektera men jag undrar jag borde nog inte vara själv så kufisk.
    Men det blir ju fel ändå vad jag menar. Hehe

Kommentarer inaktiverade.