Ellen Brown säger emot sig själv

Jag ska först skriva att jag uppskattar Ellen Brown mycket för hennes bok och hennes arbete för ett rättvist penningsystem. Men tyvärr är det mycket som hon inte förstått och hon säger dessutom emot sig själv, som på videon nedan.

1)
Hon börjar med att  citera en massa centralbankschefer och centralbankspapper. Citaten är väldigt tydliga – bankerna behöver inga insättningar som de sedan lånar ut. Banken bara kluddar siffran på kontot. Hon visar sedan just detta på en balansräkning.
So far so good! Men
2)
sedan drar hon i alla fall upp Fractional Reserve Banking beskrivningen där banken måste ta emot en insättning, stoppa 10% i reserv och ”låna ut” 90% , detta i sin tur blir en insättning som banken kan ”låna ut” osv i en fallande geometrisk serie.

Hängde du inte med på den andra beskrivningen så var glad! Det är nämligen fullständigt skitsnack! Låt bli att lär er den!

Ellen Brown hade rätt i  första beskrivningen men märker inte att detta motsäger det hon beskriver i 2). Bankerna behöver inga insättningar – bankerna hittar på sina egna insättningar i samma stund som kontokluddet skrivs såsom ekonomiprofessor Rickard Werner mycket riktigt påpekar i videon nedan. Svårare än så är det inte.

Som Rickard Werner förklarar hittar banken på att ”låntagaren” sätter in t.ex 50 000 kronor på banken – mao banken låtsas att den ”lånar in” 50 000 kronor av ”låntagaren”! Sedan påstår banken att den ”lånar ut” de 50 000 kronorna som ”låntagaren” aldrig satte in tillbaka till ”låntagaren”. På så sätt hamnar både banken och skuldslaven  i skuld till varandra på samma ickkeutlånade 50 000 kronor. De två skulderna består av:
1) ”Låntagarens” ”skuld” på 50 000kr till banken iom att han skrev på ”låne”handlingarna
2) Bankens ”skuld” till ”låntagaren” på 50 000kr som nu står kluddat på kundens konto (detta då kundens konto är bankens skuld till kunden som banken kan betala genom att kunden gör uttag från  t.ex bankomaten)

Så varken banken eller någon annan har lånat varken in eller ut några 50 000kronor. Banken har bara hittat på två lika stora skulder på 50 000kronor och sedan lyckats inbilla alla att bankens skuld på kundens konto ÄR 50 000 kronor (hur de lyckas med det förklaras i videorna nedan).

Av ovan framgår även att det finns ingen ”långivare” eller ”låntagare” då ingets lånats ut överhuvudtaget (återigen: det som står på ditt konto är bankens skuld till dig som banken kan betala genom att du t.ex gör bankomatuttag)

Vidare brukar Ellen Brown förorda att staten ska ge ut pengar i form av krediter, dvs genom skuldsättning. Men det är ju samma system som vi har med annan huvudman – istället för att privatbankerna skuldsätter allt ska centralbanken skuldsätta allt. Jag håller med Rickard Werner,Bill Still, Kumhof etc att staten ska spendera ut skuldfria pengar i samhället -att ha kvar ett skuldbaserat penningsystem gör att bankerna förr eller senare får in en fot i systemet. Ellen Brown påpekar att den statliga banken i North Dakota funkar bra genom att den skapar kredit och det har hon säkert rätt i. Men man behöver inte gå långt för att hitta en statlig bank som missköter sig minst lika illa som storbankerna i Sverige – nämligen SBAB. SBAB har använts för att hitta på kontokludd som den använt för att inhäkta boskuldslavar. Mao redan här i Svedala finns beviset för att det inte finns en garanti för att skapandet av pengar genom skudsättning genom staten kommer vara bättre än att låta privata banker få hitta på kontokludd som de skuldsätter folk med.

Banker ska syssla med det folk tror att de gör – låna ut insättningar av befintliga pengar till de som behöver låna. De befintliga pengarna ska staten skapa skuldfritt under maximal demokratisk genomlysning och spendera ut.

Tydligen har Kristoffer Hell (jag har ingen större koll på vem han är) startat en startat ett upprop för att återställa rätten att skapa pengar till staten:
http://raddasverige.nu/

Slut på inlägget

———

Videor jag gjort som beskriver penningsystemet , ytterst amatörmässigt gjorda -om någon vill göra dem snyggare så varsågoda.

Andra delen här:

————————————–

Bloggandet är inte alltid så optimalt för att skapa överblick. Man skriver det man känner för för dagen och det blir svårt att skapa någon helhet för läsaren. Det här är ett försök till sammanfattning av blogginlägg som jag tycker ger en övergripande bild av hur det sk kallade ”penningsystemet” fungerar (som egentligen till över 97% är ett bollande av bankernas skulder till kontoinnehavare och inget penningsystem).

1) QE, Interbank Lending och andra ”obegripligheter

2) Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Nedan är kanske lättast att läsa men det jag gör fel är att jag använder ordet krediter och påstår att banker lånar ut dessa. Banker skapar inga krediter, lika lite som de skapar pengar, banker skapar skulder och inget annat. Ha det i åtanke om ni läser nedan

3) ”Penningsystemet för Dummies – eller – du är inte dum i huvudet för att du ser att Kejsaren är naken”

4) Hur JAK skulle kunna erbjuda sina kunder 100% uppbackade konton

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”

Mervyn King fd chef för Bank of England